RSFSR-də ov heyvanlarının qış marşrutu qeydi (WRM) metodunun geniş tətbiqi tarixi 1962-ci ildə V.P. Teplova. Metodologiyanın hazırlanmasında ən fəal iştirak edən S.G. Priklonsky, 1972-ci ildə "Ovçuluq heyvanlarının qış marşrutunun qeydiyyatı üçün təlimat" ("Kolos", 1972) nəşr etdi.

İlk vaxtlardan metodun inkişafı heyvanların böyük ərazilərdə qeydə alınmasına yönəldilmişdir (Priklonsky, 1965, 1969, 1973 və s.). Bu mövzuda üç Ümumittifaq yığıncağının (1966, 1969, 1973) adlarını təşkil edən "heyvanların geniş ərazilərdə sayılması" ifadəsi idi.

Bir az tarix

ZMU metodu ilə mühasibat uçotu əvvəlcə Avropa Rusiyasının 12 mərkəzi bölgəsində, sonra RSFSR-in Avropa hissəsinin 40 bölgəsində və respublikalarında aparıldı. 60-cı illərdə metod üzərində intensiv tədqiqatlar aparılmış, Formozov-Malışev-Pereleşin düsturunun nəzəri düzgünlüyü öyrənilmiş, düzgünlüyü sübut edilmişdir (Приклонский, 1965, 1969, 1973; Гусев, 1965, 1961, Смирнов, 1969; Смирнов. bir çox başqaları).

Elə həmin illərdə Okski Təbiət Qoruğu RSFSR Baş Ovçuluq İdarəsindən SSRİ Baş Təbiəti Mühafizə İdarəsinin tabeliyinə verildi və buna görə də RSFSR respublikanın ov ehtiyatları haqqında etibarlı məlumat mərkəzi olmadan qaldı. . Bu səbəbdən RSFSR Baş Ovçuluq Komitəsi 1968-ci ildə yaradılmış tabeliyində olan Mərkəzi Tədqiqat Laboratoriyasının qarşısına ən mühüm vəzifə qoydu: “RSFSR Ov Ehtiyatlarının Qeydiyyatı üzrə Dövlət Xidmətinin elmi əsaslarının işlənib hazırlanması”.

İntensiv metodoloji və təşkilati inkişaflar aparıldı, bunun nəticəsində 1979-cu ildə belə bir dövlət xidməti yaradıldı (RSFSR-in Qosokhotuchet). 1980-ci ildə RSFSR Baş Ovçuluq Agentliyi "RSFSR-də ov heyvanlarının qış marşrutunun qeydiyyatının təşkili və aparılması üçün metodiki göstərişlər" nəşr etdi (Priklonsky, Kuzyakin, 1980). Onlar ZMU-nun təşkilati əsaslarını əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirdilər, metodologiyada davamlılığı pozmadan əvvəlki "Təlimatların" metodoloji əsaslarını bir qədər aydınlaşdırdılar ki, bu da uzun müddət ərzində müqayisə edilə bilən uçot nəticələrinin əldə edilməsi üçün çox vacibdir. Texnikanın təsiri tundra və cənubun qarsız bölgələri istisna olmaqla, demək olar ki, Rusiyanın bütün ərazisinə yayıldı.

ZMU metodologiyasının sadəliyinə baxmayaraq, Rusiya Dövlət Ovçuluq və Mühasibat Komitəsi onu daha da sadələşdirmək vəzifəsi ilə üzləşdi. Bununla belə, daha da sadələşdirmək üçün heç bir yer yox idi və 1990-cı ildə metodologiyanın davamlılığını və mühasibat nəticələrinin müqayisəliliyini pozmayan çox cüzi dəyişikliklərlə yeni “Metodik göstərişlər...” nəşr olundu (Kuzyakin, Çelintsev, Lomanov, 1990). . Bu təlimatlar bu gün də aktualdır.

Niyə dəyişikliyə ehtiyacımız var?

Bununla belə, 2000-ci illərin ikinci yarısında Ovçuluq İdarəsi, əvvəlcə Rusiya Federasiyası Kənd Təsərrüfatı Nazirliyinin tərkibində, daha sonra Rusiya Federasiyasının Təbii Sərvətlər Nazirliyinin tərkibində, idarəetmə kadrlarının görünməmiş dövriyyəsi səbəbindən , lazımi tədqiqatlar aparılmadan, Rusiyada yabanı yığımın aparılması təcrübəsinin düzgün təhlili aparılmadan, yığım metodologiyasında dəyişikliklər etməyə başladı. Birincisi, "Rusiyada ov heyvanlarının qış marşrutu siyahıyaalınması məlumatlarının təşkili, aparılması və işlənməsi üçün metodiki tövsiyələr (rəqəmlərin hesablanması alqoritmləri ilə)" nəşr olundu (Mirutenko, Lomanova, Bersenev et al., Rosinformagrotech, 2009). Etirazlarımıza baxmayaraq, onlara bəzi metodoloji səhvlər daxil edildi ki, bu da, fikrimizcə, mühasibat uçotunun nəticələrinin ardıcıllığına o qədər də təsir etmədi.

Dəyişiklik ehtiyacının qaşınması Rusiya Federasiyası Təbii Sərvətlər Nazirliyinin Ovçuluq İdarəsinin rəhbərliyini narahat etdi. Son iki il ərzində Rusiyada səhiyyənin aparılmasının metodologiyasını və təşkilati əsaslarını tamamilə absurdluq həddinə çatdıran bir neçə yeni üsul, təlimat və qaydalar dərc edilmişdir. Buna daha ətraflı baxaq.

Əvvəla, ZMU texnikası kiçik ərazilər üçün uyğundurmu (oyun qoruğu, bələdiyyə, təbiət qoruğu və ya indi savadsızların dediyi kimi, "ov yeri")? Yoxsa yalnız böyük ərazilər üçün uyğundur (Federasiya subyekti, böyük subyektlərin böyük hissələri)? Bütün məsələ toplanmış mühasibat materialının həcmidir. Nisbi statistik uçot səhvləri ilə müəyyən edilməlidir.

Aydınlaşdıraq ki, statistik xəta müəyyən edilə bilməyən faktiki mühasibat xətası deyil, yalnız faktiki xətanın yerləşdiyi arifmetik hədlərdir (artı və ya mənfi). Statistik səhv tamamilə heyvan populyasiyasının sıxlığında, yəni yerdən yerə məkan dəyişikliklərinin amplitudasından asılıdır. Heyvanlar bütün əraziyə nisbətən bərabər paylanırsa, səhv az olacaq.

Ancaq heyvan populyasiyasının sıxlığı dəyərlərdə böyük fərqlərə malikdirsə ("sıx olduğu yerdə və boş olduğu yer"), onda səhv olduqca ciddidir. Məhz əvvəlki siyahıyaalmaların nəticələrinə əsasən hesablanmış statistik səhvlərin təhlili əsasında "RSFSR-də ov heyvanlarının qış marşrut siyahıyaalınmasının aparılması üçün işlərin həcmi və xərclərin normativləri" tərtib edilmişdir (Kuzyakin, Lomanov, Çelintsev; red. Qlavokhotı RSFSR, M., 1990).

Bu standartları tərtib edənlər bu üsulla böyük və yaxşı uçota alınan heyvan növlərinin hesablanmasında statistik səhvin 15 faizdən çox olmamasından irəli gəlirdilər. Yuxarıda qeyd olunan nəşrdə böyük ərazilərin uçotu üçün müxtəlif tövsiyə olunan material həcmləri olan sahələri göstərən xəritə var.

Beləliklə, mərkəzi rayonlarda və Qara Torpaq Bölgəsinin şimal-qərbində əhalinin sıxlığında fərqlərin böyük olduğu, əsasən antropogen təsirlərə görə, bir milyon hektara 150 ZMU marşrutu (və 35 cığır) çəkmək lazımdır. Ölkənin əksər hissəsində, o cümlədən tayqa zonasının əksəriyyətində, bütün Şərqi Sibirdə və Uzaq Şərqdə 1 milyon hektara 30 marşrut və 7 cığır çəkmək kifayətdir. Təkrar edirik: böyük ərazilər üzrə uçot, ehtiyatların kifayət qədər etibarlı monitorinqi, Federasiyanın təsis qurumlarında istehsal həcminin müəyyən edilməsi üçün.

Kiçik ərazilərdə əhalinin sıxlığında fəza dəyişiklikləri demək olar ki, böyük ərazilərdə olduğu kimidir, adətən azdır, lakin çox deyil. Buna görə də, hər bir inzibati rayonda, hər bir təsərrüfatda kifayət qədər etibarlı uçot nəticələri əldə etmək üçün demək olar ki, bütün regionda olduğu kimi eyni sayda marşrut çəkmək lazımdır. Bu isə kiçik ərazilərdə mühasibat uçotunu əmək tutumlu və çox bahalı edir.

Yuxarıda göstərilənlərin hamısından belə nəticə çıxır ki, prinsipcə mühasibat materialının həcmi üçün, xüsusən də bütün ölkə üçün ciddi və daimi standartlar ola bilməz. Rusiya Federasiyasının Təbii Sərvətlər Nazirliyinin diktə etdiyi bu cür standartlar (siyahıyaların həcmində təəccüblü uyğunsuzluq ilə) yalnız onları tərtib edənlərin zoocoğrafiya, ekologiya və ovçuluq resursları elmində elmi yanaşmaların əsaslarını başa düşmədiyini göstərir. xüsusilə heyvanların siyahıyaalınması elmində.

Monitorinq və mühasibat eyni şey deyil

Sonrakı - ov ehtiyatlarının və ov heyvanlarının populyasiyalarının hesablanması və vəziyyətinin monitorinqi haqqında. Bu iki anlayış bir-birinə yaxındır, lakin fərqlidir. Siyahıyaalma heyvanların sayını müəyyən etmək məqsədi daşıyır. Mühasibat uçotu məlumatlarına əsasən, ehtiyatlardan rasional, tükənməyən istifadə üçün əsas olan heyvanların təbiətdən ovlanmasının həcmi hesablana bilər.

Monitorinq bu populyasiyaların iqtisadi istismarı siyasətini hazırlamaq məqsədilə ov heyvanları populyasiyalarının vəziyyətini izləyir. Monitorinqdə etimadnamələrdən istifadə etmək çox arzuolunandır, lakin bu tələb olunmur. O, həmçinin digər məlumatlardan da istifadə edə bilər, məsələn, populyasiyaların epizootik vəziyyəti, miqrasiya edən heyvanların mövsümi hərəkətlərinin hazırkı xarakteri, yaşayış mühitinin antropogen pozuntuları və s.

Bir çox sivil ölkələr heç bir mühasibat uçotu olmadan monitorinq aparır və ov heyvanlarının ehtiyatlarından istifadə siyasətlərində başqa üsullarla müəyyən edilən tendensiyalara əsaslanırlar. Rusiyada 30-cu illərdən bəri VNIIOZ-da müxbir şəbəkəsindən və sorğu məlumatlarının riyazi emalı ilə anket sorğusundan uğurla istifadə edən "Məhsul xidməti" fəaliyyət göstərir.

Federal səviyyədə ovçuluğu idarə edən dövlət orqanı ov ehtiyatlarına nəzarət etmək və onun əsasında ov heyvanları ehtiyatlarından istifadə üçün ümumi siyasət hazırlamaq məqsədi daşıyır. Bu siyasətin hər il regional səviyyədə tənzimlənməsi məqsədəuyğundur.

Nəzərə alsaq? Ovçuluq haqqında çirkin qanunda (No 209-FZ) uçot və monitorinq anlayışları ümumiyyətlə yoxdur. Amma heyvanlar aləminin əsas qanununda belə bir bölmə var ki, heyvanlar aləminin dövlət qeydiyyatı, dövlət monitorinqi və dövlət kadastrı xüsusi səlahiyyətli dövlət orqanları tərəfindən dövlət hesabına həyata keçirilir.

Rusiya Federasiyasının Təbii Sərvətlər Nazirliyinin ovçuluq idarəsi, dövlət qeydiyyatı üçün müəssisələrin maliyyələşdirilməsini qeyd etmədən, ovçuluq müəssisəsi miqyasına enən qeyri-adi funksiyaları yerinə yetirir. Bu, təkcə sağlam düşüncəyə deyil, həm də Rusiya prezidentinin təsərrüfat subyektlərinin dövlət himayəsinin həddən artıq olması ilə bağlı müasir siyasətinə ziddir.

Hesab edirik ki, kiçik ərazilərdə mühasibat uçotu sahibkarlıq subyektləri üçün könüllü məsələdir. “Lisenziyalı” heyvan növlərinin istehsalı üçün kvotaların bölüşdürülməsi üçün Federasiya subyekti üzrə ümumi sayı əldə etmək və ümumi limiti vəhşi heyvanların uçotu göstəricilərinə mütənasib olaraq rayonlar və təsərrüfatlar arasında bölüşdürmək kifayətdir. haqqında dəfələrlə ov mətbuatında yazmışıq və Federasiyanın bir sıra subyektlərində uğurla tətbiq olunur. Və daha çox, rədd edilmiş qeydiyyat kartları əsasında bir bölgədə və ya fermada ov qadağan edilə bilməz.

Ən son metodoloji sənədlərin (layihə № 1 və 58) tələbləri nəzərə alınmaqla, istənilən ilkin materialdan imtina edilə bilər. Federasiyanın bir çox subyektlərində belə edilir: yalnız bir marşrutun qeydiyyatçısı tərəfindən ən kiçik rəsmi pozuntuya görə (o, soyadını uçot kartına yazmayıb, torpaq kateqoriyası üzrə marşrutun ümumi uzunluğu uyğun gəlmir. ümumi uzunluq və s.), dövlət qurumları qeyd materialının bütün silsiləsini rədd edir və fermada və ya bir mövzuda ovunu bağlayır.

Bu nə vəhşilikdir?! Ovçuluq təsərrüfatının dövlət orqanları, prinsipcə, dövlət ov sistemi tərəfindən həyata keçirilməli olan ov heyvanlarının dövlət qeydiyyatına alınması üzrə işlərin azı 99 faizini həyata keçirən sahibkarlıq subyektlərinə təşəkkür etməli və onlara baş əyməlidir. Dövlət qurumlarının kəskin biznes qərarları qəbul etməsi qanunsuzdur. Bu, bir neçə dəfə də yazdığımız “heyvanların qeydiyyatının müqəddəs vəzifəsindən sui-istifadədir”. Bu, üstəlik, Ovçuluq İdarəsinin son illərdəki bütün qayda-qanun yaratma fəaliyyətində ciddi korrupsiya komponentini ortaya qoyur.

Təkcə ZMU deyil

ZMU, oyun heyvanlarını qeyd etməyin yeganə üsulu deyil. Bəzi sənədlərdə, Təbii Sərvətlər Nazirliyinin Ovçuluq İdarəsi bölgələrə yerli şəraitə ən uyğun olan üsulların seçimini təklif edir. Digər tərəfdən, o, digər uçot metodları üçün metod və metodik sənədlər hazırlamadan yalnız ZMU-da “dincəldi”, təsərrüfat işlərinə qarışması ilə bir neçə min hektar “ov yerləri”nə qədər əyildi və bu kimi mühüm iqtisadi qərarlar qəbul etdi. ovçuluğun qadağan edilməsi kimi.

Bir vaxtlar “RSFSR Ov Ehtiyatlarının Uçotu üzrə Dövlət Xidmətinin mühasibat uçotu işinin perspektiv proqramı” hazırlanmışdır (Kuzyakin, 1982; red. RSFSR Qlavohoty). Bu proqramda Rusiya ov heyvanlarının qeydiyyatı üçün istifadə olunan metodlar toplusuna görə səkkiz bölgəyə bölünür. Hər bir bölgə üçün dörddən doqquza qədər sayma üsulları təklif olunur, eyni zamanda ov heyvanlarının bütün növləri və qrupları əhatə olunur və bir çox əsas növləri bir neçə sayma üsulu ilə saymaq olar. Bu vacibdir, çünki hər hansı bir mühasibat metodunun yalnız üstünlükləri deyil, həm də mənfi cəhətləri var.

Və yalnız müxtəlif hesablamaların nəticələrinin birgə təhlili ilə hər bir metodun çatışmazlıqlarını müəyyən etmək və heyvanların sayını daha dəqiq müəyyən etmək olar. Yaxşı olardı ki, Ovçuluq İdarəsi ölkənin ovçuluq sektorunda bütün uçot prosesini pozmaq əvəzinə, bu və ya oxşar proqramı həyata keçirməyə başlasın. Ov ehtiyatları baxımından heyvanlar aləminin dövlət kadastrını yaratmağa başlasa, daha yaxşı olar.

Axı heyvanlar aləminə dair qanunu hələ heç kim ləğv etməyib! 2012 və 2014-cü illərdə səhiyyənin yeni üsulları. həqiqətən də yerli uçotun ifaçıları və təşkilatçıları üçün həddindən artıq sərt və lazımsız tələblər qoyurlar. Yuxarıda etimadnamələrin həcmlərini artıq müzakirə etdik. Ancaq bu, yeganə absurd deyil. "Tsentrokhotkontrol" Federal Dövlət Büdcə Qurumunun 13 noyabr 2014-cü il tarixli 58 nömrəli əmrinə 1 nömrəli əlavədə, məsələn, "bərabər məsafədə və vahid" ZMU marşrutlarının tərtib edilməsinin zəruriliyi göstərilir. Marşrutların vahid yerləşdirilməsinin məqsədəuyğunluğu həm 1980-ci və 1990-cı illərin Metodiki Təlimatlarında, həm də 2009-cu ilin Metodoloji Tövsiyələrində müzakirə edilmişdir. Bununla belə, bərabər məsafəli marşrutlar tələbini xüsusilə dağlıq şəraitdə yerinə yetirmək tamamilə mümkün deyil. Bu tələbin yerinə yetirilməməsi ilkin məlumatların rədd edilməsi və nəticədə ovçuluğun qadağan edilməsi ilə təhdid edir.

Həmçinin tələb olunur ki, marşrutların uzunluğu bu kateqoriyaların sahəsinə münasibətdə ov sahələrinin kateqoriyalarına ciddi şəkildə mütənasib olsun. Bu, tamamilə lazımsızdır, çünki uçot məlumatları torpaq kateqoriyası üzrə ayrıca işlənir və yalnız bundan sonra rəqəmlər torpaq kateqoriyası üzrə yekunlaşdırılır. Əgər yoxsul tarlalar və ya heyvanların az olduğu bataqlıq ərazilər böyük əraziləri tutursa, boş və ya demək olar ki, boş marşrutlara nə üçün səy və pul sərf etmək lazımdır? axmaq!

Bu Metodoloji Tövsiyələr (pr. № 58) eyni marşrutun təkrar-təkrar keçməsini qadağan edir. Niyə? Hesablama mövsümü kifayət qədər uzadılıb və hətta bir həftədən sonra eyni marşrutda treklərin sayı ilə bağlı fərqli vəziyyət yaranacaq. Bu seçmə, “statistik” uçotdur!

Biz bu tələbi tamamilə lazımsız hesab edirik. Eləcə də eyni gündə yüngül tozdan sonra siyahıyaalmaların aparılmasının qadağan edilməsi.
Eyni zamanda, dağlıq şəraitdə kiçik çayların və çayların vadiləri boyunca marşrutların çəkilməsinə icazə verilir. Bu, ZMU-nun əvvəlki metodoloji sənədlərinə və prinsiplərinə ziddir.

Təsəvvür etmək olar ki, heyvanlar gündəlik hərəkətləri zamanı su axarını dəfələrlə keçsələr, o zaman müəyyən edilmiş marşrut, məsələn, bir çay boyunca ov yolu boyunca, o qədər çox yol kəsişmələrini “çalar” ki, siyahıyaalma nəticələrini bu istiqamətə dəyişdirə bilər. bir neçə dəfə həddindən artıq qiymətləndirmə! Və əksinə, heyvanlar bir axın boyunca, xüsusən də sahilə yaxın hərəkət etdikdə, sayma marşrutu cığırdan keçməyə və ya sayını bir neçə dəfə aşağı salaraq az sayda keçid verə bilər.

ZMU nəzəriyyəsində belə bir anlayış var: heyvanların bir günlük cığırına düşən keçidlərin orta sayı. Mühasibat uçotunda marşrutların nişanı elə olmalıdır ki, bu rəqəm müşahidə olunsun və ya ona mümkün qədər yaxın olsun. Hesab edirik ki, müzakirə olunan qeyd yalnız Metodoloji Tövsiyələrin son nəşrini tərtib edənlərin peşəkarlığının və ZMU nəzəriyyəsini başa düşmədiklərini göstərir.

Davamlılıq haradadır?

Beləliklə, A.E.-nin rəhbərliyi ilə tərtib edilmiş iki açıq qeyri-peşəkar əmrdə belə, hansı davamlılıqdan danışmaq olar. Berseneva, fərq varmı? A.E.-nin daim inandırmağa çalışdığı 1980 və 1990-cı illərin Metodiki Təlimatlarından bu əmrlərdə davamlılıq yoxdur. Bersenev. O, təkcə burada yox, qeyri-səmimilik edir. Təbii Sərvətlər Nazirliyinin yuxarı rəhbərliyi Ovçuluq İdarəsindən gələn rəqəmsal məlumatlardan istifadə edərkən daha diqqətli olmalıdır.

Məsələn, Rusiya Federasiyası Prezidentinin Administrasiyasına məktubda V.V. Ovçuluq departamenti Putinə son illərdə ov heyvanları ehtiyatlarının əhəmiyyətli dərəcədə artmasına dair əsassız nümunələr verdi. Belə ki, Rusiya Federasiyasının Təbii Sərvətlər Nazirliyinin “Komsomolskaya Pravda” qəzetinə verdiyi müsahibədə iri buynuzlu qoyunların sayı üç il ərzində 47 faizdən çox artıb – heç kim götürməsə də, cəmi 37 faiz artıb. 20 ildir böyük buynuzlu qoyunları nəzərə alın!

Davamlılıq probleminə qayıdaraq deyə bilərik ki, 2012 və 2014-cü illərin üsulları ov resurslarının zəruri uzunmüddətli monitorinqini dayandıran WMU-nun mövcud olduğu uzun illər ərzində (1962-ci ildən bəri) toplanmış WMU məlumatları ilə müqayisə olunmayan nəticələr verəcəkdir.

Bəzi çaşqınlığa səbəb olan şey, ən son üsulları tərtib edənlərin heyvanların populyasiya sıxlığını hesablamaq üçün Federasiyanın hər bir subyekti üçün daimi çevrilmə amillərindən istifadə etmək istəyidir. Gündəlik kursun orta uzunluğu qar örtüyünün dərinliyindən, sıxlığından və qidalanma şəraitindən asılı olaraq ildən ilə, bəzən olduqca əhəmiyyətli dərəcədə dəyişir.

Bütün qeyd mövsümündə hava şəraitindən asılı olaraq dəyişir. Əvvəlki metodların tərtibatçıları, ZMU-nun iki hissəsinin məlumatları arasında mütənasiblik yaradan marşrut siyahıyaalmasının bütün dövrü ərzində heyvanların gündəlik hərəkətlərini bərabər şəkildə izləməyə diqqət yetirdilər. Daimi konversiya faktorlarının istifadəsi yolverilməzdir!!!

Bir vaxtlar "proqnoz" adlanan əmsalları hesablamağa, yəni müəyyən bir qışın şərtlərinə əsaslanaraq müvafiq əmsal təyin etməyə çalışdıq. Ən azı bu, əvvəlki illərdə gündəlik hərəkətlərin faktiki izlənməsi əsasında uzunqulaq üçün edilmişdir (Kuzyakin, Lomanov. “RSFSR-in Avropa hissəsində uzunqulaqların gündəlik hərəkətinin uzunluğuna təsir edən amillər.” Ov heyvanlarının uçotu məsələləri. , RSFSR Mərkəzi Elmi Tədqiqat Laboratoriyası M., 1986; s.

Təəssüf ki, proqnoz əmsalları nəticə vermədi: gündəlik dövrünün qar örtüyünün dərinliyindən asılılığında fərqli tendensiyaları olan müxtəlif ərazilərdə fərqli olduğu ortaya çıxdı. Bəzi bölgələrdə vuruş uzunluğu az dəyişdi, lakin digərlərində - olduqca güclü, bir yarım dəfə və ya daha çox. Nəticədə, sabit əmsalların istifadəsi mühasibat uçotunun nəticələrini onlarla faiz və hətta 2 dəfə təhrif edə bilər.

Bu, Federasiyanın subyektlərində izləmə materialını toplamaq, gündəlik dövrünün uzunluğunun ilin şərtlərindən asılılığını təyin etməyə çalışmaq və müəyyən bir ildə həmin ildə əldə edilmiş əmsallardan istifadə etmək lazım olduğunu göstərir, hətta. yalnız kiçik bir izləmə materialında. GPS lazımdır?

Biz marşrutun uçotunda GPS qəbuledicilərinin məcburi istifadəsi ilə razılaşa bilmərik. Heyvanların gündəlik hərəkətlərini izləmək üçün peyk naviqasiyasından istifadə ən azı cığırların uzunluğunu aydınlaşdırmaq üçün faydalıdır. Marşrutun qeydində olduğu kimi izləmədə siyahıyaalma aparanların çoxu iştirak etmir, ona görə də daha az qəbuledici-naviqator tələb olunur ki, bu da sahibkarlıq subyektlərinin vəsaitləri məhdud olduqda çox vacibdir. Naviqatorlar marşrutlarda çox kömək etmir.

Marşrutların uzunluğu İnternet sayəsində artıq mövcud olan xəritələrdən istifadə etməklə ölçülə bilər. Ola bilsin ki, onlar marşrutun icrasına və mühasiblərin düzgünlüyünə nəzarət etmək üçün faydalı ola bilər. Ancaq bunun üçün başqa yollar da var. Məsələn, mühasibat uçotunu bitirdikdən sonra mühasib telefon və ya radio ilə mühasibat menecerinə zəng vuraraq uçotun aparıldığı yer və vaxt barədə məlumat verir, müdir isə marşrutun düzgünlüyünü seçmə qaydada yoxlayır.

Bu, Federasiyanın bir sıra subyektlərində uzun müddətdir ki, edilir. Bundan əlavə, naviqator yolları haqqında məlumatları emal etmək üçün xüsusi texnikalar, kompüter proqramları, onların sınaqdan keçirilməsi, istehsal təcrübələri və təsdiqlənmiş texnologiyanın hazırlanmasının digər aspektləri lazımdır. Biz ov heyvanlarının qeydiyyatında GPS texnologiyalarının tətbiqini erkən hesab edirik, xüsusən də təcili tələb və sonrakı inzibati nəticələrlə.

ZMU məlumatlarının yeni üsullarla emalı üçün riyazi dəstək eyni qalır (1980, 1990, 2009), lakin müəllifliyə istinad olmadan. 2014-cü il metodologiyasında tamamilə naməlum səbəblərdən quşların sayılmasında statistik səhvin hesablanması düsturu yoxa çıxdı.

Mütəxəssislər TƏKLİF EDİR

Biz, bu mövzuda ixtisaslaşmış mütəxəssislər, ZMU ilə bağlı yeni metodoloji sənədləri tamamilə lazımsız və hətta zərərli hesab edirik, çünki onlar bir çox metodoloji səhvlərlə, ZMU metodu nəzəriyyəsini bilmədən tərtib edilmişdir. Onlar mühasibat uçotunun ciddi çətinləşməsinə, əmək və maliyyə xərclərinin əhəmiyyətli dərəcədə artmasına, ovçuluq sahəsində korrupsiyanın mümkünlüyünə, qanunvericiliyin pozulmasına və sosial gərginliyin yaranmasına və son nəticədə mühasibat uçotu sisteminin son olaraq dağılmasına gətirib çıxarır. Rusiya.

Yollar üzrə məməlilərin qış marşrutu siyahıyaalınması metodologiyası*

Məməlilərin qış marşrutu siyahıyaalınması metodunun mahiyyəti

Qış marşrutu siyahıyaalması böyük ərazilərdə böyük və orta ölçülü (oyun) məməli növlərinin sayını və populyasiya sıxlığını müəyyən etmək üçün istifadə olunur.

Hesablama əvvəlcədən seçilmiş və “köhnəlmiş” marşrut xəttini keçən müxtəlif növ məməlilərin izlərinin sayının hesablanmasına əsaslanır. Təbii ki, müəyyən bir ərazidə müəyyən bir heyvanın populyasiya sıxlığı nə qədər yüksək olarsa, marşrut zamanı izlərin sayı bir o qədər çox olacaqdır. Bununla belə, başqa bir amil var - heyvanın buraxdığı izlərin sayı onun fəaliyyətindən və bu xüsusi şəraitdə gündəlik dövrünün uzunluğundan asılıdır. Hərəkət nə qədər uzun olsa, heyvanın marşrut zolağından keçmə ehtimalı bir o qədər çox olar.

Gündəlik hərəkətin uzunluğu haqqında məlumat iki yolla əldə edilə bilər: orta dəyərin sonrakı hesablanması ilə birbaşa izləmə və çox gündən istifadə edərək sınaq sahələrində müəyyən edilən heyvanların faktiki sayı ilə qarşılaşan izlərin sayının müqayisəsi. nümunə götürmə üsulu. Bu cür iş təkcə məktəblilərin deyil, həm də əksər hallarda ovçuluq təsərrüfatlarının imkanlarından kənardadır. Buna görə də, o, mərkəzləşdirilmiş şəkildə - müxtəlif ərazilərdə və müxtəlif şərtlər üçün - həyata keçirilir və əldə edilən məlumatlar əsasında sözdə çevrilmə amilləri müəyyən edilir. Müəyyən bir heyvan növünün populyasiya sıxlığını müəyyən etmək üçün məlum uzunluqdakı marşrut zolağından keçən onun izlərinin sayı belə çevrilmə əmsalı ilə vurulur.

Rusiya Federasiyasının Dövlət Ovçuluq və Təftiş Mərkəzinin materialları əsasında hesablanmış 18 növ məməlilər üçün çevrilmə əmsalları Cədvəldə verilmişdir. 1. Əlbəttə ki, onlar təxminidir və müxtəlif hava şəraiti olan qışlarda Rusiyanın hər bir bölgəsində fərqlənə bilər, lakin məktəblilərlə zooloji və kompleks ekoloji ekspedisiyalar apararkən tədris və tədqiqat işləri üçün olduqca uyğundur.

Cədvəl 1. Heyvanların qış marşrutu siyahıyaalınması üçün çevrilmə əmsalları (1991-1994-cü illər üçün Rusiya Federasiyasının 49 inzibati rayonu üzrə orta məlumat)

Qeydləri harada saxlamaq

Heyvanların qış marşrutu siyahıyaalınması Rusiyanın əksər hissəsində həyata keçirilə bilər - qışda sabit qar örtüyü olmayan bəzi cənub bölgələri, çox sıx qarlı tundralar və yüksək dağlar istisna olmaqla.

Ovçuluq təsərrüfatlarında siyahıyaalma aparılarkən bütün torpaqlar şərti olaraq üç kateqoriyaya - meşə, bataqlıq və tarlaya bölünür. Meşə torpaqlarına (“meşə”) müxtəlif yaşlarda olan bütün meşələr, o cümlədən bataqlıqlar, o cümlədən boşluqlar, açıq yerlər, boşluqlar, boşluqlar, yanmış sahələr və kol-kos sahələri daxildir. Bataqlıq ərazilər (“bataqlıq”) yalnız açıq və ya güclü sıxışdırılmış (insan boyundan qısa) ağaclarla örtülmüş bataqlıqlar hesab olunur. Açıq bataqlıqlar meşə və ya tarlalarla əhatə oluna bilər - lakin hətta bu halda onlar bataqlıq ərazilər kimi təsnif edilir. Tarla torpaqlarına (“tarla”) bütün digər açıq torpaqlar daxildir: əkin sahələri, otlaqlar, biçənəklər, çəmənliklər, tundra.

Elmi-tədqiqat məqsədləri üçün siyahıyaalmalar apararkən, ərazinin "torpaqlara" (vərdişlərə) bölünməsi fərqli ola bilər, məsələn, daha fraksiya - yaş və növ tərkibindən asılı olaraq bir neçə növ meşələrin müəyyən edilməsi ilə.

Tədqiqat sahəsində siyahıyaalınma marşrutları verilmiş ərazidə mövcud olan torpaqların təqribən proporsional əhatə dairəsi əsasında planlaşdırılır. Belə mütənasibliyə nail olmağın ən sadə yolu heyvanlar və quşlar baxımından nisbətən zəif olan torpaq sahələrinin siyahıyaalmadan kənarda qalmamasına əmin olmaq üçün vahid marşrutlar şəbəkəsini yaratmaqdır. Belə bir şəbəkə daxilində ayrı-ayrı marşrutlara nömrələr təyin etmək rahatdır.

Hər bir marşrutun uzunluğu yerli şəraitdən asılı olaraq 5-15 km arasında dəyişə bilər. Marşrut keçidinin rahatlığına əsasən bir istiqamətli və ya qapalı ola bilər. Üstəlik, o, tamamilə düzxətli olmalıdır və ya az sayda düzxətli seqmentlərdən ibarət olmalıdır. Açıq sahələr (böyük tarlaların mərkəzi hissələri və bataqlıqlar daxil olmaqla) ümumi istiqaməti saxlamaqla keçilməlidir. Marşrutlar yollar, geniş boşluqlar, çaylar və dərələr, meşə kənarları, silsilələr, yarğanlar və dərələrdən keçməməlidir. Bundan əlavə, siyahıyaalma zamanı siz edə bilməzsiniz: yanınızda it saxlamaq və ya motorlu nəqliyyat vasitələrindən istifadə etmək.

Nə vaxt saymaq lazımdır

Ovçuluq təsərrüfatlarında qəbul edilmiş standart metodologiyaya əsasən siyahıyaalma yanvarın 25-dən martın 10-dək olan dövrdə: bu dövrün əvvəlində, ortasında və sonunda - orta hesablamada dəyişikliklər nəzərə alınmaqla aparılmalıdır. heyvanların gündəlik fəaliyyəti.

Çox şiddətli şaxtalar, uzun müddətli ərimələr, yer qabığının və ya çox sıx qarın göründüyü dövrlərdə, eləcə də güclü küləklər, qar yağan və ya sürüşən qarlı günlərdə hesablama aparılmır. Ağır toz düşdükdən sonra hesablama 2-3 gün ərzində aparılmır.

Marşrut zamanı güclü qar yağarsa və ya çovğun başlayarsa, yaxşı hava yarandıqdan sonra iş dayandırılmalı və yenidən başlamalıdır.

Mühasibat uçotunu necə aparmaq olar

Məməlilərin qış marşrut siyahıyaalınması iki gün ərzində aparılır.

1 - yavaş atlamalarda ağ dovşanın pəncə izləri; 2 - yavaş (sol) və sürətli (sağ) atlamalarda qəhvəyi dovşan izlərinin yeri; 3 - qarda adi bir dələ izləri

İlk gün mühasib planlaşdırılan marşrutla gedərək, silir bütün yollar kəsişdi, belə ki, növbəti gün yalnız ötən gündə görünənləri qeyd edə bilərsiniz.

İzlərin üyüdülməsi belə baş verir: geniş bir ladin və ya şam budağı xizəklərdə hərəkət edən bir qeyd cihazının kəmərinə bağlanır, arxada qalan bütün izləri örtər. Nəticədə qeyd cihazının arxasında 1-2 m genişlikdə "idarəetmə zolağı" əmələ gəlir (Fərz etmək lazımdır ki, 2 m genişlikdəki zolaqdakı izləri silən bir budaq 15 km arxada sürüklənir. kiçik ağac - bir məktəblinin gücü çatmaz. – Ed.)

Ertəsi gün oradan keçən heyvanların sayını müəyyən etmək üçün yol boyu heyvan yolları qarla örtülməlidir. Yığma günü iri yırtıcıların (qurd, canavar, vaşaq) izləri varsa, bu növlərin hər birinin izlərinin kəsişmələrinin sayı dəftərdə qeyd olunur.

Meşələrdə və tundrada yaşayan artiodaktillərin izləri

1 - dişi qırmızı maralın izi; 2 - dişi qırmızı maralın izlərinin yeri; 3 - erkək maralın izlərinin yeri; 4 - erkək sika maralının izi; 5 - sığın cığırı

İkinci gündə ciddi şəkildə eyni marşrutla keçən mühasib, qeydlər notebookda və ya marşrut xəritəsində marşrutu keçən bütün yeni yollar,– iz qoymuş heyvanların növü və sayı, habelə torpaq kateqoriyası göstərilməklə. Bir heyvan (canavar, tülkü və s.) marşrut cığırına yaxınlaşaraq geri dönərsə, bu yanaşma yenə də zolağın bir keçidi kimi qeyd olunur. Eyni yoldan keçən heyvanların izləri ilə qarşılaşdıqda (izdən sonra iz) onu heyvanların səpələndiyi yerə qədər izləmək və onların sayını dəqiq müəyyən etmək lazımdır. Marşrutun qısa hissəsində çoxlu sayda cığır (məsələn, yağ izləri) ilə qarşılaşdıqda, zolaqlı keçidlərin ümumi sayı qeyd olunur.

1 - canavarın ön pəncəsinin izi; 2 - tülkünün ön (sol) və arxa (sağ) pəncələrinin izləri; 3 - tülkü izlərinin yeri; 4 - korsağın ön pəncəsinin izi; - it pəncəsi çapı; - it izlərinin yeri.

Marşrut zolağının işarələnmiş heyvan keçidlərinin nəticəsi aşağıdakı kimidir ümumi ilə əlaqələndirilir(müxtəlif torpaq kateqoriyaları daxilində) marşrut uzunluğu. Uzunluğunu ölçməyin ən yaxşı yolu iri miqyaslı topoqrafik xəritələrdən, meşə planlarından, torpaq idarəetmə sxemlərindən və ov xəritələrindən istifadə etməkdir. Marşrut xəritədə (və ya onun surətində) tərtib edilir və onun uzunluğu - hər bir torpaq kateqoriyası üçün - hökmdar, curvimetr və ya ölçmə kompası ilə ölçülür.

Marşrut meşə məhəllə şəbəkəsi boyunca çəkilirsə, cığırların uzunluğunu, boşluqlar arasındakı məsafəni bilməklə blok-blok ölçmək olar. Nəzərə almaq lazımdır ki, Rusiyanın mərkəzi bölgələrində "kilometr" bloklarının tərəfləri qeyri-dəqiqdir və 0,8 ilə 1,2 km arasında dəyişir. Buna görə də bütün hallarda xəritələrdən istifadə edərək marşrut seqmentlərinin uzunluğunu dəqiqləşdirmək lazımdır. Marşrutun ümumi uzunluğu və onun müxtəlif ərazilərdə uzanması ən yaxın 0,1 km-ə yuvarlaqlaşdırılaraq qeydə alınır.

Nəticələrin işlənməsi

Hər bir marşrut başa çatdıqdan sonra mühasib yekun kartı doldurur (Cədvəl 2). Marşrut heç bir kateqoriya torpaqdan keçməyibsə, müvafiq qrafada “marşrutun uzunluğu – 0 km” göstərilir. Kartın arxa tərəfində böyük yırtıcıların və dırnaqlıların izlərinin aşkar edildiyi (ovda tələb olunur) qeyd olunan yerlərlə marşrut xəritəsini qoya bilərsiniz. Diaqramda həmçinin meşə sahələrinin, tarlaların və bataqlıqların, çayların, çayların, yolların, boşluqların və meşə bloklarının sayının sərhədləri qeyd olunur. Kartı oxunaqlı əlyazma ilə qələmlə doldurun.

Cədvəl 2. Heyvanlar üçün qış marşrutunun qeydiyyat kartı

Alınan nəticələri xüsusi bəyanatda ümumiləşdirmək rahatdır (cədvəl 3). Hesablamaların birinci mərhələsi bütün tədqiqatlar zamanı qət olunmuş məsafələrin ümumiləşdirilməsidir - torpaqların hər bir kateqoriyası üçün ayrıca. Növbəti mərhələ qeydiyyat zolağının ayrı-ayrı tədqiqatları zamanı qeyd olunan heyvan izlərinin müəyyən bir növünün kəsişmələrinin sayının, həmçinin hər bir torpaq kateqoriyası üçün ayrıca toplanmasıdır.

Cədvəl 3. Heyvanların sayının hesablanması üçün vərəq

Sonra, müəyyən bir torpaq kateqoriyasındakı yolların kəsişmələrinin ümumi sayı marşrutların ümumi uzunluğuna (km ilə) bölünür və nəticə 10 km-ə vurulur - beləliklə, 10 km-ə düşən kəsişmələrin sayının standart göstəricisi hesablanır. marşrut.

Məsələn, meşə torpaqlarında 2 dəfə 10,5 km, bir dəfə isə 15,2 km yol çəkilib. Birinci halda 1, ikincidə 2, üçüncüdə isə 5 kəsişmə qeyd edilib. Marşrutun ümumi uzunluğu 36,2 km, kəsişmələrin ümumi sayı 8, yəni (8:36,2)x10 = 2,2 olacaq. 10 km-ə kəsişmələr.

Sonra, alınan dəyər müəyyən bir heyvan növü üçün çevrilmə əmsalı ilə vurulur (Cədvəl 1). Əmsalın ölçüsü elədir ki, yekun qiymət 1000 hektara (10 km 2) düşən fərdlərin sayında ifadə edilir və tədqiq edilən ərazidə növlərin təxmini sıxlığını əks etdirir. Bu dəyər qış marşrutu tədqiqatının yekun nəticəsidir.

* Avro-Asiya Gənclərin Ətraf Mühit Assosiasiyaları Assosiasiyası “Ecosystem” tərəfindən təqdim edilmişdir. Bu nəşr “Biologiya” jurnalının redaktorları tərəfindən hazırlanıb.

"Tsentroxotkontrol" Federal Dövlət Büdcə Müəssisəsinin 13 noyabr 2014-cü il tarixli 58 nömrəli əmri ilə təsdiq edilmiş "Qış marşrutu siyahıyaalınması metodundan istifadə edərək dırnaqlı heyvanların, xəzli heyvanların və quşların sayının müəyyən edilməsi üçün metodiki tövsiyələr"in diqqətlə oxunması ( bundan sonra Metodologiya) heç bir şübhə yeri qoymur ki, bu Metodologiyanın əsas mesajı hər bir ayrı-ayrı ov zonasında kvotaların müəyyən edilməsi məqsədilə ov ehtiyatlarının sayını müəyyən etmək cəhdlərində ifadə olunan açıq-aydın uzaq və lazımsızdır. Əgər Metodologiyanın bütün tələbləri yerinə yetirilərsə, müəlliflərin bu Metodologiyanın qış marşrutu tədqiqatlarının aparılması xərclərini azaltmağa imkan verdiyi barədə iddialarının əksinə olaraq, ov istifadəçilərinin əmək və müvafiq olaraq maliyyə xərclərini dəfələrlə artırır. Bundan əlavə, bu Metodologiya bir sıra müddəaları ehtiva edir ki, onlar prinsipcə Metodologiyanın 4.3-cü bəndinin tələblərinə tam uyğun olaraq həyata keçirilə bilməz. 4.3-cü bənddə göstərilən qeyri-müəyyən şəkildə müəyyən edilmiş və həddindən artıq sərt tələblər tənzimləyici orqanlara demək olar ki, istənilən tədqiqat marşrutundan imtina etməyə imkan verir, Metodologiyaya uyğun olaraq planlaşdırılan tədqiqat marşrutlarından ən azı birinin rədd edilməsi isə ov istifadəçisinin bütün işlərini mənasız edir. qış marşrutu araşdırmalarının aparılması və ov istifadəçisinin bütün əmək və maliyyə xərcləri boşa çıxacaq. Yeni Metodologiya qış marşrutu tədqiqatlarını apararkən yanaşmanın davamlılığını qorumur.

1. İstehsal kvotalarının müəyyən edilməsi üçün müraciət üçün materialların əsaslandırılması məqsədilə ayrıca ov sahəsində ov ehtiyatlarının sayının müəyyən edilməsi haqqında.

Əvvəlcə Qış Marşrutunun Mühasibat Uçotu Metodologiyası (1990) aşağıdakı prinsiplərə əsaslanırdı:

Qış marşrutu siyahıyaalması əhalinin sıxlığını və geniş ərazilərdə ov heyvanlarının və quşların sayını müəyyən etmək üçün istifadə olunur.

WMU-da heyvanların sayılması üsulu ona əsaslanır ki, hesablama marşrutu üzrə sayılan növlərin heyvanlarının izlərinin kəsişmələrinin orta sayı bu növün populyasiya sıxlığı ilə düz mütənasibdir.

Öz növbəsində, kəsişən (sayılan) yolların sayı heyvan izlərinin orta uzunluğundan asılıdır. İzlər nə qədər uzun olarsa, onların uçot marşrutunu keçmə ehtimalı bir o qədər çox olar.

Beləliklə, heyvanların populyasiya sıxlığını (sahə vahidinə düşən fərdlərin sayı) müəyyən etmək üçün iki göstəricini müəyyən etmək lazımdır: 1) marşrutun vahid uzunluğuna hesablanan heyvan növlərinin gündəlik cığırlarının kəsişmələrinin orta sayı; 2) heyvanların gündəlik hərəkətinin uzunluğu ilə əlaqəli əmsal.

Qışda stabil qar örtüyü olmayan ərazilərdə, eləcə də çox sıx qarlı və yüksək dağlar olan tundralarda qış marşrutu tədqiqatları aparılmır.

Qış marşrutu tədqiqatları çox şiddətli şaxtalar, uzun müddət ərimələr zamanı, yer qabığının və ya çox sıx qarın göründüyü dövrlərdə, eləcə də güclü küləklər, qar yağan və ya sürüşən qarlı günlərdə aparılmır. Beləliklə, "ekstremal" hava şəraiti olan günlərdə qeydlər aparılmır. Ağır toz düşdükdən sonra 2-3 gün ərzində hesablama aparılmır.

Qış marşrutu tədqiqatları yanvarın 25-dən martın 10-dək bütün dövr ərzində aparılmalıdır: əvvəlində, ortasında və sonunda. Bu, orta izləmə məlumatlarının qeyd dövrü ərzində heyvanların gündəlik fəaliyyətinə uyğun olması üçün lazımdır.

Oxşar prinsiplər 2009-cu ilin Qış Marşrutunun Qeydiyyatı Metodologiyasında müəyyən edilmişdir və burada ən mühüm şey budur. qış marşrutunun uçotu populyasiya sıxlığını və geniş ərazilərdə ov heyvanlarının və quşların sayını təyin etmək üçün istifadə olunur

Yeni Metodologiya istehsal kvotalarının müəyyən edilməsi üçün müraciət üçün materialların əsaslandırılması üçün ov ehtiyatlarının sayını müəyyən etmək üçün hər bir fərdi ov sahəsində qış marşrutu siyahıyaalınmasının aparılmasını tələb edir. Bu yanaşma açıq-aşkar lazımsız, səhv və əsassız görünür. “Yerdə” işləyən hər bir ovçu bilir ki, siyahıyaalma aparılan qışın sonunda (yanvar-mart) ov heyvanlarının məkanda paylanması balıq ovu başlamazdan əvvəl bu heyvanların məkan paylanması ilə üst-üstə düşə bilməz. balıq ovu zamanı (sentyabr-dekabr). Həddindən artıq təbii, iqlim və digər amillər ov heyvanlarının məkanda yayılmasına təsir göstərir. Hesablama dövründə eyni sığın qış qidası olan stansiyalarda olur, payızda isə digər qida stansiyalarından istifadə edir. Əgər yeni Metodologiyanın prinsiplərindən çıxış etsək, o zaman qış sığınacaqları olan ov zonasında çıxarılma kvotası həddən artıq, payızda uzunqulaqların yaşadığı ov sahəsində isə aşağı qiymətləndirilir. Torpaqlarında qış moruq məntəqələri olmayan və ya az olan hər hansı praktik ov mütəxəssisi bundan hansı nəticə çıxaracaq? Sayma zamanı sığın keçidlərini "çəkmək" tamamilə düzgündür, əks halda onun təsərrüfatı kvota almayacaq. İfaçı tərəfindən göstərilən kəsişmələrin sayı, sənaye liderlərinin nə qədər istəməsindən asılı olmayaraq, heç bir şey və ya kimsə tərəfindən idarə edilə bilməz. Kvotaların müəyyən edilməsi üçün müraciət üçün materialları əsaslandırmaq üçün hər bir ov sahəsindəki sayının müəyyən edilməsi özlüyündə bir məqsəd olmamalıdır əvvəlki illərdə və bunun əsasında istehsal kvotalarını artırmaq və ya azaltmaq.

Rusiya Təbii Sərvətlər Nazirliyi və Tsentroxotkontrol 4 dekabr 2014-cü il tarixli 15-29/27832 və 9 dekabr 2014-cü il tarixli 590 nömrəli məktubları ilə qış marşrutu uçotu metodu ilə vəziyyətə daha da qarışıqlıq əlavə edir və əslində yeni Metodologiyanın tətbiqi zərurətindən imtina edir. Tsentroxotkontrolun məktubunda deyilir ki, “Rusiya Təbii Sərvətlər Nazirliyinin 22 dekabr 2012-ci il tarixli 963 nömrəli əmri ilə dövlət uçotunun aparılması, dövlət kadastrının və fauna obyektlərinin dövlət monitorinqinin aparılması Qaydasının 11-ci bəndinə uyğun olaraq fauna obyektlərinin sayının və yayılmasının uçotu qəbul edilmiş metodlara uyğun olaraq, onlar olmadıqda isə heyvanlar aləmi obyektlərinin növlərinin və ya növ qruplarının uçotuna mövcud elmi yanaşmalara əsasən aparılır. Belə ki, qış marşrutu üzrə siyahıyaalma üsulu ilə ov ehtiyatlarının sayının siyahıyaalınması zamanı ov istifadəçiləri 1 saylı əmri və ya digər mövcud qəbul edilmiş metodları və elmi yanaşmaları da rəhbər tuta bilərlər”.

Rusiya Təbii Sərvətlər Nazirliyinin məktubunda bu daha ətraflı izah edilir: “Ov ehtiyatlarının sayının hesablanması qış marşrutu üzrə məlumatların təşkili, aparılması və işlənməsi üzrə Metodoloji Təlimatlara uyğun olaraq həyata keçirilə bilər. RSFSR-də ov heyvanlarının sayı, RSFSR Baş Ovçuluq İdarəsinin rəis müavini V.I.Fertikov tərəfindən 20 iyun 1990-cı ildə təsdiq edilmiş və ov heyvanlarının qış marşrutu qeydiyyatı məlumatlarının təşkili, aparılması və işlənməsi üçün metodik tövsiyələr. Rusiya, Rusiya Kənd Təsərrüfatı Nazirliyi tərəfindən 28 may 2009-cu il tarixli 15 saylı protokol tərəfindən nəşrə tövsiyə edilmişdir.”

Bu Metodların əsas prinsipi böyük ərazilərdə mühasibat uçotunun aparılmasıdır və mühasibat uçotunun təşkilatçıları Rusiya Federasiyasının təsis qurumlarının dövlət icra hakimiyyəti orqanlarıdır. Əgər ovçular öz torpaqlarında əvvəlcədən planlaşdırılmış sayda sayma marşrutlarını və gündəlik “izləməni” həyata keçirsələr, o zaman vahid yanaşma olmadan və dövlət orqanları tərəfindən bu hesablamaların əlaqələndirilməsi olmadan bu, vaxt itkisi olacaq, lakin formal olaraq ov istifadəçi ov ehtiyatlarının uçotu üzrə öz öhdəliklərini yerinə yetirəcək.

Bundan əlavə, məhsul yığımından sonra ov resurslarının bolluğu istehsal kvotalarının müəyyən edilməsində yeganə əsas məqam ola bilməz. Bu halda, məhsul yığımından sonrakı rəqəmlə yanaşı, son illərdə tamamilə unutduğumuz və heç istifadə etmədiyimiz bir amil daha vacibdir, yəni: əhalinin faktiki artımı və məhsul yığımından əvvəlki faktiki əhalinin sayı. Mənim təcrübəmdə elə fəsillər olub ki, əsas kommersiya növlərinin - samurun yığımından sonrakı yaxşı populyasiyasına baxmayaraq, növbəti balıq ovu mövsümü uğursuzluqla nəticələnib, faktiki məhsul istehsal kvotası və kütlənin üçdə birinə güclə çatıb. kommersiya məhsulu yetkin fərdlərdən ibarət idi, yəni bu fəsillərdə faktiki olaraq heç bir artım olmamışdır.

2 . Yeni Metodologiyaya uyğun olaraq mühasibat uçotunun aparılması zamanı əmək və maliyyə xərcləri və bu Metodologiyanın bəzi tələblərinin nə dərəcədə mümkün olması haqqında.

NP "Kamçatka Oyun İstifadəçiləri Assosiasiyası" nın (NP "AKO") üzvü olan ovçuluq təsərrüfatlarından birinin nümunəsindən istifadə edərək qış marşrutu uçotunu apararkən nə qədər əmək və nəticədə maliyyə xərclərinin artdığını göstərməyə çalışaq. yeni Metodologiyaya və bu Metodologiyanın 4.3-cü bəndinin tələblərinin nə dərəcədə həyata keçirilə biləcəyinə.

Fermanın ərazisi bir inzibati rayonda yerləşir və üç ovçuluq sahəsindən ibarətdir. Təsərrüfat ərazisinin ümumi sahəsi 373,8 min hektardır (1 nömrəli ov yeri - 272,8 min hektar, 2 nömrəli ov yeri - 41,6 min hektar, 3 nömrəli ov yeri - 59,4 min hektar), bu da 5-dən bir qədər çoxdur. rayonun ümumi sahəsinin %-i. Bütün ov yerlərinin relyefi açıq dağlıq xarakter daşıyır. Hərəkət yalnız çaylar və kiçik çaylar boyunca və daha böyük çayların vadiləri boyunca yamaclarda mümkündür.

2013-cü ildə təsərrüfat “AKO” NP-nin üzvü olan qonşu təsərrüfatlarla birlikdə ov sahələrini vahid tədqiqat sahəsinə birləşdirərək qış marşrutu tədqiqatları aparmışdır. Təsərrüfatda ümumilikdə 163,9 kilometr uzunluğunda 15 marşrut xətti çəkilmiş, bütün marşrutlar şlaklama işləri aparıldıqdan sonra başa çatdırılmış, beləliklə, uçot marşrutlarının ümumi uzunluğu 327,8 kilometr olmuşdur.

2014-cü ildə təsərrüfat bütün inzibati ərazi dairəsinin ov yerlərini əhatə edən tədqiqat ərazisində siyahıyaalma aparmışdır. Təsərrüfatda uzunluğu 50,8 kilometr olan 10 marşrut var idi. Marşrutların ümumi uzunluğu grouting də daxil olmaqla 101,6 kilometr təşkil edib.

Yeni Metodologiyaya əsasən, 2015-ci ildə təsərrüfat hər bir ov sahəsində qış marşrutu tədqiqatları aparmalıdır. Metodikanın 4.2-ci bəndinə uyğun olaraq, 1 nömrəli ov sahəsində ən azı 287,3 km, 2 nömrəli ovda - 143,2 km, 3 nömrəli ovda - 167,5 km və ya cəmi ən azı 598 km piyada getmək lazımdır. km, və nəzərə alaraq ki, grouting yeni Metodologiyanın məcburi tələbidir - ən azı 1196 km və ya 2014-cü illə müqayisədə 11,7 dəfə çoxdur. Əmək intensivliyi on dəfədən çox artır. Göründüyü kimi, Kamçatka ərazisindəki bütün ov istifadəçiləri eyni xərc artımını yaşayacaqlar. Bu xərclər həqiqətən lazımdırmı? Bəs əhalinin istifadəsinə verilən ov yerlərində siyahıyaalma hansı qüvvələr tərəfindən və hansı vəsaitlə aparılacaq və ya sayı müəyyən edilmədən orada istehsal kvotaları müəyyən ediləcək? Əgər belədirsə, o zaman ov yerlərinin vəziyyətindən asılı olaraq istehsal kvotalarının müəyyən edilməsinə selektiv yanaşma mövcuddur.

Və bu hamısı deyil.

Metodologiyanın 4.3-cü bəndinə uyğun olaraq, ov ehtiyatlarının yaşayış mühiti kateqoriyalarının hər bir qrupu üzrə tədqiq olunan ərazidə bütün tədqiqat marşrutlarının uzunluğu onların ərazilərinə mütənasib olmalıdır. Buna əsasən, 1 saylı ovçuluq sahəsində “meşə” kateqoriyası üzrə tədqiqat marşrutlarının uzunluğu 204,8 km, tundra və xırdanın daxil olduğu “tarla” kateqoriyasında 81,3 km, “bataqlıq” kateqoriyasında - 1, 2 km. Materialı həddən artıq yükləməmək üçün biz tədqiqat marşrutlarının uzunluğuna və qalan iki ov sahəsi üçün onların planlaşdırılmasına dair hesablamalar təqdim etməyəcəyik. Metodologiyaya uyğun olaraq hər bir marşrutun uzunluğu ən azı 5,0 km və 15,0 km-dən çox olmamalıdır, təsəvvür edək ki, hər bir tədqiqat marşrutu orta hesabla 10,0 km olacaq, onda 28-29 tədqiqat marşrutu yerləşdirmək lazımdır; təhsil sahəsi. Yeni Metodologiyadan istifadə etməklə tədqiqat marşrutlarının təkrar keçidi qadağandır. Metodologiyanın tələblərinə uyğun olaraq, tədqiqat marşrutları tədqiq olunan ərazidə yaşayış mühiti kateqoriyalarının bütün qrupları üzrə bərabər və bir-birindən bərabər məsafədə yerləşdirilməlidir. Bu “yerdə” tələbi prinsipcə yerinə yetirmək mümkün deyil, ifaçılar nə qədər istəsələr də, hələ ki, tədqiqat marşrutlarını yerdə “bərabər və bərabər məsafədə” yerləşdirmək mümkün deyil, haradasa, tədqiqat marşrutları hər birinə daha yaxın olacaq. başqa, daha uzaq bir yerdə. Və bu, Metodologiyanın 18.1-ci bəndinə uyğun olaraq, uçot marşrutlarının ləğvi üçün bir səbəbdir.

Bu və ya digər səbəblərdən ən azı bir marşrutdan imtina edildikdə, uçot marşrutlarının ümumi uzunluğu müvafiq olaraq azalacaq və uçot marşrutlarının minimum uzunluğuna dair Metodikanın 4.2-ci bəndinin tələbləri pozulacaq və bütün uçot materialları rədd edildi.

Yaşayış yerləri kateqoriyaları da tədqiqat sahəsi boyunca bərabər paylanmayıb. Xəritədə, tədqiqat marşrutlarının uzunluğunu yaşayış sahəsi kateqoriyalarının sahələrinin mütənasibliyinə ciddi şəkildə planlaşdıra bilərsiniz, lakin çox güman ki, yerdə hər şey tamamilə fərqli olacaq və tədqiqat marşrutunun uzunluğu “kağızda” “yarğanlara” görə səyahət edilən faktiki tədqiqat marşrutunun uzunluğu ilə üst-üstə düşməyə bilər. Təsərrüfatda tarla işlərinin belə bir həcmi ilə siyahıyaalma yalnız bir neçə siyahıyaalma aparan şəxs tərəfindən aparıla bilər və yalnız onların həqiqətən getdiyi tədqiqat marşrutlarını işlədikdən sonra hər bir yaşayış qrupu üçün tədqiqat marşrutlarının uzunluğunun mütənasibliyinin olub-olmadığını müəyyən etmək olar. tədqiqat sahəsində bu kateqoriyaların sahələrinə müşahidə. Buna əməl olunmasa nə olar? Bütün mühasibatlıqdan imtina edilməlidir.

Bütün bu tələblər, digərləri ilə yanaşı, “korrupsiya” elementlərini daşıyır; bir istifadəçi eynilik və bərabər məsafənin olmamasına və ya mütənasibliyin olmamasına gözlərini “bağlayaraq” işi qəbul edə bilər və başqa bir istifadəçini rədd edə bilər - eyni şəkildə qorunmadığını bildirir; uçot marşrutları arasında hər yerdə məsafə və onlar bərabər məsafədə deyil.

3. Qış marşrutunun uçotu üzrə yeni Metodologiyanın davamlılığı haqqında İki il ərzində qış marşrutu siyahıyaalması “Rusiya Federasiyasının təsis qurumlarının icra hakimiyyəti orqanları tərəfindən ov ehtiyatlarının və onların yaşayış yerlərinin dövlət monitorinqini həyata keçirmək üçün Rusiya Federasiyasının verilmiş səlahiyyətlərinin həyata keçirilməsi üçün metodiki göstərişlər”ə uyğun olaraq aparılmışdır. Rusiya Federasiyasının Təbii Sərvətlər Nazirliyinin 2012-ci il 11 yanvar tarixli 1 nömrəli əmri ilə təsdiq edilmiş qış marşrutu siyahıyaalınması üsulu”.

İki il ərzində bu Metodiki Təlimatlardan istifadə etməklə əhalinin siyahıya alınması nəticəsində əldə edilmiş ov ehtiyatlarının sayı haqqında məlumatlardan istehsal kvotalarının müəyyən edilməsi üçün müraciət üçün materialların əsaslandırılması üçün istifadə edilmişdir. Və birdən məlum oldu ki, “bir tədqiqat sahəsinə birləşdirilən ov torpaqlarından əldə edilən məlumatlar yalnız ov ehtiyatlarının sayının dinamikasının monitorinqi məqsədilə istifadə oluna bilər, lakin ov ehtiyatlarının istehsalı üçün kvotaların müəyyən edilməsi məqsədi ilə deyil. fərdi ov torpaqları”. (Rusiya Təbii Sərvətlər Nazirliyinin 4 dekabr 2014-cü il tarixli 15-29/27832 nömrəli məktubu) Belə çıxır ki, iki il ərzində Rusiya Federasiyasının bütün təsis qurumları qeyri-qanuni olaraq istehsal hədlərini və kvotalarını təyin edirlər? Və federal icra orqanı, öz sərəncamının tələblərini pozaraq, bu istehsal hədləri və kvotaları razılaşdırdı. Xeyr - qanunvericilik pozulmayıb, bu, sadəcə olaraq yeni Metodologiyaya ehtiyacı izah etmək üçün yöndəmsiz cəhddir, çünki Metodik Təlimatın 3-cü bəndində “Qış marşrutu siyahıyaalınması metodundan istifadə edərək heyvanların və quşların siyahıyaalınmasının məlumatlarından istifadə olunur. ov ehtiyatlarının müvafiq növlərinin istehsalı üçün kvotalar...”. Bəs niyə Qış Marşrutunun Mühasibat Uçotu Metodologiyasının dəyişdirilməsinə ehtiyac yarandı və buna bəraət qazandıraraq, özümüzü istehsal kvotalarını qanunsuz razılaşdırmaqda ittiham edərək özümüzü şallaqlamağa ehtiyac yarandı?

Qış marşrutunun uçotu üçün əvvəlki Metodologiyanı tətbiq edərkən, biz əmin olduq ki, etibarlı nəticələr əldə etmək üçün tədqiqat sahəsində ən azı 350 km uzunluğunda ən azı 35 uçot marşrutunun salınması son dərəcə vacibdir; Etibarlı nəticələr əldə etmək üçün yeni Metodologiyaya əsasən, bunun həddindən artıq tələb olduğunu açıqladılar, uzunluğu ən azı 50 km olan 7 tədqiqat marşrutu kifayətdir və müəlliflərin fikrincə, bu heç bir şəkildə tədqiqatın etibarlılığına təsir göstərmir. nəticələr.

Qış marşrutu siyahıyaalınması üçün əvvəllər mövcud olan bütün Metodologiyalar tundra zonasında və yüksək dağlıq ərazilərdə tədqiqat marşrutlarının aparılmasını istisna edirdi. əlbəttə ki, davamlılığı pozan kateqoriyalar və bu Metodologiyadan istifadə etməklə əldə edilən nəticələr əvvəlki mühasibat uçotunun nəticələri ilə müqayisə edilə bilməz.

Əvvəlki və yeni üsullar qış marşrutunun hesablanmasının əsas prinsiplərindən birini tərk etdi - kəsişmələrin sayı heyvanın izlərinin orta uzunluğundan (gündəlik kurs), yol nə qədər uzun olsa (gündəlik kurs), onun kəsişmə ehtimalı bir o qədər çox olar. sayma yolu ilə. Qış marşrutu siyahıyaalmalarının aparılması zamanı gündəlik dövriyyənin müəyyən edilməsindən imtina edilməsi və siyahıyaalınma dövründə təbii-iqlim şəraitindən asılı olmayaraq daimi çevrilmə əmsallarının müəyyən edilməsi ov ehtiyatlarının sayının müəyyənləşdirilməsinin nəticələrinə daha çox təsir edir və ov ehtiyatlarının sayının müəyyənləşdirilməsinə şübhə yaradır. bu nəticələrin etibarlılığı. Üstəlik, konversiya amilləri instrumental nəzarətin olmadığı bir dövrdə gündəlik kursun uzunluğunun əsasən "gözlə" müəyyən edildiyi və qışın məhz bu göstəricisi olduğu dövrdə gündəlik kursun "izlənməsi" nəticələrinə əsasən müəyyən edilmişdir. instrumental üsullarla yoxlanılmasını tələb edən marşrut uçotu.

Nəticələr:

1. Hər bir ov sahəsində ov ehtiyatlarının sayını müəyyən etməyə və buna görə də qış marşrutu uçotunun yeni Metodologiyasının tətbiqinə obyektiv ehtiyac yoxdur.
2. Metodologiyanın bir məqsədi var - mühasiblər tərəfindən aparılan sahə işlərinin vicdanlılığına instrumental nəzarəti təmin etmək.
3. Texnika ovçuluq istifadəçilərinin qeydiyyat işlərinin aparılması üçün xərclərini dəfələrlə artırır.
4. Metodologiyanın bir sıra tələbləri prinsipcə ov istifadəçiləri tərəfindən yerinə yetirilə bilməz.
5. Metodologiyada korrupsiya elementləri var.
6. Ovçuluq istifadəçiləri 1990 və ya 2009-cu il Metodologiyalarından istifadə etməklə 2015-ci ildə qış marşrutu tədqiqatlarını apara bilər və buna görə də etməlidirlər.

Qış marşrutu siyahıyaalınması (WRC) meşə zonasında canavar siyahıyaalmasının ən geniş yayılmış üsuludur. ZMU, ov heyvanlarının hərtərəfli nisbi uçotudur

"RSFSR-də ov heyvanlarının qış marşrutu siyahıyaalınması məlumatlarının təşkili, aparılması və işlənməsi üçün metodik göstərişlər"ə uyğun olaraq, ov heyvanlarının sorğusu yanvarın 25-dən martın 10-dək aparılır. Marşrut torpaq kateqoriyalarının təqribən proporsional əhatə dairəsi əsasında tərtib edilmişdir. Keçid rahatlığına əsasən bir istiqamətli və ya qapalı ola bilər. Marşrutun uzunluğu yerli şəraitdən asılı olaraq 5-15 km arasında ola bilər. Bütün işlər iki gün ərzində həyata keçirilir. Birinci gün (götürmə günü) marşrutla gedərkən mühasib bütün izləri silir ki, ertəsi gün marşrutu keçərkən yalnız təzə, yeni görünən izləri qeyd edə bilsin. Heyvanın varlığını təyin etmək üçün ilk gündə canavar izləri də nəzərə alınır, baxmayaraq ki, bu məlumatlar işlənmir. İkinci gündə (yolların sayıldığı gün) marşrut boyunca gedərkən qeyd cihazı bütün yeni yolları qeyd edir və əgər canavar xizək yoluna yaxınlaşaraq geri dönərsə, bu yanaşma marşrutu keçmək kimi qeyd olunur. Eyni yoldan keçən heyvanların izləri ilə qarşılaşdıqda (izdən sonra iz) heyvanların ayrıldığı yerə qədər cığırla getməli və onların sayını dəqiq müəyyənləşdirməlisiniz. Uçot aparılarkən ov heyvanlarının qış marşrutunun qeydiyyatı üçün kart doldurulur.

Sayma zamanı siz: heyvanları vura, yanınızda it tuta və ya avtomobillərdən və köhnəlmiş yollardan istifadə edə bilməzsiniz.

Mühasibat uçotu nəticəsində A.N. Formozov (1932) ilə düzəliş əmsalı (mütənasiblik əmsalı 1,57) V.I.Malyshev və S.D., heyvanların sayı hesablanır. Düsturu qurarkən müəllif ondan çıxış edirdi ki, qışda marşrutlar boyunca heyvanların izlərinə nə qədər çox rast gəlinirsə, növlərin populyasiya sıxlığı bir o qədər yüksək olmalıdır. Hal-hazırda, müxtəlif yollarla və bir-birindən asılı olmayaraq edilən bir düzəlişlə, heyvanların izlərə görə marşrut uçotu düsturu belə görünür:

P—heyvan populyasiyasının sıxlığı, 1 km2-ə düşən fərdlərin sayı;

S -- iz kəsişmələrinin sayı;

m -- marşrutun uzunluğu, km;

d -- heyvanların gündəlik hərəkətinin (səyahətinin) orta uzunluğu, km.

Qurdların sayının hesablanması digər növlərdən çox da fərqlənmir, lakin nəzərə almaq lazımdır ki, S.G.Priklonski və E.N. 20 km üçün termal (1965 - Qrakovdan sitat, 2003) nəzərəçarpacaq dərəcədə yüksək ola bilər.

Teplovun (1995) fikrincə, qış tədqiqat marşrutları sabit olmalıdır, onda tədqiqatın nəticələrini ildən-ilə müqayisə etmək olar. Bu üsul olduqca sadə və dəqiqdir. Lakin ovçuların heyvanların sayına qarşı vicdansız münasibəti və nəticədə əldə edilən səhv məlumatlar bu uçot metodunu gözdən salır. Metodun başqa bir dezavantajı qışda sabit qar örtüyü olmayan cənub bölgələrində, eləcə də çox sıx qar örtüyü olan tundra zonasında istifadənin qeyri-mümkün olmasıdır. Siyahıyaalmanın hava şəraitindən asılılığı da bu metodun mənfi xüsusiyyətidir. Amma bütün bu çatışmazlıqlara baxmayaraq, metod ölkəmizdə geniş şəkildə tətbiq olunmağa başlayıb.

Heyvanların cığır marşrutlarında mütləq sayılması üsullarının tarixi A. N. Formozovun (1932) əsəri ilə başlayır, burada o, ilk dəfə kəmiyyət sayma düsturunu nəşr etdirmişdir.

Düsturu qurarkən müəllif ondan çıxış edirdi ki, qışda marşrutlarda heyvanların izlərinə nə qədər çox rast gəlinirsə, növün populyasiya sıxlığı bir o qədər yüksək olmalıdır; Bir heyvanın gündə qaçdığı məsafə nə qədər böyükdürsə, izlərin bərabər şəkildə baş verməsi nəzərə alınmaqla növlərin populyasiya sıxlığı bir o qədər aşağı olmalıdır. Beləliklə, əhalinin sıxlığı z S yollarının sayına düz mütənasibdir və t marşrutunun uzunluğuna və heyvanın gündəlik yolunun uzunluğuna tərs mütənasibdir d:Z = S:md.

A. N. Formozov, mütənasibliyə əsaslanaraq, düsturun sol və sağ tərəfləri arasında bərabər işarə qoydu. Mütəxəssislər tezliklə fərq etdi ki, bu düstur bir nisbətdir və onu bərabərliyə gətirmək üçün mütənasiblik əmsalı tələb olunur. Bu əmsal müxtəlif yollarla və bir-birindən asılı olmayaraq V. İ. Malışev (1936) və S. D. Pereleşin (1950) tərəfindən tapılmışdır; π/2-ə bərabərdir (və ya bəzi yuvarlaqlaşdırma ilə 1,57) və Malışev-Pereleşin korreksiyası adlanır. Sonradan bir neçə digər tədqiqatçı müxtəlif yollarla eyni sabit 1.57 düzəlişinə gəldi.

Bu düzəliş nə deməkdir, yəni sabit əmsal 1,57?

Tutaq ki, bizdə yalnız xətti gündəlik izlər var. Hər mirasın sonunda bir heyvan var. Bütün cığırlar bir istiqamətdə uzanırsa və marşrut cığırların xətlərinə ciddi şəkildə perpendikulyar gedirsə, onda heyvanların populyasiya sıxlığını heç bir düzəliş etmədən Formozov düsturundan istifadə etməklə hesablamaq olar: heyvanların sayı kəsişən yolların sayına bərabərdir. uzunluğu marşrutun uzunluğuna və heyvanın gündəlik hərəkətinin uzunluğunun eninə bərabər olan sayma zolağına aid olardı.

İndi tapşırığı çətinləşdirək: düz xətləri marşrut xəttinə müxtəlif açılarda yerləşdirəcəyik. İrs marşrutunu keçmək ehtimalı azalıb. Marşruta perpendikulyar qalan yollar üçün (90° bucaq) onların kəsişmə ehtimalı eyni qaldı. Marşrut boyu uzanan yollar üçün (0° bucaq) kəsişmə ehtimalı sıfırdır: nəzəri cəhətdən onları keçmək mümkün deyil, çünki paralel xətlər heç vaxt kəsişmir.

Müxtəlif yerləşdirilmiş cığırların bütün dəsti ilə cığırların kəsişməsinin orta ehtimalı neçə dəfə azalıb və ya marşrutların perpendikulyar düzülüşü ilə müqayisədə qeydiyyat zolağının eni neçə dəfə azalıb? Göründüyü kimi, cığırdan keçmə ehtimalı cığırın marşruta perpendikulyar proyeksiyasının uzunluğu ilə ifadə edilə bilər. Perpendikulyar yollarla, ehtimal maksimumdur və marşruta paralel yollarla 1 ilə ifadə edilə bilər, ehtimal sıfırdır; 30° kəsişmə bucağı ilə seqmentin proyeksiyası onun yarısına bərabərdir və kəsişmənin nisbi ehtimalı 0,5 kimi ifadə edilə bilər, yəni kəsişmə bucağının sinusuna mütənasibdir. Gündəlik cığır və uçot marşrutunun bütün mümkün kəsişmə bucaqları üçün kəsişmə ehtimalı müxtəlif bucaqların sinuslarının arifmetik ortası ilə ifadə ediləcəkdir. Bu rəqəm 0,6366-dır. Biri ilə müqayisədə (perpendikulyar yollar üçün ehtimal), marşruta bucaq altında yerləşən yolların kəsişmə ehtimalı 1: 0,6366 = 1,57 dəfə azaldı; izləri marşrutla kəsişən heyvanların daxil olduğu qeydiyyat zolağının eni eyni miqdarda azalıb.

Beləliklə, Formozovun düzəlişsiz düsturu yalnız bütün izlər düz və marşruta perpendikulyar olduqda uyğundur; 1.57 düzəlişi ilə (numeratorda) düstur marşrut boyunca yolların kəsişməsinin müxtəlif açıları üçün uyğundur.

Gəlin görək heyvanların gündəlik hərəkətləri zamanı müxtəlif konfiqurasiyaların əyri, əyilmiş mirasları ilə nə baş verir? Burada məşhur Buffon problemini köməyə çağırmaq olar, onun köməyi ilə ehtimal nəzəriyyəsinin ən mühüm problemlərindən biri olan iynə problemi həll edilmişdir. Buffon göstərdi ki, çəkilmiş xətləri olan bir səthə təkrar-təkrar və təsadüfi atılan iynənin kəsişmələrinin sayının riyazi gözləntisi, formasından asılı olmayaraq, iynənin uzunluğuna ciddi şəkildə mütənasibdir. Bu o deməkdir ki, iynə necə əyilmiş və ya düz olsa da, kəsişmələrin sayı sabit olmalıdır.

Mühasibat uçotu üçün səthə çəkilmiş xətlər uçot marşrutları, iynələr isə heyvanların gündəlik izləri kimi götürülə bilər. Bu o deməkdir ki, gündəlik yolların konfiqurasiyası nə olursa olsun, yolların sayı və müvafiq olaraq heyvanların sayı eyni olarsa, onların kəsişmələrinin sayı dəyişməməlidir. Buffon problemi həm də o deməkdir ki, 1.57 düzəlişi ilə Formozov düsturu təkcə düzxətli izlər üçün deyil, həm də hər hansı konfiqurasiyanın izləri üçün uyğundur, əgər düsturun sayında izlərin kəsişmələrinin sayı varsa, bütün fərdlərin bütün kəsişmələri sayılırsa. , hər bir heyvanın marşrut xəttini neçə dəfə keçməsindən asılı olmayaraq.

Məntiqlə Buffonun problemini belə izah etmək olar. Yumşaq məftillərdən seqmentlər yaradaq və təsəvvür edək ki, bunlar heyvanların gündəlik qalıqlarıdır. Bir kağız parçasına telləri atsanız

çəkilmiş xətlərlə və atışların və kəsişmələrin sayını yazın, sonra tellərin forması dəyişdikdə onların nisbəti dəyişməməlidir. Onlar düz olduqda, daha tez-tez xətlərə - marşrutlara düşəcəklər, lakin həmişə bir kəsişmə verirlər. Naqilləri əyərkən, gündəlik yollar daha yığcam olacaq və yolun konfiqurasiyası nə qədər mürəkkəb olsa, bir o qədər yığcam olacaqdır. Bu səbəbdən onlar marşrut xətlərində getdikcə daha az yatacaqlar. Ancaq miras marşruta düşərsə, dərhal bir çox kəsişmə verəcəkdir.

Beləliklə, marşrut xəttinə uğurlu naqillərin sayı cığırın və marşrutun kəsişmələrinin sayı ilə sıx bağlıdır. Bu əlaqə tərs mütənasibdir. Bu səbəbdən, məsələn, bir marşrutla izin 100 kəsişməsinin əldə edilməsi ehtimalı naqil konfiqurasiyasından asılı deyil: eyni marşrut sıxlığı və eyni naqil uzunluğu ilə təxminən eyni sayda tel etmək lazımdır. izlərin müxtəlif konfiqurasiyaları üçün atır.

Buffon məsələsində səthdəki xətlərin (hesablama marşrutlarının) bir-birindən eyni məsafədə paralel çəkilməsi şərti var. Bu məsafənin böyüklüyü əsas nəticəyə təsir etmir; bu, yalnız atışların sayı üçün vacibdir, bunun nəticəsində müəyyən sayda kəsişmə əldə edilməlidir. Beləliklə, paralel xətlər arasındakı məsafə tellərin uzunluğuna bərabərdirsə, çox sayda atışla və təcrübənin tam təsadüfiliyini təmin etməklə, kəsişmələrin sayı atışların sayından təxminən 1,57 dəfə az olacaqdır. Xətlər nə qədər seyrək olsa, müəyyən sayda kəsişmə əldə etmək üçün bir o qədər çox atış lazımdır və əksinə, xətlər nə qədər sıx olarsa, bir o qədər az atış tələb olunur.

Formozov düsturunun düzgünlüyünü təkcə düzxətli üçün deyil, həm də hər hansı əyrixətti izlər üçün təkcə Buffon məsələsindən istifadə etməklə deyil, həm də diferensial hesablamada istifadə edilən mülahizələrdən istifadə etməklə düzəlişlə sübut etmək mümkündür. Hər bir əyri xətt bütün birbaşa mirasla bağlı bütün nəticələrin etibarlı olduğu çox kiçik düz seqmentlər toplusu kimi təqdim edilə bilər. Məşhur formada bu cür mülahizə V. S. Smirnov (1969) tərəfindən həyata keçirilmişdir və S. D. Pereleşin (1950) 1.57 əmsalını təyin etmək üçün diferensial hesablama düsturlarından birini istifadə etmişdir. Formozov (1932) bütün izlərin düzlüyünü qəbul etməyin zəruriliyindən danışdı. Bu vəziyyətdə, iki göstəricidən hansının düsturun sayında olmasının əhəmiyyəti yoxdur: yolların kəsişmələrinin sayı və ya izləri sayma marşrutu ilə kəsilən şəxslərin sayı, çünki düz yollarla hər bir fərdin izi yalnız bir kəsişmə verəcək və kəsişən yolların və yolların kəsişmələrinin sayı bərabər olacaqdır. Görünür, bu səbəbdən A.N.Formozov düsturda hansı göstəricinin əvəz edilməsi lazım olduğunu dəqiqləşdirməmişdir.

Bununla birlikdə, heyvanların əyri gündəlik irsiyyəti ilə, paylayıcıya qoyulan göstərici böyük əhəmiyyət kəsb edir. Tras nə qədər əyri olarsa, bir trek (bir fərdin gündəlik kursu) tərəfindən daha çox yol kəsişməsi veriləcək və nəzərdən keçirilən iki göstərici arasındakı fərq bir o qədər çox olacaqdır. Yuxarıda, düsturun gündəlik izləri marşrutla kəsişən şəxslərin sayı deyil, cığırların kəsişmələrinin sayıdırsa, 1.57 düzəlişi ilə düsturun universal etibarlılığından danışdıq. Fərdlərin (irsilərin) sayını paylayıcıda əvəz etsəniz, düsturla nə baş verir?

O.K.Qusev (1965) sübut etdi ki, əgər düsturun sayında fərdlərin sayı varsa, onda onun məxrəci fərdin gündəlik sahəsinin orta diametrini, yəni bir fərdin gündəlik izi ilə əhatə olunmuş məkanı daxil etməlidir.

Məntiqlə bunu aşağıdakı kimi izah etmək olar. Fərz edək ki, formulun məxrəci uzunluğu marşrutun uzunluğuna bərabər olan hesablama lentinin sahəsini, eni isə fərdin yerləşə biləcəyi məsafəni ifadə edir. Heyvan gündəlik kursunun sonundadır və marşrutdan heyvana qədər mümkün olan maksimum məsafə onun gündəlik izinin (gündəlik ov sahəsi) diametrinə bərabərdir. Bu maksimum məsafə ilə heyvan marşruta yaxın ola bilər, lakin marşrut onun gündəlik hərəkətinə təsir göstərmirsə, hesaba daxil edilmir. Bütün mümkün variantları çəkərək belə nəticəyə gələcəyik ki, marşrutdan bir istiqamətdə hesablama lentinin orta eni gündəlik sahənin orta diametrinin yarısına, bütün lentin eni isə bütün orta ölçüyə bərabərdir. heyvanın gündəlik sahəsinin diametri (diametri).

Başqa sözlə desək, gündəlik ərazinin orta diametrinin dəyəri cığırın marşrutdan keçmə ehtimalı, fərdi aşkarlama ehtimalı deməkdir. Diametr nə qədər kiçik olsa, bu ehtimal bir o qədər azdır, buna görə də sayarkən, müəyyən bir yerdə və sayma vaxtında verilmiş bir tipli sahələrin orta diametrinə uyğun olaraq mücərrəd sayma zolağının daha kiçik enini götürmək lazımdır.

Numeratorda rast gəlinən şəxslərin (mirasların) sayını və məxrəcdə gündəlik sahənin orta diametrindən istifadə edərkən düsturda heç bir düzəliş tələb olunmur.

Beləliklə, A. N. Formozovun düsturu iki istiqamətdə dəqiqləşdirildi və dəyişdirildi - numeratorda bütün yolların kəsişmələrinin sayını və izləri marşrutla kəsişən şəxslərin sayını istifadə edərək.

Bu göstəricilərdən istifadənin mümkünlüyü ilə bağlı ilk dərin tənqidi təhlili O.K.Qusev (1965, 1966) aparmışdır, lakin müəllif bu göstəriciləri tam fərqləndirməmiş, onların hər ikisinin arxasında eyni hərf simvolunu qoymuşdur. Bu müxtəlif göstəricilərə müxtəlif simvollar təyin etmək lazım olduğunu: yolların kəsişmələrinin sayından sonra S hərfi (düsturun müəllifinə görə “iz” sözünün başlanğıc hərfi) və miras sayından sonra (fiziki şəxslər, gündəlik) hərfini buraxın. heyvanların hərəkətləri) - N hərfi (“miras” sözünün ilk hərfi). Hal-hazırda vahid torpaq sahəsinə düşən fərdlərin sayı ən çox əhalinin sıxlığı adlandığı üçün z simvolunu (“səhm” sözünün başlanğıc hərfi) P simvolu ilə (sözün başlanğıc hərfi) əvəz etmək məqsədəuyğundur. "sıxlıq"). Qalan simvollar təyinatların mənasına uyğundur: m - marşrut, d - cığır uzunluğu, D - diametri, heyvanların gündəlik diapazonunun orta diametri.

Beləliklə, indi qarda izlərə əsaslanan heyvanların marşrut qeydləri üçün iki düsturumuz var:

P = 1.57S:md, P = N:md,

burada P - heyvanların populyasiya sıxlığı, 1 km 2-ə düşən fərdlərin sayı;

S - yolların kəsişmələrinin sayı;

N - marşrutun kəsişdiyi gündəlik yolların (fərdlərin) sayı;

m - marşrutun uzunluğu, km;

d - heyvanların gündəlik hərəkətinin (irsinin) orta uzunluğu, km;

D - heyvanın gündəlik diapazonunun orta diametri, km.

Marşrutun uzunluğunda kilometrləri deyil, onlarla kilometrin sayını əvəz etsəniz (məsələn, düsturda 250 km keçibsə, 25 onlarla kilometr əvəz olunur), onda siz 1000-ə düşən heyvanların sayını təyin edə bilərsiniz. hektar torpaq.

Oka Təbiət Qoruğunun bioloji tədqiqat qrupu tərəfindən təşkil edilən qış marşrutu siyahıyaalma məlumatlarını hesablamaq üçün istifadə olunan başqa bir düstur var:

burada P - heyvanların populyasiya sıxlığı;

P y - uçot göstəricisi: marşrutun 10 km-ə düşən yolların kəsişmələrinin sayı;

K sabit çevrilmə əmsalıdır.

Bu düstur izlərin marşrut uçotunun üsullardan biri kimi istifadə edildiyi hər hansı birləşmiş uçot üçün uyğundur. K əmsalı başqa üsulla müəyyən edilir. İ.V.Zharkov və V.P.Teplov (1958) bunun üçün yerində uçot aparmağı təklif edirlər; əmsal nisbi uçot göstəricisindən mütləq uçot göstəricisinə keçmək üçün lazımdır.

S.G.Priklonski (1965, 1972) gündəlik dövrün uzunluğu boyunca izləmə məlumatlarına əsaslanaraq K əmsalının təyin edilməsini təklif etdi.

Müəllif düsturların etibarlılığını və riyazi düzgünlüyünü müəyyən etmək üçün qış marşrutu tədqiqatlarının modelləşdirilməsini həyata keçirmişdir. 320X500 mm ölçülü bir sahə 1:50.000 miqyasda 400 km 2 ərazini təsvir edən bir vərəqdə təsvir edilmişdir. Bu meydanda 3 növ heyvanın izlənilməsi materiallarından götürülmüş gündəlik izlər çəkilmişdir. Beləliklə, 1:50 000 miqyasına gətirilən cığırların təbii konfiqurasiyası qorunub saxlanmış, dovşan, dovşan və buğanın izləri təqribən samurun gündəlik hərəkətlərinin ölçüsünə bərabərləşdirilmişdir.

Hər bir miras əvvəllər mirasın bütün parametrlərinin daxil edildiyi ayrıca qalın kağız vərəqinə çəkilirdi. Buradan onun forması 400 km 2 model sahəsinə köçürüldü. Model miqyasında relslərin uzunluğu 3,5 ilə 14 km arasında dəyişdi, orta hesabla 8,7 km; heyvanların gündəlik diapazonunun orta diametri 1,8 ilə 3,7 km arasında dəyişirdi.

Əvvəlcə ayrı-ayrı marşrutlar təsadüfi olaraq model sahəsinə yerləşdirildi (hökmdar atmaqla), sonra bir-birindən bərabər məsafədə marşrutlar şəbəkəsi. Hər iki halda nəticələr yaxın idi, düz və əyri marşrutlar nəticələrdə heç bir fərq yaratmadı. Model miqyasında 2 km-dən artıq çəkilmiş marşrutlar şəbəkəsi əvvəlcə düzbucaqlı model sahəsinin çərçivəsinə paralel yerləşdirilib, sonra 15° 6 dəfə fırlanıb və hər dəfə relslərin marşrutlarının kəsişmələri qeydə alınıb. Beləliklə, bir-birindən 15° məsafədə yerləşən müxtəlif bucaqlarda marşrutlar şəbəkəsi ərazini keçdi.

Hər bir təcrübədə ayrıca marşrutun uzunluğu ölçüldü, kəsişən cığırların sayı və nömrələri, hər bir yolun yollarının kəsişmələrinin sayı müəyyən edildi.

Beləliklə, yolların uzunluğunu və heyvanların gündəlik diametrlərinin diametrlərini, cığırların və yolların kəsişmələrinin sayını, marşrutların uzunluğunu bilərək, biz saytda heyvanların populyasiya sıxlığını müəyyən etmək və bununla da heyvanların sayının yoxlanılması üçün bütün məlumatlara malik idik. sahədə qış marşrutu siyahıyaalmasına mümkün qədər yaxın olan model üzrə düsturların riyazi düzgünlüyü.

Nümunəvi ərazidə faktiki əhalinin sıxlığı da orada yerləşən irs sahələrinin sayına görə məlum idi. Modeldə eksperimental əhali sıxlığı ilə faktiki əhali sıxlığı arasındakı fərq xəta, onun faktiki sıxlığa nisbəti isə faizlə nisbi xəta idi. Səhvlər həm müsbət (təcrübədə say həddən artıq qiymətləndirilib), həm də mənfi (rəqəm aşağı qiymətləndirilib) olub.

Hər iki düsturdan istifadə edərək ədədlərin hesablanması zamanı yaranan səhvlər böyük deyil. Bu o deməkdir ki, formullar düzgündür və heyvanların uçotu praktikasında istifadə oluna bilər.

Modellər marşrutun keçdiyi hər bir cığırın nömrəsini qeyd edirdi. Modelləşdirmə zamanı hər bir miras üçün onun üçün n sayını müəyyən etmək üçün kifayət qədər material toplanmışdır, daha həcmli material və daha etibarlı göstərici əldə etmək üçün ayrıca kartda təsvir olunan hər bir miras emala məruz qalmışdır. Ayaq izinin təsvirinə hər 2 mm-dən bir paralel xətləri olan şəffaf izləmə kağızı təsadüfi şəkildə tətbiq edilib və hər bir xətt (marşrut) boyunca izlərin kəsişmələrinin sayı müəyyən edilib. Sonra izləmə kağızı birinci mövqeyə nisbətən 15° fırlandı və yenidən hər bir marşrut üçün kəsişmələrin sayı müəyyən edildi. İzləmə kağızı ilkin vəziyyətinə qayıdana qədər 15° bucaq altında fırlandı. Bu yolla biz cığırın bir marşrutla kəsişməsinin bütün mümkün istiqamətləri və cığırın kənarlarından və ya ortasından müxtəlif məsafələrdə yerləşən bütün marşrutlar üzrə nümunə məlumatları əldə etdik. Bu, təsadüfiliyi təmin etdi və n-nin orta qiymətini həqiqətən təyin etdi. Bu təcrübə zamanı 32 izin hər biri üçün orta hesabla 815 iz 5 kəsişməsi və 357 N izi kəsişməsi alınmışdır. dəyəri 1.57 nD. Bu, yalnız müxtəlif konfiqurasiyaların mirasları üçün orta hesablanmış məlumatlara deyil, həm də hər bir xüsusi miras üçün də aiddir.

Alınan səhvləri materialın üç emal üsulu ilə müqayisə edərək deyə bilərik ki, ən kiçik səhvlər gündəlik izin orta diametri ilə düstura görə idi. Burada ən böyük səhv marşrut yalnız 28 heyvan varisini keçərkən 7%-dən bir qədər çox idi.

İşarələrin uzunluğu curvimetr ilə ölçüldükdə səhvlər maksimum idi: burada bütün digər səhvlərə işarənin uzunluğunu curvimetrlə ölçməyin qeyri-dəqiqliyi əlavə edildi. Müsbət xətaların üstünlük təşkil etdiyinə görə, mirasın uzunluğunun müəyyən qədər düzgün qiymətləndirilməməsi var idi. Əslində, curvimetrin miqyaslı bölgüsü 1 sm-dir, heyvanların gündəlik diametrlərinin diametrləri isə millimetr bölmələri olan bir hökmdarla ölçülür. Bundan əlavə, bir curvimetrdə, mexanizm hissələrində boşluq səbəbindən həqiqi uzunluqdan sapmalar daha çox olur. Şübhə yoxdur ki, düz xətlər əyri xətlərdən daha asan və daha dəqiq ölçülür. Bu, təkcə modelə deyil, həm də siyahıyaalmanın sahə şəraitinə aiddir.

İzin uzunluğunu diametrindən hesablayarkən əldə edilən səhvlər izləri curvimetrlə ölçən zamandan bir qədər kiçik oldu. Bununla belə, onlar iz diametrli formul üzrə materialları emal edərkən daha böyük idi. Fərq yalnız hesablama düsturlarının sayında idi: bir halda S rəqəmi var idi, digərində - N. Görünür ki, S ilə düstura görə, uçot vahidlərinin sayı daha böyükdür, buna görə də statistik səhvlər olmalıdır. kiçik olmaq. Modeldə isə əksinə idi.

Bu, 5-ci eksponentin N-dən daha çox təsadüfi qiymət olması ilə izah olunur. S kəsişmələrinin sayı n dəyərini ehtiva edir və marşrutlar üzrə n alınarsa, verilmiş miras konfiqurasiyası üçün orta qiymətə bərabər deyil. , xəta baş verir. Modellərdə izlərin yerləşdirilməsinin diqqətlə təhlili göstərdi ki, metodların etibarlılığının hesablanmasında iştirak edən izlərin müəyyən oriyentasiyası üstünlük təşkil etdikdə maksimum xətalar baş verir. Hər bir eksperimentdə məlumatların qarşılıqlı perpendikulyar marşrutlar şəbəkəsi boyunca hesablanmasına baxmayaraq, səhvlər baş verdi və səhvlər xeyli idi.

Bütün bunlar, mirasların müəyyən bir istiqamətinin təsadüfən əldə edildiyi modelin ideal şərtlərinə aiddir. Sahədə heyvanların gündəlik hərəkətlərinin müntəzəm oriyentasiyası tez-tez baş verən bir hadisədir və bu, modeldən daha güclü şəkildə özünü göstərir. Bununla əlaqədar, çöl tədqiqatları zamanı çox vacib bir metodoloji detala xüsusi diqqət yetirilməlidir: marşrutlar relyefə nisbətən müxtəlif istiqamətlərdə, xüsusən də relyefin xətti elementlərinə nisbətən çəkilməlidir.

Yollara, çay və çay dərələrinə, meşə kənarlarına, digər təbii sərhədlərə və s. perpendikulyar və bucaq altında uzanan marşrutlar nəinki müxtəlif torpaq sahələrini daha proporsional şəkildə əhatə edir, həm də heyvanların izlərini müxtəlif bucaqlarda kəsir. ədəd kəsişmələrinin düzgün ortalamasını təmin edir. Axı heyvanların gündəlik hərəkətləri çox vaxt oxbow gölləri, çaylar, çuxurlar, silsilələr, kənarlar, meşələrin və meşəliklərin sərhədləri və digər relyef elementləri boyunca uzanır və çox vaxt əksinə, bu xətti elementlər boyunca uzanır. Köçlər zamanı irslər də müəyyən bir istiqamətdə genişlənir. Heyvanlar tez-tez kənar boyunca hər iki istiqamətə qaçaraq, kənar boyunca uzanan bir neçə iplik izlərini və bəzən bir ziqzaqda, sanki iki həmsərhəd fitosenozu birləşdirir. Birinci halda, cığır kənardan keçərsə, kəsişmələrin maksimum sayını verəcəkdir, ikincidə - kənar boyunca. Hər iki halda, nəticədə kəsişmələrin sayı orta səviyyədən uzaq olacaq, bu da əhəmiyyətli uçot səhvlərinə səbəb olacaqdır.

Beləliklə, hər bir yolda həqiqətən orta sayda kəsişmə əldə etmək üçün müxtəlif istiqamətlərdə, relyefin xətti elementlərinə müxtəlif bucaqlarda marşrutlar çəkmək lazımdır.

İki fərqli düsturla aparılan marşrutlar üzrə hesablaşmalar fərqli şəkildə aparılır. Formula üçün, heyvanın gündəlik hərəkətinin uzunluğu ilə, bu izləri tərk edən şəxslərin sayından asılı olmayaraq, yolların kəsişmələri sahədə qeyd olunur. Gündəlik ərazinin orta diametri ilə başqa bir düsturdan istifadə edərək sayarkən, marşrutun keçdiyi izləri tərk edən şəxslərin sayını hesablamaq lazımdır və bunun üçün şəxsin əvvəlki ilə eyni yolu tərk edib-etmədiyini müəyyən etmək lazımdır. biri keçdi, ya da başqa biri. Bu təyinat iz identifikasiyası adlanır.

Yalnız təcrübəli ovçu sayğac siyahıyaalma zamanı izləri müəyyən edə bilər. Buna görə də, bir düsturdan istifadə edərək mühasibat uçotu çətin ki, müxtəlif, o cümlədən mühasibat uçotunda aşağı ixtisaslara malik olan geniş mühasiblərə həvalə edilə bilər. Bu səbəbdən, geniş ərazilərdə bütün köhnə izləri silmək üçün yalnız bir gün, hər bir növün yeni yollarının bütün kəsişmələrini növbəti gün hesablamaq üçün bir düstur istifadə olunur. İstənilən mühasib bu işi görə bilər.

Böyük təcrübəyə malik olan mühasiblər üçün bir anda iki düsturdan istifadə edərək mühasibat uçotu aparmaq məsləhətdir. Bu halda, sahə qeydlərində təkcə yolların kəsişmələrinin sayı qeyd edilmir, həm də onların identifikasiyası aparılır (şəxslərin sayı müəyyən edilir). İzləmə məlumatlarına əsasən, dərhal iki dəyəri - gündəlik kursun uzunluğu və gündəlik ərazinin diametrini müəyyən etmək və eyni zamanda heyvanların populyasiya sıxlığının iki qarşılıqlı nəzarət hesabını aparmaq mümkündür. İzləri müəyyən edərkən ixtisaslı mühasiblər G. D. Dulkeit (1957) və O. K. Qusev (1966) tövsiyələrini rəhbər tuta bilərlər. O.K.Qusev (1966) yeddi identifikasiya işarəsindən eyni vaxtda istifadə etməyi təklif edir:

1. Yolun təzəliyi. Hətta bir gün ərzində heyvanların izləri dəyişikliklərə məruz qalır: qar sıxlaşır və ya izlər qarla tozlanır, şaxta ilə örtülür və ya ərimə zamanı yayılır. Müəllif 2 saatlıq fasilələrlə gecə vaxtı çubuq və ya taxtadan istifadə edərək siyahıyaalınma aparan şəxsin buraxdığı süni izlərdən istifadə etməyi təklif edir; səhər onlar müxtəlif dərəcələrdə sərtləşəcəklər və səhər yoxlaması və yolun çevrilməsi daha sonra marşrutda trekin təzəliyini dəqiq müəyyən etməyə kömək edəcəkdir.

2. Yolun istiqaməti. Marşrutun konturunda qeyd olunub. Bu işarə çox vacibdir və tez-tez iki heyvanın izini dəqiq tanımağa imkan verir.

3. Yolun vizual qiymətləndirilməsi. Hər kəsişən yol diqqətlə yoxlanılır, qeyd cihazı heyvanların pəncə izlərinin ölçüsünü və xarakterini yaddaşda saxlamağa çalışır. Boş qar üzərində ölçmələr dəqiq deyil və yanıltıcı ola bilər. Təcrübəli ovçular həmişə hesab edirlər ki, izi ölçməyə ehtiyac yoxdur, ona baxmaq lazımdır.

4. Müəyyən məsafədə eyni heyvanın izlərinə rast gəlmək ehtimalını nəzərə alaraq. Heyvanın gündəlik diapazonunun maksimal diametrindən və ya onun gündəlik kursunun uzunluğundan çox olan məsafədən keçən marşrutda eyni heyvanın izinə yenidən rast gəlmək ehtimalı azdır.

5. Bir izin fərdi əlamətləri. Bəzi heyvanların pəncələrində və qarda izlərində fərdi fərqlər var.

6. İzin diametrinin ölçülməsi. Qabıq və incə toz əsasında bir samurda bir pəncənin enini ölçmək heyvanın cinsini təyin etmək üçün yaxşı bir əlamətdir.

7. Sidik-nəcis qalıqları cinsi təyinetmə göstəriciləri kimi. Sidik və nəcis qalıqları tapılana qədər cığırın qismən izlənilməsi kiçik yırtıcıların cinsiyyətinin müəyyənləşdirilməsinə aydınlıq gətirə bilər.

Sable izləri üçün hazırlanmış bütün bu xüsusiyyətlər heyvanların əksər növlərini qeyd edərkən istifadə edilə bilər (ayaqlılar üçün daha bir xüsusiyyət əlavə edilə bilər - bir qrupdakı heyvanların sayı). Etibarlı identifikasiya yalnız bütün bu xüsusiyyətlərin birlikdə istifadəsi ilə edilə bilər.

Formozov düsturuna əsasən heyvanların uçotu onun hər iki modifikasiyasında nisbi uçotun vərəsəlik izlənməsi ilə birləşməsini nəzərdə tutur. İzləmə nəticəsində heyvanın sutkalıq izinin uzunluğu və ya heyvanın gündəlik məcrasına (gündəlik yaşayış mühitinə) daxil olan ərazinin diametri aşkar edilir.

“Gündəlik” sözünü hər yerdə işlətdiyimizi görmək asandır: bu, mühasibat uçotunda vaxtın əvəzsiz şərtidir. Gündəlik izlərin kəsişmələrinin sayı və ya gün ərzində iz buraxan şəxslərin sayı düsturların sayında əvəz edilərsə, məxrəcə heyvanın gündəlik hərəkətinin uzunluğu və ya gündəlik yaşayış sahəsinin diametri də daxil edilməlidir. Beləliklə, izləmə zamanı bir şəxsin 24 saat ərzində qət etdiyi məsafə müəyyən edilir.

Heyvanın izini bir günlük istirahət yerindən digərinə, çuxurdan çuxura, yuvadan yuvaya, qar altından çıxmasından “tutmağa” və s. izləmək ən əlverişlidir. Çünki bir sıra heyvan növləri, xüsusən də dırnaqlılar , dəfələrlə uzana bilər və cığırın təzəliyini bir günə qədər dəqiqliklə müəyyən etmək çətin ola bilər, qarın bitməsindən bir gün və ya bir az daha sonra kiçik bir tozdan sonra izləməyə başlamaq məsləhətdir; Güclü qar yağdıqdan sonra izləməməlisiniz, çünki qar yağdıqdan sonra bir çox heyvan ya ümumiyyətlə çıxmır, bu da izləmək üçün cığır tapmağı çətinləşdirir və ya onların hərəkət məsafəsini xeyli azaldır ki, bu da izləmə nəticələrini təhrif edir.

Qar fırtınası, sürüşən qar və ya pəncə izlərinin qalmadığı güclü qabıqlı günlər izləmə üçün əlverişsizdir. İzləmə üçün yüngül şaxtalı və küləksiz havanı seçmək yaxşıdır, iş zamanı yağan güclü qar da arzuolunmazdır, baxmayaraq ki, yüngül toz faydalıdır.

İzi tapdıqdan sonra izləyici heyvanı hazırda olması lazım olan yerə qədər izləyir. Vizual olaraq aşkarlanana qədər heyvanı qorxutmamağa çalışmalısınız, bu da mühasibə cığırın sonunun yerinə tam inam verir.

Heyvanı aşkar etdikdən sonra izləyici izləmənin başlanğıc nöqtəsinə qayıdır və heyvanın tozdan əvvəl olduğu yerə, əgər yoxdursa, dünən heyvan gününə qədər "dabanda" izi izləyir. İki hissədən ibarət olan bu izləmə üsulu ilə iki nəfərin işləməsi rahatdır: bir sayğac heyvanın arxasınca gedir, digəri isə “dabanda”.

İzləmə zamanı heyvanın gündəlik hərəkətinin diaqramı şəklində qeyd aparılır, burada yataq yerlərini, piy ləkələrini, ovları, yeməkləri, ifrazatları, sidik nöqtələrini, qar altında və ya ağacların arasından keçən heyvan yollarını qeyd edən nişanlar qoyulur. Bütün lazımi əlavələr və qeydlər eyni vərəqdə sözlə yazıla bilər.

Gündəlik hərəkət planının müəyyən miqyasda tərtib edilməsinə və heyvanın gündəlik hərəkətinin uzunluğunu plana uyğun olaraq müəyyən etmək mümkün olmasına baxmayaraq, izləmə zamanı heyvanın təbiətdəki gündəlik hərəkətinin uzunluğunu ölçmək lazımdır. Bu ölçü bir xizək sayğacı, ip, ölçmə ipi və ya digər mövcud üsullardan istifadə edərək addımlarla aparılır.

Bəzi hallarda bir fərdin izini bir neçə gün izləmək mümkündür. Bu cür izləmə qiymətli materialı təmsil edir, baxmayaraq ki, bununla bağlı belə bir izləmənin düzgünlüyünün gündəlik izləmə ilə müqayisədə daha aşağı olduğuna dair bir fikir var. Çoxgünlük izləmənin dəyəri ondan ibarətdir ki, qeyd cihazları müxtəlif hava şəraiti və heyvanın qeyri-bərabər doyması ilə müxtəlif günlər üçün orta hesablanmış gündəlik hərəkətin uzunluğunu dərhal alır. Sonuncu, uğurlu ovlardan sonra gündəlik dövrü kəskin şəkildə azalan yırtıcılar üçün xüsusilə vacibdir; yaxşı bəslənən heyvan sığınacaqdan ümumiyyətlə çıxmaya bilər.

Texniki cəhətdən, çox günlük izləmə ən yaxşı şəkildə ağır tozdan bir neçə qarsız gün sonra həyata keçirilir. Belə günlərin sayını bilməklə, ən son cığır heyvana, sonra isə qar yağışı zamanı fərdin olduğu yerə “dabanda” gedir. Bu cür izləməni bütün şəraitdə, xüsusən də heyvanların yüksək populyasiya sıxlığına görə çoxsaylı izlərlə həyata keçirmək mümkün deyil.

Heyvanı "tutmaqla" çox günlük izləmə aparmaq daha asandır: bir gün əvvəl vizual aşkarlamadan ertəsi gün qorxutmağa qədər. Bununla belə, heyvanın tez-tez (gündəlik) pozulması onun təbii gündəlik fəaliyyətini poza bilər və gündəlik dövrü əhəmiyyətli dərəcədə uzadır, bu da izləmə materiallarının istifadəsində səhvlərə səbəb olacaqdır. Çox günlük izləmənin hər iki üsulu ilə cığırın uzunluğu heyvanın hərəkət etdiyi günlərin sayına bölünür.

Marşrutlarda və cığırlarda sorğular apararkən, yağ izlərinin hesablanması böyük əhəmiyyət kəsb edir. İzləmə zamanı, heyvanın gündəlik hərəkətinin diaqramında, qış marşrutunun qeydinə dair təlimatlarda göstərildiyi kimi, yağ adətən miqyasdan kənar bir işarə ilə göstərilir. Bu o deməkdir ki, izləmə materialları əsasında izin uzunluğu faktiki olandan (bütün əyilmələrlə, ilgəklərlə) deyil, ümumiləşdirilmiş, bir qədər düzəldilmiş izdən müəyyən edilir və izin düzəldilməsi isə əsasən yağa.

Düsturun pay və məxrəcdəki dəyərlər arasında tam uyğunluq olmalıdır, bu o deməkdir ki, paylayıcıda həqiqi deyil, ümumiləşdirilmiş izin kəsişmələrinin sayı olmalıdır, yəni. marşrutda yağ kimi qəbul edilməlidir. bir iz və ya iki iz əgər heyvan qidalandıqdan sonra qidalanmağa gəldiyi marşrutdan eyni istiqamətdə ayrılmışdır. Bu tövsiyə xüsusi modellərdə sınaqdan keçirilmişdir.

Qış marşrutu üzrə heyvanların izlər əsasında siyahıya alınmasından danışarkən daha bir üsulu qeyd etmək lazımdır. İ.V.Jarkov (1958) daşqın ərazilərində otların hesablanması üçün aşağıdakı metodu təklif etmişdir. Marşrutlar çayın sel düzənliyi boyunca çəkilir və daşqınların adətən sel düzənliyi boyunca uzanan fərdi və gündəlik yaşayış yerləri olduğundan, marşrutlar gündəlik yolları keçəcək. Marşrutlarda sürülərin (fərdlərin) sayı hesablanır ki, bu da əhalinin sıxlığını əldə etmək üçün marşrutun uzunluğunun hasilinə və gündəlik sürülərin maksimum diametrinin orta göstəricisinə bölünür. Beləliklə, qeyd, sonradan O.K. Gusev (1965, 1966) tərəfindən dəqiqləşdirilmiş və əsaslandırılmış bir düstura görə gündəlik süjetin diametrinə uyğun olaraq aparılır. Yeganə fərq ondadır ki, O.K.Qusev metoduna görə mühasibat uçotu universaldır, miraslar müxtəlif bucaqlarda kəsişir və mirasların orta diametrindən istifadə olunur. İ.V.Jarkovun metoduna görə, yollar eninə şəkildə kəsilir və yolun maksimum eni istifadə olunur, yəni uçot şərtləri məhduddur: görünür, onlar yalnız ermin üçün və yalnız çayların bəzi daşqınlarında uyğundur.