La storia dell'uso diffuso del metodo di registrazione del percorso invernale della selvaggina (WRM) nella RSFSR iniziò nel 1962 con l'organizzazione del Biological Survey Group presso la Riserva statale di Oksky sotto la guida di V.P. Teplova. S.G. ha preso la parte più attiva nello sviluppo della metodologia. Priklonsky, che nel 1972 pubblicò "Istruzioni per la registrazione del percorso invernale della selvaggina" ("Kolos", 1972).

Fin dall'inizio, lo sviluppo del metodo si è concentrato sulla registrazione di animali su vaste aree (Priklonsky, 1965, 1969, 1973, ecc.). È stata la formulazione "contare gli animali su vaste aree" a formare i nomi di tre incontri di tutta l'Unione su questo argomento (1966, 1969, 1973).

Un po' di storia

La contabilità utilizzando il metodo ZMU è stata effettuata prima in 12 regioni centrali della Russia europea, quindi in 40 regioni e repubbliche della parte europea della RSFSR. Negli anni '60 furono condotte intense ricerche sul metodo, fu studiata l'accuratezza teorica della formula Formozov-Malyshev-Pereleshin, la sua accuratezza fu dimostrata (Priklonsky, 1965, 1969, 1973; Gusev, 1965, 1966; Smirnov, 1969 e molti altri).

In quegli stessi anni, la Riserva Naturale di Oksky fu trasferita dall'Ufficio principale di caccia della RSFSR alla subordinazione del Dipartimento principale di protezione della natura dell'URSS, e quindi la RSFSR rimase senza un centro di informazione affidabile sulle risorse venatorie della repubblica . Per questo motivo, nel 1968, il Comitato principale della caccia della RSFSR stabilì il compito più importante per il laboratorio centrale di ricerca subordinato creato: “Sviluppo delle basi scientifiche del Servizio statale per la registrazione delle risorse di caccia della RSFSR”.

Sono stati effettuati intensi sviluppi metodologici e organizzativi, a seguito dei quali un tale servizio pubblico è stato creato nel 1979 (Gosokhotuchet della RSFSR). Nel 1980, l'Agenzia principale per la caccia della RSFSR pubblicò "Istruzioni metodologiche per l'organizzazione e la conduzione della registrazione del percorso invernale della selvaggina nella RSFSR" (Priklonsky, Kuzyakin, 1980). Hanno ampliato in modo significativo le basi organizzative della ZMU, chiarito leggermente le basi metodologiche delle precedenti “Istruzioni”, senza disturbare la continuità della metodologia, che è molto importante per ottenere risultati contabili comparabili per un lungo periodo di tempo. Gli effetti della tecnica furono estesi a quasi tutto il territorio della Russia, ad eccezione della tundra e delle regioni meridionali senza neve.

Nonostante la semplicità della metodologia ZMU, il Comitato statale russo per la caccia e la contabilità si è trovato di fronte al compito di semplificarla ulteriormente. Tuttavia, non c'era nessun posto dove semplificare ulteriormente, e nel 1990 furono pubblicate le nuove "Istruzioni metodologiche..." (Kuzyakin, Chelintsev, Lomanov, 1990) con modifiche molto minori che non violarono la continuità della metodologia e la comparabilità dei risultati contabili . Queste linee guida sono ancora attuali oggi.

Perché abbiamo bisogno di cambiamento?

Tuttavia, nella seconda metà degli anni 2000, il Dipartimento di Caccia, prima nell'ambito del Ministero dell'Agricoltura della Federazione Russa, poi come parte del Ministero delle Risorse Naturali della Federazione Russa, a causa del turnover senza precedenti del personale dirigente , senza un'adeguata ricerca, senza un'analisi adeguata dell'esperienza di conduzione della raccolta selvaggia in Russia, ha iniziato ad apportare modifiche alla metodologia di raccolta. Innanzitutto sono state pubblicate le "Raccomandazioni metodologiche per l'organizzazione, la conduzione e l'elaborazione dei dati del censimento dei percorsi invernali della selvaggina in Russia (con algoritmi per il calcolo dei numeri)" (Mirutenko, Lomanova, Bersenev et al., Rosinformagrotech, 2009). Nonostante le nostre proteste, essi contenevano alcuni errori metodologici che, a nostro avviso, non hanno influito molto sulla coerenza dei risultati contabili.

Il prurito della necessità di cambiamento perseguitava la leadership del Dipartimento di caccia del Ministero delle risorse naturali della Federazione Russa. Negli ultimi due anni sono stati pubblicati numerosi nuovi metodi, istruzioni e regolamenti, che hanno portato la metodologia e le basi organizzative per lo svolgimento dell'assistenza sanitaria in Russia al punto di completa assurdità. Diamo un'occhiata a questo in modo più dettagliato.

Innanzitutto il metodo ZMU è adatto a piccole aree (riserva di caccia, comune, riserva naturale o, come dicono oggi gli analfabeti, “terreno di caccia”)? Oppure è adatto solo per territori estesi (soggetto della Federazione, ampie parti di soggetti estesi)? Il punto centrale è il volume del materiale contabile raccolto. Dovrebbe essere determinato da relativi errori contabili statistici.

Chiariamo che un errore statistico non è un vero e proprio errore contabile, che non può essere determinato, ma solo limiti aritmetici (più o meno) entro i quali si colloca l'errore reale. L'errore statistico dipende interamente dall'ampiezza dei cambiamenti spaziali nella densità della popolazione animale, cioè da un luogo all'altro. Se gli animali sono distribuiti in modo relativamente uniforme su tutto il territorio, l'errore sarà piccolo.

Ma se la densità della popolazione animale presenta grandi differenze nei valori (“dove è denso e dove è vuoto”), allora l’errore è piuttosto grave. È stato sull'analisi degli errori statistici calcolati sulla base dei risultati dei censimenti precedenti che sono stati compilati gli "Standard per il volume di lavoro e i costi per lo svolgimento del censimento del percorso invernale della selvaggina nella RSFSR" (Kuzyakin, Lomanov, Chelintsev; ed. Glavokhoty RSFSR, M., 1990).

Gli sviluppatori di questi standard sono partiti dal fatto che l'errore statistico nel conteggio delle specie animali grandi e ben contabilizzate con questo metodo non dovrebbe superare il 15%. La pubblicazione sopra menzionata contiene una mappa che mostra le aree con diversi volumi di materiale consigliati per la contabilità su grandi aree.

Pertanto, nelle regioni centrali e nel nord-ovest della Regione della Terra Nera, dove le differenze nella densità di popolazione sono grandi, principalmente a causa degli influssi antropici, è necessario tracciare 150 percorsi ZMU per un milione di ettari (e 35 sentieri). Nella maggior parte del paese, compresa la maggior parte della zona della taiga, tutta la Siberia orientale e l'Estremo Oriente, è sufficiente tracciare 30 percorsi e 7 sentieri per 1 milione di ettari. Ripetiamo: per la contabilità su vasti territori, per condurre un monitoraggio abbastanza affidabile delle risorse, per determinare i volumi di produzione nelle entità costituenti della Federazione.

Nelle aree piccole, i cambiamenti spaziali nella densità di popolazione sono quasi gli stessi che nelle aree grandi, solitamente inferiori, ma non molto. Pertanto, per ottenere risultati contabili sufficientemente attendibili in ogni distretto amministrativo, in ogni azienda agricola, è necessario tracciare quasi lo stesso numero di percorsi dell'intera regione. E questo rende la contabilità in piccole aree ad alta intensità di manodopera e molto costosa.

Da tutto quanto sopra segue che in linea di principio non possono esistere standard rigorosi e costanti per il volume del materiale contabile, soprattutto per l'intero Paese. Tali standard, dettati dal Ministero delle Risorse Naturali della Federazione Russa (con sorprendente incoerenza nel volume dei censimenti), indicano solo una mancanza di comprensione da parte dei loro sviluppatori dei fondamenti degli approcci scientifici in zoogeografia, ecologia e scienza delle risorse venatorie, in particolare nella scienza dei censimenti animali.

Monitoraggio e contabilità non sono la stessa cosa

Successivamente: sul conteggio e sul monitoraggio dello stato delle risorse di caccia e delle popolazioni di selvaggina. Questi due concetti sono vicini, tuttavia, diversi. Il censimento ha lo scopo di determinare il numero degli animali. Sulla base dei dati contabili è possibile calcolare i volumi di caccia degli animali sottratti alla natura, il che costituisce la base per un utilizzo razionale e non esaustivo delle risorse.

Il monitoraggio sta monitorando lo stato delle popolazioni di selvaggina al fine di sviluppare una politica per lo sfruttamento economico di queste popolazioni. È altamente auspicabile utilizzare le credenziali nel monitoraggio, ma non è obbligatorio. Può anche utilizzare altri dati, ad esempio lo stato epizootico delle popolazioni, la natura attuale dei movimenti stagionali degli animali migratori, i disturbi antropici dell'habitat, ecc.

Molti paesi civili effettuano il monitoraggio senza alcuna contabilità e, nelle loro politiche per l’utilizzo delle risorse della selvaggina, si basano su tendenze determinate con altri metodi. In Russia, dagli anni '30, presso VNIIOZ esiste un "Servizio di raccolta", che utilizza con successo una rete di corrispondenti e un sondaggio tramite questionario con elaborazione matematica dei dati del sondaggio.

L'organo statale di gestione della caccia a livello federale ha lo scopo di monitorare le risorse venatorie e, su questa base, sviluppare una politica generale per l'utilizzo delle risorse della selvaggina. È consigliabile adeguare annualmente questa politica a livello regionale e non inferiore.

Che ne dici di tenerne conto? Nella brutta legge sulla caccia (n. 209-FZ) non ci sono affatto concetti di contabilità e monitoraggio. Ma nella legge fondamentale sulla fauna selvatica c'è una sezione che afferma che la registrazione statale, il monitoraggio statale e il catasto statale della fauna selvatica sono effettuati da enti statali appositamente autorizzati a spese pubbliche.

Il dipartimento di caccia del Ministero delle risorse naturali della Federazione Russa assume funzioni per questo insolite, scendendo alle dimensioni di un'impresa di caccia, per non parlare del finanziamento delle imprese per la registrazione statale. Ciò contraddice non solo il buon senso, ma anche la moderna politica del presidente russo sull’eccesso di tutela statale delle entità economiche.

Riteniamo che la contabilità in piccole aree sia una questione volontaria per le entità aziendali. Per distribuire le quote per la produzione di specie animali “autorizzate”, è sufficiente ottenere il numero totale per oggetto della Federazione e distribuire il limite totale tra regioni e aziende in proporzione agli indicatori di registrazione degli animali selvatici, di cui abbiamo più volte scritto sulla stampa venatoria e che viene praticato con successo in numerosi soggetti della Federazione. E a maggior ragione non si può vietare la caccia in una regione o in una fattoria sulla base del rifiuto delle carte di registrazione.

Fatti salvi i requisiti degli ultimi documenti metodologici (progetti n. 1 e 58), qualsiasi materiale primario può essere rifiutato. Così avviene in molti soggetti della Federazione: per la minima infrazione formale da parte del registratore di un solo percorso (non ha messo il suo cognome sulla scheda di registrazione, la lunghezza totale del percorso per categoria di terra non corrisponde a la lunghezza totale, ecc.), gli enti governativi rifiutano l'intero materiale documentale e chiudono la caccia ad una fattoria o ad un soggetto.

Che razza di atrocità è questa?! Le autorità statali di gestione della caccia dovrebbero ringraziare e inchinarsi alle entità imprenditoriali che svolgono almeno il 99% del lavoro sulla registrazione statale della selvaggina, che, in linea di principio, dovrebbe essere svolto dal sistema venatorio statale. È illegale che le agenzie governative prendano decisioni aziendali drastiche. Questo è “l’abuso del sacro compito della registrazione degli animali”, di cui abbiamo anche scritto più volte. Ciò, inoltre, rivela una grave componente di corruzione in tutte le attività normative del Dipartimento della Caccia negli ultimi anni.

Non solo ZMU

ZMU non è l'unico metodo per registrare la selvaggina. In alcuni documenti, il Dipartimento della Caccia del Ministero delle Risorse Naturali offre alle regioni una scelta di metodi più adatti alle condizioni locali. D'altra parte, si è "riposato" solo nella ZMU, senza sviluppare metodi e documenti metodologici per altri metodi contabili, abbassandosi con il suo intervento negli affari economici fino a "terreni di caccia" dell'ordine di diverse migliaia di ettari e prendendo importanti decisioni economiche come come il divieto di caccia.

Un tempo fu sviluppato un "Programma prospettico del lavoro contabile del Servizio statale per la contabilità delle risorse di caccia della RSFSR" (Kuzyakin, 1982; a cura di Glavohoty della RSFSR). In questo programma, la Russia è divisa in otto regioni in base all'insieme di metodi utilizzati per la registrazione della selvaggina. Per ciascuna regione vengono proposti da quattro a nove metodi di conteggio, mentre sono coperte tutte le specie e i gruppi di selvaggina e molte specie principali possono essere contate con diversi metodi di conteggio. Questo è importante perché qualsiasi metodo contabile non presenta solo vantaggi, ma presenta anche degli svantaggi.

E solo attraverso l'analisi congiunta dei risultati di diversi conteggi è possibile identificare le carenze di ciascun metodo e determinare con maggiore precisione il numero di animali. Sarebbe meglio se il Dipartimento della Caccia iniziasse ad attuare questo o un programma simile, invece di rovinare l’intero processo contabile nel settore venatorio del paese. Sarebbe meglio se iniziasse a creare un catasto statale della fauna selvatica in termini di risorse venatorie.

Dopotutto, nessuno ha ancora abrogato la legge sulla fauna selvatica! Nuovi metodi di assistenza sanitaria nel 2012 e nel 2014. infatti introducono requisiti eccessivamente rigidi e inutili per gli artisti esecutori e gli organizzatori della contabilità locale. Abbiamo già discusso i volumi delle credenziali sopra. Ma questa non è l’unica assurdità. L'appendice n. 1 dell'ordinanza n. 58 dell'Istituto federale di bilancio dello Stato "Tsentrokhotkontrol" del 13 novembre 2014 stabilisce, ad esempio, la necessità di tracciare percorsi ZMU "equidistanti e uniformi". L'opportunità di un posizionamento uniforme dei percorsi è stata discussa sia nelle Linee guida metodologiche del 1980 e 1990, sia nelle Raccomandazioni metodologiche del 2009. Tuttavia, il requisito dei percorsi equidistanti è completamente impossibile da soddisfare, soprattutto in condizioni di montagna. Il mancato rispetto di questo requisito comporta il rischio del rifiuto dei dati primari e, di conseguenza, del divieto di caccia.

È inoltre richiesto che la lunghezza dei percorsi sia strettamente proporzionale alle categorie delle aree di caccia in relazione alla superficie di tali categorie. Ciò è del tutto superfluo, poiché i dati contabili vengono elaborati separatamente per categoria di terreno e solo successivamente i numeri vengono riassunti per categoria di terreno. Se campi poveri o zone umide con pochi animali occupano vaste aree, allora perché sprecare fatica e denaro su percorsi vuoti o quasi vuoti? Stupido!

Queste Raccomandazioni metodologiche (pr. n. 58) vietano di percorrere ripetutamente lo stesso percorso. Perché? La stagione di conteggio è piuttosto estesa e anche dopo una settimana sulla stessa tratta la situazione per quanto riguarda il numero di binari sarà diversa. Questa è una contabilità selettiva, “statistica”!

Riteniamo che questo requisito sia del tutto superfluo. Così come il divieto di effettuare censimenti dopo polvere leggera nello stesso giorno.
Allo stesso tempo, è consentito tracciare percorsi in condizioni montuose lungo le valli di piccoli fiumi e torrenti. Ciò contraddice i precedenti documenti metodologici e i principi della ZMU.

Si può immaginare che se gli animali attraversano un corso d'acqua più volte durante i loro spostamenti quotidiani, allora un percorso tracciato, ad esempio, lungo un sentiero di caccia lungo un ruscello, “stringerà” così tante intersezioni di sentieri da poter spostare i risultati del censimento verso sopravvalutazione più volte! E, al contrario, quando gli animali si muovono lungo un corso d'acqua, soprattutto vicino alla riva, il percorso di conteggio può non attraversare il sentiero o dare un numero esiguo di attraversamenti, sottostimando più volte il numero.

Nella teoria della ZMU esiste un concetto del genere: il numero medio di attraversamenti per una traccia giornaliera di animali. Nella contabilità, il segnalibro dei percorsi dovrebbe essere tale da rispettare questo numero o dovrebbe essere il più vicino possibile ad esso. Riteniamo che i fatti in discussione dimostrino solo la mancanza di professionalità dei compilatori dell'ultima edizione delle Raccomandazioni metodologiche e la loro mancanza di comprensione della teoria della ZMU.

Dov'è la continuità?

Quindi, di che tipo di continuità possiamo parlare se anche in due ordini francamente poco professionali redatti sotto la guida di A.E. Berseneva, c'è differenza? Non c'è continuità in questi ordini rispetto alle Istruzioni metodologiche del 1980 e del 1990, che A.E. cerca costantemente di convincere. Bersenev. È falso non solo qui. I vertici del Ministero delle Risorse Naturali dovrebbero essere più attenti nell'uso dei dati digitali provenienti dal Dipartimento della Caccia.

Ad esempio, in una lettera all'amministrazione del presidente della Federazione Russa V.V. A Putin, il Dipartimento della caccia ha fornito esempi infondati di un aumento significativo delle risorse di selvaggina negli ultimi anni. Così, in tre anni, il numero delle pecore bighorn è aumentato di oltre il 47%, secondo un'intervista del Ministro delle Risorse Naturali della Federazione Russa al quotidiano Komsomolskaya Pravda - solo del 37%, anche se nessuno ha preso in considerazione in considerazione le pecore bighorn per 20 anni!

Tornando al problema della continuità, possiamo dire che i metodi del 2012 e del 2014 daranno risultati che non sono confrontabili con i dati WMU accumulati nel corso di una lunga serie di anni di esistenza della WMU (dal 1962), che interrompono il necessario monitoraggio a lungo termine delle risorse venatorie.

Ciò che provoca una certa perplessità è il desiderio degli autori dei metodi più recenti di utilizzare fattori di conversione costanti per ciascun soggetto della Federazione per calcolare la densità di popolazione degli animali. La durata media del percorso giornaliero varia di anno in anno, a volte in modo significativo, a seconda dello spessore del manto nevoso, della sua densità e delle condizioni di alimentazione.

Varia a seconda delle condizioni meteorologiche durante la stagione di registrazione. Gli sviluppatori dei metodi precedenti si sono concentrati sul monitoraggio uniforme dei movimenti giornalieri degli animali durante l'intero periodo del censimento del percorso, creando così proporzionalità tra i dati delle due parti della ZMU. L'uso di fattori di conversione costanti è inaccettabile!!!

Un tempo si cercava di calcolare i cosiddetti coefficienti di “previsione”, cioè di determinare il coefficiente appropriato in base alle condizioni di un particolare inverno. Almeno questo è stato fatto per gli alci sulla base del monitoraggio effettivo dei movimenti giornalieri negli anni precedenti (Kuzyakin, Lomanov. "Fattori che influenzano la durata del movimento giornaliero degli alci nella parte europea della RSFSR." Problemi di contabilità della selvaggina , tr. Laboratorio centrale di ricerca scientifica di Glavohoty della RSFSR, 1986;

Purtroppo i coefficienti di previsione non hanno funzionato: si sono rivelati diversi nelle diverse zone con andamenti diversi nella dipendenza del ciclo giornaliero dallo spessore del manto nevoso. In alcune aree, la lunghezza della corsa è cambiata poco, ma in altre - in modo abbastanza forte, di una volta e mezza o più. Di conseguenza, l'uso di coefficienti costanti può distorcere i risultati contabili di decine di punti percentuali e anche di 2 volte.

Ciò suggerisce che nei soggetti della Federazione è necessario accumulare materiale di tracciamento, cercare di stabilire la dipendenza della durata del ciclo giornaliero dalle condizioni dell'anno, e in un particolare anno utilizzare i coefficienti ottenuti in quell'anno, anche se non altro su un piccolo materiale di tracciamento. Hai bisogno del GPS?

Non possiamo essere d'accordo con l'uso obbligatorio dei ricevitori GPS nella contabilità dei percorsi. Nel tracciare gli spostamenti quotidiani degli animali, l'uso della navigazione satellitare è utile, almeno per chiarire la lunghezza dei sentieri. Al monitoraggio non partecipano così tanti addetti al censimento come alla registrazione del percorso, quindi sono necessari meno ricevitori-navigatori, il che è molto importante quando le entità commerciali hanno fondi limitati. I navigatori non aiutano molto sui percorsi.

La lunghezza dei percorsi può essere misurata utilizzando le mappe ora disponibili grazie a Internet. Forse sarebbero utili per monitorare l'esecuzione del percorso e l'integrità dei contabili. Ma ci sono altri modi per questo scopo. Ad esempio, dopo aver terminato la contabilità, il contabile chiama telefonicamente o via radio il responsabile della contabilità e comunica il luogo e l'ora della contabilità, e il responsabile verifica selettivamente la validità del percorso.

Ciò viene fatto da tempo in numerosi soggetti della Federazione. Inoltre, per elaborare i dati sulle tracce del navigatore, sono necessarie tecniche speciali, programmi per computer, loro test, esperimenti di produzione e altri aspetti della preparazione della tecnologia verificata. Riteniamo prematura l'introduzione delle tecnologie GPS nella registrazione della selvaggina, soprattutto in vista di un requisito urgente e delle conseguenti conclusioni amministrative.

Il supporto matematico per l'elaborazione dei dati ZMU con i nuovi metodi rimane lo stesso (1980, 1990, 2009), tuttavia, senza riferimenti alla paternità. Nella metodologia del 2014, per ragioni del tutto sconosciute, è scomparsa la formula per il calcolo dell’errore statistico nel conteggio degli uccelli.

OFFERTA SPECIALISTI

Noi, esperti specializzati in questo tema, consideriamo i nuovi documenti metodologici sulla ZMU del tutto inutili e persino dannosi, poiché sono compilati con molti errori metodologici, con l'ignoranza della teoria del metodo ZMU. Portano ad una grave complicazione della contabilità, ad un aumento significativo dei costi finanziari e di manodopera, alla possibilità di corruzione, alla violazione della legislazione e all’emergere di tensioni sociali nel campo della caccia, e infine al collasso finale del sistema contabile in Russia.

Metodologia per il censimento dei percorsi invernali dei mammiferi per tracce*

L'essenza del metodo di censimento dei percorsi invernali dei mammiferi

Il censimento del percorso invernale viene utilizzato per determinare il numero e la densità di popolazione di specie di mammiferi (selvaggina) di grandi e medie dimensioni su vaste aree.

Il conteggio si basa sul conteggio del numero di tracce di mammiferi di specie diverse che attraversano una linea di percorso preselezionata e “consumata”. Naturalmente, maggiore è la densità di popolazione di un determinato animale in un dato territorio, maggiore sarà il numero di tracce che si incontreranno durante il percorso. Tuttavia, c'è un altro fattore: il numero di tracce lasciate da un animale dipende dalla sua attività e dalla durata del suo ciclo quotidiano in queste condizioni specifiche. Più lungo è lo spostamento, maggiore è la probabilità che l'animale attraversi il percorso.

Le informazioni sulla durata del movimento giornaliero possono essere ottenute in due modi: tracciamento diretto con successivo calcolo del valore medio e confronto del numero di tracce incontrate con il numero effettivo di animali, che viene determinato nei siti di prova utilizzando il multi-day metodo di campionamento. Tale lavoro va oltre le capacità non solo degli scolari, ma anche, nella maggior parte dei casi, delle fattorie di caccia. Pertanto, viene effettuato a livello centrale - in diverse aree e per condizioni diverse - e sulla base dei dati ottenuti vengono determinati i cosiddetti fattori di conversione. Per determinare la densità di popolazione di una determinata specie animale, il numero conteggiato delle sue tracce che attraversano una striscia di percorso di lunghezza nota viene moltiplicato per tale fattore di conversione.

I fattori di conversione per 18 specie di mammiferi, calcolati sulla base dei materiali del Centro statale di caccia e ispezione della Federazione Russa, sono riportati nella tabella. 1. Naturalmente, sono approssimativi e possono differire in ciascuna regione della Russia in inverni con condizioni meteorologiche diverse, ma sono abbastanza adatti per lavori educativi e di ricerca quando si conducono spedizioni zoologiche e ambientali complesse con gli scolari.

Tabella 1. Fattori di conversione per il censimento degli animali sui percorsi invernali (dati medi per 49 regioni amministrative della Federazione Russa per il periodo 1991-1994)

Dove conservare i registri

I censimenti invernali degli animali possono essere effettuati nella maggior parte della Russia, ad eccezione di alcune regioni meridionali che non hanno una copertura nevosa stabile in inverno, delle tundre con neve molto densa e delle alte montagne.

Nelle fattorie di caccia, quando si effettuano i censimenti, tutte le terre sono convenzionalmente divise in tre categorie: foresta, palude e campo. I terreni forestali (“foresta”) comprendono tutte le foreste di varie età, comprese le zone umide, nonché radure, spazi aperti, radure, radure, aree bruciate e tratti di cespugli. Le zone umide ("palude") sono considerate solo paludi aperte o ricoperte di alberi fortemente oppressi (più bassi dell'altezza umana). Le paludi aperte possono essere circondate da foreste o campi, ma anche in questo caso sono classificate come zone umide. I terreni agricoli ("campo") comprendono tutti gli altri terreni aperti: seminativi, pascoli, campi di fieno, prati, tundra.

Quando si effettuano censimenti a fini di ricerca scientifica, la divisione dell'area in "terre" (abitudini) può essere diversa, ad esempio, più frazionaria - con l'identificazione di diversi tipi di foreste, a seconda della loro età e composizione delle specie.

I percorsi di censimento nell'area di ricerca sono pianificati in base alla copertura approssimativamente proporzionale del territorio disponibile nel dato territorio. Il modo più semplice per raggiungere tale proporzionalità è tracciare una rete uniforme di percorsi, assicurandosi che aree di territorio relativamente povere di animali e uccelli non siano escluse dal censimento. È conveniente assegnare numeri ai singoli percorsi all'interno di tale rete.

La lunghezza di ciascun percorso, a seconda delle condizioni locali, può variare tra 5 e 15 km. Il percorso può essere sia unidirezionale che chiuso, in base alla comodità del suo passaggio. Inoltre deve essere interamente rettilineo o costituito da un piccolo numero di segmenti rettilinei. Le aree aperte (comprese le parti centrali di grandi campi e paludi) devono essere attraversate mantenendo la direzione generale. I percorsi non devono passare lungo strade, ampie radure, lungo fiumi e torrenti, margini di boschi, creste, burroni e burroni. Inoltre, durante il censimento non è possibile: avere con sé un cane o utilizzare veicoli a motore.

Quando fare i conti

Secondo la metodologia standard adottata nelle aziende venatorie, i censimenti dovrebbero essere effettuati nel periodo dal 25 gennaio al 10 marzo: all'inizio, a metà e alla fine di questo periodo - per tenere conto delle variazioni della media attività quotidiana degli animali.

I conteggi non vengono effettuati durante gelate molto forti, disgeli prolungati, durante i periodi in cui compaiono croste o neve molto densa, così come nelle giornate con forti venti, nevicate o cumuli di neve. Dopo la caduta della polvere pesante, il conteggio non viene effettuato per 2-3 giorni.

Se durante il percorso inizia una forte nevicata o una bufera di neve, i lavori devono essere interrotti e ripresi una volta che si è stabilizzato il bel tempo.

Come effettuare la contabilità

Il censimento dei mammiferi del percorso invernale si svolge nell'arco di due giorni.

1 - impronte di lepre bianca su salti lenti; 2 - posizione delle tracce di lepre bruna sui salti lenti (a sinistra) e veloci (a destra); 3 - tracce di uno scoiattolo comune nella neve

Il primo giorno, il contabile, percorrendo il percorso previsto, cancella tutte le tracce incrociate, in modo che il giorno successivo potrai contrassegnare solo quelli apparsi nel giorno precedente.

La macinazione delle tracce avviene come segue: un ampio ramo di abete rosso o pino è legato alla cintura di un registratore che si muove con gli sci, che, trascinandosi dietro, copre tutte le tracce. Di conseguenza, dietro il registratore si forma una "striscia di controllo delle tracce" larga 1-2 m (si deve supporre che trascinando dietro di sé per 15 km un ramo che cancella le tracce su una striscia larga 2 m - in realtà un piccolo albero. - va oltre il potere di uno scolaro. – Ed.)

I sentieri degli animali lungo il percorso dovrebbero essere coperti di neve per determinare il numero di animali che li percorreranno il giorno successivo. Se il giorno della stuccatura c'erano tracce di grandi predatori (lupo, ghiottone, lince), nel taccuino viene registrato il numero di intersezioni delle tracce di ciascuna di queste specie.

Tracce di artiodattili che vivono nelle foreste e nella tundra

1 - impronta di una femmina di cervo rosso; 2 - localizzazione delle tracce di una femmina di cervo rosso; 3 - localizzazione delle tracce di un cervo rosso maschio; 4 - traccia di un cervo sika maschio; 5 – sentiero degli alci

Il secondo giorno il ragioniere, passando rigorosamente sullo stesso percorso, Appunti in un taccuino o su una mappa del percorso tutte le nuove tracce che attraversano il percorso,– indicando la tipologia e il numero degli animali che hanno lasciato tracce, nonché la categoria del terreno. Se un animale (lupo, volpe, ecc.), avvicinandosi al sentiero, torna indietro, questo avvicinamento viene comunque registrato come un attraversamento della striscia. Quando si incontrano tracce di animali che sono passati lungo lo stesso percorso (traccia dopo traccia), è necessario seguirlo fino al luogo in cui gli animali si sono dispersi e determinarne con precisione il numero. Quando si incontra un gran numero di tracce (ad esempio, segni di grasso) su un breve tratto del percorso, viene registrato il numero totale di attraversamenti di corsia.

1 - impronta della zampa anteriore di un lupo; 2 - impronte delle zampe anteriori (sinistra) e posteriori (destra) di una volpe; 3 - ubicazione delle tracce della volpe; 4 - impronta della zampa anteriore del corsacco; - impronta della zampa del cane; - posizione delle tracce dei cani.

Di seguito viene riportato il numero risultante di attraversamenti segnalati di animali lungo il percorso correlano con il generale(all'interno di diverse categorie di terreno) lunghezza del percorso. Il modo migliore per misurarne la lunghezza è utilizzare mappe topografiche su larga scala, piani forestali, schemi di gestione del territorio e mappe di caccia. Il percorso viene tracciato su una mappa (o su una sua copia) e la sua lunghezza, per ogni categoria di terreno, viene misurata con un righello, un curvimetro o un compasso.

Se il percorso si sviluppa lungo una rete di blocchi forestali, la lunghezza del percorso può essere misurata per blocco, conoscendo la distanza tra le radure. Va tenuto presente che i lati dei blocchi “chilometrici” nelle regioni centrali della Russia sono imprecisi e vanno da 0,8 a 1,2 km. Pertanto, in tutti i casi è necessario chiarire la lunghezza dei segmenti di percorso utilizzando le mappe. La lunghezza totale del percorso e la sua estensione nelle diverse zone vengono registrate arrotondate allo 0,1 km più vicino.

Elaborazione dei risultati

Al termine di ciascun percorso, il contabile compila una scheda finale (Tabella 2). Se il percorso non ha attraversato nessuna categoria di terreno, nella colonna corrispondente è indicata “lunghezza percorso – 0 km”. Sul retro della carta puoi mettere una mappa del percorso, con segnati i luoghi dove sono state trovate tracce di grandi predatori e ungulati (necessari nella caccia). Il diagramma segna anche i confini delle aree forestali, dei campi e delle paludi, dei fiumi, dei ruscelli, delle strade, delle radure e del numero dei blocchi forestali. Compila la scheda con una penna a sfera con una grafia leggibile.

Tabella 2. Scheda di registrazione del percorso invernale per animali

È opportuno riassumere i risultati ottenuti in un apposito prospetto (Tabella 3). La prima fase dei calcoli è la somma delle distanze percorse durante tutti i rilievi, separatamente per ciascuna categoria di terreno. La fase successiva è la somma del numero di intersezioni di una determinata tipologia di tracce di animali rilevate durante i distinti rilievi della fascia di registrazione, anche separatamente per ciascuna categoria di terreno.

Tabella 3. Foglio per il calcolo del numero di animali

Successivamente, il numero totale di intersezioni di binari in una data categoria di terreno viene diviso per la lunghezza totale dei percorsi (in km) e il risultato viene moltiplicato per 10 km, calcolando così l'indicatore standard del numero di intersezioni per 10 km di itinerario.

Ad esempio, nelle aree boschive è stato percorso due volte un percorso di 10,5 km e una volta di 15,2 km. Nel primo caso è stato notato 1 incrocio, nel secondo - 2 e nel terzo - 5. La lunghezza totale del percorso sarà di 36,2 km, il numero totale di incroci è 8, ovvero (8:36,2)x10 = 2,2 incroci ogni 10 km.

Successivamente, il valore risultante viene moltiplicato per il fattore di conversione per una determinata specie animale (Tabella 1). La dimensione del coefficiente è tale che il valore finale è espresso in numero di individui per 1000 ettari (10 km 2) e riflette approssimativamente la densità delle specie nell'area studiata. Questo valore è il risultato finale del rilievo del percorso invernale.

*Presentato dall'Associazione euro-asiatica delle associazioni ambientaliste giovanili “Ecosystem”. Questa pubblicazione è stata preparata dalla redazione di "Biology"

Una lettura attenta delle "Raccomandazioni metodologiche per determinare il numero di ungulati, animali da pelliccia e uccelli utilizzando il metodo di censimento del percorso invernale", approvate con ordinanza dell'Istituto di bilancio dello Stato federale "Tsentrokhotkontrol" del 13 novembre 2014 n. 58 ( di seguito denominata Metodologia) non lascia dubbi sul fatto che il messaggio principale di tale Metodologia espresso nei tentativi di determinare il numero delle risorse venatorie al fine di stabilire quote in ogni singola area di caccia sia chiaramente inverosimile e ridondante. Che se tutti i requisiti della metodologia vengono soddisfatti, contrariamente alle affermazioni degli autori secondo cui questa metodologia consente di ridurre i costi di conduzione delle indagini sui percorsi invernali, aumenta ripetutamente il lavoro e, di conseguenza, i costi finanziari degli utenti della caccia. Inoltre, questa Metodologia contiene una serie di disposizioni che, in linea di principio, non possono essere attuate in piena conformità con i requisiti del paragrafo 4.3 della Metodologia. I requisiti vagamente definiti ed eccessivamente stringenti di cui al paragrafo 4.3 consentono alle autorità di regolamentazione di rifiutare quasi ogni percorso di indagine, mentre il rifiuto di almeno uno dei percorsi di indagine previsti secondo la Metodologia rende inutile tutto il lavoro dell'utente venatorio in lo svolgimento di rilevamenti sui percorsi invernali e tutti i costi di manodopera e finanziari dell'utente venatorio saranno vani. La nuova metodologia non mantiene la continuità dell'approccio durante la conduzione delle indagini sui percorsi invernali.

1. Sulla determinazione del numero delle risorse venatorie in una zona di caccia separata al fine di motivare i materiali per la domanda di determinazione delle quote di produzione.

Inizialmente, la metodologia contabile della rotta invernale (1990) si basava sui seguenti principi:

Il censimento dei percorsi invernali viene utilizzato per determinare la densità di popolazione e il numero di selvaggina e uccelli in vaste aree.

Il metodo di conteggio degli animali nella WMU si basa sul fatto che il numero medio di attraversamenti delle tracce degli animali della specie conteggiata lungo un percorso di conteggio è direttamente proporzionale alla densità di popolazione di questa specie.

A sua volta, il numero di tracce incrociate (contate) dipende dalla lunghezza media delle tracce degli animali. Più lunghe sono le tracce, maggiore è la probabilità che attraversino il percorso contabile.

Pertanto, per determinare la densità di popolazione degli animali (il numero di individui per unità di superficie), è necessario determinare due indicatori: 1) il numero medio di incroci di sentieri giornalieri delle specie animali considerate per unità di lunghezza del percorso; 2) un coefficiente associato alla durata del movimento quotidiano degli animali.

Le indagini sui percorsi invernali non vengono effettuate nelle aree che non hanno una copertura nevosa stabile in inverno, così come nelle tundre con neve molto densa e nelle alte montagne.

I rilievi dei percorsi invernali non vengono effettuati durante i periodi di gelate molto intense, durante disgeli prolungati, durante i periodi in cui compaiono croste o neve molto densa, nonché nei giorni con forti venti, nevicate o cumuli di neve. Pertanto, le registrazioni non vengono effettuate nei giorni con condizioni meteorologiche “estreme”. Dopo la caduta della polvere pesante, il conteggio non viene effettuato per 2-3 giorni.

I rilievi del percorso invernale dovrebbero essere effettuati durante tutto il periodo dal 25 gennaio al 10 marzo: all'inizio, a metà e alla fine. Ciò è necessario affinché i dati di tracciamento medi corrispondano all'attività quotidiana degli animali durante il periodo di registrazione.

Principi simili sono stabiliti nella Metodologia di registrazione del percorso invernale del 2009, e qui è la cosa più importante contabilità del percorso invernale utilizzato per determinare la densità della popolazione e il numero di selvaggina e uccelli su vaste aree

La nuova metodologia prevede l'effettuazione di un censimento dei percorsi invernali in ogni singola zona di caccia al fine di determinare il numero di risorse venatorie per giustificare i materiali per la richiesta di determinazione delle quote di produzione. Questo approccio appare chiaramente ridondante, errato e insostenibile. Ogni guardiacaccia che opera “sul campo” sa che la distribuzione spaziale della selvaggina nel periodo di fine inverno, quando viene effettuato il censimento (gennaio-marzo), non può coincidere con la distribuzione spaziale di questi animali prima dell’inizio della pesca e durante la pesca (settembre-dicembre). Troppi fattori naturali, climatici e di altro tipo influenzano la distribuzione spaziale della selvaggina. Durante il periodo di conteggio, lo stesso alce si trova nelle stazioni con cibo invernale disponibile e in autunno utilizza altre stazioni di cibo. Se procediamo secondo i principi della nuova metodologia, nella zona di caccia dove sono presenti stazioni di alci invernali, la quota di rimozione sarà sovrastimata e nella zona di caccia dove vivono gli alci in autunno sarà sottostimata. Quale conclusione trarrà da ciò un esperto di caccia pratica, nelle cui terre non ci sono o sono poche stazioni invernali di alci? È assolutamente corretto “disegnare” gli incroci degli alci durante il conteggio, altrimenti la sua fattoria non riceverà le quote. Il numero di intersezioni mostrate dall'esecutore, non importa come lo vorrebbero i leader del settore, non può essere controllato da niente e nessuno. Determinare il numero in ciascuna zona di caccia, al fine di giustificare i materiali per una richiesta di fissazione delle quote, non dovrebbe essere fine a se stesso, è molto più importante determinare il numero su una vasta area per monitorare la dinamica della popolazione rispetto a quella di caccia anni precedenti e, in base a ciò, aumentare o diminuire le quote di produzione.

Il Ministero delle Risorse Naturali della Russia e Tsentrokhotkontrol, con le loro lettere datate 4 dicembre 2014 n. 15-29/27832 e datate 9 dicembre 2014 n. 590, aggiungono ancora più confusione alla situazione con il metodo di contabilizzazione della tratta invernale e in realtà sconfessare la necessità di introdurre una nuova metodologia. La lettera di Tsentrokhotkontrol afferma che “In conformità con la clausola 11 della Procedura per il mantenimento dei registri statali, del catasto statale e del monitoraggio statale degli oggetti faunistici con ordinanza del Ministero delle Risorse Naturali della Russia del 22 dicembre 2012 n. 963, misure per registrare il numero e la distribuzione degli oggetti della fauna viene effettuata secondo metodi accettati e, in loro assenza, secondo gli approcci scientifici esistenti alla contabilità di specie o gruppi di specie di oggetti del mondo animale. Pertanto, quando si effettua un censimento del numero delle risorse di caccia utilizzando il metodo di censimento dei percorsi invernali, gli utilizzatori della selvaggina possono anche essere guidati dall’ordinanza n. 1 o da altri metodi accettati e approcci scientifici disponibili”.

In una lettera del Ministero delle risorse naturali russo, ciò viene spiegato in modo più dettagliato: "Il conteggio del numero delle risorse venatorie può essere effettuato in conformità con le Istruzioni metodologiche per l'organizzazione, la condotta e l'elaborazione dei dati sul percorso invernale conteggio della selvaggina nella RSFSR, approvato dal vice capo della direzione principale della caccia della RSFSR V.I Fertikov il 20 giugno 1990 g., e raccomandazioni metodologiche per l'organizzazione, la conduzione e l'elaborazione dei dati dalla registrazione del percorso invernale della selvaggina in Russia, raccomandata per la pubblicazione dal Ministero dell’Agricoltura russo il 28 maggio 2009, protocollo n. 15.”

Il principio fondamentale di questi metodi è la contabilità su vasti territori e gli organizzatori della contabilità sono gli organi esecutivi statali delle entità costituenti della Federazione Russa. Se gli utenti della caccia effettuassero nei loro territori il numero precedentemente pianificato di percorsi di conteggio e di “tracciamento” quotidiano, senza un approccio unificato e senza il coordinamento di questi conteggi da parte degli enti governativi, ciò sarebbe una perdita di tempo, ma formalmente la caccia l'utente adempirà alle proprie responsabilità per la registrazione delle risorse di caccia.

Inoltre, l’abbondanza delle risorse venatorie post-raccolta non può essere l’unico punto chiave nella definizione delle quote di produzione. In questo caso, molto più importante, oltre al numero post-raccolto, è un fattore che negli ultimi anni abbiamo completamente dimenticato e non utilizziamo affatto, vale a dire: la crescita effettiva della popolazione e l'effettiva dimensione della popolazione prima del raccolto. Nella mia pratica, ci sono state stagioni in cui, nonostante una buona popolazione post-raccolta della principale specie commerciale, lo zibellino, la stagione di pesca successiva si è rivelata un fallimento, la produzione effettiva ha raggiunto a malapena un terzo della quota di produzione e la maggior parte del raccolto commerciale era costituito da individui adulti, cioè in queste stagioni non vi è stato praticamente alcun aumento.

2 . Informazioni sui costi finanziari e di manodopera quando si conduce la contabilità secondo la nuova metodologia e su quanto siano fattibili alcuni dei requisiti di questa metodologia.

Proviamo, usando l'esempio di una delle fattorie di caccia che sono membri della NP "Associazione degli utenti della caccia Kamchatka" (NP "AKO"), a mostrare quanto lavoro e, di conseguenza, i costi finanziari aumentano quando si effettua la contabilità del percorso invernale secondo alla nuova Metodologia e quanto siano realizzabili i requisiti del paragrafo 4.3 della presente Metodologia.

Il territorio dell'azienda agricola si trova in un distretto amministrativo ed è composto da tre terreni di caccia. La superficie totale del territorio dell'azienda agricola è di 373,8 mila ettari (terreno di caccia n. 1 - 272,8 mila ettari, terreno di caccia n. 2 - 41,6 mila ettari, terreno di caccia n. 3 - 59,4 mila ettari), ovvero poco più di 5 % della superficie totale del distretto. Il rilievo di tutti i terreni di caccia ha un pronunciato carattere montuoso. Il movimento è possibile solo lungo i pendii lungo torrenti e piccoli fiumi e lungo le valli dei fiumi più grandi.

Nel 2013 l'azienda agricola ha effettuato il rilevamento dei percorsi invernali insieme alle aziende agricole vicine, membri del PN "AKO", unendo le loro riserve di caccia in un'unica area di studio. In totale, nell'azienda agricola sono stati tracciati 15 percorsi, per una lunghezza totale di 163,9 chilometri, tutti i percorsi sono stati completati dopo la cementazione, quindi la lunghezza totale dei percorsi contabili è stata di 327,8 chilometri.

Nel 2014 l'azienda ha effettuato i censimenti dell'area di studio, che comprendeva le riserve di caccia dell'intero circondario amministrativo. La fattoria aveva 10 percorsi con una lunghezza di 50,8 chilometri. La lunghezza totale dei percorsi, compresa la stuccatura, è stata di 101,6 chilometri.

Secondo la nuova metodologia, nel 2015, l'azienda agricola dovrà effettuare rilevamenti dei percorsi invernali in ciascuna zona di caccia. Secondo il paragrafo 4.2 della Metodologia, nella zona di caccia n. 1 è necessario percorrere almeno 287,3 km, nella zona di caccia n. 2 - 143,2 km, nella zona di caccia n. 3 - 167,5 km o in totale almeno 598 km, e tenendo conto che l'iniezione è un requisito obbligatorio della nuova Metodologia - almeno 1196 km o 11,7 volte in più rispetto al 2014. L’intensità del lavoro aumenta più di dieci volte. A quanto pare, tutti gli utenti della caccia nel territorio della Kamchatka subiranno lo stesso aumento dei costi. Questi costi sono davvero necessari? E con quali forze e con quali fondi verranno effettuati i censimenti sui terreni di caccia accessibili al pubblico o verranno stabilite quote di produzione in essi senza determinarne il numero? Se è così, allora esiste un approccio selettivo per stabilire le quote di produzione a seconda dello status dei terreni di caccia.

E non è tutto.

Secondo il paragrafo 4.3 della Metodologia, la lunghezza di tutti i percorsi di rilevamento nell'area di studio per ciascun gruppo di categorie di habitat delle risorse venatorie deve essere proporzionale alla loro superficie. Sulla base di ciò, nel terreno di caccia n. 1, la lunghezza dei percorsi di rilevamento nella categoria "foresta" dovrebbe essere di 204,8 km, nella categoria "campo", che comprende tundra e salmerino - 81,3 km, nella categoria "palude" - 1,2 km. Per non sovraccaricare il materiale non forniremo calcoli sulla lunghezza dei percorsi di rilievo e sulla loro pianificazione per i due restanti terreni di caccia. Secondo la Metodologia, la lunghezza di ciascun percorso dovrebbe essere almeno di 5,0 km e non superiore a 15,0 km immaginiamo che in media ogni percorso di rilievo sarà di 10,0 km, quindi è necessario posizionare 28-29 percorsi di rilievo nel percorso; area studio. È vietato il passaggio ripetuto dei percorsi di rilievo utilizzando la nuova Metodologia. In conformità con i requisiti della Metodologia, i percorsi di indagine devono essere posizionati in modo uniforme ed equidistanti tra loro in tutti i gruppi di categorie di habitat nell'area di studio. In linea di principio, questo requisito "a terra" non può essere soddisfatto, non importa quanto lo vorrebbero gli artisti, non è ancora possibile posizionare i percorsi di rilevamento "in modo uniforme ed equidistante" sul terreno, da qualche parte i percorsi di rilevamento saranno più vicini tra loro altro, da qualche parte più lontano. E questo è un motivo, ai sensi del paragrafo 18.1 della Metodologia, per eliminare i percorsi contabili.

Se almeno un percorso viene rifiutato per questo o qualsiasi altro motivo, la lunghezza totale dei percorsi contabili diminuirà di conseguenza e i requisiti del paragrafo 4.2 della Metodologia per la lunghezza minima dei percorsi contabili verranno violati e tutto il materiale contabile verrà respinto.

Anche le categorie di habitat non sono distribuite uniformemente in tutta l'area di studio. Sulla mappa è possibile pianificare la lunghezza dei percorsi di rilevamento in stretta conformità con la proporzionalità delle aree delle categorie di habitat, ma è molto probabile che sul terreno tutto risulterà completamente diverso e la lunghezza del percorso di rilevamento sulla “carta”, a causa degli “anfratti”, potrebbe non coincidere con la lunghezza del percorso di rilievo effettivamente percorso. Con un tale volume di lavoro sul campo in un'azienda agricola, i censimenti possono essere eseguiti solo da più addetti al censimento e solo dopo aver elaborato i percorsi di rilevamento effettivamente percorsi è possibile determinare se la proporzionalità della lunghezza dei percorsi di rilevamento per ciascun gruppo di habitat è osservato alle aree di queste categorie nell’area di studio. Cosa succede se non viene rispettato? Ogni contabilità deve essere rifiutata. La Metodologia non consente deviazioni dalla proporzionalità anche di un decimo di punto percentuale o proporzionalmente, altrimenti tutto il lavoro viene gettato nella spazzatura.

Tutti questi requisiti, tra l'altro, comportano elementi di “corruzione”: un utente può accettare l'opera “chiudendo” gli occhi sulla mancanza di uniformità ed equidistanza o mancanza di proporzionalità, e rifiutare un altro utente – affermando che la stessa non viene mantenuta; tra percorsi contabili ovunque la distanza e non sono equidistanti.

3. Sulla continuità della nuova metodologia per la contabilità delle tratte invernali Per due anni è stato effettuato il censimento dei percorsi invernali secondo le “Linee guida metodologiche per l'attuazione da parte delle autorità esecutive degli enti costituenti della Federazione Russa dei poteri delegati della Federazione Russa per effettuare il monitoraggio statale delle risorse venatorie e del loro habitat utilizzando il metodo di censimento del percorso invernale” approvato con ordinanza del Ministero delle Risorse Naturali della Federazione Russa dell'11 gennaio 2012 n. 1 .

Per due anni, i dati sul numero delle risorse venatorie ottenute a seguito dei censimenti effettuati utilizzando le presenti Istruzioni metodologiche sono stati utilizzati per motivare i materiali per la domanda di determinazione delle quote di produzione. E all'improvviso si è scoperto che “i dati ottenuti dai terreni di caccia riuniti in un'unica area di studio possono essere utilizzati solo allo scopo di monitorare la dinamica del numero di risorse venatorie, ma non allo scopo di fissare quote per la produzione di risorse venatorie in terre di caccia individuali”. (Lettera del Ministero delle Risorse Naturali della Russia del 4 dicembre 2014 n. 15-29/27832) Risulta che per due anni tutte le entità costituenti della Federazione Russa hanno fissato illegalmente limiti e quote di produzione? E l'organo esecutivo federale, in violazione dei requisiti del proprio ordine, ha concordato questi limiti e quote di produzione. No, la legislazione non è stata violata, questo è solo un goffo tentativo di spiegare la necessità di una nuova metodologia, poiché il paragrafo 3 delle Istruzioni metodologiche recita: "I dati del censimento di animali e uccelli utilizzando il metodo di censimento del percorso invernale vengono utilizzati per determinare quote per la produzione di tipologie rilevanti di risorse venatorie…”. Perché allora è nata la necessità di modificare la metodologia contabile del percorso invernale e, come giustificazione, frustarci accusandoci di aver concordato illegalmente quote di produzione?

Quando abbiamo introdotto la precedente metodologia per la contabilità dei percorsi invernali, eravamo convinti che per ottenere risultati affidabili fosse estremamente importante che nell'area di studio fossero tracciati almeno 35 percorsi contabili con una lunghezza di almeno 350 km; fuori che si trattava di un requisito eccessivo, secondo la nuova Metodologia per ottenere risultati attendibili sono sufficienti 7 percorsi di rilievo con una lunghezza di almeno 50 km e, secondo gli autori, ciò non pregiudica in alcun modo l'affidabilità del risultati.

Tutte le metodologie precedentemente esistenti per il censimento dei percorsi invernali escludevano la conduzione di percorsi di rilevamento nella zona della tundra e negli altopiani. La nuova metodologia richiede l'inclusione della tundra, del deserto e delle pietre nella categoria di habitat "campo" e richiede la costruzione obbligatoria di percorsi di rilevamento in questi; categorie, il che, ovviamente, viola la continuità e i risultati ottenuti utilizzando questa metodologia non possono essere confrontati con i risultati delle contabilità precedenti.

Il metodo precedente e quello nuovo hanno abbandonato uno dei principi fondamentali del conteggio dei percorsi invernali: il numero di intersezioni dipende dalla lunghezza media delle tracce degli animali (percorso giornaliero), più lunga è la traccia (percorso giornaliero), maggiore è la probabilità del suo attraversamento tramite il percorso di conteggio. Il rifiuto di determinare il ciclo giornaliero durante i censimenti delle rotte invernali e l'istituzione di fattori di conversione costanti, indipendentemente dalle condizioni naturali e climatiche durante il periodo di censimento, ha un impatto molto maggiore sui risultati della determinazione del numero delle risorse venatorie e mette in dubbio la attendibilità di questi risultati. Inoltre, i fattori di conversione sono stati determinati sulla base dei risultati del “tracciamento” del corso giornaliero nell'era dell'assenza di controllo strumentale, quando la durata del corso giornaliero era determinata principalmente “a occhio” ed è proprio questo indicatore dell'inverno contabilità di percorso che richiede la verifica con metodi strumentali.

Conclusioni:

1. Non vi è alcuna necessità oggettiva di determinare il numero di risorse venatorie in ciascuna zona di caccia e quindi di introdurre una nuova metodologia per la contabilità delle rotte invernali.
2. La metodologia ha un unico obiettivo: fornire un controllo strumentale sulla coscienziosità del lavoro sul campo svolto dai contabili.
3. La tecnica aumenta ripetutamente i costi di ricerca degli utenti per lo svolgimento del lavoro di registrazione.
4. In linea di principio, una serie di requisiti della metodologia non possono essere soddisfatti dagli utenti cacciatori.
5. La metodologia contiene elementi di corruzione.
6. Gli utenti della caccia possono, e quindi dovrebbero, condurre indagini sui percorsi invernali nel 2015 utilizzando le metodologie del 1990 o del 2009.

Il censimento dei percorsi invernali (WRC) è il metodo più comune di censimento dei lupi nella zona forestale. ZMU è una contabilità relativa completa della selvaggina

Secondo le "Linee guida metodologiche per l'organizzazione, la conduzione e l'elaborazione dei dati del censimento dei percorsi invernali della selvaggina nella RSFSR", l'indagine sulla selvaggina viene effettuata dal 25 gennaio al 10 marzo. Il percorso è strutturato sulla base di una copertura approssimativamente proporzionale delle categorie di terreno. Può essere unidirezionale o chiuso, in base alla comodità del suo passaggio. La lunghezza del percorso, a seconda delle condizioni locali, può essere compresa tra 5 e 15 km. Tutto il lavoro viene svolto in due giorni. Il primo giorno (il giorno della stuccatura), camminando lungo il percorso, il contabile cancella tutte le tracce in modo che, quando percorre il percorso il giorno successivo, possa segnare solo tracce fresche e appena apparse. Il primo giorno vengono prese in considerazione anche le tracce del lupo per stabilire la presenza dell'animale, sebbene questi dati non vengano elaborati. Il secondo giorno (il giorno del conteggio delle tracce), camminando lungo il percorso, il registratore segna tutte le nuove tracce e se il lupo, avvicinandosi alla pista da sci, torna indietro, allora questo approccio viene registrato come un attraversamento del percorso. Quando si incontrano tracce di animali che sono passati lungo lo stesso percorso (traccia dopo traccia), è necessario camminare lungo il sentiero fino al punto in cui gli animali si sono separati e determinarne con precisione il numero. Quando si tengono i registri, viene compilata una scheda per la registrazione del percorso invernale della selvaggina.

Durante il conteggio non è possibile: sparare ad animali, portare con sé un cane, utilizzare veicoli a motore e strade trafficate.

A seguito della contabilizzazione secondo la formula A.N. Formozov (1932) con un fattore di correzione (coefficiente di proporzionalità pari a 1,57) di V.I. Malyshev e S.D Pereleshin, viene calcolato il numero di animali. Nel costruire la formula, l'autore è partito dal fatto che più tracce di animali si trovano lungo i percorsi in inverno, maggiore dovrebbe essere la densità di popolazione della specie. Attualmente, con una modifica riscontrata in vari modi ed indipendentemente l'uno dall'altro, la formula per la contabilizzazione del percorso degli animali per tracce si presenta così:

P—densità della popolazione animale, numero di individui per 1 km2;

S - numero di intersezioni di binari;

m - lunghezza del percorso, km;

d - la lunghezza media del movimento giornaliero (viaggio) degli animali, km.

Il calcolo del numero dei lupi non è molto diverso da quello delle altre specie, ma va tenuto presente che la durata media del movimento quotidiano di un lupo, accettata da S.G. Priklonsky e E.N. La termica (1965 - citato da Grakov, 2003) per 20 km, può essere notevolmente più alta.

Secondo Teplov (1995), i percorsi del rilevamento invernale dovrebbero essere costanti, in modo che i risultati del rilevamento possano essere confrontati di anno in anno. Questo metodo è abbastanza semplice e accurato. Ma l'atteggiamento senza scrupoli dei cacciatori nei confronti del conteggio degli animali e, di conseguenza, i dati errati ottenuti, screditano questo metodo di contabilità. Un altro svantaggio del metodo è l'impossibilità del suo utilizzo nelle regioni meridionali che non hanno un manto nevoso stabile in inverno, così come nella zona della tundra con un manto nevoso molto denso. Anche la dipendenza del censimento dalle condizioni meteorologiche è una caratteristica negativa di questo metodo. Ma, nonostante tutte queste carenze, il metodo è diventato ampiamente utilizzato nel nostro paese.

La storia dei metodi assoluti per il conteggio degli animali sui sentieri inizia con il lavoro di A. N. Formozov (1932), in cui pubblicò per la prima volta una formula per il conteggio quantitativo.

Nel costruire la formula, l'autore è partito dal fatto che più tracce di animali si trovano sui percorsi invernali, maggiore dovrebbe essere la densità di popolazione della specie; Maggiore è la distanza che un animale percorre al giorno, minore dovrebbe essere la densità di popolazione della specie, a parità di tracce. Pertanto la densità di popolazione z è direttamente proporzionale al numero di tracce S e inversamente proporzionale alla lunghezza del percorso t e alla lunghezza della traccia giornaliera dell'animale d:Z = S:md.

A. N. Formozov, basandosi sulla proporzionalità, ha tuttavia inserito un segno uguale tra i lati sinistro e destro della formula. Gli esperti notarono presto che questa formula è una proporzione, che richiede un coefficiente di proporzionalità per essere equiparata. Questo coefficiente è stato trovato in modi diversi e indipendentemente l'uno dall'altro da V. I. Malyshev (1936) e S. D. Pereleshin (1950); è uguale a π/2 (o con qualche arrotondamento 1,57) ed è chiamata correzione di Malyshev-Pereleshin. Successivamente, diversi altri ricercatori arrivarono alla stessa correzione costante di 1,57 in modi diversi.

Cosa significa questa correzione, cioè un coefficiente costante di 1,57?

Supponiamo di avere solo tracce giornaliere lineari. Alla fine di ogni eredità abbiamo una bestia. Se tutti i binari si estendono in una direzione e se il percorso corre strettamente perpendicolare alle linee dei binari, la densità di popolazione degli animali può essere calcolata utilizzando la formula di Formozov senza alcuna correzione: il numero di animali è uguale al numero di binari attraversati si tratterebbe di una fascia di conteggio di lunghezza pari alla lunghezza del percorso e di larghezza pari alla lunghezza dello spostamento quotidiano dell'animale.

Ora complichiamo il compito: posizioneremo le linee rette ad angoli diversi rispetto alla linea del percorso. La probabilità di attraversare il percorso del patrimonio è diminuita. Per i binari rimasti perpendicolari al percorso (angolo di 90°), la probabilità del loro incrocio è rimasta la stessa. Per i binari allungati lungo il percorso (angolo 0°), la probabilità di intersezione è zero: teoricamente è impossibile attraversarli, poiché le linee parallele non si intersecano mai.

Quante volte è diminuita la probabilità media di incrociare i sentieri con l'intero insieme di sentieri diversamente disposti, o quante volte è diminuita la larghezza della fascia di registrazione rispetto alla disposizione perpendicolare dei percorsi? Apparentemente la probabilità di attraversare il sentiero può essere espressa dalla lunghezza della proiezione del sentiero sulla perpendicolare al percorso. Con binari perpendicolari la probabilità è massima e può essere espressa in termini di 1; con binari paralleli al percorso la probabilità è zero; con un angolo di intersezione di 30°, la proiezione del segmento è pari alla metà di essa e la relativa probabilità di intersezione può essere espressa come 0,5, cioè è proporzionale al seno dell'angolo di intersezione. Per tutti i possibili angoli di intersezione del percorso giornaliero e del percorso contabile, la probabilità di intersezione sarà espressa dalla media aritmetica dei seni dei vari angoli. Questa cifra è 0,6366. Rispetto a una (probabilità di binari perpendicolari), la probabilità di intersezione di binari posti ad angolo rispetto al percorso è diminuita di 1: 0,6366 = 1,57 volte; la larghezza della fascia di registrazione, che comprende gli animali le cui tracce sono state attraversate dal percorso, è diminuita della stessa quantità.

Pertanto, la formula di Formozov senza correzione è adatta solo nel caso in cui tutte le tracce siano diritte e perpendicolari al percorso; con una modifica di 1,57 (al numeratore), la formula è adatta a vari angoli di intersezione dei binari lungo il percorso.

Vediamo cosa succede ai lasciti curvi, piegati di varia configurazione durante gli spostamenti quotidiani degli animali? Qui può essere chiamato in aiuto il famoso problema di Buffon, con l'aiuto del quale è stato risolto il problema dell'ago, uno dei problemi più significativi della teoria della probabilità. Buffon ha dimostrato che l'aspettativa matematica del numero di intersezioni di un ago lanciato ripetutamente e casualmente su una superficie con linee marcate è strettamente proporzionale alla lunghezza dell'ago, indipendentemente dalla sua forma. Ciò significa che il numero di intersezioni deve essere costante, indipendentemente da quanto l'ago sia piegato o dritto.

Ai fini contabili, le linee tracciate sulla superficie possono essere considerate come percorsi contabili e gli aghi come le tracce quotidiane degli animali. Ciò significa che, qualunque sia la configurazione delle piste giornaliere, il numero delle loro intersezioni non dovrebbe cambiare se il numero delle piste e, di conseguenza, il numero degli animali sono gli stessi. Il problema di Buffon significa anche che la formula di Formozov con un emendamento di 1,57 è adatta non solo per tracce rettilinee, ma anche per tracce di qualsiasi configurazione, se il numeratore della formula contiene il numero di intersezioni di tracce, se si contano tutte le intersezioni di tutti gli individui , indipendentemente da quante volte ogni animale ha attraversato la linea del percorso.

Logicamente, il problema di Buffon può essere spiegato come segue. Realizziamo segmenti di filo morbido e immaginiamo che questi siano i resti quotidiani degli animali. Se getti dei fili su un pezzo di carta

con le linee tracciate e annotare il numero di lanci e intersezioni, quindi il loro rapporto non dovrebbe cambiare quando cambia la forma dei fili. Quando sono dritti, cadranno più spesso sulle linee - percorsi, ma daranno sempre un'intersezione. Quando si piegano i cavi, i binari giornalieri diventeranno più compatti e quanto più complessa è la configurazione del binario, tanto più compatta sarà. Per questo motivo si troveranno sempre meno spesso sulle linee del percorso. Ma se l'eredità cade sul percorso, darà immediatamente molti incroci.

Pertanto, il numero di lanci di filo riusciti sulla linea del percorso è strettamente correlato al numero di intersezioni del sentiero e del percorso. Questa relazione è inversamente proporzionale. Per questo motivo, la probabilità di ottenere, diciamo, 100 intersezioni di una traccia con un percorso non dipende dalla configurazione dei cavi: a parità di densità di percorsi e di stessa lunghezza di cavi, è necessario realizzare all'incirca lo stesso numero di lanci per diverse configurazioni di tracce.

Nel problema di Buffon c'è la condizione che le linee sulla superficie (contare i percorsi) siano tracciate parallelamente alla stessa distanza l'una dall'altra. L'entità di questa distanza non influisce sulla conclusione principale, conta solo per il numero di lanci, per cui è necessario ottenere un certo numero di intersezioni. Quindi, se la distanza tra le linee parallele è uguale alla lunghezza dei fili, quindi con un numero elevato di lanci e garantendo la completa casualità dell'esperimento, il numero di intersezioni sarà circa 1,57 volte inferiore al numero di lanci. Più le linee sono rade, più lanci sono necessari per ottenere un dato numero di intersezioni e, viceversa, più le linee sono fitte, meno lanci sono necessari.

È possibile dimostrare la validità della formula di Formozov con una modifica non solo per le tracce rettilinee, ma anche per eventuali tracce curvilinee non solo utilizzando il problema di Buffon, ma anche utilizzando ragionamenti utilizzati nel calcolo differenziale. Ogni linea curva può essere rappresentata come un insieme di segmenti retti estremamente piccoli per i quali sono valide tutte le conclusioni relative all'intera eredità diretta. In una forma popolare, tale ragionamento fu effettuato da V. S. Smirnov (1969) e S. D. Pereleshin (1950) usò una delle formule del calcolo differenziale per determinare il coefficiente 1,57. Formozov (1932) parlò della necessità di assumere la rettilineità di tutte le tracce. In questo caso non ha importanza quale dei due indicatori sia al numeratore della formula: il numero di incroci di binari o il numero di individui i cui binari sono attraversati dal percorso di conteggio, poiché con i binari rettilinei il tracciato di ogni individuo darà un solo incrocio e il numero di binari incrociati e di incroci di binari sarà uguale. Apparentemente, per questo motivo, A.N. Formozov non ha specificato quale indicatore dovrebbe essere sostituito nella formula.

Tuttavia, con l'eredità giornaliera curva degli animali, l'indicatore inserito nel numeratore è di grande importanza. Più il tracciato è tortuoso, più incroci di binari saranno dati da un tracciato (il percorso giornaliero di un individuo) e maggiore sarà la differenza tra i due indicatori considerati. Sopra abbiamo parlato della validità universale della formula con l'emendamento 1,57 se il numeratore è il numero di intersezioni di binari, e non il numero di individui le cui tracce giornaliere vengono attraversate dal percorso. Cosa succede con la formula se sostituisci il numero di individui (eredita) nel numeratore?

O.K. Gusev (1965) dimostrò che se il numeratore della formula contiene il numero di individui, allora il suo denominatore deve includere il diametro medio dell’area giornaliera dell’individuo, cioè lo spazio racchiuso nell’impronta giornaliera di un individuo.

Logicamente questo può essere spiegato come segue. Supponiamo che il denominatore della formula indichi l'area del nastro di conteggio, la cui lunghezza è uguale alla lunghezza del percorso, e la larghezza è la distanza entro la quale può essere localizzato l'individuo. L'animale è alla fine del suo percorso giornaliero e la distanza massima possibile dal percorso all'animale è pari al diametro della sua traccia giornaliera (area di caccia giornaliera). Con questa distanza massima l'animale può trovarsi vicino al percorso, ma non essere incluso nel conteggio se il percorso non ha influenzato i suoi spostamenti quotidiani. Valutando tutte le opzioni possibili, arriveremo alla conclusione che la larghezza media del nastro di conteggio in una direzione dal percorso è pari alla metà del diametro medio dell'area giornaliera e la larghezza dell'intero nastro è pari all'intera media diametro (diametro) dell'area quotidiana dell'animale.

In altre parole, il valore del diametro medio di un'area giornaliera indica la probabilità che la traccia attraversi il percorso, la probabilità di individuare un individuo. Minore è il diametro, minore è questa probabilità, quindi, quando si conta, è necessario prendere una larghezza minore della striscia di conteggio astratta in base al diametro medio delle trame di un dato tipo in un dato luogo e tempo di conteggio.

Quando si utilizza al numeratore il numero di individui incontrati (legati) e al denominatore il diametro medio dell'area giornaliera, non è necessaria alcuna correzione alla formula.

Pertanto, la formula di A. N. Formozov è stata perfezionata e trasformata in due direzioni: utilizzando al numeratore il numero di intersezioni di tutti i binari e il numero di individui i cui binari sono attraversati dal percorso.

La prima analisi critica approfondita sulla possibilità di utilizzare questi indicatori è stata effettuata da O.K Gusev (1965, 1966), ma l'autore non ha differenziato completamente tra questi indicatori, lasciando dietro ad entrambi lo stesso simbolo della lettera S. Sembra che a questi diversi indicatori occorre assegnare simboli diversi: dopo il numero di intersezioni di binari lasciare la lettera S (l'iniziale della parola “traccia”, secondo l'autore della formula), e dopo il numero di eredità (individui, movimenti di animali) - la lettera N (la lettera iniziale della parola "eredità"). Poiché attualmente il numero di individui per unità di superficie è spesso chiamato densità di popolazione, è consigliabile sostituire il simbolo z (la lettera iniziale della parola “stock”) con il simbolo P (la lettera iniziale della parola "densità"). I restanti simboli corrispondono al significato delle designazioni: m - percorso, d - lunghezza del percorso, D - diametro, diametro medio del raggio d'azione giornaliero degli animali.

Quindi, ormai abbiamo due formule per la registrazione del percorso degli animali in base alle tracce sulla neve:

P = 1,57S:md, P = N:md,

dove P è la densità di popolazione degli animali, il numero di individui per 1 km 2;

S - numero di intersezioni di binari;

N è il numero di tracce giornaliere (individui) attraversate dal percorso;

m - lunghezza del percorso, km;

d è la lunghezza media dello spostamento giornaliero (eredità) degli animali, in km;

D è il diametro medio del raggio d'azione giornaliero dell'animale, km.

Se non sostituisci i chilometri nella lunghezza del percorso, ma il numero di decine di chilometri (ad esempio, se vengono percorsi 250 km, nella formula vengono sostituite 25 decine di chilometri), puoi determinare il numero di animali per 1000 ettari di terreno.

Esiste un'altra formula utilizzata per calcolare i dati sul censimento dei percorsi invernali organizzato dal gruppo di indagine biologica della Riserva naturale di Oka:

dove P è la densità di popolazione degli animali;

P y - indicatore contabile: il numero di intersezioni di binari per 10 km di percorso;

K è un fattore di conversione costante.

Questa formula è adatta a qualsiasi contabilità combinata, in cui la contabilità del percorso delle tracce viene utilizzata come uno dei metodi. Il coefficiente K è determinato con un altro metodo. I.V. Zharkov e V.P. Teplov (1958) propongono una contabilità in loco per questo; il coefficiente è necessario per passare da un indicatore contabile relativo ad un indicatore contabile assoluto.

S.G. Priklonsky (1965, 1972) propose di determinare il coefficiente K basandosi sul monitoraggio dei dati lungo la durata del ciclo giornaliero.

L'autore ha effettuato la modellizzazione dei rilievi dei percorsi invernali per determinare l'affidabilità e la correttezza matematica delle formule. Su un foglio di carta era delineata un'area di 320X500 mm, che in scala 1:50.000 raffigurava un'area di 400 km 2. Su questo quadrato sono state tracciate tracce quotidiane, ricavate dai materiali del tracciamento di 3 specie di animali. In questo modo è stata mantenuta la configurazione naturale delle tracce, che sono state portate alla scala 1:50.000, e le tracce della lepre, della lepre e dell'alce sono state equiparate approssimativamente alla dimensione dei movimenti quotidiani dello zibellino.

Ogni eredità veniva precedentemente disegnata su un foglio separato di carta spessa, dove venivano inseriti tutti i parametri dell'eredità. Da qui la sua forma è stata copiata su un'area modello di 400 km 2. Nella scala del modello, la lunghezza dei binari variava da 3,5 a 14 km, con una media di 8,7 km; il diametro medio del raggio d'azione giornaliero degli animali variava da 1,8 a 3,7 km.

Innanzitutto, i singoli percorsi sono stati posizionati sull'area del modello in modo casuale (lanciando un righello), quindi una rete di percorsi equidistanti l'uno dall'altro. In entrambi i casi, i risultati erano vicini, con percorsi rettilinei e curvi che non davano differenze nei risultati. La rete di percorsi disegnata su 2 km a scala del modello è stata prima posizionata parallelamente alla cornice dell'area rettangolare del modello, poi ruotata di 15° per 6 volte, e ogni volta sono state registrate le intersezioni dei percorsi dei binari. Una rete di percorsi attraversava così l'area con diverse angolazioni, distanziate di 15° l'una dall'altra.

In ciascun esperimento, è stata misurata la lunghezza di un percorso separato, sono stati determinati il ​​numero e il numero di binari incrociati e il numero di intersezioni di binari di ciascun binario.

Pertanto, conoscendo la lunghezza delle piste e i diametri degli spostamenti giornalieri degli animali, il numero di incroci di piste e piste, la lunghezza dei percorsi, disponevamo di tutti i dati per determinare la densità di popolazione degli animali nel sito e quindi controllare la correttezza matematica delle formule su un modello quanto più vicino possibile al censimento del percorso invernale in campo.

L'effettiva densità di popolazione sul sito modello era nota anche in base al numero di siti del patrimonio culturale presenti su di esso. La differenza tra la densità di popolazione sperimentale e la densità di popolazione effettiva nel modello era l'errore, e il suo rapporto con la densità effettiva era l'errore relativo in percentuale. Gli errori erano sia positivi (nell'esperimento il numero era sovrastimato) che negativi (il numero era sottostimato).

Gli errori risultanti nel calcolo dei numeri utilizzando entrambe le formule non sono grandi. Ciò significa che le formule sono corrette e possono essere utilizzate nella pratica contabile degli animali.

I modelli riportavano il numero di ciascun sentiero attraversato dal percorso. Durante il processo di modellazione, per ciascuna eredità è stato accumulato materiale sufficiente per determinarne il numero n. Per ottenere materiale più voluminoso e un indicatore più affidabile, ciascuna eredità raffigurata su una scheda separata è stata sottoposta a elaborazione. Carta da lucido trasparente con linee parallele ogni 2 mm è stata applicata in modo casuale all'immagine dell'impronta e il numero di intersezioni delle tracce è stato determinato lungo ciascuna linea (percorso). Successivamente la carta da lucido è stata ruotata di 15° rispetto alla prima posizione e nuovamente è stato determinato il numero di incroci per ciascun percorso. La carta da lucido è stata ruotata di un angolo di 15° fino a ritornare nella sua posizione originale. In questo modo abbiamo ottenuto dati campione su tutte le possibili direzioni di intersezione del sentiero con un percorso e su tutti i percorsi situati a diverse distanze dai bordi o dal centro del sentiero. Ciò ha garantito la casualità e ha determinato veramente il valore medio di n. Durante questo esperimento, per ciascuna delle 32 tracce sono state ottenute una media di 815 intersezioni delle tracce 5 e 357 intersezioni delle tracce N. I dati ottenuti sono stati sostituiti nella formula 5 e si è scoperto che la lunghezza delle tracce era molto vicina a il valore di 1,57 nD. Ciò si applica non solo ai dati mediati per eredità di varie configurazioni, ma anche per ciascuna eredità specifica.

Confrontando gli errori ottenuti con tre metodi di lavorazione del materiale, possiamo dire che gli errori più piccoli erano secondo la formula con il diametro medio della traccia giornaliera. Qui l'errore più grande è stato di poco più del 7% quando il percorso ha attraversato solo 28 eredi di animali.

Quando la lunghezza dei segni veniva misurata con un curvimetro, gli errori erano massimi: qui, a tutti gli altri errori, si aggiungeva l'imprecisione di misurare la lunghezza del segno con un curvimetro. A giudicare dalla predominanza degli errori positivi, la durata delle eredità è stata in parte sottostimata. Infatti la divisione della scala del curvimetro è di 1 cm, mentre i diametri della portata giornaliera degli animali sono stati misurati con un righello a divisioni millimetriche. Inoltre, in un curvimetro, le deviazioni dalla lunghezza reale sono più probabili a causa del gioco nelle parti del meccanismo. Non c’è dubbio che le linee rette siano più facili e precise da misurare rispetto alle linee curve. Ciò vale non solo per il modello, ma anche per le condizioni sul campo del censimento.

Gli errori ottenuti nel calcolo della lunghezza della traccia dal suo diametro si sono rivelati leggermente inferiori rispetto a quando si misuravano le tracce con un curvimetro. Tuttavia, erano più grandi rispetto alla lavorazione dei materiali secondo la formula con un diametro della traccia. La differenza era solo nel numeratore delle formule di calcolo: in un caso c'era il numero S, nell'altro - N. Sembrerebbe che secondo la formula con S, il numero di unità contabili sia maggiore, quindi gli errori statistici dovrebbero essere più piccolo. Nel modello era il contrario.

Ciò è spiegato dal fatto che l'esponente 5 è un valore molto più casuale di N. Il numero di intersezioni S contiene il valore n, e se n si ottiene sui percorsi, che non è uguale alla media per una data configurazione di ereditarietà , si verifica un errore. Un'analisi attenta del posizionamento delle tracce sui modelli ha mostrato che gli errori massimi si verificano quando prevale un certo orientamento delle tracce coinvolte nel calcolo dell'affidabilità dei metodi. Nonostante il fatto che in ogni esperimento i dati fossero calcolati lungo una rete di percorsi reciprocamente perpendicolari, si sono verificati errori, e gli errori erano considerevoli.

Tutto ciò riguarda le condizioni ideali del modello, quando un certo orientamento delle eredità è stato ottenuto per caso. Sul campo, l'orientamento regolare dei movimenti quotidiani degli animali è un fenomeno frequente e si manifesta in modo molto più forte che nel modello. A questo proposito, durante i rilievi sul campo, particolare attenzione dovrebbe essere prestata a un dettaglio metodologico molto importante: i percorsi dovrebbero essere tracciati in direzioni diverse rispetto al terreno, in particolare rispetto agli elementi lineari del terreno.

I percorsi che corrono perpendicolarmente e ad angolo rispetto a strade, valli di fiumi e ruscelli, margini di boschi, altri confini naturali, ecc. non solo coprono in modo più proporzionale aree di diversi tipi di terreno, ma attraversano anche le tracce degli animali da diverse angolazioni, che garantisce la corretta media delle intersezioni numeriche. Dopotutto, gli spostamenti quotidiani degli animali si estendono spesso lungo laghi, ruscelli, avvallamenti, crinali, bordi, confini di foreste e boschi e altri elementi di rilievo, e spesso, al contrario, si estendono attraverso questi elementi lineari. Durante le migrazioni, i patrimoni si estendono anche in una direzione specifica. Gli animali spesso corrono lungo il bordo in entrambe le direzioni, lasciando diversi fili di tracce tesi lungo il bordo, e talvolta a zigzag, come se cucissero insieme due fitocenosi confinanti. Nel primo caso, il sentiero darà il numero massimo di intersezioni se viene attraversato lungo il bordo, nel secondo - lungo il bordo. In entrambi i casi, il numero di intersezioni risultante sarà lontano dalla media, il che comporterà errori contabili significativi.

Pertanto, per ottenere un numero veramente medio di intersezioni per binario, è necessario tracciare percorsi in direzioni diverse, con angoli diversi rispetto agli elementi lineari del terreno.

La contabilizzazione delle tratte, effettuata secondo due formule diverse, viene effettuata in modo diverso. Per la formula, con la durata degli spostamenti giornalieri dell'animale, vengono registrate sul campo le intersezioni delle tracce, indipendentemente dal numero di individui che hanno lasciato tali tracce. Nel conteggio con un'altra formula, con il diametro medio di un'area giornaliera, è necessario contare il numero di individui che hanno lasciato tracce attraversate dal percorso, e per questo è necessario determinare se l'individuo ha lasciato la stessa traccia del percorso precedente uno incrociato o uno diverso. Questa determinazione è chiamata identificazione della traccia.

Solo un esperto cacciatore-contatore può identificare le tracce durante un censimento. Pertanto, la contabilità utilizzando una formula difficilmente può essere affidata a un'ampia gamma di contabili che hanno qualifiche contabili diverse, anche basse. Per questo motivo, nelle grandi aree, viene utilizzata una formula che richiede un solo giorno per cancellare tutte le vecchie tracce, e il giorno successivo per contare tutte le intersezioni di nuove tracce di ciascuna specie. Qualsiasi contabile può fare questo lavoro.

Per i contabili che hanno una vasta esperienza, è consigliabile effettuare la contabilità utilizzando due formule contemporaneamente. In questo caso, nei registri di campo non viene annotato solo il numero di intersezioni dei binari, ma viene anche effettuata la loro identificazione (viene determinato il numero di individui). Sulla base dei dati di tracciamento, è possibile determinare immediatamente due valori - la lunghezza del percorso giornaliero e il diametro dell'area giornaliera - e contemporaneamente eseguire due calcoli di controllo reciproco della densità di popolazione degli animali. Nell'identificare le tracce, i contabili qualificati possono essere guidati dalle raccomandazioni di G. D. Dulkeit (1957) e O. K. Gusev (1966). O.K. Gusev (1966) suggerisce di utilizzare sette segni identificativi contemporaneamente:

1. Freschezza della pista. Anche nell'arco di una giornata le tracce degli animali subiscono dei cambiamenti: la neve si compatta, oppure le tracce vengono spolverate di neve, ricoperte di brina, o stese durante il disgelo. L'autore suggerisce di utilizzare le tracce artificiali lasciate dal censitore utilizzando un bastone o una tavola durante la notte ad intervalli di 2 ore; al mattino si induriranno a vari livelli e l'ispezione mattutina e il ribaltamento della pista aiuteranno successivamente a determinare con precisione la freschezza della pista lungo il percorso.

2. Direzione del sentiero. Segnato sul tracciato del percorso. Questo segno è molto importante e spesso permette di riconoscere con precisione le tracce di due animali.

3. Valutazione visiva del percorso. Ogni traccia attraversata viene esaminata attentamente, il registratore cerca di catturare nella memoria la dimensione e la natura delle impronte degli animali. Le misurazioni su neve a debole coesione non sono precise e possono essere fuorvianti. I cacciatori esperti credono sempre che non sia necessario misurare la traccia, è necessario guardarla.

4. Tenendo conto della probabilità di incontrare tracce dello stesso animale ad una certa distanza. È improbabile che la traccia dello stesso animale venga ritrovata su un percorso che percorre una distanza superiore al diametro massimo del raggio d'azione giornaliero dell'animale o alla lunghezza del suo percorso giornaliero.

5. Segni individuali di una traccia. Alcuni animali presentano differenze individuali nelle zampe e nelle impronte sulla neve.

6. Misurazione del diametro della traccia. Basandosi sulla crosta e sulla polvere fine, misurare la larghezza di una zampa di uno zibellino è un buon segno per determinare il sesso dell'animale.

7. Residui urina-fecali come indicatori della determinazione del sesso. Il tracciamento parziale della traccia fino al ritrovamento di resti di urina e feci può chiarire la determinazione del sesso di un piccolo predatore.

Tutte queste caratteristiche, sviluppate per le tracce di zibellino, possono essere utilizzate quando si registra la maggior parte delle specie di animali (per gli ungulati è possibile aggiungere un'altra caratteristica: il numero di animali in un gruppo). L'identificazione affidabile può essere effettuata solo utilizzando tutte queste funzionalità insieme.

La contabilità degli animali secondo la formula di Formozov in entrambe le sue modifiche comporta una combinazione di contabilità relativa e tracciamento delle eredità. Come risultato del tracciamento viene rilevata la lunghezza del percorso giornaliero dell'animale o il diametro dell'area racchiusa nel percorso giornaliero dell'animale (habitat quotidiano).

È facile notare che usiamo ovunque la parola “quotidiano”: questa è una condizione indispensabile del tempo nella contabilità. Se al numeratore delle formule si sostituisce il numero di incroci delle tracce giornaliere o il numero di individui che hanno lasciato tracce durante il giorno, il denominatore dovrebbe includere anche la lunghezza del movimento quotidiano dell’animale o il diametro dell’habitat quotidiano. Pertanto, durante il monitoraggio, viene determinata la distanza percorsa da un individuo entro 24 ore.

È molto conveniente tracciare la traccia dell'animale dal luogo di riposo di un giorno all'altro, di tana in tana, di nido in nido, dall'emergere dalla neve al “lancio”, ecc. Poiché numerose specie di animali, soprattutto ungulati , può sdraiarsi ripetutamente, e può essere difficile determinare la freschezza di una pista con una precisione fino a un giorno, è consigliabile iniziare la traccia dopo una piccola nevicata, un giorno o poco più dopo la fine delle nevicate; Dopo una forte nevicata, non dovresti seguire il tracciamento, poiché molti animali dopo una nevicata non escono affatto, il che rende difficile trovare una traccia per il tracciamento, o riducono notevolmente la distanza del loro movimento, distorcendo i risultati del tracciamento.

Giornate con tempeste di neve, cumuli di neve o croste forti su cui non rimangono impronte di zampe sono sfavorevoli per il tracciamento. Per il tracciamento, è meglio scegliere un tempo con leggero gelo e senza vento. Anche la forte nevicata che cade durante il lavoro è indesiderabile, sebbene sia utile una leggera polvere.

Dopo aver trovato la traccia, il localizzatore segue l'animale lungo di essa fino al luogo in cui dovrebbe trovarsi in questo momento. È necessario cercare di non spaventare l'animale finché non viene rilevato visivamente, il che dà al contabile completa fiducia nella posizione della fine della pista.

Dopo aver scoperto l'animale, il localizzatore ritorna al punto di partenza del monitoraggio e segue la traccia "al tallone" fino al luogo in cui si trovava l'animale prima della polvere e, se non ce n'era, fino al giorno dell'animale di ieri. Con questo metodo di tracciamento, composto da due parti, è conveniente che due persone lavorino: un contatore va dietro all'animale, l'altro "al tallone".

Durante il tracciamento viene registrato sotto forma di diagramma il movimento quotidiano dell'animale con marcature con icone delle zone di lettiera, dei grassi, della caccia, dei pasti, degli escrementi, dei punti urinari e dei percorsi degli animali sotto la neve o tra gli alberi . Tutte le aggiunte e le note necessarie possono essere scritte a parole sullo stesso foglio.

Nonostante il fatto che il piano di movimento quotidiano debba essere elaborato su una certa scala e la durata del movimento quotidiano dell’animale possa essere determinata in base al piano, è necessario misurare la durata del movimento quotidiano dell’animale in natura durante il monitoraggio. Questa misurazione viene effettuata gradualmente, utilizzando un contatore di sci, un filo, una corda di misurazione o altri metodi disponibili.

In alcuni casi è possibile tracciare le tracce di un individuo per molti giorni. Tale tracciamento rappresenta materiale prezioso, sebbene a questo proposito si ritenga che la precisione di tale tracciamento sia inferiore a quella del tracciamento giornaliero. Il vantaggio del monitoraggio di più giorni è che i registratori ricevono immediatamente la durata del movimento giornaliero, mediata per giorni diversi con condizioni meteorologiche diverse e sazietà ineguale dell'animale. Quest'ultimo è particolarmente importante per i predatori, il cui ciclo giornaliero si riduce drasticamente dopo la caccia riuscita; un animale ben nutrito potrebbe non lasciare affatto il rifugio.

Tecnicamente, il monitoraggio di più giorni è meglio effettuarlo diversi giorni senza neve dopo una forte nevicata. Conoscendo il numero di tali giorni, si segue la traccia più recente fino all'animale, e poi “nel tallone” fino alla posizione dell'individuo durante la nevicata. Non è possibile effettuare tale tracciamento in tutte le condizioni, soprattutto con tracce multiple a causa dell'elevata densità di popolazione di animali.

È più semplice effettuare un monitoraggio di più giorni "recuperando" l'animale: dal rilevamento visivo il giorno prima allo spavento il giorno successivo. Tuttavia, il disturbo frequente (quotidiano) dell'animale può interrompere la sua naturale attività quotidiana e allungare significativamente il ciclo quotidiano, causando errori nell'uso dei materiali di tracciamento. Con entrambi i metodi di tracciamento di più giorni, la lunghezza del percorso viene divisa per il numero di giorni in cui l'animale si sposta.

Quando si effettuano rilievi su percorsi e sentieri, il conteggio dei segni di grasso è di grande importanza. Durante il tracciamento, sul diagramma degli spostamenti giornalieri dell'animale, il grasso viene solitamente rappresentato con un'icona fuori scala, come previsto nelle istruzioni per la registrazione del percorso invernale. Ciò significa che, in base ai materiali di tracciamento, la lunghezza della traccia non è determinata da quella effettiva (con tutte le curve, gli anelli), ma dalla traccia generalizzata, leggermente raddrizzata, e il raddrizzamento della traccia viene effettuato principalmente a causa al grasso.

Poiché la formula deve avere completa corrispondenza tra i valori al numeratore e al denominatore, significa che il numeratore deve contenere il numero di intersezioni non della traccia reale, ma generalizzata, ad es. sul percorso, il grasso va preso come una traccia o due tracce se l'animale è partito dopo essersi nutrito nella stessa direzione dal percorso da cui proveniva per nutrirsi. Questa raccomandazione è stata testata su modelli speciali.

Parlando del censimento invernale degli animali basato sulle tracce, è necessario menzionare un altro metodo. I.V. Zharkov (1958) ha proposto il seguente metodo per contare gli ermellini nelle aree alluvionali. I percorsi attraversano la pianura alluvionale del fiume e, poiché gli ermellini di solito hanno habitat individuali e giornalieri estesi lungo la pianura alluvionale, i percorsi attraverseranno i percorsi giornalieri. Sui percorsi viene calcolato il numero delle mandrie (individui) che, per ottenere la densità di popolazione, viene diviso per il prodotto tra la lunghezza del percorso e la media dei diametri massimi delle mandrie giornaliere. Pertanto, la registrazione viene effettuata secondo una formula con il diametro di un diagramma giornaliero, secondo una formula successivamente perfezionata e giustificata da O.K. Gusev (1965, 1966). L’unica differenza è che secondo il metodo di O.K. Gusev la contabilità è universale, le eredità si intersecano ad angoli diversi e viene utilizzato il diametro medio delle eredità. Secondo il metodo di I.V. Zharkov, i binari sono intersecati trasversalmente e viene utilizzata la larghezza massima del binario, cioè le condizioni contabili sono limitate: apparentemente sono adatte solo per l'ermellino e solo in alcune pianure alluvionali dei fiumi.