1. Želimo vidjeti vaše jedinstveno iskustvo

Na stranici knjige objavit ćemo jedinstvene recenzije koje ste vi osobno napisali o određenoj knjizi koju ste pročitali. Opće dojmove o radu izdavačke kuće, autorima, knjigama, serijama, kao i komentare o tehničkoj strani stranice možete ostaviti na našim društvenim mrežama ili nas kontaktirati mailom.

2. Mi smo za pristojnost

Ako vam se knjiga nije svidjela, navedite razloge. Ne objavljujemo recenzije koje sadrže opscene, nepristojne ili čisto emotivne izraze upućene knjizi, autoru, izdavaču ili drugim korisnicima stranice.

3. Vaša bi recenzija trebala biti laka za čitanje

Tekstove pišite ćirilicom, bez nepotrebnih razmaka i nejasnih simbola, nerazumnog mijenjanja malih i velikih slova, izbjegavajte pravopisne i druge pogreške.

4. Recenzija ne smije sadržavati poveznice trećih strana

Ne prihvaćamo recenzije za objavljivanje koje sadrže poveznice na bilo koje resurse trećih strana.

5. Za primjedbe na kvalitetu publikacija postoji gumb “Knjiga žalbi”.

Ako ste kupili knjigu u kojoj su stranice pomiješane, nedostaju stranice, ima grešaka i/ili tipfelera, javite nam o tome na stranici ove knjige putem obrasca “Knjiga reklamacija”.

knjiga žalbi

Ako naiđete na nedostajuće stranice ili stranice koje nisu u redu, neispravne korice ili unutrašnjost knjige ili druge primjere tiskarskih grešaka, knjigu možete vratiti u trgovinu u kojoj ste je kupili. Internetske trgovine također imaju mogućnost povrata neispravne robe; detaljne informacije potražite u nadležnim trgovinama.

6. Recenzija – mjesto za vaše dojmove

Imate li pitanja o tome kada će izaći nastavak knjige koja vas zanima, zašto je autor odlučio ne završiti serijal, hoće li biti još knjiga u ovakvom dizajnu i slično – postavite nam ih na društvenim mrežama ili poštom.

7. Ne odgovaramo za rad maloprodajnih i online trgovina.

U kartici knjige možete saznati koja online trgovina ima knjigu na zalihi, koliko košta i nastaviti s kupnjom. U odjeljku ćete pronaći informacije o tome gdje još možete kupiti naše knjige. Ukoliko imate pitanja, primjedbi i prijedloga u vezi s radom i cjenovnom politikom prodavaonica u kojima ste kupili ili želite kupiti knjigu, uputite ih na odgovarajuću trgovinu.

8. Poštujemo zakone Ruske Federacije

Zabranjeno je objavljivati ​​bilo kakve materijale koji krše ili potiču na kršenje zakona Ruske Federacije.

A Petar Veliki, tko je jedini svjetska povijest?! A Katarina II., koja je Rusiju postavila na prag Europe?! A Alexander, tko nas je doveo u Pariz?! I (ruku na srce) ne nalazite li u trenutnoj situaciji u Rusiji nešto značajno, nešto što će zadiviti budućeg povjesničara? Mislite li da će nas izbaciti izvan Europe? Iako sam osobno srdačno vezan uz suverena, daleko sam od toga da se divim svemu što vidim oko sebe; kao pisac - iritiran sam, kao osoba s predrasudama - uvrijeđen sam; ali kunem se svojom čašću da ni za što na svijetu ne bih želio promijeniti domovinu ili imati drugačiju povijest od povijesti naših predaka, kakvu nam je Bog dao.

(A.S. Puškin P.Ya. Chaadaevu)

Zahar Prilepin univerzalni je vojnik moderne ruske književnosti koja postupno izranja iz zbrke i rastrzanosti prethodnog doba. Književnik, novinar, TV voditelj, publicist, javna ličnost, bojnik DNR vojske - dovoljan je za sve, u bilo kojem žanru nastupa kao majstor, a što je najvažnije, jedinstven je i cjelovit u svojoj umjetničkoj i životno-stvaralačkoj raznolikosti. .

Jedinstven je i cjelovit, jer vjeruje da se tisućljetna, kako kaže, „linearna“ povijest naše Domovine nastavlja, da njezine najbolje - herojske, domoljubne, uzdizačke - stranice nisu požutjele, nego odišu suvremenošću i može puno toga naučiti, taj “krug” u kojem, kako mnogi vjeruju, uzalud hodamo stoljeće za stoljećem, ispravan je krug iza kojeg će prije ili kasnije stati “civilizirana Europa”, iscrpljena tolerancijom. nas, a Rusija će ponovno (nakon 1917.) ponuditi svijetu novi ideologem - “mješavinu” ljevičarske ekonomije, ekspanzivne vanjske politike, pravoslavlja i osjećaja velike odgovornosti prema prostoru Rusije, koji smatra smislenim i vječnim. .

Možete se složiti s ovim porukama, možete raspravljati, ali Zakhar Prilepin ih brani riječima i djelima, načinom života u kojem se prednji rov na liniji sukoba između vojske DNR i ukrajinskih oružanih snaga organski nadopunjuje i nastavlja u studiju na REN-TV.

Njegov “Vod” treba čitati, jer u njemu Prilepin, obuzdavajući svoj polemički temperament, marljivo igra ulogu kroničara, dajući riječ svojim junacima - njihovim pjesmama, korespondenciji, memoarima, dokumentima, svjedočanstvima suvremenika i očevidaca. Oni su poručnik Gavrila Deržavin, admiral Aleksandar Šiškov, general-pukovnik Denis Davidov, pukovnik Fjodor Glinka, stožerni kapetan Konstantin Batjuškov, general bojnik Pavel Katenin, kornet Pjotr ​​Vjazemski, kapetan Pjotr ​​Čaadajev, bojnik Vladimir Rajevski, stožerni kapetan Aleksandar Bestužev-Marlinski - i njihovi ratni put i književna traganja, njihova promišljanja i ocjene, njihova katkad vijugava i proturječna, katkad ravna i nepokolebljiva linija života govore sama za sebe. Govore nevjerojatno jasno, uvjerljivo i izrazito relevantno. Poslušajmo:

Pukovnik Fjodor Glinka: “U Europi i kod nas... proširilo se mišljenje da je društvo bolesno, da je već na samrtnoj postelji itd.Moramo ga dokrajčiti šiljkom za led... Drugi su odlučili liječiti rane podsmijehom. Ali što je ismijavanje? Iglica namazana žuči: peče, draži, ali nikako ne liječi. Ocat ne može ublažiti rane; za njih je potrebno ulje mudrosti. Drevni proroci – poslanici Božji – nisu se šalili, nisu se smijali, nego su plakali. Suza bi trebala zadrhtati u glasu tužitelja, kao u lijepoj dubokoumnoj glazbi. Ova suza pada na srce i oživljava čovjeka.”

Svi časnici i milicioneri “Voda” Zahara Prilepina (osim poručnika Gavrila Deržavina i stožernog kapetana Aleksandra Bestuževa-Marlinskog) su heroji, prekriveni “slavom divne kampanje / I vječnom uspomenom na dvanaestu godinu” ( Puškin). I svi su oni, bez iznimke, bili pisci koji su u rukama vješto držali ne samo pero, već i mač, sablju ili pušku. I svi su, bez iznimke, shvatili da pred vanjskom ili unutarnjom vojnom prijetnjom ne treba razmišljati, nego braniti domovinu s oružjem u ruci i, koliko god je to moguće, pjevati njezinu moć i slavu. Ova pozicija učvršćuje Prilepinov "Vod", ali ne lišava svakog borca ​​njegove individualnosti. I ovdje moramo dati jednu nužnu napomenu. Znali smo ili slutili da su se junaci “Voda” borili i bez Prilepinove knjige. Ali oni su to znali tečno, nejasno, do razine par redaka u školskom udžbeniku ili par paragrafa u znanstvenoj monografiji. I sam sam se svojedobno, proučavajući Puškinove “antipoljske” ode, susreo s tom škrtošću iza koje je, s jedne strane, stajao osjećaj neugode jer je Rusija u 18. i 19. stoljeću bila carstvo sa svim svojim svojstvima i manifestacijama. , a s druge strane druga je isforsirana politička korektnost sovjetske kritike i književne kritike. Razumjelo se da nema potrebe još jednom, a još manje u pojedinostima, govoriti o tragičnim epizodama u povijesti naših odnosa s Poljskom, Francuskom, Austrijom, Njemačkom, Turskom, Švedskom, osobito o kavkaskim ratovima. I naši su istraživači nesvjesno dijelili strahove Gogoljeva Manilova: “... neće li to biti pothvat ili, još više rečeno, tako reći pregovaranje - pa neće li to pregovaranje biti u suprotnosti s građanskim propisima i budući pogled na Rusiju?" Ta sramežljivost i “politička korektnost” u konačnici su se s nama okrutno našalili: generacije su odrastale predstavljajući Europu pretprošlog stoljeća kao uporište i vrhunac humanizma, progresa i civilizacije, planinare kao plemenite abreke, a Rusko Carstvo kao glupo agresor, gušitelj sloboda i “tamnica naroda”. Čak ni tragično iskustvo Drugog svjetskog rata, dvije čečenske kampanje i trenutačni sukob u Donbasu nisu svima naučili. Čini se da je Zakhar Prilepin prvi koji je detaljno progovorio o vojsci, borbenom dijelu biografija svojih junaka. Oni koji su se ponosili svojim sudjelovanjem u vojnim pohodima, nisu zbog toga patili od nikakvih sindroma, iako su išli u bajunetne i konjičke napade, stajali pod topovskom kuglom i sačmom, gledali brda leševa suboraca i neprijatelja, a svoje borbeno iskustvo učinili izvor kreativnosti. Usput, vrijedi detaljnije reći o bajunetnim napadima kampanje 1812-1814: "Na što bi mogla računati pješačka formacija koja napada bateriju? Brzim korakom koji je prešao u trk vojnik je zadnjih 400 metara prešao za 3,5-4 minute. Za to vrijeme, puška je mogla ispaliti do desetak hitaca sa oko tisuću metaka sačme... I tu se pješaštvo moglo osloniti samo na moralni faktor. Brzo i uredno kretanje pješačke mase natjeralo je topnike na ubrzanje djelovanja i, kao rezultat toga, na gotovo neizbježne pogreške... Padala je preciznost, a ponekad i brzina gađanja” (povjesničar Ilya Ulanov). Zar je uopće čudno što je u trodnevnom masakru na Kulmi Semenovski gardijski puk, u kojem je služio Pjotr ​​Čadajev, izgubio 900 ubijenih i ranjenih ljudi od 1800 na platnom spisku. Prilepinov “Vod” je detaljna pripovijest o tome da hrabrost nije u suprotnosti s emocionalnom odgovornošću, ustrajnost nije u suprotnosti s lirskim raspoloženjima, odanost dužnosti i domoljubni poriv nisu u suprotnosti sa slobodom misli i neovisnošću prosuđivanja. Ljudi na prijelazu iz 18. u 9. stoljeće znali su spojiti jedno s drugim, jer se iznad sve te kontradiktorne raznolikosti dojmova, emocionalnih reakcija, unutarnjih stanja gradila glavna vrijednost za njih - domovina u korijenskom značenju riječ: zemlja otaca, sveti prostor u kojem je jedino moguće njihovo, vaše i naše zajedničko samoodređenje, samopotvrđivanje i neovisnost. Možda je admiral Aleksandar Šiškov to shvatio potpunije i točnije od drugih, pa je njegovo pero ispisalo retke manifesta koji su se čitali na javnim mjestima u ime Aleksandra I. s nevjerojatnom snagom utjecaja na njegove suvremenike: “Neprijatelj je ušao u naše granice i nastavlja nositi svoje oružje unutar Rusije, nadajući se silom i iskušenjem poljuljati mir ove velike sile... S prijevarom u srcu i laskanjem na usnama, nosi lance i okove koji su vječan za nas... Neka svoje vjerne sinove nalazi na svakom koraku Rusiju, udarajući ga svim sredstvima i silama, ne obazirući se ni na jedno njegovo lukavstvo i prijevare. Neka sretne Podarskog u svakom plemiću, u svakom duhovnom Palicinu, u svakom građaninu Mininu... Sveti Sinod i sve svećenstvo! Vašim toplim molitvama uvijek ste zazivali milost za glavu Rusije; ruski ljudi! Hrabri potomci hrabrih Slavena! Više puta si zdrobio zube lavova i tigrova koji su jurišali na tebe! Ujedinite se svi s križem u duši i oružjem u rukama, i nikakve vas ljudske sile neće pobijediti.” Prilepin citira grofa Fjodora Rastopčina (“Bilješke o 1812.”): “Bio sam zatečen dojmom koji je ostavio čitanje manifesta. Prvi se pojavio bijes; ali kad je Šiškov doveo do toga da neprijatelj dolazi s laskanjem na usnama, a ne s lancima u ruci, tada je izbio ogorčenje i dosegao vrhunac: prisutni su... čupali kosu... bilo je jasno kako su suze bijesa tekle niz ova lica... “Junaci “Voda” – i profesionalni vojnici i milicajci – sebe su smatrali sastavnim dijelom ovog svetog prostora, koji im je pomogao da potisnu strah od boli i smrti, nalaze u ratu visoko značenje i prenose ga svojim suvremenicima i potomcima njima dostupnim sredstvima. Ponekad sasvim neočekivano. Prilepin navodi epitaf koji je sastavio general-major Pavel Katenin i uklesan na njegovu nadgrobnu ploču: „Pavel, sin Aleksandra, iz obitelji Katenin, pošteno je proživio svoje dane, vjerno služio domovini, borio se do smrti u Kulmi, ali ga je sudbina poštedjela . Nisam učinio zlo, a učinio sam manje dobra nego što sam htio.” Prilepin komentira: "Zvuči nevjerojatno." Slažem se. Opsežna građa otkrivena Prilepinu ne može ne izazvati analogije i generalizacije. I koliko god se Zakhar suzdržavao, on ipak povlači neke temeljne analogije i generalizira. Tako u poglavlju posvećenom admiralu Aleksandru Šiškovu (posebno bogatom teksturom i zagrijanim toplinom autorove simpatije prema junaku) Prilepin bilježi: “Poziv Šiškova na vrh vlade 1812. i njegova brza smjena ubrzo nakon toga. pobjeda je u neku ruku naša tradicija. Prvo, u vrijeme vojnog sukoba, mahniti revnitelji i domoljubi domovine iznenada su postali potrebni. Na kraju rata svaki put se pokaže da su njihovi pogledi na život preoštri i da se, općenito, moraju ponašati malo smirenije; pa onda od tvog "na pušku" i "vi ste Rusi!" "Malo je blatnjavo, gospodine." Vjerujem da je i danas nekome muka od prolaska ovog “retrogradnog” i “staromodnog”: “Čovjek koji sebe smatra građaninom svijeta, odnosno ne pripada nijednom narodu, čini to isto, kao da ne priznaje ni oca, ni majku, ni rod, ni pleme. On, bivajući istrgnut iz roda ljudi, svrstava se u rasu životinja. Koje čudovište ne voli svoju majku? Ali nije li nam domovina manja od majke? Gađenje od ove neprirodne misli je tako veliko da, bez obzira kakvu lošu moralnost i besramnost pretpostavimo u osobi; makar i slutili da postoji netko tko u svojoj pokvarenoj duši zapravo gaji mržnju prema svojoj Domovini; no, čak bi se i on sramio to javno i glasno priznati. I kako čovjeka ne biti sram? Svi vjekovi, svi narodi, zemlja i nebo vikali bi protiv njega: samo bi mu pakao pljeskao.” Kao i iz zajedljivih prosudbi “oca ruskog liberalizma”, korneta Petra Vjazemskog: “Vi (Puškin, pisano mu 1825. - V.Ch.) sadite cvijeće ne vodeći računa o klimi... Suprotstavljanje je za nas besplodan i prazan zanat u svakom pogledu: može biti domaća radinost za sebe i u čast nečijih penata... ali to ne može biti trgovina. Ne cijeni se u narodu. Vjeruj da te pamte po tvojim pjesmama, ali neće dvaput godišnje o tvojoj sramoti... Služiš nečemu čega mi nemamo..." Nastavljajući s analogijama i generalizacijama, Zakhar Prilepin podsjeća čitatelje: “Na temelju ogorčene europske reakcije na gušenje ustanka u Poljskoj, postalo je jasno da pobjede 1812. i 1814. tamo Rusiji nisu oproštene. I oni koji su izgubili od Rusa nisu oprostili, i oni koji su svoju neovisnost dugovali Rusiji! Svi su bili deprimirani što su ti barbari počeli igrati tako važnu ulogu u Europi. Rusija je ispala previše uočljiva, prevelika, imala je hrabrosti razgovarati sa svima ravnopravno, pa čak i s pozicije sile. Što ona misli o sebi? Danas je očito da nam Pobjeda 1945. nije oproštena. I, nažalost, ne samo u Europi, već iu relativno nedavno otcijepljenom "bliskom inozemstvu". Još jedna Prilepinova generalizacija tiče se više od dva stoljeća neprekidnih parnica između “liberala” i “domoljuba” i “etatista”. Ovdje je vrijedno pažnje i poučno poglavlje o kornetu Petru Vjazemskom, koji je svoju dugu karijeru započeo kao “vođa liberalne bande”, a završio kao uvjereni domoljub. Godine 1832. piše Puškinu o svojoj pjesmi "Klevetnicima Rusije":

“Već sam umoran od ovih naših geografskih fanfara: od Perma do Tauride i tako dalje. Što je tu dobro, čemu se veseliti i čime se hvaliti, da ležimo ispruženi, da imamo pet tisuća milja od misli do misli, da je fizička Rusija Fedora, a moralna Rusija budala?! ”

A 1849. skladao je “Stepu”:

Utapaju se milje i prostor

U svom beskraju.

tužno! Ali ti si tužan zbog ovoga

Nemojte klevetati ili klevetati:

Od nje mi je duša grijana

Sveta ljubav blista.

Stepe su gole, tihe,

Ipak, i pjesma i čast tebi!

Svi ste vi majka Rusija,

Štogod da je.

Upravo njegov put omogućuje Prilepinu da nacrta “vječni i nepromjenjivi” portret domaćeg liberala: “Vjazemski je, kao liberal, formiran, u biti, od istih komponenti koje će se u sljedećem stoljeću koristiti za izgradnju liberalnih uvjerenja. : neizbježno uvjerenje da je Rusija dio Europe da smo izvan nje bili barbari i ostat ćemo barbari; neprestani sarkazam; kronični skepticizam prema nacionalnim praznovjerjima: što mislite o svojoj ledenoj, nepodnošljivoj zimi? jesi li vidio svoje žohare? s užasnim brkovima? neizostavan poticaj na temu: prestanite zveckati mačevima, bolje razmislite o slobodi; i povrh toga, kao vinjeta, polonofilija.”

I to nisu sve paralele i analogije koje povlači sam Prilepin ili koje mi povlačimo čitajući njegova povijesno-književna istraživanja.

“Vod” Zahara Prilepina “knjiga je vrlo aktualna”. Ne zato što je vješto birao likove i materijal, nego zato što je likovima i materijalu dopustio da progovore bez rezova i iznimaka.

Rusija nema prošlost. Ona je sva stvarna. U svakom smislu te riječi.

Pročitajte intervju sa Zaharom Prilepinom koji je dao našem časopisu

Vod. Časnici i milicije ruske književnosti

Predgovor

Jasne siluete

Prije pola stoljeća bili su bliski.

Onaj koji je pisao o ljudima zlatnog doba zavirio je u tamnu staklenu bocu uvoznog piva – i odjednom, kako mu se činilo, počeo je razlikovati ljude i situacije.

Deržavin ima čupave obrve, oči su mu stare i slabovidne. Šiškov stisne stroga usta. Davydov ne želi biti nacrtan u profilu - nos mu je mali. Zatim se pogleda u ogledalo: ne, ništa. Glinka tužno gleda kroz prozor; izvan prozora je tverski izgnanik. Batjuškov se uplašio sam u mračnoj sobi, naglo istrčao u hodnik, jedva osvijetljen dvjema svjetlucavim svijećama, šapćući pozvao psa - ako pas dođe, to znači... znači nešto, glavno je zapamtiti to je ime. Bok kako si? Ahil? Molim te, Ahi-i-il. Pokušava zazviždati, izvija usne - zaboravio sam kako. Ili bolje rečeno, nikad nisam mogao. Katenin natoči pola čaše, zatim, i dalje držeći bocu na gotovs, razmišlja i, nakon trenutka, brzo je napuni. Vjazemski jedva suspregne smiješak. Odjednom se ispostavlja da ga srce užasno boli. Suspreže smiješak, jer ako se glasno nasmije, onesvijestit će se od boli. Čadajevu je dosadno, ali već je smislio šalu i samo čeka pravi trenutak da je umorno izgovori. Rajevski je ljut i nemiran. Igra se s nodulama. U njemu sve ključa. Nesnosni ljudi, nepodnošljiva vremena! Bestužev gleda dame. Dame pogledaju Bestuževa: Vera, uvjeravam vas, to je isti Marlinski.

Konačno, Puškin.

Puškin na konju, Puškin se ne može stići.

Boca od tamnog stakla, hvala.

Lakše je bilo njima, koji su tada živjeli, sredinom prošlog stoljeća: Bulat, Nathan ili, recimo, Emil - neki su se, čini se, zvali Emil, svi su se zvali rijetkim imenima. Opisivali su Zlatno doba kao da su slikali najtišim, lebdećim bojama: posvuda se naslućivalo, nešto bijelo i blijedo bljeskalo je iza grmlja.

Stanovnici zlatnog doba, prema ovim opisima, mrzili su i prezirali tirane i tiraniju. Ali samo bi apsurdni cenzori mogli pomisliti da je riječ o tiraniji i tiranima. Razgovor je bio o nečem drugom, bližem, odvratnijem...

Slušate li polagani tok romana o Zlatnom dobu, možete razabrati žamor tajnog govora, razumljiv samo nekolicini odabranih. Bulat je namignuo Nathanu. Nathan je namignuo Bulatu. Ostali su samo treptali.

Ali na kraju kao da je mnogo toga ostalo nejasno i nedorečeno.

Briljantni poručnici otišli su na Kavkaz - ali što su tamo radili? Da, ponašali su se riskantno, kao da nekome u inat. Ali tko je na njih pucao, na koga su pucali? Kakvi su ovo planinari? S koje su planine?

Planinari s Kavkaskih planina su opasni ljudi. Mikhail Yurievich, trebali biste se sagnuti. Nema šanse da pogode Lava Nikolajeviča.

Ponekad su se poručnici borili s Turcima, ali zašto, u koju svrhu, opet nitko nije razumio. Što su, uostalom, htjeli od Turaka? Vjerojatno su Turci prvi krenuli.

Ili, recimo, Finci - što su oni htjeli od Finaca, ti poručnici? Ili od Šveđana?

A ako bi, ne daj Bože, poručnik završio u Poljskoj i kao cvijet ugušio još jednu poljsku bunu – o tome se uopće nije običavalo govoriti. Poručnik je tamo vjerojatno dospio slučajno. Nije htio, ali su mu naredili, nagazili su mu: "Možda, poručniče, da vas pošaljemo u dubine sibirskih ruda?" – Mislim da su tako vikali.

Zakhar Prilepin

Časnici i milicije ruske književnosti

Predgovor

Jasne siluete

Prije pola stoljeća bili su bliski.

Onaj koji je pisao o ljudima zlatnog doba zavirio je u tamnu staklenu bocu uvoznog piva – i odjednom, kako mu se činilo, počeo je razlikovati ljude i situacije.

Deržavin ima čupave obrve, oči su mu stare i slabovidne. Šiškov stisne stroga usta. Davydov ne želi biti nacrtan u profilu - nos mu je mali. Zatim se pogleda u ogledalo: ne, ništa. Glinka tužno gleda kroz prozor; izvan prozora je tverski izgnanik. Batjuškov se uplaši sam u mračnoj sobi, naglo istrči u hodnik, jedva osvijetljen dvjema svjetlucavim svijećama, šapatom zove psa - ako pas dođe, to znači... znači nešto, glavno je zapamtiti to je ime. Bok kako si? Ahil? Molim te, Ahi-i-il. Pokušava zazviždati, izvija usne - zaboravio sam kako. Ili bolje rečeno, nikad nisam mogao. Katenin natoči pola čaše, zatim, i dalje držeći bocu na gotovs, razmišlja i, nakon trenutka, brzo je napuni. Vjazemski jedva suspregne smiješak. Odjednom se ispostavlja da ga srce užasno boli. Suspreže smiješak, jer ako se glasno nasmije, onesvijestit će se od bola. Čadajevu je dosadno, ali već je smislio šalu i samo čeka pravi trenutak da je umorno izgovori. Rajevski je ljut i nemiran. Igra se s nodulama. U njemu sve ključa. Nesnosni ljudi, nepodnošljiva vremena! Bestužev gleda dame. Dame pogledaju Bestuževa: Vera, uvjeravam vas, to je isti Marlinski.

Konačno, Puškin.

Puškin na konju, Puškin se ne može stići.

Boca od tamnog stakla, hvala.

Lakše je bilo njima, koji su tada živjeli, sredinom prošlog stoljeća: Bulat, Nathan ili, recimo, Emil - neki su se, čini se, zvali Emil, svi su se zvali rijetkim imenima. Opisivali su Zlatno doba kao da su slikali najtišim, lebdećim bojama: posvuda se naslućivalo, nešto bijelo i blijedo bljeskalo je iza grmlja.

Stanovnici zlatnog doba, prema ovim opisima, mrzili su i prezirali tirane i tiraniju. Ali samo bi apsurdni cenzori mogli pomisliti da je riječ o tiraniji i tiranima. Razgovor je bio o nečem drugom, bližem, odvratnijem.

Slušate li polagani tok romana o Zlatnom dobu, možete razabrati žamor tajnog govora, razumljiv samo nekolicini odabranih. Bulat je namignuo Nathanu. Nathan je namignuo Bulatu. Ostali su samo treptali.

Ali na kraju kao da je mnogo toga ostalo nejasno i nedorečeno.

Briljantni poručnici otišli su na Kavkaz - ali što su tamo radili? Da, ponašali su se riskantno, kao da nekome u inat. Ali tko je na njih pucao, na koga su pucali? Kakvi su ovo planinari? S koje su planine?

Planinari s Kavkaskih planina su opasni ljudi. Mikhail Yurievich, trebali biste se sagnuti. Nema šanse da pogode Lava Nikolajeviča.

Ponekad su se poručnici borili s Turcima, ali zašto, u koju svrhu, opet nitko nije razumio. Što su, uostalom, htjeli od Turaka? Vjerojatno su Turci prvi krenuli.

Ili, recimo, Finci - što su oni htjeli od Finaca, ti poručnici? Ili od Šveđana?

A ako bi, ne daj Bože, poručnik završio u Poljskoj i kao cvijet ugušio još jednu poljsku bunu – o tome se uopće nije običavalo govoriti. Poručnik je tamo vjerojatno dospio slučajno. Nije htio, ali su mu naredili, nagazili su mu: "Možda, poručniče, da vas pošaljemo u dubine sibirskih ruda?" – Mislim da su tako vikali.

Autori životopisa poručnika velikodušno su podijelili svoje misli, težnje i nade sa svojim junacima. Uostalom, autori su bili iskreno uvjereni da imaju zajedničke misli, težnje i nade, kao da nije prošlo stoljeće i pol. Ponekad bi s njima (ili čak za njih) mogli i pjesmicu složiti: kakve veze ima kad je sve tako blizu.

I to samo na korak: autori biografija rođeni su dok su Andrej Beli, ili čak Saša Černi, još bili živi. Čak su i Ahmatovu vidjeli vlastitim očima. Ali od Ahmatove je pola koraka do Annenskog, još pola koraka do Tjutčeva, a sada se pojavio Puškin. Dva-tri rukovanja.

Pritisnuo je svoj dlan, zagrijan rukovanjem, na tamnu staklenu bočicu: dok se njezina toplina topila, uspio je razaznati crte drugih ruku. Što ako stavite svoje uho na to? Netko se tamo smije; ili plače; a sada su riječi postale čitljive...

Sada, ovih dana, jednom stisneš ruku, a drugome ništa ne osjećaš: ne čuješ čak ni pozdrave od Lava Nikolajeviča - gdje ćeš naći Aleksandra Sergejeviča ili Gavrila Romanoviča.

Za nas su Majakovski, Jesenjin, Pasternak živi, ​​naši: ista previranja, iste strasti, iste neuroze. Ne kajem se, ne zovem, ne plačem, svijeća je gorjela na stolu, jer nekome treba. Govorili su našim riječima, nisu se razlikovali od nas: daj da te zagrlim, Sergej Aleksandroviču; daj da ti stisnem šapu, Vladimire Vladimiroviču; oh, Borise Leonidoviču, kako je to moguće?

24. veljače 2017. prisustvovao sam susretu s piscem Zaharom Prilepinom. Predstavio je svoju novu knjigu “Vod. Časnici i milicije ruske književnosti“. Ulaznica je koštala 800 rubalja, knjiga "Platoon" prodavana je od 1000 rubalja, očito uzimajući u obzir mogućnost da se dobije autorov autogram.
Mnogi su došli slušati Zahara Prilepina jer mu vjeruju. Želio bih se nadati da Evgenij Nikolajevič poštuje svoje čitatelje, budući da su naši čitatelji vrlo pametni ljudi: nisu zaboravili razumjeti ezopovski jezik i razlikovati čak i ono što nije napisano ili izgovoreno.
Naši čitatelji možda ne znaju sve, ali razumiju sve. Oni razumiju zašto se dodjeljuju književne nagrade, koga i zašto podržava “književna mafija”.
Kao i mnogi, imam simpatije prema Prilepinu (iako ne razumijem zašto je Evgenij Nikolajevič uzeo ime Zahar kao pseudonim). Ne zavidim Zaharu Prilepinu, nego suosjećam s njim.
Zamolio sam one koji su došli na skup da odgovore na pitanje u čemu vide misiju pisca Prilepina. Čak sam uspio intervjuirati i samog Zakhara.

Kad sam sat i pol slušao Prilepinov monolog, na pamet su mi pali stihovi Mihaila Svetlova:

Izašao sam iz kuće
Otišao sam se boriti
Tako da je zemlja u Grenadi
Dajte ga seljacima.
Doviđenja, dragi moji!
Zbogom obitelji!
"Grenada, Grenada,
Grenada je moja!

Reci mi, Ukrajina,
Nije li u ovoj raži
Taras Ševčenko
Leži li papakha?
Odakle je, druže?
Tvoja pjesma:
"Grenada, Grenada,
Grenada je moja"?

O Grenadi je pisao i pisac Mihail Kolcov, koji je poslan u Španjolsku. Godine 1938. opozvan je iz Španjolske, au noći s 12. na 13. prosinca iste godine uhićen je u redakciji lista Pravda. Dana 1. veljače 1940. Koltsov je osuđen na smrt pod optužbom za špijunažu i pogubljen.

Zakhar Prilepin (pravo ime Evgeniy Nikolaevich Prilepin) rođen je 7. srpnja 1975. u selu Ilyinka, Rjazanjska oblast, u obitelji učitelja i medicinske sestre. Počeo je raditi sa 16 godina.
Prilepinov brzi uspon na književni Olimp povezan je s njegovim rođakom Vladislavom Surkovim. Surkov je također pisac; za vrijeme predsjednika Dmitrija Medvedeva nazivan je "sivim kardinalom". Vladislav Surkov bio je prvi zamjenik šefa predsjedničke administracije, zatim zamjenik predsjednika Vlade Ruske Federacije; sada – pomoćnik predsjednika Rusije V.V.
Dana 10. ožujka 2010. Zakhar Prilepin potpisao je apel ruske oporbe "Putin mora otići".
Zahara Prilepina danas nazivaju “dvorskim piscem”, ideologom ruskog epa.

Godine 1994. Jevgenij Prilepin pozvan je na služenje vojnog roka u rusku vojsku, ali je nakon toga otpušten, očito iz zdravstvenih razloga. To ga nije spriječilo da se pridruži interventnoj policiji. Paralelno sa svojom službom u interventnoj policiji, Evgeniy je studirao na Filološkom fakultetu NSU-a N.I. Godine 1996. Evgenij Nikolajevič je poslan u Čečeniju da sudjeluje u neprijateljstvima, a 1999. je sudjelovao u oružanim sukobima u Dagestanu.

Ne znam je li Jevgenij Prilepin morao ubijati u Dagestanu ili Čečeniji tijekom protuterorističke operacije 1996.-1999. Prilepin sebe naziva vjernikom (pravoslavcem). Ali vjernik neće prekršiti Božju zapovijed "ne ubij". Umrijeti za svoje prijatelje, žrtvovati se, nije isto što i ubiti osobu.

Od 2014. do 2015. Prilepin je radio kao ratni dopisnik u Donbasu. Od prosinca 2015. savjetnik je šefa Donjecke Narodne Republike Aleksandra Zaharčenka.

Od listopada 2016. - zamjenik zapovjednika izviđačko-jurišne bojne vojske DNR-a. Major.

Nakon ubojstva Motorole i Givija u Donbasu, bilo je potrebno podići moral milicije. A Zakhar zna kako se to radi.

Zbog sudjelovanja u dobrovoljačkim formacijama DPR-a, Prilepin je proglašen pomagačem terorista; U Ukrajini je protiv njega pokrenut kazneni postupak za sudjelovanje u aktivnostima terorističke organizacije i financiranje terorizma. Njemačka književna agencija, koja je zastupala interese Jevgenija (Zahara) Prilepina na međunarodnom tržištu, odbila je suradnju s piscem.

Nova Prilepinova knjiga „Vod. Oficiri i milicije ruske književnosti" sadrži jedanaest biografija pisaca i pjesnika zlatnog doba - od Deržavina i Denisa Davidova do Čaadajeva i Puškina - koji su u ruci znali držati ne samo pero, već i oružje.

Književna kritičarka Galina Juzefovič proučavala je Prilepinovu knjigu i smatra da je ova talentirana, uvjerljiva knjiga, napisana s velikom ljubavlju prema temi, potencijalno opasno štivo.
“Sakupivši pod jednom naslovnicom 11 biografskih eseja o piscima koji su služili u ruskoj vojsci i mornarici u prvoj polovici 19. stoljeća - od Deržavina do Bestuževa-Marlinskog, Zahar Prilepin time opravdava, a zapravo veliča sudjelovanje kreativnog osoba, intelektualac i intelektualac, u borbi. ...
Knjiga "Vod" Oficiri i milicioneri ruske književnosti" napisana je upravo radi popularizacije i etabliranja te ideje - i ni zbog čega drugog. ...
Prilepin povlači izravnu paralelu između Vjazemskog i Batjuškova, s jedne strane, te sebe i svojih istomišljenika, s druge strane. ...
Prilepinovo namjerno približavanje događaja s početka 19. stoljeća današnjoj stvarnosti uglavnom izgleda netočno i umjetno. ...
Zakhar Prilepin umjetno aktualizira dugogodišnju situaciju i bez razloga je projicira na današnjicu.”

G. Yuzefovich smatra da je riječ o tendencioznoj, propagandnoj, manipulativnoj, netočnoj i činjenično netočnoj knjizi.

Svake godine Zakhar objavi jednu knjigu. Takva "preranost" ne može utjecati na kvalitetu. Kad je Prilepin opisao svoja osobna sjećanja, sve je bilo u redu. Ali kad sam počeo pisati i smišljati ideje, ispalo je neuvjerljivo.

Razumijem želju zapovjednika odreda OMON-a Ženje Prilepina da u svoj vod upiše Deržavina, Batjuškova, Vjazemskog, Denisa Davidova, Čadajeva, pa čak i Puškina. “...ako ovaj vod treba četovođu, onda postoji jedan: Puškin,” piše Prilepin.
„Puškin je pucao precizno na Turke iz puške, još je nekoliko puta pokušao napasti neprijatelja, bilo s dragonima ili s kozacima, i bilo ga je sve teže obuzdati; Na kraju je došlo do toga da je vrhovni zapovjednik, general-feldmaršal Ivan Fedorovič Paskevič, grdio Puškina, rekavši da je njegov život drag Rusiji i da je neprimjereno tako se ponašati ... "
Volio bih da Zakhar posluša ovaj savjet.

Teško je zamisliti kako je major Prilepin za vrijeme borbi mogao napisati opsežnu književno-povijesnu studiju o milicijama ruske književnosti (koje, usput rečeno, nisu bile milicije).

Nije važno da su pisci bili u ratu, važno je s kakvim su se mislima vratili. Dostojevski je pozdravio slanje dobrovoljaca u obranu Srbije, jer iz osobnog iskustva nije poznavao sve strahote rata. Ali Lav Tolstoj u potpunosti je iskusio ratne strahote braneći Sevastopolj.

“Rat nije učtivost, već najodvratnija stvar u životu, i to moramo shvatiti i ne igrati se rata”, rekao je princ Andrej prije Borodinske bitke. – „Svrha rata je ubojstvo, ratno oružje je špijunaža, izdaja i njeno poticanje, propast stanovništva, njihova pljačka ili krađa za prehranu vojske; obmane i laži, zvane lukavstva; moral vojne klase je nesloboda, to jest disciplina, besposlica, neznanje, okrutnost, razvrat, pijanstvo.”

“Dosta vam je: obveznu vojnu službu za plemstvo ukinula je Katarina Velika. Zar vi ozbiljno mislite da su ljudi zbog tradicije išli u smrt?”, piše Zahar Prilepin u knjizi “Vod. Časnici i milicije ruske književnosti.
“I još jedan pjesnik je Evgenij Abramovič BORATYNSKY (1800. – 1844.), koji je pet godina služio u Finskoj, koju su nedavno osvojili Rusi.” (stranica 708)

Volim pjesme pjesnika Baratynskog, pa nisam mogao ne primijetiti tipfelere u pisanju njegovog prezimena.
Naravno, piscu (pa i filologu) koji piše u ratu, u rovovima, pod vatrom, tipfelere su oprostive. No, neoprostivi su urednici Elene Shubine, koja je knjigu objavila u izdavačkoj kući AST.
Samo onaj tko ne poznaje pjesnika Baratynskog mogao je ne primijetiti takvu “pogrešku”.
Ova “kapljica” pokvarila je cijelu “bačvu meda”!
Trebalo bi biti šteta objaviti knjigu s ovakvim tiskarskim pogreškama, to je diskreditacija autora, izdavačke kuće “Uredila Elena Shubina” grupe AST.

Tko je “pogriješio” u pisanju imena pjesnika Baratynskog: pisac Prilepin ili urednica Elena Shubina, koja je netočno ispravila autora?

„Što je točno rečeno isto je što i napisano; ne može se sjekirom sasjeći. I kako je točno sve što je izašlo iz dubine Rusa, gdje nema ni Germana, ni Čuhona, ni ikakvih drugih plemena, i sve je sam grumen, živahna i živahna ruska pamet, koja ne poseže u džep za riječ, ne izleže je, ko mama piliće, ali se odmah zalijepi, kao putovnica na vječnu čarapu, i nema se što dodati poslije, kakav nos imaš ili usne - ocrtavaš se iz glave. do pete s jednom linijom! (Gogol, pjesma “Mrtve duše”).

“Vjerujem da sklonost razmišljanju nije najbolja ljudska navika. Čitati je puno bolje od razmišljanja. ... Mišljenje je lažna aktivnost”, kaže Zakhar Prilepin. “Ljudima treba dati priliku da budu zvijeri.” “Razmišljanje je štetna aktivnost.”

"Pa, Prilepin ga je zaglavio!"

“Ruski narod se snažno izražava! a ako koga nagradi riječju, onda će ona ići u njegovu obitelj i potomstvo, povući će je sa sobom u službu, i u mirovinu, i u Petrograd, i na kraj svijeta. I ma kako lukavo ili oplemenjeno vaš nadimak tada, čak i ako prisilite pisce da ga izvedu za najam od drevne kneževske obitelji, ništa neće pomoći: nadimak će za sebe graktati iz sveg grla i jasno reći odakle je ptica doletjela.” (Gogol, pjesma “Mrtve duše”).

21. travnja 2016. Zakhar Prilepin razgovarao je s čitateljima u trgovini Bookvoed u St. Jedno od prvih pitanja koje sam mu postavio bilo je: “Imaš li neku svoju veliku ideju koju bi želio ponuditi svijetu?”
Zakharov me odgovor, iskreno govoreći, zaprepastio.
“Uopće ne govorim o mislima; to je izvan mog dometa. Ja sam osoba koja ne razmišlja, ne razmišlja. Općenito, mislim da je sklonost razmišljanja, promišljanja, pokušaja shvaćanja vlastitog puta u čovjeku lažna i, u pravilu, ne vodi ničemu razumnom. Mnogo je korisnije samo čitati. Čitanje je korisnije od razmišljanja.”

Zakhar je objasnio kako i zašto je napisao roman “The Abode”. Prilepin je 2014. za ovaj roman dobio nagradu Big Book.
Fjodor Abramov je želio pisati o Solovkima, zatim je istu želju imao Andrej Bitov. A Zakhar Prilepin je pisao o logoru posebne namjene Solovecki.
Nakon čitanja romana “Prebivalište” odlučio sam ponovno posjetiti Solovke, gdje sam stigao u kolovozu 2016. godine.

Pitao sam osoblje Državnog muzeja-rezervata Solovecki o povijesti nastanka romana "Prebivalište". Mnogi su u autorovoj fikciji vidjeli iskrivljavanje istine, otklon od povijesne istine.

Može li pisac koji piše roman o povijesnoj temi iskriviti povijesnu stvarnost?
Zašto je bilo potrebno promijeniti prezime šefa logora Eichmansa u Eichmanis?
F.I.Eichmans bio je na čelu SLON-a od 13. studenog 1925. do 20. svibnja 1929.; kasnije strijeljan kao engleski špijun.
U romanu su šef logora Nogtev i šef NKVD-a YagOda. Ali iskriviti prezime Eichmans isto je kao nazvati Genriha Grigorjeviča YagOda - Yagodin.

Osobno mi je roman Zahara Prilepina bio zanimljiv, ali ne i uvjerljiv. Osjetilo se kreativno posuđivanje. Bez psovki, naravno, nema života, ali višak psovki ne daje priči vjerodostojnost.
Svidjelo mi se kako autor opisuje osobna sjećanja na djedov kožuh. Ali kada Prilepin pokušava prepričati ono što nije osobno doživio, to ne izgleda uvjerljivo.

Kritičar Roman Arbitman u paramparčad je kritizirao roman “The Abode”.
“Prilepin izdaje opsežan roman “Boravište” u sumnjivom žanru “logorske proze” za staljinističkog pisca. ... Čitatelju se daje jednostavna ideja da je “Veliki teror” u SSSR-u započeo prije Josipa Vissarionoviča, a nastavili su ga ne drugovi brkatog vođe, već njegovi politički protivnici. ... Odajmo priznanje Prilepinu: on detaljno, sa svim mučnim nijansama, opisuje bestijalnost logorskih čuvara i muke onih pod stražom.”

O Solovcima i memoarskoj književnosti u Novoj Nizozemskoj razgovarao sam s priznatim stručnjakom za rusku književnost, doktorom filoloških znanosti, profesorom Državnog sveučilišta u Sankt Peterburgu Borisom Valentinovičem Averinom.
A nedavno sam bio na predavanju doktora filozofije Aleksandra Iosifoviča Brodskog “Filozofija narativa” (kasnije ću objaviti video snimku). Znanstvenici predlažu da se u tekstu povijesne pripovijesti ne traži ono što je rečeno, već ono što nije rečeno, jer tamo je sadržano glavno, tu je skrivena istina.

Ako je roman “Prebivalište” pisan “po narudžbi” za naknadnu filmsku adaptaciju, onda je cilj jasan - prikazati strahote prošlog života pod komunistima, kako bi svi osjetili kako se sada dobro živi. Prilepit piše: "Solovki su odraz Rusije, gdje je sve kao u povećalu - prirodno, neugodno, vizualno."

Proveo sam noć sa Zaharom Prilepinom u knjižnici. Majakovskog na nasipu Fontanke, 44 - noć knjižnice.

Nova Prilepinova knjiga „Vod. Časnici i milicije ruske književnosti” svakako je zanimljiva i potrebna. Ali to izgleda kao samoopravdanje.
Evgenij Nikolajevič Prilepin ima četvero djece (od kojih je troje maloljetno).
Zašto je ostavio djecu i dragovoljno otišao u rat?

Iako, ako putovanje u Donbass smatramo poslovnim putovanjem u svrhu pisanja nove knjige o ratu, onda sve postaje razumljivo.

Neki uspoređuju Prilepina s Hemingwayem. Hemingway je puno pio i na kraju je počinio samoubojstvo pucajući iz pištolja.

Zakhar Prilepin svakako je sjajna zvijezda na našem društvenom nebu. Ali sjajne zvijezde, u pravilu, brzo izgore...
"Danas sam pisac, sutra nisam pisac", priznao je Zakhar. "Još uvijek nisam siguran u svoj put."

“Svatko piše kako čuje. Svi ga čuju kako diše. Kako diše, tako i piše...” pjevao je Bulat Okudžava.

Pisac Prilepin služio je u interventnoj policiji, borio se u Dagestanu i Čečeniji. Stoga je razumljiva želja zapovjednika desetine Evgenija Prilepina da u svoj vod uključi Aleksandra Puškina.

Puškin je, kao što znate, šifrirao 10. poglavlje romana "Eugene Onegin". Toliko da ga nitko dugo nije mogao dešifrirati. Gdje je pjesnik svladao vještine šifriranja?
Služio sam tri godine kao kriptograf na podmornici Sjeverne flote i znam koliko je to teško.

Vjeruje se da je Puškin, dok je bio u državnoj službi, služio kao kriptograf u tajnoj jedinici Ministarstva vanjskih poslova koja se bavila političkim obavještajnim radom. Nastala je 1832. godine u sastavu III žandarske divizije. Njegov vođa, Adam Sagtynsky, odlučio se boriti protiv antiruskih osjećaja u Europi uz pomoć "književnih agenata", od kojih je jedan bio Jakov Tolstoj.

Prema tablici činova, Puškin je bio naveden kao "kolegijski sekretar". Ali kada je Puškin 2. siječnja 1832. odlučio po drugi put stupiti u javnu službu, dvaput je položio prisegu, jednom kao “kolegijski tajnik”, a drugi put kao “titularni savjetnik”.
Tko je radio kao "titularni savjetnik" Puškin?

Puškin nije primao plaću od 5 tisuća rubalja (što je bilo 7 puta više od plaće za njegov čin “titularnog savjetnika”) ne iz Ministarstva vanjskih poslova, već iz careva tajnog fonda, gdje je šef političke obavještajne službe i “književnog” agenti” primili svoje plaće.

Smatra se da se Puškin kao lingvist bavio kriptografijom (šifriranje i dešifriranje korespondencije). Rusku službu šifriranja vodio je Puškinov prijatelj barun Pavel Ljvovič Schilling von Cannstadt. Zaposlenicima je bilo strogo zabranjeno putovanje u inozemstvo.
I uvijek sam se pitao zašto je Puškinu zabranjeno putovati u inozemstvo. Možda zato što je imao pristup državnim tajnama. I meni je kao kriptografu bilo zabranjeno putovanje u inozemstvo jer sam imao prvostupanjsku dopuštenost i potpisao ugovor o neodavanju državne tajne.

Više nije tajna da je široka slava rezultat dogovora s vlastima. Moć koristi pisca, pisac koristi moć.
“Posljednji sovjetski pisci” u razdoblju perestrojke borili su se za demokraciju, otvorenost i ukidanje cenzure. A pod novom vlašću počeli su “otimati” ono što je pripadalo svim članovima saveza književnika, a sada ne daju ni blizu one koji im žele konkurirati. Neki autori otvoreno služe državi.

Zadaća države je kontrolirati i upravljati. Stoga je prirodno da država promovira autore koji odobravaju i podupiru njezinu politiku. Od takvih se autora stvaraju idoli kako bi se preko njih kontroliralo javno mnijenje.

U sovjetsko doba, najpoznatiji pristrani autor bio je Yulian Semyonov. Angažirani autori pišu ono što im se naredi: kad traže, opravdavaju rat, kad traže, pozivaju na mir.

Nisam jedini koji može vidjeti Prilepinovu predanost. Zakhar je vjerojatno dobra osoba, ali je upao u dobro poznatu zamku za autore. Neki misle da je tip sa sela napravio vrtoglavu karijeru i nije ni čudo da će mu se zavrtjeti u glavi. Drugi smatraju da je to jednostavno pjena na valu konzervativnog patriotizma.

Ne smatram se piscem, iako sam napisao dva romana. Ja sam više istraživač.
Što razlikuje pisca od pisca?
Jednome je važnije da stotinu ljudi kupi njegovu knjigu, a drugome da će sto tisuća ljudi besplatno preuzeti njegovu knjigu.
Osobno preferiram ovo drugo.

Danas, kada vidim na televiziji kako granatiraju Donjeck, kako civili ginu od posljedica granatiranja, u svojim stanovima, na autobusnim stanicama, u bolnicama, nehotice se pitam: kako se dogodilo da su političari dopustili da dođe do rata. na našoj rodnoj zemlji?

Rat u Donbasu rezultat je politike “zavadi pa vladaj”.
Iako je za mene osobno ovo tragedija bratskih naroda.

Zapravo je riječ o sukobu vladajućih elita. Oligarsi još uvijek ne mogu podijeliti “sovjetsko nasljeđe”.
Elite se bore, ali ljudi ginu!

Političari koji pokreću rat moraju biti izvedeni pred lice pravde.
Nije narod kriv, nego političari koji manipuliraju ljudima.
Cijeli svijet se podijelio na rusobofe i patriote.

Tvrdio sam i tvrdim: domoljublje je ljubav prema domovini, a ne prema državi. Pošteni domoljub može voljeti svoju domovinu, ali ne osjećati ljubav prema vladajućem režimu.

Ako se političari ipak dogovore i još jednom izdaju svoj narod, što će onda reći branitelji Donbasa? Za što su bili podvizi i žrtve?

Lav Tolstoj je u svojoj raspravi “Što je moja vjera” napisao:
„Priznavanje bilo kakvih država, posebnih zakona, granica, zemalja znak je najdivljeg neznanja, da je ratovati, odnosno ubijati tuđine, tuđine bez ikakva razloga, najstrašniji zločin, koji se može postići samo izgubljena i izopačena osoba koja je pala na razinu životinje."

“I budala vidi da se narod koristi kao topovsko meso. Vladari su uvijek svoje probleme rješavali uz pomoć naše krvi. I zato raspiruju mržnju, jer nitko nikoga neće tek tako ubiti. Je li u svijetu bilo mnogo ratova čije je uzroke teško objasniti?

Možda čak imate dojam da ljudi ne žele miran život i da se zato svađaju. Što, na primjer, sprječava kršćane i muslimane da žive u miru? Nema veze. Je li predstavnicima različitih nacionalnosti teško živjeti zajedno kao jedna obitelj? Nema problema. Sve te etničke sukobe izazivaju vlastodršci, njihove računice ili pogreške. Uostalom, u ratu je najlakše ostati na vlasti dokazujući nužnost vlastite vlasti.”

Napisao sam roman-istraživanje “Alien Strange Incomprehensible Extraordinary Stranger” tijekom prvog čečenskog rata. Sjećam se kako su na televiziji uživo prikazivali bombardiranje. Bilo je nepodnošljivo! Na njima je prikazano obogaljeno dijete kako leži prekriveno krvlju u bolničkom krevetu s nogom otrgnutom u eksploziji.

Je li moguće uspostaviti red uz takvu cijenu?
- Što učiniti ako više nema ničega, a problem morate riješiti na ovaj način?
- Ne postoji problem čije bi rješenje opravdalo ubojstvo čovjeka.
- A rat?
- Rat je znak intelektualne nemoći ili prijevare vladara. Na taj način rješavaju problem povećanja vlastitog rejtinga na račun tuđih života. Vlastodršci koji pokreću rat ne vole svoj narod, ako ikoga vole. Uostalom, političarem, kao i svakom osobom, na kraju vlada ili mržnja ili ljubav.
- A znam puno ljudi koji se žele boriti, a nije bitno gdje i s kim, pa čak ni za novac.
- Za takve ljude rat je jednostavno izlaz iz životne slijepe ulice, način da se oslobode praznine postojanja. Zapravo, radi se o samoubojstvima.
- Po čemu se onda ubojstvo u ratu razlikuje od običnog ubojstva?
- U ratu se ljude šalje da ubijaju, pravdajući to interesima države. Pritom vojnike uvjeravaju da je “Bog s nama” i da su, kažu, pod zaštitom zakona. Na taj način vlastodršci žele spasiti ubojice grižnje savjesti. Uostalom, nisu oni ti koji ubijaju! I nisu oni ti koji moraju umrijeti. Kako se opravdati kad nenamjerno ubiješ nedužno dijete?
– U ratu je kao u ratu.
- Da, sve je u cijeni. Koliko zapravo vrijedi nečiji život? A što je ekvivalent procjeni? Je li moguće cijeniti ljudski život? Ona je neprocjenjiva!
- Sve ima svoju cijenu gdje se sve kupuje i prodaje.
- Vladajuće ništa ne košta.
- Kakva je to vaga na kojoj određuju je li pošteno ili nepošteno životom nevinog djeteta platiti nečije političke procjene?
- Šuma se siječe, iver leti.
“Međutim, malo je vjerojatno da ćete se složiti da bi ovaj komad trebao biti glava vašeg sina ili kćeri.” Uvjeren sam da zapovijed “ne ubij” nije prazna ustanova, već neka vrsta zakona, za čije će kršenje sigurno biti odmazda.”
(iz mog romana “Stranac, čudan, neshvatljiv, izvanredan stranac” na web stranici Nove ruske književnosti

Danas je 3. ožujka Svjetski dan pisaca.
Koja je misija pisca, umjetnika i filozofa u suvremenom svijetu?
Ovo sam pitanje postavio sudionicima susreta s poznatim filozofom Aleksandrom Sekackim i samom Aleksandru Kuprijanoviču.

Osobno, moja "poruka" - moja poruka ljudima - sastoji se od tri glavne ideje:
1\ Cilj života je naučiti voljeti, voljeti bez obzira na sve
2\ Značenje je posvuda
3\ Ljubav za stvaranje je neophodna

Želite li se pridružiti VODU ZAKHE PRILEPINA?

© Nikolaj Kofirin – Nova ruska književnost –