Povijest široke upotrebe metode zimskog snimanja divljači (WRM) u RSFSR-u započela je 1962. godine organizacijom Biološke grupe za istraživanje u Državnom rezervatu Oksky pod vodstvom V.P. Teplova. U izradi metodologije najaktivnije je sudjelovao S.G. Priklonsky, koji je 1972. godine objavio “Upute za registraciju zimske rute divljači” (“Kolos”, 1972.).

Od samog početka razvoj metode bio je usmjeren na snimanje životinja na velikim površinama (Priklonsky, 1965, 1969, 1973, itd.). Upravo je formulacija "brojenje životinja na velikim površinama" oblikovala imena triju svesaveznih sastanaka na ovu temu (1966., 1969., 1973.).

Malo povijesti

Računovodstvo metodom ZMU prvo je provedeno u 12 središnjih regija europske Rusije, zatim u 40 regija i republika europskog dijela RSFSR-a. U 60-ima su provedena intenzivna istraživanja metode, proučavana je teorijska točnost formule Formozov-Malyshev-Pereleshin, njena točnost je dokazana (Priklonsky, 1965, 1969, 1973; Gusev, 1965, 1966; Smirnov, 1969 i mnogi drugi).

Tih istih godina, prirodni rezervat Oksky prebačen je iz Glavnog lovnog ureda RSFSR-a u podređenost Glavnog odjela za zaštitu prirode SSSR-a, pa je RSFSR ostao bez pouzdanog informacijskog centra o lovnim resursima republike. . Zbog toga je Glavni odbor za lovstvo RSFSR-a 1968. godine postavio najvažniji zadatak za stvoreni podređeni Središnji istraživački laboratorij: "Razvoj znanstvenih temelja Državne službe za registraciju lovnih resursa RSFSR-a."

Proveden je intenzivan metodološki i organizacijski razvoj, kao rezultat čega je takva javna služba stvorena 1979. (Gosokhotuchet RSFSR). Godine 1980. Glavna lovna agencija RSFSR-a objavila je „Metodološke upute za organiziranje i provođenje zimske registracije divljači u RSFSR-u” (Priklonsky, Kuzyakin, 1980). Njima su značajno prošireni organizacijski temelji ZMU-a, neznatno su pojašnjene metodološke osnove prethodnih „Uputa“, ne narušavajući kontinuitet u metodologiji, što je vrlo važno za dobivanje usporedivih računovodstvenih rezultata u dužem vremenskom razdoblju. Učinci tehnike bili su prošireni na gotovo cijelo područje Rusije, s izuzetkom tundre i južnih područja bez snijega.

Unatoč jednostavnosti ZMU metodologije, Ruski državni lovno-računovodstveni odbor suočio se sa zadatkom da je dodatno pojednostavi. Međutim, dalje se nije imalo gdje pojednostaviti, a 1990. godine objavljene su nove “Metodološke upute...” (Kuzyakin, Chelintsev, Lomanov, 1990) s vrlo malim izmjenama koje nisu narušile kontinuitet metodologije i usporedivost računovodstvenih rezultata. . Ove su smjernice i danas relevantne.

Zašto nam je potrebna promjena?

Međutim, u drugoj polovici 2000-ih, Odjel za lovstvo, najprije u okviru Ministarstva poljoprivrede Ruske Federacije, zatim kao dio Ministarstva prirodnih resursa Ruske Federacije, zbog neviđene fluktuacije rukovodećeg osoblja , bez odgovarajućeg istraživanja, bez odgovarajuće analize iskustva provođenja divlje žetve u Rusiji, počeo je mijenjati metodologiju žetve. Najprije su objavljene “Metodološke preporuke za organiziranje, provođenje i obradu podataka zimskog rutnog popisa divljači u Rusiji (s algoritmima za izračun broja)” (Mirutenko, Lomanova, Bersenev et al., Rosinformagrotech, 2009.). Unatoč našem negodovanju, u njima su sadržane neke metodološke pogreške koje, po našem mišljenju, nisu bitno utjecale na konzistentnost računovodstvenih rezultata.

Svrbež potrebe za promjenama proganjao je vodstvo Odjela za lov Ministarstva prirodnih resursa Ruske Federacije. Tijekom protekle dvije godine objavljeno je nekoliko novih metoda, uputa i propisa koji su metodologiju i organizacijsku osnovu provođenja zdravstvene zaštite u Rusiji doveli do potpunog apsurda. Pogledajmo ovo detaljnije.

Prije svega, je li ZMU metoda prikladna za male površine (rezervat, općina, prirodni rezervat ili kako sada nepismeni kažu „lovište“)? Ili je pogodan samo za velika područja (predmet Federacije, veliki dijelovi velikih subjekata)? Cijela stvar je u količini prikupljenog knjigovodstvenog materijala. Treba se utvrditi relativnim statističkim računovodstvenim pogreškama.

Pojasnimo da statistička pogreška nije stvarna računovodstvena pogreška, koja se ne može utvrditi, već samo aritmetičke granice (plus ili minus) unutar kojih se stvarna pogreška nalazi. Statistička pogreška u potpunosti ovisi o amplitudi prostornih promjena u gustoći naseljenosti životinja, odnosno od mjesta do mjesta. Ako su životinje relativno ravnomjerno raspoređene po teritoriju, tada će pogreška biti mala.

Ali ako gustoća životinjske populacije ima velike razlike u vrijednostima ("gdje je gusto, a gdje prazno"), tada je pogreška prilično ozbiljna. Upravo na analizi statističkih pogrešaka izračunatih na temelju rezultata prethodnih popisa sastavljeni su „Standardi za obujam rada i troškove provođenja zimskog rutnog popisa divljači u RSFSR-u” (Kuzjakin, Lomanov, Čelincev; ur. Glavohoty RSFSR, M., 1990).

Razvojni programeri ovih standarda polazili su od činjenice da statistička pogreška u brojanju velikih i dobro evidentiranih životinjskih vrsta ovom metodom ne smije biti veća od 15 posto. Navedena publikacija sadrži kartu na kojoj su prikazana područja s različitim preporučenim normama količine materijala za obračun na velikim područjima.

Tako je u središnjim predjelima i na sjeverozapadu Crnozemlja, gdje su razlike u gustoći naseljenosti velike, uglavnom zbog antropogenih utjecaja, potrebno položiti 150 ZMU ruta na milijun hektara (i 35 staza). U većem dijelu zemlje, uključujući veći dio zone tajge, cijeli istočni Sibir i Daleki istok, dovoljno je postaviti 30 ruta i 7 staza na 1 milijun hektara. Ponavljamo: za računovodstvo na velikim teritorijama, za provođenje prilično pouzdanog praćenja resursa, za određivanje obima proizvodnje u konstitutivnim entitetima Federacije.

Na malim područjima prostorne promjene u gustoći naseljenosti gotovo su iste kao i na velikim područjima, obično manje, ali ne velike. Stoga je za dobivanje dovoljno pouzdanih računovodstvenih rezultata u svakom administrativnom okrugu, svakoj farmi potrebno postaviti gotovo isti broj ruta kao u cijeloj regiji. A to čini računovodstvo u malim područjima radno intenzivnim i vrlo skupim.

Iz svega navedenog proizlazi da načelno ne mogu postojati strogi i postojani standardi obima knjigovodstvene građe, pogotovo za cijelu državu. Takvi standardi, koje diktira Ministarstvo prirodnih resursa Ruske Federacije (s iznenađujućom nedosljednošću u opsegu popisa), samo ukazuju na nedostatak razumijevanja od strane njihovih kreatora temelja znanstvenih pristupa u zoogeografiji, ekologiji i znanosti o lovnim resursima, u osobito u znanosti o popisima životinja.

Praćenje i računovodstvo nisu isto

Dalje - o prebrojavanju i praćenju stanja lovnih resursa i populacija divljači. Ova dva pojma su bliska, ali različita. Popis ima za cilj utvrđivanje broja životinja. Na temelju knjigovodstvenih podataka mogu se izračunati količine lovnih izuzimanja životinja iz prirode, što je osnova za racionalno, neiscrpno korištenje resursa.

Monitoring je praćenje stanja populacija divljači u svrhu izrade politike gospodarskog iskorištavanja tih populacija. Vrlo je poželjno koristiti vjerodajnice u nadzoru, ali nije obavezno. Može koristiti i druge podatke, na primjer, epizootsko stanje populacija, trenutnu prirodu sezonskih kretanja migrirajućih životinja, antropogene poremećaje staništa itd.

Mnoge civilizirane zemlje provode monitoring bez ikakvog računovodstva iu svojim politikama korištenja divljači oslanjaju se na trendove utvrđene drugim metodama. U Rusiji od 30-ih godina postoji "Žetvena služba" pri VNIIOZ-u, koja uspješno koristi dopisničku mrežu i upitnik s matematičkom obradom anketnih podataka.

Državno tijelo za upravljanje lovstvom na saveznoj razini ima za cilj praćenje lovnih resursa i na temelju toga izrađuje opću politiku korištenja bogatstava divljači. Preporučljivo je godišnje prilagoditi ovu politiku na regionalnoj razini, ne niže.

Što je s uzimanjem u obzir? U ružnom zakonu o lovu (br. 209-FZ) uopće nema pojmova računovodstva i nadzora. Ali u temeljnom zakonu o divljači postoji dio koji kaže da državnu registraciju, državni monitoring i državni katastar divljači provode posebno ovlaštena državna tijela o javnom trošku.

Odjel za lov Ministarstva prirodnih resursa Ruske Federacije preuzima funkcije neuobičajene za njega, spuštajući se na ljestvicu lovačkog poduzeća, a da ne spominjemo financiranje poduzeća za državnu registraciju. To je u suprotnosti ne samo sa zdravim razumom, već i sa suvremenom politikom ruskog predsjednika o prekomjernom državnom skrbništvu nad gospodarskim subjektima.

Smatramo da je vođenje računovodstva u malim sredinama dobrovoljna stvar poslovnih subjekata. Za raspodjelu kvota za proizvodnju „licenciranih“ vrsta životinja sasvim je dovoljno dobiti ukupan broj za subjekt Federacije i ukupni limit rasporediti po regijama i farmama proporcionalno pokazateljima registracije divljači, o čemu smo više puta pisali u lovačkom tisku i koji se uspješno provodi u nizu subjekata Federacije. Štoviše, ne može se zabraniti lov na području ili gospodarstvu na temelju odbijenih upisnih kartica.

U skladu sa zahtjevima najnovijih metodoloških dokumenata (projekt br. 1 i 58), bilo koji primarni materijal može biti odbijen. Tako se radi u mnogim subjektima Federacije: za najmanji formalni prekršaj zapisničar samo jedne staze (nije upisao svoje prezime u evidencioni karton, ukupna dužina staze po kategoriji zemljišta ne odgovara ukupna duljina, itd.), vladine agencije odbijaju cijeli niz snimljenog materijala i zatvaraju lov na farmu ili subjekt.

Kakva je ovo grozota?! Državna lovna tijela trebaju zahvaliti i nakloniti se poslovnim subjektima koji provode najmanje 99% poslova državnog upisa divljači, što bi u načelu trebao provoditi sustav državnog lovstva. Protuzakonito je da vladine agencije donose drastične poslovne odluke. Riječ je o “zlouporabi svete zadaće registracije životinja”, o čemu smo također više puta pisali. To, štoviše, razotkriva ozbiljnu koruptivnu komponentu svih normativnih aktivnosti Uprave za lovstvo posljednjih godina.

Ne samo ZMU

ZMU nije jedina metoda evidentiranja divljači. U nekim dokumentima Odjel za lovstvo Ministarstva prirodnih resursa nudi regijama izbor metoda koje su najprikladnije za lokalne uvjete. S druge strane, “počivao” je samo u ZMU, bez razvijanja metoda i metodoloških dokumenata za druge računovodstvene metode, spuštajući se svojim zahvatima u gospodarske poslove sve do “lovišta” veličine nekoliko tisuća hektara i donoseći važne ekonomske odluke kao što su npr. kao zabrana lova.

Svojedobno je razvijen „Perspektivni program računovodstvenog rada Državne službe za računovodstvo lovnih resursa RSFSR-a” (Kuzyakin, 1982; ur. Glavohoty RSFSR-a). U ovom programu Rusija je podijeljena u osam regija prema skupu metoda koje se koriste za snimanje divljači. Za svaku regiju predloženo je od četiri do devet metoda brojanja, dok su obuhvaćene sve vrste i skupine divljači, a mnoge glavne vrste mogu se brojati pomoću nekoliko metoda brojanja. Ovo je važno jer svaka računovodstvena metoda ima ne samo prednosti, već i nedostatke.

A tek zajedničkom analizom rezultata različitih prebrojavanja mogu se utvrditi nedostaci svake metode i točnije odrediti broj životinja. Bolje bi bilo da Uprava za lovstvo počne provoditi ovaj ili sličan program, umjesto da uništava cijeli računovodstveni proces u lovstvu u zemlji. Bilo bi bolje da je krenuo u izradu državnog katastra divljači u pogledu lovnih resursa.

Uostalom, još nitko nije ukinuo zakon o divljači! Nove metode zdravstvene zaštite u 2012. i 2014. godini. dapače uvode prestroge i nepotrebne zahtjeve za izvođače i organizatore lokalnog računovodstva. Gore smo već razgovarali o količinama vjerodajnica. Ali to nije jedini apsurd. Dodatak br. 1 nalogu Savezne državne proračunske ustanove „Tsentrohotkontrol” od 13. studenog 2014. br. 58 navodi, na primjer, potrebu postavljanja „jednako udaljenih i jednolikih” ruta ZMU. O poželjnosti ujednačenog postavljanja ruta raspravljalo se iu Metodološkim uputama iz 1980. i 1990., te u Metodološkim preporukama iz 2009. Međutim, zahtjev ekvidistantnih ruta potpuno je nemoguće ispuniti, posebno u planinskim uvjetima. Nepoštivanje ovog zahtjeva prijeti odbijanjem primarnih podataka i, kao rezultat, zabranom lova.

Također se zahtijeva da duljina ruta bude strogo proporcionalna kategorijama lovišta u odnosu na površinu tih kategorija. To je potpuno nepotrebno, jer se knjigovodstveni podaci posebno obrađuju po kategorijama zemljišta, a tek onda se brojevi zbrajaju po kategorijama zemljišta. Ako siromašna polja ili močvare s malo životinja zauzimaju velike površine, zašto onda gubiti trud i novac na prazne ili gotovo prazne rute? glupane!

Ovim Metodološkim preporukama (pr. br. 58) zabranjeno je višekratno prolaženje istom trasom. Zašto? Sezona brojanja je prilično produžena, pa će i nakon tjedan dana na istoj ruti biti drugačija situacija s brojem staza. Ovo je selektivno, "statističko" računovodstvo!

Smatramo da je ovaj zahtjev potpuno nepotreban. Kao i zabrana provođenja popisa nakon pudera istog dana.
Istodobno, dopušteno je polaganje ruta u planinskim uvjetima duž dolina malih rijeka i potoka. To je u suprotnosti s prethodnim metodološkim dokumentima i načelima ZMU.

Može se zamisliti da ako životinje prijeđu vodeni tok mnogo puta tijekom svojih dnevnih kretanja, tada će ruta postavljena, na primjer, duž lovačke staze uz potok, "nanizati" toliko mnogo križanja tragova da može pomaknuti rezultate popisa prema višestruko precjenjivanje! I obrnuto, kada se životinje kreću duž potoka, osobito blizu obale, ruta brojanja možda neće prijeći stazu ili dati mali broj prijelaza, podcjenjujući broj nekoliko puta.

U teoriji ZMU postoji takav koncept: prosječan broj prijelaza po jednom dnevnom tragu životinja. Knjigovodstveno, oznaka ruta treba biti takva da se ovaj broj promatra ili treba biti što bliži njemu. Smatramo da zapisnik o kojemu je riječ samo pokazuje nestručnost sastavljača posljednjeg izdanja Metodoloških preporuka i njihovo nerazumijevanje teorije ZMU.

Gdje je tu kontinuitet?

Dakle, o kakvom kontinuitetu možemo govoriti ako čak iu dvije iskreno neprofesionalne naredbe sastavljene pod vodstvom A.E. Berseneva, ima li razlike? U tim naredbama nema kontinuiteta iz Metodičkih uputa iz 1980. i 1990. godine, u što se neprestano pokušava uvjeriti A.E. Bersenjev. On je neiskren ne samo ovdje. Najviše rukovodstvo Ministarstva prirodnih resursa trebalo bi opreznije koristiti digitalne podatke koji dolaze iz Uprave za lovstvo.

Na primjer, u pismu administraciji predsjednika Ruske Federacije V.V. Putinu je Odjel za lovstvo dao neutemeljene primjere značajnog povećanja resursa divljači posljednjih godina. Tako se broj tolstorogih ovaca tijekom tri godine povećao za više od 47 posto, u intervjuu ministra Ministarstva prirodnih resursa Ruske Federacije novinama Komsomolskaya Pravda - samo za 37 posto, iako nitko nije poduzeo u obzir bighorn ovcu za 20 godina!

Vraćajući se na problem kontinuiteta, možemo reći da metode iz 2012. i 2014. dat će rezultate koji nisu usporedivi s WMU podacima akumuliranim tijekom dugog niza godina postojanja WMU-a (od 1962. godine), što prekida potrebno dugoročno praćenje lovnih resursa.

Ono što izaziva određenu zbunjenost je želja sastavljača najnovijih metoda da koriste konstantne faktore pretvorbe za svaki subjekt Federacije kako bi izračunali gustoću naseljenosti životinja. Prosječna duljina dnevnog hoda varira od godine do godine, ponekad prilično značajno, ovisno o dubini snježnog pokrivača, njegovoj gustoći i uvjetima hranjenja.

Razlikuje se ovisno o vremenskim uvjetima tijekom sezone snimanja. Razvojni programeri prethodnih metoda usredotočili su se na ravnomjerno praćenje dnevnih kretanja životinja kroz cijelo razdoblje rutnog popisa, što je stvorilo proporcionalnost između podataka dvaju dijelova ZMU-a. Korištenje konstantnih faktora pretvorbe je neprihvatljivo!!!

Svojedobno smo pokušali izračunati takozvane “prognozne” koeficijente, odnosno odrediti odgovarajući koeficijent prema uvjetima pojedine zime. Barem je to učinjeno za losove na temelju stvarnog praćenja dnevnih kretanja prethodnih godina (Kuzyakin, Lomanov. „Čimbenici koji utječu na duljinu dnevnog kretanja losova u europskom dijelu RSFSR-a.” Problemi računovodstva divljači , tr., Centralna znanstveno-istraživačka laboratorija RSFSR-a, 1986., str.

Nažalost, prognozni koeficijenti nisu uspjeli: pokazalo se da su različiti u različitim područjima s različitim trendovima u ovisnosti dnevnog ciklusa o dubini snježnog pokrivača. U nekim se područjima duljina udarca malo promijenila, ali u drugima - prilično snažno, jedan i pol puta ili više. Posljedično, korištenje konstantnih koeficijenata može iskriviti računovodstvene rezultate za desetke posto, pa čak i 2 puta.

To sugerira da je u subjektima Federacije potrebno akumulirati materijal za praćenje, pokušati utvrditi ovisnost duljine dnevnog ciklusa o uvjetima u godini, te u pojedinoj godini koristiti koeficijente dobivene u toj godini, čak i makar samo na malom materijalu za praćenje. Trebate li GPS?

Ne možemo se složiti s obveznom upotrebom GPS prijamnika u obračunu rute. U praćenju dnevnog kretanja životinja korisna je uporaba satelitske navigacije, barem za razjašnjenje duljine staza. U praćenju ne sudjeluje toliko popisivača koliko u snimanju rute, pa je potrebno manje prijemnika-navigatora, što je vrlo važno kada poslovni subjekti imaju ograničena sredstva. Navigatori ne pomažu puno na rutama.

Duljina ruta može se mjeriti pomoću karata koje su sada dostupne zahvaljujući internetu. Možda bi bili korisni za praćenje izvršenja rute i integriteta računovođa. Ali postoje i drugi načini za tu svrhu. Na primjer, nakon završenog obračuna knjigovođa telefonom ili radiom poziva voditelja računovodstva i javlja mjesto i vrijeme obračuna, a voditelj selektivno provjerava valjanost rute.

To se već duže vrijeme radi u nizu subjekata Federacije. Osim toga, za obradu podataka o navigacijskim stazama potrebne su posebne tehnike, računalni programi, njihovo ispitivanje, proizvodni eksperimenti i drugi aspekti pripreme provjerene tehnologije. Smatramo da je uvođenje GPS tehnologije u registraciju divljači preuranjeno, posebice uz hitan zahtjev i naknadne administrativne zaključke.

Matematička potpora za obradu podataka ZMU u novim metodama ostaje ista (1980., 1990., 2009.), ali bez navođenja autorstva. U metodologiji iz 2014. iz potpuno nepoznatih razloga nestala je formula za izračun statističke pogreške u brojanju ptica.

PONUDA STRUČNJAKA

Mi, specijalizirani stručnjaci za ovu problematiku, nove metodološke dokumente o ZMU smatramo potpuno nepotrebnim, pa čak i štetnim, budući da su sastavljeni s mnogo metodoloških pogrešaka, uz nepoznavanje teorije ZMU metode. One dovode do ozbiljnog usložnjavanja računovodstva, značajnog povećanja troškova rada i financijskih troškova, do mogućnosti korupcije, kršenja zakonske regulative i pojave društvenih napetosti u području lovstva, te u konačnici do konačnog urušavanja računovodstvenog sustava u Rusija.

Metodologija za zimski rutni popis sisavaca po tragovima*

Suština metode zimskog rutnog popisa sisavaca

Zimski rutni popis koristi se za određivanje broja i gustoće populacije velikih i srednjih vrsta sisavaca (divljač) na velikim područjima.

Brojanje se temelji na brojanju tragova sisavaca različitih vrsta koji prelaze unaprijed odabranu i "istrošenu" liniju rute. Naravno, što je veća gustoća naseljenosti određene životinje na određenom teritoriju, to će se veći broj tragova susresti tijekom rute. No, postoji još jedan faktor - broj tragova koje životinja ostavlja ovisi o njezinoj aktivnosti i duljini dnevnog ciklusa u ovim specifičnim uvjetima. Što je potez duži, to je veća vjerojatnost da će životinja prijeći traku rute.

Podaci o duljini dnevnog kretanja mogu se dobiti na dva načina: izravnim praćenjem s naknadnim izračunom prosječne vrijednosti i usporedbom broja tragova na koje se naiđe sa stvarnim brojem životinja koji se utvrđuje na pokusnim mjestima višednevnim metoda uzorkovanja. Takav rad nadilazi mogućnosti ne samo školaraca, nego, u većini slučajeva, i lovnih gospodarstava. Stoga se provodi centralizirano - u različitim područjima i za različite uvjete - te se na temelju dobivenih podataka određuju tzv. faktori pretvorbe. Da bi se odredila gustoća naseljenosti određene životinjske vrste, izbrojani broj njezinih tragova koji prelaze traku poznate duljine množi se s takvim faktorom pretvorbe.

Faktori pretvorbe za 18 vrsta sisavaca, izračunati na temelju materijala Državnog centra za lov i inspekciju Ruske Federacije, dati su u tablici. 1. Naravno, oni su približni i mogu se razlikovati u svakoj regiji Rusije u zimama s različitim vremenskim uvjetima, ali su prilično prikladni za obrazovni i istraživački rad pri provođenju zooloških i složenih ekoloških ekspedicija sa školskom djecom.

Tablica 1. Faktori pretvorbe za zimski popis životinja (prosječni podaci za 49 administrativnih regija Ruske Federacije za 1991.-1994.)

Gdje čuvati evidenciju

Zimski popisi životinja mogu se provesti u većem dijelu Rusije - s izuzetkom nekih južnih regija koje zimi nemaju stabilan snježni pokrivač, tundre s vrlo gustim snijegom i visokih planina.

U lovačkim gospodarstvima, prilikom provođenja popisa, sva zemljišta se konvencionalno dijele u tri kategorije - šuma, močvara i polje. Šumsko zemljište ("šuma") uključuje sve šume različite starosti, uključujući i močvare, kao i čistine, otvorene prostore, čistine, čistine, zgarišta i šikare. Močvarama ("močvarama") smatraju se samo močvare koje su otvorene ili obrasle jako ugnjetanim (nižim od ljudske visine) drvećem. Otvorene močvare mogu biti okružene šumom ili poljima - ali čak iu tom slučaju one se klasificiraju kao močvarna područja. Njiva („polje”) uključuje sva ostala otvorena zemljišta: oranice, pašnjake, sjenokoše, livade, tundre.

Prilikom provođenja popisa u znanstveno-istraživačke svrhe, podjela područja na "zemljišta" (navike) može biti drugačija, na primjer, više frakcijska - s identifikacijom nekoliko vrsta šuma, ovisno o njihovoj starosti i sastavu vrsta.

Popisne rute u području istraživanja planiraju se na temelju približno proporcionalne pokrivenosti raspoloživog zemljišta na određenom području. Najjednostavniji način da se postigne takva proporcionalnost je postaviti jedinstvenu mrežu ruta, pazeći da područja zemlje koja su relativno siromašna životinjama i pticama ne budu isključena iz popisa. Pogodno je dodijeliti brojeve pojedinim rutama unutar takve mreže.

Duljina svake rute, ovisno o lokalnim uvjetima, može varirati između 5-15 km. Ruta može biti jednosmjerna ili zatvorena, ovisno o pogodnosti prolaska. Štoviše, mora biti potpuno pravocrtan ili se sastojati od malog broja pravocrtnih segmenata. Otvorena područja (uključujući središnje dijelove velikih polja i močvara) moraju se prijeći zadržavajući opći smjer. Rute ne bi trebale prolaziti uz ceste, široke čistine, uz rijeke i potoke, rubove šuma, grebene, vododerine i usjeke. Osim toga, tijekom popisa ne možete: imati psa sa sobom niti koristiti motorna vozila.

Kada brojati

Prema standardnoj metodologiji koja je usvojena u lovačkim gospodarstvima, popise je potrebno provoditi u razdoblju od 25. siječnja do 10. ožujka: na početku, sredinom i na kraju tog razdoblja - kako bi se uzele u obzir promjene prosjeka dnevne aktivnosti životinja.

Brojanja se ne provode za vrijeme jakog mraza, dugotrajnog otopljenja, u razdobljima kada se pojavi pokorica ili vrlo gust snijeg, kao i u danima s jakim vjetrovima, snježnim padalinama ili nanosima snijega. Nakon pada teškog praha, brojanje se ne provodi 2-3 dana.

Ako tijekom rute počnu obilne snježne padaline ili mećava, rad treba prekinuti i ponovno započeti nakon dobrih vremenskih uvjeta.

Kako voditi računovodstvo

Zimski rutni popis sisavaca provodi se dva dana.

1 - otisci šapa bijelog zeca na sporim skokovima; 2 - položaj tragova zeca na sporim (lijevo) i brzim (desno) skokovima; 3 - tragovi obične vjeverice u snijegu

Prvog dana, računovođa je, hodajući planiranom rutom, briše svi ukršteni tragovi, tako da sljedeći dan možete označiti samo one koji su se pojavili u proteklom danu.

Brušenje tragova događa se na sljedeći način: široka grana smreke ili bora vezana je za remen rekordera koji se kreće na skijama, koja, vukući se za sobom, pokriva sve tragove. Kao rezultat, iza snimača se formira „traka za kontrolu tragova“ širine 1-2 m (Mora se pretpostaviti da vučete za sobom 15 km granu koja briše tragove na traci širine 2 m - zapravo malo drvo. - izvan je moći jednog školarca. – Ed.)

Životinjske staze duž puta treba prekriti snijegom kako bi se sutradan odredio broj životinja koje njima prolaze. Ako je na dan injektiranja bilo tragova velikih grabežljivaca (vuk, vukodlak, ris), tada se u bilježnicu bilježi broj sjecišta tragova svake od ovih vrsta.

Tragovi artiodaktila koji žive u šumama i tundri

1 - otisak ženke jelena; 2 - položaj tragova ženke jelena; 3 - položaj tragova mužjaka jelena; 4 - trag mužjaka sika jelena; 5 – staza losova

Na drugi dan računovođa, prolazeći strogo istom rutom, bilješke u bilježnicu ili na kartu rute sve nove staze koje prelaze rutu,– s naznakom vrste i broja životinja koje su ostavile tragove, te kategorije zemljišta. Ako se životinja (vuk, lisica, itd.), nakon što se približila stazi rute, okrene natrag, tada se to približavanje još uvijek bilježi kao jedno prelaženje trake. Kada naiđete na tragove životinja koje su prošle istom stazom (trag za tragom), potrebno ga je pratiti do mjesta gdje su se životinje razišle i točno odrediti njihov broj. Kada naiđete na veliki broj tragova (na primjer, masnih tragova) na kratkom dijelu rute, bilježi se ukupan broj križanja traka.

1 - otisak prednje šape vuka; 2 - otisci prednje (lijeve) i stražnje (desne) šape lisice; 3 - mjesto tragova lisica; 4 - otisak prednje šape korsaka; - otisak pseće šape; - mjesto tragova pasa.

Slijedi dobiveni broj označenih prijelaza životinja na traci rute korelirati s općim(unutar različitih kategorija zemljišta) duljina rute. Najbolji način za mjerenje njegove duljine je korištenje topografskih karata velikog mjerila, planova šuma, planova upravljanja zemljištem i lovnih karata. Trasa se ucrtava na zemljovidu (ili njegovoj kopiji), a duljina se - za svaku kategoriju zemljišta - mjeri ravnalom, krivomjerom ili šestarom.

Ako je ruta položena duž mreže šumskih blokova, duljina staze može se mjeriti blok po blok, znajući udaljenost između čistina. Treba imati na umu da su stranice "kilometarskih" blokova u središnjim regijama Rusije neprecizne i kreću se od 0,8 do 1,2 km. Stoga je u svim slučajevima potrebno razjasniti duljinu segmenata rute pomoću karata. Ukupna duljina rute i njezin opseg u različitim područjima bilježe se zaokruženo na najbližih 0,1 km.

Obrada rezultata

Po završetku svake rute računovođa ispunjava završnu karticu (tablica 2). Ako ruta nije prolazila kroz bilo koju kategoriju zemljišta, u odgovarajućem stupcu je naznačena "duljina rute - 0 km". Na poleđini kartice možete staviti kartu rute, s označenim mjestima gdje su pronađeni tragovi velikih grabežljivaca i kopitara (obavezno u lovu). Dijagram također označava granice šumskih područja, polja i močvara, rijeka, potoka, cesta, čistina i broj šumskih blokova. Ispunite karticu kemijskom olovkom čitljivim rukopisom.

Tablica 2. Kartica registracije zimske rute za životinje

Dobivene rezultate zgodno je sažeti u posebnu izjavu (tablica 3). Prva faza izračuna je zbrajanje prijeđenih udaljenosti tijekom svih istraživanja, posebno za svaku kategoriju zemljišta. Sljedeća faza je zbrajanje broja sjecišta određene vrste životinjskih tragova zabilježenih tijekom zasebnih istraživanja registracijske trake, također zasebno za svaku kategoriju zemljišta.

Tablica 3. List za obračun broja životinja

Zatim se ukupan broj raskrižja staza u određenoj kategoriji zemljišta podijeli s ukupnom duljinom ruta (u km) i rezultat se pomnoži s 10 km - čime se izračunava standardni pokazatelj broja raskrižja na 10 km ruta.

Na primjer, u šumskim zemljištima ruta od 10,5 km prijeđena je dva puta i 15,2 km jednom. U prvom slučaju zabilježeno je 1 raskrižje, u drugom - 2, au trećem - 5. Ukupna duljina rute bit će 36,2 km, ukupan broj raskrižja je 8, tj. (8:36,2)x10 = 2,2 raskrižja na 10 km.

Zatim se dobivena vrijednost množi s faktorom pretvorbe za određenu životinjsku vrstu (Tablica 1). Dimenzija koeficijenta je takva da se konačna vrijednost izražava u broju jedinki na 1000 hektara (10 km 2 ) i odražava približnu gustoću vrste na istraživanom području. Ova vrijednost je konačni rezultat zimskog istraživanja rute.

* Predstavlja Euro-azijsko udruženje udruga mladih za zaštitu okoliša “Ekosustav”. Ovu publikaciju pripremilo je uredništvo "Biologije"

Pažljivo pročitajte „Metodološke preporuke za određivanje broja papkara, krznašica i ptica metodom zimskog popisa“, odobrenih nalogom Savezne državne proračunske ustanove „Tsentrohotkontrol“ od 13. studenog 2014. br. 58 ( u daljnjem tekstu Metodologija) ne ostavlja dvojbu da je glavna poruka ove Metodologije izražena u pokušajima utvrđivanja broja lovnih resursa radi utvrđivanja kvota u svakom pojedinom lovištu očito nategnuta i suvišna. Da ukoliko su ispunjeni svi zahtjevi Metodologije, suprotno tvrdnjama autora da ova Metodologija omogućuje smanjenje troškova provođenja zimskih izvida ruta, višestruko povećava radne, a time i financijske troškove korisnika lovišta. Osim toga, ova Metodologija sadrži niz odredbi koje se u načelu ne mogu provoditi u potpunosti u skladu sa zahtjevima iz točke 4.3. Metodologije. Nejasno definirani i prestrogi zahtjevi navedeni u stavku 4.3. dopuštaju nadležnim tijelima da odbiju gotovo svaku izvidnu rutu, dok odbijanje barem jedne od izvidnih ruta planiranih sukladno Metodologiji obesmišljava sav rad korisnika lovstva na provođenje zimskih izvida ruta te će svi radni i financijski troškovi korisnika lova biti uzaludni. Nova Metodologija ne održava kontinuitet pristupa pri provođenju zimskih istraživanja ruta.

1. O utvrđivanju brojnosti lovnih resursa u zasebnom lovištu radi obrazloženja materijala za zahtjev za utvrđivanje proizvodnih kvota.

U početku se metodologija računovodstva zimskih ruta (1990.) temeljila na sljedećim načelima:

Zimski rutni popis koristi se za određivanje gustoće populacije i broja divljači i ptica na velikim područjima.

Metoda brojanja životinja u WMU temelji se na činjenici da je prosječan broj prijelaza tragova životinja vrste koja se broji duž puta brojanja izravno proporcionalan gustoći naseljenosti te vrste.

S druge strane, broj prijeđenih (prebrojanih) tragova ovisi o prosječnoj duljini tragova životinja. Što su tragovi duži, veća je vjerojatnost da će prijeći obračunsku rutu.

Dakle, za određivanje gustoće naseljenosti životinja (broja jedinki po jedinici površine) potrebno je odrediti dva pokazatelja: 1) prosječan broj sjecišta dnevnih staza promatranih životinjskih vrsta po jedinici duljine rute; 2) koeficijent povezan s duljinom dnevnog kretanja životinja.

Zimska istraživanja rute ne provode se u područjima koja zimi nemaju stabilan snježni pokrivač, kao ni u tundrama s vrlo gustim snijegom i visokim planinama.

Zimska istraživanja rute ne provode se u razdobljima vrlo jakih mrazeva, tijekom dugotrajnih otopljenja, u razdobljima kada se pojavi kora ili vrlo gusti snijeg, kao i u danima s jakim vjetrovima, snježnim padalinama ili nanosima snijega. Stoga se zapisi ne vode u danima s "ekstremnim" vremenskim uvjetima. Nakon pada teškog praha, brojanje se ne provodi 2-3 dana.

Zimska istraživanja trase treba provoditi tijekom cijelog razdoblja od 25. siječnja do 10. ožujka: na početku, u sredini i na kraju. To je potrebno kako bi prosječni podaci praćenja odgovarali dnevnoj aktivnosti životinja tijekom razdoblja snimanja.

Slična načela navedena su u Metodologiji zimskog snimanja rute iz 2009., a ovdje je najvažnije obračun zimskih ruta koristi se za određivanje gustoće populacije i broja divljači i ptica na velikim područjima

Nova Metodologija nalaže provođenje zimskog rutnog popisa u svakom pojedinom lovištu kako bi se utvrdio broj lovnih resursa za opravdanje materijala za zahtjev za utvrđivanje proizvodnih kvota. Ovakav pristup očito se čini suvišnim, pogrešnim i neodrživim. Svaki lovočuvar koji radi “na terenu” zna da se prostorni raspored divljači u kasnom zimskom razdoblju, kada se provodi popis (siječanj-ožujak), ne može podudarati s prostornim rasporedom tih životinja prije početka ribolova i tijekom ribolova (rujan-prosinac). Previše prirodnih, klimatskih i drugih čimbenika utječe na prostorni raspored divljači. Tijekom brojanja isti se los nalazi u stanicama s dostupnom zimskom hranom, au jesen koristi druge hranidbene postaje. Ako polazimo od načela nove Metodologije, onda će u lovištu u kojem postoje zimske postaje za losove kvota odstrela biti precijenjena, au lovištu u kojem losovi obitavaju u jesenskom razdoblju bit će podcijenjena. Kakav će zaključak iz ovoga izvući bilo koji lovni stručnjak u čijoj zemlji nema ili ima malo zimskih postaja za losove? Apsolutno je ispravno "crtati" prijelaze losova tijekom prebrojavanja, inače njegova farma neće dobiti kvote. Broj raskrižja koje izvođač pokazuje, ma kako to čelnici industrije željeli, ne može kontrolirati ništa i nitko. Utvrđivanje brojnosti u svakom lovištu, kako bi se opravdali materijali za zahtjev za utvrđivanje kvota, ne bi trebalo biti samo sebi svrha, već je mnogo važnije utvrditi brojnost na velikom području kako bi se pratila dinamika populacije u odnosu na nju prethodnih godina i na temelju toga povećati ili smanjiti proizvodne kvote.

Ministarstvo prirodnih resursa Rusije i Tsentrokhotkontrol svojim dopisima od 4. prosinca 2014. br. 15-29/27832 i od 9. prosinca 2014. br. 590 dodaju još veću zbrku situaciji s metodom obračuna zimskih ruta i zapravo odbaciti potrebu uvođenja nove Metodologije. U pismu Tsentrokhotkontrola stoji da „U skladu s člankom 11. Postupka za vođenje državnih evidencija, državnog katastra i državnog praćenja objekata faune prema nalogu Ministarstva prirodnih resursa Rusije od 22. prosinca 2012. br. 963, mjere za evidencija broja i distribucije objekata faune provodi se u skladu s prihvaćenim metodama, au nedostatku - prema postojećim znanstvenim pristupima obračunavanju vrsta ili skupina vrsta objekata životinjskog svijeta. Stoga se korisnici divljači pri provođenju popisa brojnosti lovnih resursa metodom zimskog rutnog popisa mogu rukovoditi i Naredbom br. 1 ili drugim dostupnim prihvaćenim metodama i znanstvenim pristupima.”

U dopisu ruskog Ministarstva prirodnih resursa to se detaljnije objašnjava: “Brojanje lovnih resursa može se provesti u skladu s Metodološkim uputama za organizaciju, provođenje i obradu podataka na zimskoj stazi. prebrojavanje divljači u RSFSR-u, odobreno od strane zamjenika načelnika Glavne uprave za lovstvo RSFSR-a V.I. Fertikova 20. lipnja 1990. g., i Metodološke preporuke za organiziranje, provođenje i obradu podataka o registraciji divljači u zimskom periodu. Rusija, preporučeno za objavljivanje od strane Ministarstva poljoprivrede Rusije 28. svibnja 2009., protokol br. 15.”

Glavno načelo ovih Metoda je računovodstvo na velikim područjima, a organizatori računovodstva su državna izvršna tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Ako lovni korisnici u svojim posjedima naprave unaprijed planirani broj prebrojnih ruta i dnevnog „praćenja“, onda će to bez jedinstvenog pristupa i bez koordinacije ovih prebrojavanja od strane državnih tijela biti gubljenje vremena, ali formalno lov korisnik će ispunjavati svoje obveze za evidentiranje lovnih resursa.

Osim toga, obilje lovnih resursa nakon žetve ne može biti jedina ključna točka u određivanju proizvodnih kvota. U ovom slučaju, puno je važniji, uz brojnost nakon žetve, faktor koji smo posljednjih godina potpuno zaboravili i uopće ne koristimo, a to su: stvarni porast populacije i stvarna veličina populacije prije žetve. U mojoj praksi bilo je sezona kada je, unatoč dobroj populaciji glavne komercijalne vrste - samurovine nakon izlova, sljedeća ribolovna sezona bila neuspješna, stvarna proizvodnja jedva da je dosegla trećinu proizvodne kvote, a glavnina komercijalne žetve činile su odrasle jedinke, odnosno u ovim sezonama praktički nije bilo povećanja.

2 . O troškovima rada i financijama pri vođenju računovodstva prema novoj Metodologiji i koliko su neki od zahtjeva ove Metodologije izvedivi.

Pokušajmo na primjeru jednog od lovačkih gospodarstava koji su članovi NP „Udruga korisnika divljači Kamčatke” (NP „AKO”) pokazati koliko se povećavaju radni i, posljedično, financijski troškovi pri provođenju obračuna zimskih ruta prema novoj Metodologiji i koliko su izvedivi zahtjevi iz točke 4.3. ove Metodologije.

Područje gospodarstva nalazi se u jednom upravnom okrugu i sastoji se od tri lovišta. Ukupna površina teritorija gospodarstva je 373,8 tisuća hektara (lovište br. 1 - 272,8 tisuća hektara, lovište br. 2 - 41,6 tisuća hektara, lovište br. 3 - 59,4 tisuća hektara), što je nešto više od 5 tisuća hektara. % ukupne površine okruga. Reljef svih lovišta ima izražen planinski karakter. Kretanje je moguće samo uz padine uz potoke i rječice te dolinama većih rijeka.

Gospodarstvo je 2013. godine provelo zimska rutna istraživanja zajedno sa susjednim farmama, članicama NP "AKO", objedinjujući njihova lovišta u jedno istražno područje. Ukupno je na farmi položeno 15 trasa ukupne dužine 163,9 kilometara, sve trase su završene nakon injektiranja, tako da je ukupna duljina obračunskih trasa iznosila 327,8 kilometara.

U 2014. godini na gospodarstvu su provedeni popisi na istraživanom području koji su obuhvatili lovišta cijele upravne oblasti. Farma je imala 10 ruta u dužini od 50,8 kilometara. Ukupna duljina trasa, uključujući injektiranje, bila je 101,6 kilometara.

Prema novoj Metodologiji, u 2015. godini uzgajalište mora provesti zimska rutna snimanja u svakom lovištu. Sukladno točki 4.2 Metodologije u lovištu br. 1 potrebno je prijeći najmanje 287,3 km, u lovištu br. 2 - 143,2 km, u lovištu br. 3 - 167,5 km ili ukupno najmanje 598 km. km, a uzimajući u obzir da je injektiranje obvezan uvjet nove Metodologije - najmanje 1196 km ili 11,7 puta više nego 2014. godine. Intenzitet rada povećava se više od deset puta. Očigledno će svi korisnici lova na Kamčatskom području doživjeti isto povećanje troškova. Jesu li ti troškovi doista potrebni? A kojim snagama i kojim sredstvima će se provoditi popisi javno dostupnih lovišta ili će se u njima utvrđivati ​​proizvodne kvote bez utvrđivanja broja? Ako je tako, onda postoji selektivan pristup određivanju proizvodnih kvota ovisno o statusu lovišta.

I to nije sve.

Sukladno točki 4.3. Metodologije, duljina svih istražnih ruta na području istraživanja za svaku skupinu stanišnih kategorija lovnih resursa mora biti proporcionalna njihovim površinama. Na temelju toga, u lovištu br. 1, duljina istražnih ruta u kategoriji "šuma" trebala bi biti 204,8 km, u kategoriji "polje", koja uključuje tundru i čar - 81,3 km, u kategoriji "močvara" - 1, 2 km. Kako ne bismo opterećivali materijal, nećemo davati proračune o duljini istražnih ruta i njihovo planiranje za preostala dva lovišta. U skladu s Metodologijom, duljina svake rute treba biti najmanje 5,0 km, a ne veća od 15,0 km. Zamislimo da će u prosjeku svaka istražna ruta biti 10,0 km, tada je potrebno postaviti 28-29 istražnih ruta; studijsko područje. Zabranjen je ponovni prolazak istražnih trasa prema novoj Metodologiji. U skladu sa zahtjevima Metodologije, istražne rute moraju biti raspoređene ravnomjerno i međusobno na jednakoj udaljenosti po svim skupinama stanišnih kategorija na području istraživanja. Ovaj zahtjev “na terenu” se u principu ne može ispuniti, ma koliko izvođači to željeli, ipak nije moguće geodetske trase postaviti “ravnomjerno i jednako udaljeno” na terenu, negdje će geodetske rute biti bliže svakoj drugo, negdje dalje. I to je razlog, sukladno točki 18.1. Metodologije, za odstranjivanje obračunskih putova.

Ako je barem jedna ruta odbijena iz ovog ili bilo kojeg drugog razloga, tada će se ukupna duljina obračunskih ruta odgovarajuće smanjiti i zahtjevi iz stavka 4.2 Metodologije za minimalnu duljinu obračunskih ruta bit će prekršeni, a svi računovodstveni materijali bit će odbijena.

Kategorije staništa također nisu ravnomjerno raspoređene na području istraživanja. Na karti možete planirati duljinu istražnih ruta strogo u skladu s proporcionalnošću površina kategorija staništa, no vrlo je vjerojatno da će na terenu sve ispasti potpuno drugačije, a duljina istražne rute na "papiru", zbog "jaruga," možda se neće poklapati s duljinom stvarne rute istraživanja. Uz ovoliki obujam terenskog rada na gospodarstvu, popise može provoditi samo više popisivača, a tek nakon obrade izmjernih ruta kojima su stvarno putovali može se utvrditi je li proporcionalnost duljine izmjernih ruta za pojedinu stanišnu skupinu jednaka. promatrana na područja ovih kategorija u području istraživanja. Što ako se ne poštuje? Svako računovodstvo se mora odbaciti od proporcionalnosti ni desetinke postotka ili se sav rad baci u smeće.

Svi ovi zahtjevi, između ostalog, nose elemente „korupcije“; jedan korisnik može prihvatiti rad „zatvarajući“ oči na nedostatak uniformnosti i ekvidistancije ili nedostatak proporcionalnosti, a drugog korisnika odbiti – navodeći da se isti ne održava. između računovodstvenih ruta posvuda udaljenost i nisu smještene jednako udaljeno.

3. O kontinuitetu nove Metodologije zimskog obračuna ruta Dvije godine provodio se zimski rutni popis prema „Metodološkim uputama za provedbu izvršnih tijela konstitutivnih subjekata Ruske Federacije delegiranih ovlasti Ruske Federacije za provođenje državnog praćenja lovnih resursa i njihovih staništa korištenjem metoda zimskog rutnog popisa” odobrena naredbom Ministarstva prirodnih resursa Ruske Federacije od 11. siječnja 2012. br. 1 .

Tijekom dvije godine podaci o brojnosti lovnih resursa dobiveni popisima ovim Metodološkim uputama korišteni su kao dokazni materijali za zahtjev za utvrđivanje proizvodnih kvota. I odjednom se pokazalo da se “podaci dobiveni iz lovišta objedinjenih u jedno istražno područje mogu koristiti samo za potrebe praćenja dinamike brojnosti lovnih resursa, ali ne i za potrebe utvrđivanja kvota za proizvodnju lovnih resursa u pojedinačna lovišta.” (Pismo Ministarstva prirodnih resursa Rusije od 4. prosinca 2014. br. 15-29/27832) Ispada da dvije godine svi sastavni subjekti Ruske Federacije nezakonito postavljaju ograničenja i kvote proizvodnje? A savezno izvršno tijelo, kršeći zahtjeve vlastitog naloga, dogovorilo je te proizvodne granice i kvote. Ne, zakon nije prekršen, ovo je samo nespretan pokušaj da se objasni potreba nove Metodologije, jer u stavku 3. Metodoloških uputa stoji „Podaci iz popisa životinja i ptica metodom zimskog rutnog popisa koriste se za utvrđivanje kvote za proizvodnju odgovarajućih vrsta lovnih resursa...”. Zašto se onda pojavila potreba za promjenom Metodologije obračuna Zimske rute i, kao opravdanje, išibati se optužujući se za nezakonito dogovaranje proizvodnih kvota?

Prilikom uvođenja prethodne Metodologije za obračun zimskih ruta, bili smo uvjereni da je za dobivanje pouzdanih rezultata bilo iznimno važno da na području istraživanja bude postavljeno najmanje 35 obračunskih ruta u duljini od najmanje 350 km; Kako se radilo o pretjeranom zahtjevu, prema novoj Metodologiji za dobivanje pouzdanih rezultata dovoljno je 7 istražnih ruta u duljini od najmanje 50 km, što prema autorima ni na koji način ne utječe na pouzdanost istraživanja. rezultate.

Sve prethodne metodologije za zimski popis isključivale su provođenje istražnih ruta u zoni tundre i gorja; kategorije, što naravno narušava kontinuitet te se rezultati dobiveni ovom Metodologijom ne mogu uspoređivati ​​s rezultatima prethodnih obračuna.

Prethodne i nove metode napustile su jedno od glavnih načela zimskog brojanja ruta - broj raskrižja ovisi o prosječnoj duljini tragova životinje (dnevni kurs), što je trag duži (dnevni kurs), to je veća vjerojatnost njegovog prelaska putem brojanja. Odbijanje utvrđivanja dnevnog ciklusa pri provođenju zimskih rutnih popisa i utvrđivanje stalnih pretvorbenih faktora, bez obzira na prirodne i klimatske uvjete tijekom popisnog razdoblja, ima puno veći utjecaj na rezultate utvrđivanja brojnosti lovnih resursa i dovodi u sumnju pouzdanost ovih rezultata. Štoviše, faktori pretvorbe određeni su na temelju rezultata “praćenja” dnevnog hoda u doba izostanka instrumentalne kontrole, kada se duljina dnevnog hoda određivala uglavnom “na oko” i upravo je taj pokazatelj zimskog računovodstvo rute koje zahtijeva provjeru instrumentalnim metodama.

Zaključci:

1. Ne postoji objektivna potreba za utvrđivanjem broja lovnih resursa u svakom lovištu, a samim tim i za uvođenjem nove Metodologije za obračun zimske rute.
2. Metodologija ima jedan jedini cilj - osigurati instrumentalnu kontrolu savjesnosti terenskog rada računovođa.
3. Tehnika višestruko povećava troškove korisnika lova za obavljanje poslova registracije.
4. Niz zahtjeva Metodologije korisnici lovstva načelno ne mogu ispuniti.
5. Metodologija sadrži elemente korupcije.
6. Lovokorisnici mogu i trebaju provesti zimska istraživanja ruta u 2015. godini prema Metodologijama iz 1990. ili 2009. godine.

Zimski rutni popis (WRC) najčešća je metoda popisa vukova u šumskoj zoni. ZMU je sveobuhvatan relativni obračun divljači

Prema „Metodološkim uputama za organizaciju, provođenje i obradu podataka zimskog rutnog popisa divljači u RSFSR-u”, istraživanje divljači provodi se od 25. siječnja do 10. ožujka. Trasa je postavljena na temelju približno proporcionalnog pokrivanja kategorija zemljišta. Može biti jednosmjerno ili zatvoreno, ovisno o pogodnosti prolaska. Duljina rute, ovisno o lokalnim uvjetima, može biti unutar 5-15 km. Svi radovi se izvode u dva dana. Prvog dana (dan injektiranja) prilikom hodanja po trasi računovođa briše sve tragove tako da prilikom prolaska trase sljedeći dan može označiti samo svježe, novonastale tragove. Prvog dana uzimaju se u obzir i tragovi vukova kako bi se utvrdila prisutnost životinje, iako se ti podaci ne obrađuju. Drugog dana (dan brojanja staza), hodajući stazom, zapisničar označava sve nove staze, a ako se vuk, nakon što se približio skijaškoj stazi, vrati, tada se to približavanje bilježi kao prelazak staze. Kada naiđete na tragove životinja koje su prošle istom stazom (trag za tragom), potrebno je hodati po tragu do mjesta gdje su se životinje odvojile i točno odrediti njihov broj. Prilikom vođenja evidencije popunjava se karton za registraciju zimske rute divljači.

Tijekom prebrojavanja ne smijete: pucati u životinje, imati psa sa sobom, niti se koristiti motornim vozilima i rashodovanim cestama.

Kao rezultat računovodstva prema formuli A.N. Formozov (1932) s korekcijskim faktorom (koeficijent proporcionalnosti jednak 1,57) V.I.Malysheva i S.D.Pereleshin izračunava se broj životinja. Pri konstruiranju formule autor je pošao od činjenice da što se više tragova životinja nalazi duž ruta zimi, to bi trebala biti veća gustoća naseljenosti vrste. Trenutno, s izmjenama koje se nalaze na različite načine i neovisno jedna o drugoj, formula za obračun rute životinja po stazama izgleda ovako:

P—gustoća naseljenosti životinja, broj jedinki na 1 km2;

S - broj sjecišta kolosijeka;

m -- duljina rute, km;

d -- prosječna duljina dnevnog kretanja (putovanja) životinja, km.

Izračun broja vukova ne razlikuje se puno od onog za druge vrste, ali treba imati na umu da je prosječna duljina dnevne šetnje vuka, koju su prihvatili S.G. Priklonsky i E.N. Termalni (1965. - citirano iz Grakov, 2003.) za 20 km, može biti osjetno veći.

Prema Teplovu (1995.), rute zimskog istraživanja trebale bi biti konstantne, tada se rezultati istraživanja mogu uspoređivati ​​iz godine u godinu. Ova metoda je prilično jednostavna i točna. No, beskrupulozan odnos lovnih radnika prema prebrojavanju životinja i, kao posljedica toga, dobiveni pogrešni podaci, diskreditiraju ovu metodu obračuna. Još jedan nedostatak metode je nemogućnost njegove upotrebe u južnim regijama koje zimi nemaju stabilan snježni pokrivač, kao iu zoni tundre s vrlo gustim snježnim pokrivačem. Ovisnost popisa o vremenskim uvjetima također je negativna karakteristika ove metode. No, usprkos svim tim nedostacima, metoda je postala široko rasprostranjena u našoj zemlji.

Povijest apsolutnih metoda za brojanje životinja na stazama počinje s radom A. N. Formozova (1932.), u kojem je prvi objavio formulu za kvantitativno brojanje.

Pri konstruiranju formule autor je pošao od činjenice da što se više tragova životinja nađe na rutama zimi, to bi trebala biti veća gustoća naseljenosti vrste; Što je veća udaljenost koju životinja prijeđe dnevno, to bi trebala biti niža gustoća populacije vrste, s obzirom na jednaku pojavu tragova. Dakle, gustoća naseljenosti z izravno je proporcionalna broju tragova S, a obrnuto proporcionalna duljini puta t i duljini dnevnog traga životinje d:Z = S:md.

A. N. Formozov je, na temelju proporcionalnosti, ipak stavio znak jednakosti između lijeve i desne strane formule. Stručnjaci su ubrzo primijetili da je ova formula proporcija, koja zahtijeva koeficijent proporcionalnosti da bi se dovela u jednakost. Ovaj koeficijent su na različite načine i neovisno jedan o drugom našli V. I. Malyshev (1936.) i S. D. Pereleshin (1950.); jednaka je π/2 (ili s nekim zaokruživanjem 1,57) i naziva se Malyshev-Pereleshin korekcija. Kasnije je nekoliko drugih istraživača na različite načine došlo do iste konstantne korekcije od 1,57.

Što znači ta korekcija, tj. konstantan koeficijent 1,57?

Pretpostavimo da imamo samo linearne dnevne tragove. Na kraju svakog nasljedstva imamo zvijer. Ako su svi tragovi razvučeni u jednom smjeru i ako ruta ide strogo okomito na linije tragova, tada se gustoća naseljenosti životinja može izračunati pomoću Formozoljeve formule bez ikakvih korekcija: broj životinja jednak je broju križanih tragova. odnosio bi se na traku za brojanje čija je duljina jednaka duljini puta i širine duljini dnevnog kretanja životinje.

Sada zakomplicirajmo zadatak: postavit ćemo ravne linije pod različitim kutovima u odnosu na liniju rute. Smanjena je vjerojatnost prelaska rute baštine. Za one tragove koji su ostali okomiti na rutu (kut od 90°), vjerojatnost njihovog presjeka ostala je ista. Za staze koje su izdužene duž rute (kut 0°), vjerojatnost križanja je nula: teoretski ih je nemoguće prijeći, jer se paralelne linije nikada ne sijeku.

Koliko se puta smanjila prosječna vjerojatnost presijecanja staza s cijelim nizom različito postavljenih staza, odnosno koliko se puta smanjila širina registracijske trake u odnosu na okomiti raspored ruta? Očigledno se vjerojatnost prelaska staze može izraziti duljinom projekcije staze na okomitu na rutu. S okomitim tragovima, vjerojatnost je maksimalna i može se izraziti kao 1 s tragovima paralelnim s rutom, vjerojatnost je nula; s kutom presjeka od 30°, projekcija segmenta jednaka je njegovoj polovici, a relativna vjerojatnost presjeka može se izraziti kao 0,5, tj. proporcionalna je sinusu kuta presjeka. Za sve moguće kutove sjecišta dnevne staze i obračunske rute, vjerojatnost presjeka bit će izražena aritmetičkom sredinom sinusa različitih kutova. Ova brojka je 0,6366. U usporedbi s jedan (vjerojatnost za okomite tragove), vjerojatnost križanja tragova koji se nalaze pod kutovima u odnosu na trasu smanjila se za 1: 0,6366 = 1,57 puta; Za toliko se smanjila i širina registracijske trake koja uključuje životinje čije je tragove presjekla trasa.

Dakle, Formozovljeva formula bez korekcije prikladna je samo za slučaj kada su svi tragovi ravni i okomiti na rutu; s dodatkom od 1,57 (u brojniku), formula je prikladna za različite kutove sjecišta staza duž trase.

Pogledajmo što se događa sa zakrivljenim, savijenim ostavštinama raznih konfiguracija tijekom svakodnevnih kretanja životinja? Tu se u pomoć može pozvati poznati Buffonov problem, uz pomoć kojeg je riješen problem igle, jedan od najznačajnijih problema u teoriji vjerojatnosti. Buffon je pokazao da je matematičko očekivanje broja sjecišta igle opetovano i nasumično bačene na površinu s nacrtanim linijama strogo proporcionalno duljini igle, bez obzira na njezin oblik. To znači da broj sjecišta mora biti konstantan, bez obzira kako je igla savijena ili ravna.

U računovodstvene svrhe, linije nacrtane na površini mogu se uzeti kao obračunske rute, a igle kao dnevni tragovi životinja. To znači, bez obzira na konfiguraciju dnevnih tragova, broj njihovih križanja ne bi se trebao mijenjati ako je broj tragova i, sukladno tome, broj životinja isti. Buffonov problem također znači da je Formozovljeva formula s dodatkom 1.57 prikladna ne samo za pravocrtne tragove, već i za tragove bilo koje konfiguracije, ako brojnik formule sadrži broj sjecišta tragova, ako se računaju sva sjecišta svih jedinki , bez obzira na to koliko je puta svaka životinja prešla crtu rute.

Logično, Buffonov problem može se objasniti na sljedeći način. Napravimo segmente meke žice i zamislimo da su to dnevni ostaci životinja. Bacite li žice na komad papira

s nacrtanim linijama i zapišite broj bacanja i sjecišta, tada se njihov omjer ne bi trebao promijeniti kada se promijeni oblik žica. Kada su ravne, češće će padati na linije - rute, ali uvijek dati jedno raskrižje. Prilikom savijanja žica, dnevne staze će postati kompaktnije, a što je konfiguracija staze složenija, to će biti kompaktnija. Zbog toga će sve rjeđe ležati na prugama. Ali ako naslijeđe padne na rutu, odmah će dati mnogo raskrižja.

Stoga je broj uspješnih bacanja žice na liniju rute usko povezan s brojem križanja staze i rute. Ovaj odnos je obrnuto proporcionalan. Iz tog razloga, vjerojatnost dobivanja, recimo, 100 križanja traga s rutom ne ovisi o konfiguraciji žice: uz istu gustoću ruta i istu duljinu žica, potrebno je napraviti približno isti broj žica. bacanja za različite konfiguracije tragova.

U Buffonovom problemu postoji uvjet da su linije na površini (brojeći rute) povučene paralelno na jednakoj udaljenosti jedna od druge. Veličina ove udaljenosti ne utječe na glavni zaključak, ona je važna samo za broj bacanja, zbog čega se mora dobiti određeni broj križanja. Dakle, ako je udaljenost između paralelnih linija jednaka duljini žica, tada će s velikim brojem bacanja i osiguravanjem potpune slučajnosti eksperimenta broj sjecišta biti približno 1,57 puta manji od broja bacanja. Što su linije rjeđe, potrebno je više bacanja da bi se dobio zadani broj sjecišta, i obrnuto, što su linije gušće, potrebno je manje bacanja.

Moguće je dokazati valjanost formule Formozov s dodatkom ne samo za pravocrtne, već i za sve krivocrtne tragove, ne samo koristeći Buffonov problem, već i koristeći obrazloženje koje se koristi u diferencijalnom računu. Svaka zakrivljena linija može se prikazati kao skup izuzetno malih ravnih segmenata za koje vrijede svi zaključci koji se tiču ​​cjelokupnog izravnog nasljeđa. U popularnom obliku takvo razmišljanje izveo je V. S. Smirnov (1969), a S. D. Pereleshin (1950) upotrijebio je jednu od formula diferencijalnog računa za određivanje koeficijenta 1,57. Formozov (1932) je govorio o potrebi preuzimanja ravnosti svih tragova. U ovom slučaju nije važno koji je od dva pokazatelja u brojniku formule: broj sjecišta staza ili broj pojedinaca čije staze siječe brojačka ruta, jer kod ravnih staza staza svakog pojedinca dat će samo jedno raskrižje i broj križanih staza i sjecišta staza bit će jednak. Očigledno, iz tog razloga, A.N.Formozov nije precizirao koji pokazatelj treba zamijeniti u formuli.

Međutim, kod zakrivljene dnevne nasljednosti životinja, pokazatelj stavljen u brojnik je od velike važnosti. Što je staza krivudavija, to će jedna staza dati više sjecišta staza (dnevni hod jedne jedinke) i veća će biti razlika između dva promatrana pokazatelja. Gore smo govorili o univerzalnoj valjanosti formule s dodatkom od 1,57 ako je brojnik broj sjecišta staza, a ne broj pojedinaca čije dnevne staze prolazi ruta. Što se događa s formulom ako broj pojedinaca (nasljednika) zamijenite brojnikom?

O. K. Gusev (1965) je dokazao da ako brojnik formule sadrži broj jedinki, tada njezin nazivnik mora uključivati ​​prosječni promjer dnevne površine jedinke, odnosno prostor koji je zatvoren u dnevnom otisku jedne jedinke.

Logički se to može objasniti na sljedeći način. Pretpostavimo da nazivnik formule označava površinu vrpce za brojanje, čija je duljina jednaka duljini rute, a širina je udaljenost unutar koje se pojedinac može nalaziti. Životinja je na kraju svog dnevnog hoda, a najveća moguća udaljenost od rute do životinje jednaka je promjeru njenog dnevnog traga (dnevnog lovišta). Uz ovu najveću udaljenost, životinja može biti blizu rute, ali ne može biti uključena u brojanje ako ruta nije utjecala na njezino dnevno kretanje. Odvagavši ​​sve moguće opcije, doći ćemo do zaključka da je prosječna širina trake za brojanje u jednom smjeru od trase jednaka polovici prosječnog promjera dnevne površine, a širina cijele trake jednaka je cijelom prosjeku promjer (promjer) dnevne površine životinje.

Drugim riječima, vrijednost prosječnog promjera dnevnog područja označava vjerojatnost prelaska traga preko rute, vjerojatnost otkrivanja jedinke. Što je manji promjer, to je ta vjerojatnost manja, stoga je pri prebrojavanju potrebno uzeti manju širinu apstraktne prebrojne trake prema prosječnom promjeru ploha određene vrste u danom mjestu i vremenu prebrojavanja.

Kada se u brojniku koristi broj zatečenih jedinki (legata), a u nazivniku prosječni promjer dnevne površine, nije potrebna korekcija formule.

Stoga je formula A. N. Formozova pročišćena i transformirana u dva smjera - korištenjem u brojniku broja raskrižja svih staza i broja pojedinaca čije staze prelazi ruta.

Prvu dublju kritičku analizu mogućnosti korištenja ovih indikatora proveo je O.K. Gusev (1965., 1966.), ali autor nije u potpunosti razlikovao ove indikatore, ostavljajući za sobom isti slovni simbol S. Čini se da da tim različitim indikatorima treba dodijeliti različite simbole: iza broja sjecišta staza ostaviti slovo S (početno slovo riječi “trag”, prema autoru formule), a iza broja nasljeđivanja (pojedinaca, dnevno kretanja životinja) - slovo N (početno slovo riječi "nasljedstvo"). Budući da se trenutno broj jedinki po jedinici površine zemlje najčešće naziva gustoća naseljenosti, preporučljivo je zamijeniti simbol z (početno slovo riječi "stok") simbolom P (početno slovo riječi "gustoća"). Ostali simboli odgovaraju značenju oznaka: m - ruta, d - duljina staze, D - promjer, prosječni promjer dnevnog raspona životinja.

Dakle, do sada imamo dvije formule za snimanje rute životinja na temelju tragova u snijegu:

P = 1,57S:md, P = N:md,

gdje je P gustoća naseljenosti životinja, broj jedinki na 1 km 2;

S - broj sjecišta kolosijeka;

N je broj dnevnih staza (pojedinačnih) koje prolazi ruta;

m - duljina rute, km;

d je prosječna duljina dnevnog kretanja (nasljeđe) životinja, km;

D je prosječni promjer dnevnog raspona životinje, km.

Ako u duljinu rute ne zamijenite kilometre, već desetke kilometara (na primjer, ako se prijeđe 250 km, u formulu se unese 25 desetaka kilometara), tada možete odrediti broj životinja na 1000 hektara zemlje.

Postoji još jedna formula koja se koristi za izračunavanje podataka o zimskom popisu stanovništva organiziranom od strane grupe za biološka istraživanja Prirodnog rezervata Oka:

gdje je P gustoća populacije životinja;

P y - računovodstveni pokazatelj: broj raskrižja staza na 10 km rute;

K je konstantni faktor pretvorbe.

Ova je formula prikladna za svako kombinirano obračunavanje, gdje se kao jedna od metoda koristi rutno obračunavanje tragova. K koeficijent se određuje nekom drugom metodom. I.V.Zharkov i V.P.Teplov (1958) predlažu obračun na licu mjesta; koeficijent je neophodan za prelazak s relativnog računovodstvenog pokazatelja na apsolutni računovodstveni pokazatelj.

S.G. Priklonsky (1965, 1972) predložio je određivanje K koeficijenta na temelju praćenja podataka duž duljine dnevnog ciklusa.

Autor je proveo modeliranje zimskih istraživanja ruta kako bi utvrdio pouzdanost i matematičku ispravnost formula. Na listu papira ocrtana je površina dimenzija 320X500 mm, koja je u mjerilu 1:50 000 prikazivala površinu od 400 km 2. Na ovom kvadratu ucrtani su dnevni tragovi uzeti iz materijala praćenja 3 vrste životinja. Tako je zadržana prirodna konfiguracija tragova koji su dovedeni u mjerilo 1:50 000, a tragovi zeca, zeca i losa približno su izjednačeni s veličinom dnevnih kretanja samurovine.

Svaka ostavština je prethodno bila nacrtana na posebnom listu debljeg papira, gdje su upisani svi parametri ostavštine. Odavde je njegov oblik preslikan na model površine od 400 km 2. Na modelnoj ljestvici duljina staza varirala je od 3,5 do 14 km, s prosjekom od 8,7 km; prosječni promjer dnevnog raspona životinja kretao se od 1,8 do 3,7 km.

Prvo su na područje modela nasumično postavljene pojedinačne rute (bacanjem ravnala), zatim mreža ruta na jednakom razmaku jedna od druge. U oba slučaja rezultati su bili približni, s ravnim i zakrivljenim rutama koje nisu davale razliku u rezultatima. Mreža ruta iscrtana preko 2 km u mjerilu modela najprije je postavljena paralelno s okvirom pravokutnog područja modela, zatim je zarotirana za 15° 6 puta i svaki put su snimljena sjecišta trasa staza. Tako je mreža ruta presijecala područje pod različitim kutovima, međusobno udaljena 15°.

U svakom pokusu mjerena je duljina pojedine rute, određen broj i brojevi prijeđenih staza te broj sjecišta staza svake staze.

Dakle, znajući duljinu staza i promjere dnevnih dometa životinja, broj sjecišta staza i staza, duljinu ruta, imali smo sve podatke za određivanje gustoće naseljenosti životinja na lokalitetu i time provjerili matematička ispravnost formula na modelu koji je što bliži zimskom rutnom popisu na terenu.

Stvarna gustoća naseljenosti na modelu također je bila poznata na temelju broja baštinskih lokaliteta koji su se na njemu nalazili. Razlika između eksperimentalne gustoće naseljenosti i stvarne gustoće naseljenosti u modelu bila je pogreška, a njezin omjer prema stvarnoj gustoći bila je relativna pogreška u postotku. Pogreške su bile pozitivne (u pokusu je broj bio precijenjen) i negativne (broj je bio podcijenjen).

Rezultirajuće pogreške u izračunavanju brojeva korištenjem obje formule nisu velike. To znači da su formule točne i da se mogu koristiti u praksi računovodstva životinja.

Modeli su označavali broj svake staze koju ruta prelazi. Tijekom procesa modeliranja za svaku ostavštinu prikupljeno je dovoljno materijala da se za nju odredi broj n. Kako bi se dobio obimniji materijal i pouzdaniji pokazatelj, svaka ostavština prikazana na posebnoj kartici podvrgnuta je obradi. Prozirni paus papir s paralelnim linijama svaka 2 mm nasumično je nanesen na sliku otiska stopala, a duž svake linije (rute) određen je broj sjecišta tragova. Zatim je paus papir rotiran za 15° u odnosu na prvu poziciju i ponovno je određen broj raskrižja za svaku rutu. Paus papir je rotiran pod kutom od 15° dok se nije vratio u prvobitni položaj. Na taj način dobili smo ogledne podatke o svim mogućim smjerovima presijecanja staze rutom i svim rutama koje se nalaze na različitim udaljenostima od rubova ili sredine staze. Ovo je osiguralo slučajnost i stvarno odredilo prosječnu vrijednost n. Tijekom ovog eksperimenta dobiveno je prosječno 815 sjecišta tragova 5 i 357 sjecišta tragova N za svaki od 32 traga. Dobiveni podaci su zamijenjeni formulom 5, i pokazalo se da je duljina tragova bila vrlo blizu vrijednost 1,57 nD. Ovo se ne odnosi samo na podatke dobivene prosjekom za nasljeđivanja različitih konfiguracija, već i za svako specifično nasljeđivanje.

Uspoređujući pogreške dobivene s tri načina obrade materijala, možemo reći da su najmanje pogreške bile prema formuli s prosječnim promjerom dnevnog traga. Ovdje je najveća pogreška bila nešto više od 7% kada je ruta prešla samo 28 životinjskih nasljednika.

Kad se duljina oznaka mjerila kurvimetrom, pogreške su bile najveće: ovdje se svim ostalim pogreškama pridodala i netočnost mjerenja duljine oznake kurvimetrom. Sudeći po prevladavanju pozitivnih pogrešaka, došlo je do podcjenjivanja duljine nasljeđivanja. Naime, podjela krivulje je 1 cm, dok su promjeri dnevnog raspona životinja izmjereni ravnalom s milimetarskim podjelama. Osim toga, u krivomjeru, odstupanja od stvarne duljine vjerojatnija su zbog zazora u dijelovima mehanizma. Nema sumnje da je ravne linije lakše i točnije mjeriti od zakrivljenih linija. Ovo se ne odnosi samo na model, već i na terenske uvjete popisa.

Pogreške dobivene pri izračunavanju duljine traga iz njegovog promjera pokazale su se nešto manjim nego kod mjerenja tragova kurvimetrom. Međutim, bili su veći nego kod obrade materijala prema formuli s promjerom traga. Razlika je bila samo u brojniku formula za izračun: u jednom slučaju bio je broj S, u drugom - N. Čini se da je prema formuli sa S broj obračunskih jedinica veći, pa bi statističke pogreške trebale biti manji. U modelu je bilo obrnuto.

Ovo se objašnjava činjenicom da je eksponent 5 mnogo slučajnija vrijednost od N. Broj raskrižja S sadrži vrijednost n, a ako se n dobije na rutama, koja nije jednaka prosjeku za danu konfiguraciju nasljeđivanja , dolazi do pogreške. Pažljiva analiza rasporeda tragova na modelima pokazala je da najveće pogreške nastaju kada prevladava određena orijentacija tragova koji su uključeni u izračun pouzdanosti metoda. Unatoč činjenici da su u svakom eksperimentu podaci izračunavani duž mreže međusobno okomitih ruta, dolazilo je do pogrešaka, i to znatnih.

Sve se to odnosi na idealne uvjete modela, kada je slučajno dobivena određena orijentacija nasljeđa. Na terenu je pravilna orijentacija dnevnog kretanja životinja česta pojava, koja se mnogo jače očituje nego u modelu. S tim u vezi, prilikom terenskih istraživanja posebnu pozornost treba obratiti na vrlo važan metodološki detalj: trase treba polagati u različitim smjerovima u odnosu na teren, a posebno u odnosu na linearne elemente terena.

Rute koje idu okomito i pod kutom u odnosu na ceste, doline rijeka i potoka, rubove šuma, druge prirodne granice itd. ne samo da proporcionalnije pokrivaju površine različitih tipova tla, već i pod različitim kutovima sijeku tragove životinja, što osigurava ispravno usrednjavanje brojeva sjecišta. Uostalom, dnevna kretanja životinja često se protežu duž mrtvica, potoka, udubina, grebena, rubova, granica šuma i šuma i drugih reljefnih elemenata, a često se, naprotiv, protežu preko tih linearnih elemenata. Tijekom seoba nasljeđa se također šire u jednom specifičnom smjeru. Životinje često trče rubom u oba smjera, ostavljajući nekoliko niti tragova razapetih uz rub, a ponekad i u jednom cik-cak, kao da spajaju dvije granične fitocenoze. U prvom slučaju staza će dati najveći broj raskrižja ako se prelazi preko ruba, u drugom - uz rub. U oba slučaja, rezultirajući broj raskrižja bit će daleko od prosjeka, što će dovesti do značajnih računovodstvenih pogrešaka.

Dakle, da bi se dobio stvarno prosječan broj raskrižja po stazi, potrebno je polagati rute u različitim smjerovima, pod različitim kutovima u odnosu na linearne elemente terena.

Računi na rutama, koji se provode prema dvije različite formule, provode se različito. Za formulu, s duljinom dnevnog kretanja životinje, bilježe se sjecišta tragova na terenu, bez obzira na broj jedinki koje su te tragove ostavile. Pri prebrojavanju drugom formulom, s prosječnim promjerom dnevne površine, potrebno je prebrojati broj jedinki koje su ostavile tragove preko kojih prolazi ruta, a za to je potrebno utvrditi je li jedinka ostavila isti trag kao prethodni jedan prekrižen, ili drugi. Ovo određivanje naziva se identifikacija tragova.

Samo iskusan lovac-brojač može identificirati tragove tijekom popisa. Stoga se računovodstvo pomoću formule teško može povjeriti širokom krugu računovođa koji imaju različite, uključujući niske, kvalifikacije u računovodstvu. Zbog toga se na velikim područjima koristi formula koja zahtijeva samo jedan dan da se izbrišu svi stari tragovi, a sljedeći dan da se izbroje sva sjecišta novih tragova svake vrste. Svaki računovođa može raditi ovaj posao.

Za računovođe s velikim iskustvom preporučljivo je voditi računovodstvo koristeći dvije formule odjednom. U tom slučaju u terenskoj evidenciji ne bilježi se samo broj sjecišta kolosijeka, već se provodi i njihova identifikacija (određuje se broj jedinki). Na temelju podataka praćenja moguće je odmah odrediti dvije vrijednosti - duljinu dnevnog hoda i promjer dnevne površine - te istovremeno provesti dva međusobno kontrolirana izračuna gustoće naseljenosti životinja. Pri identifikaciji tragova kvalificirani računovođe mogu se rukovoditi preporukama G. D. Dulkeita (1957.) i O. K. Guseva (1966.). O.K. Gusev (1966) predlaže korištenje sedam identifikacijskih znakova istovremeno:

1. Svježina staze. Čak i unutar jednog dana, tragovi životinja prolaze kroz promjene: snijeg postaje zbijen, ili su tragovi zaprašeni snijegom, prekriveni mrazom ili se rašire tijekom odmrzavanja. Autor predlaže korištenje umjetnih tragova koje je popisivač ostavljao štapom ili daskom tijekom noći u razmacima od 2 sata; ujutro će očvrsnuti u različitim stupnjevima, a jutarnji pregled i okretanje staze kasnije će pomoći da se točno utvrdi svježina staze na ruti.

2. Smjer staze. Označeno na trasi. Ovaj znak je vrlo važan i često vam omogućuje da točno prepoznate tragove dviju životinja.

3. Vizualna procjena staze. Svaki prijeđeni trag pažljivo se ispituje, snimač pokušava uhvatiti u memoriju veličinu i prirodu otisaka šapa životinja. Mjerenja na rahlom snijegu nisu točna i mogu dovesti u zabludu. Iskusni lovci uvijek vjeruju da nema potrebe mjeriti trag, morate ga pogledati.

4. Uzimajući u obzir vjerojatnost nailaska na tragove iste životinje na određenoj udaljenosti. Malo je vjerojatno da će se trag iste životinje ponovno susresti na ruti kroz udaljenost koja premašuje najveći promjer dnevnog raspona životinje ili duljinu njezinog dnevnog puta.

5. Pojedinačni znakovi traga. Neke životinje imaju individualne razlike u šapama i otiscima na snijegu.

6. Mjerenje promjera traga. Na temelju kore i finog praha, mjerenje širine jedne šape kod samurovine dobar je znak za određivanje spola životinje.

7. Urino-fekalni ostaci kao pokazatelji spolne determinacije. Djelomično praćenje traga do pronalaska urina i fekalnih ostataka može razjasniti određivanje spola malog grabežljivca.

Sve ove karakteristike, razvijene za tragove samurovine, mogu se koristiti pri snimanju većine vrsta životinja (za kopitare se može dodati još jedna karakteristika - broj životinja u jednoj skupini). Pouzdana identifikacija može se izvršiti samo korištenjem svih ovih značajki zajedno.

Računovodstvo životinja prema Formozovoj formuli u obje njegove modifikacije uključuje kombinaciju relativnog računovodstva s praćenjem nasljedstva. Kao rezultat praćenja otkriva se duljina dnevnog traga životinje ili promjer područja obuhvaćenog dnevnim hodom životinje (dnevno stanište).

Lako je primijetiti da posvuda koristimo riječ "dnevno": to je neizostavan uvjet vremena u računovodstvu. Ako se u brojnik formula unese broj sjecišta dnevnih tragova ili broj jedinki koje su ostavile tragove tijekom dana, tada u nazivnik treba uključiti i duljinu dnevnog kretanja životinje ili promjer dnevnog staništa. Tako se prilikom praćenja utvrđuje udaljenost koju pojedinac prijeđe unutar 24 sata.

Najpogodnije je pratiti trag životinje od jednog do drugog dnevnog odmorišta, od rupe do rupe, od gnijezda do gnijezda, od izlaska ispod snijega do “lansiranja” itd. Budući da niz vrsta životinja, osobito papkara , može više puta ležati, a može biti teško odrediti svježinu traga s točnošću do jednog dana; preporučljivo je započeti praćenje nakon malog praha, dan ili malo više nakon završetka snježnih padalina. Nakon jakih snježnih oborina ne treba pratiti, jer mnoge životinje nakon snježnih padalina ili uopće ne izlaze, što otežava pronalaženje traga za praćenje, ili uvelike smanjuju udaljenost njihovog kretanja, što iskrivljuje rezultate praćenja.

Dani sa snježnim olujama, snježnim nanosima ili jakim korama na kojima ne ostaju otisci šapa nepovoljni su za praćenje. Za praćenje je najbolje odabrati vrijeme s blagim mrazom i bez vjetra; jak snijeg koji pada tijekom rada također je nepoželjan, iako je lagani prah koristan.

Nakon pronalaska traga, tragač prati životinju duž njega do mjesta gdje bi trebala biti u ovom trenutku. Morate pokušati ne prestrašiti životinju dok se ne otkrije vizualno, što daje potpuno povjerenje računovođi u lokaciju kraja traga.

Nakon što otkrije životinju, tragač se vraća na početnu točku praćenja i prati trag “u peti” do mjesta gdje je životinja bila prije praha, a ako ga nije bilo, do jučerašnjeg dana životinje. Ovom metodom praćenja, koja se sastoji od dva dijela, pogodno je raditi dvoje ljudi: jedan brojač ide za životinjom, drugi "za petom".

Tijekom praćenja vodi se evidencija u obliku dijagrama dnevnog kretanja životinje, sa ikonama koje označavaju legla, masna mjesta, lovove, obroke, izmet, urinarne točke i životinjske staze pod snijegom ili kroz drveće. Sve potrebne dopune i bilješke mogu se pisati riječima na istom listu.

Unatoč tome što se dnevni plan kretanja mora izraditi u određenom mjerilu i prema planu se može odrediti duljina dnevnog kretanja životinje, tijekom praćenja potrebno je mjeriti duljinu dnevnog kretanja životinje u prirodi. Ovo se mjerenje vrši u koracima, pomoću brojača skija, konca, mjernog užeta ili drugih dostupnih metoda.

U nekim slučajevima, moguće je pratiti trag jedne jedinke više dana. Takvo praćenje predstavlja vrijedan materijal, iako u tom pogledu postoji mišljenje da je točnost takvog praćenja manja od svakodnevnog praćenja. Vrijednost višednevnog praćenja je u tome što snimači odmah dobivaju duljinu dnevnog kretanja, usrednjenu za različite dane s različitim vremenskim uvjetima i nejednakom sitošću životinje. Potonje je posebno važno za predatore, čiji se dnevni ciklus naglo smanjuje nakon uspješnog lova; dobro uhranjena životinja možda uopće neće napustiti sklonište.

Tehnički gledano, višednevno praćenje najbolje je provesti nekoliko dana bez snijega nakon jakog praha. Znajući broj takvih dana, najnoviji trag se prati do životinje, a zatim "na peti" do lokacije jedinke tijekom snježnih padalina. Takvo praćenje nije moguće provesti u svim uvjetima, a posebno kod višestrukih tragova zbog velike gustoće naseljenosti životinja.

Lakše je provoditi višednevno praćenje "sustizanjem" životinje: od vizualne detekcije dan prije do plašenja sljedećeg dana. Međutim, često (svakodnevno) uznemiravanje životinje može poremetiti njezinu prirodnu dnevnu aktivnost i značajno produljiti dnevni ciklus, što će uzrokovati pogreške u korištenju materijala za praćenje. Kod obje metode višednevnog praćenja duljina staze dijeli se s brojem dana tijekom kojih se životinja kreće.

Prilikom snimanja na rutama i stazama, brojanje masnih oznaka je od velike važnosti. Tijekom praćenja, na dijagramu dnevnog kretanja životinje, mast se obično prikazuje ikonom van skale, kako je navedeno u uputama za zimsko snimanje rute. To znači da se na temelju materijala za praćenje duljina traga ne određuje prema stvarnom (sa svim zavojima, petljama), već prema općenitom, blago ispravljenom tragu, a ravnanje traga provodi se uglavnom zbog do masti.

Budući da formula mora imati potpunu korespondenciju između vrijednosti u brojniku i nazivniku, to znači da brojnik mora sadržavati broj sjecišta ne stvarnog, već generaliziranog traga, tj. na ruti, mast treba uzeti kao jedan trag ili dva traga ako je životinja otišla nakon hranjenja u istom smjeru od rute s koje je došla na hranjenje. Ova preporuka je ispitana na posebnim modelima.

Govoreći o zimskim rutnim popisima životinja na tragovima, potrebno je spomenuti još jednu metodu. I.V. Zharkov (1958.) predložio je sljedeću metodu za brojanje grla u poplavnim područjima. Rute su položene preko riječne poplavne ravnice, a budući da stojaci obično imaju pojedinačna i dnevna staništa protegnuta duž poplavne nizine, rute će prelaziti preko dnevnih staza. Na rutama se broji broj stada (jedinki) koji se, da bi se dobila gustoća populacije, dijeli s umnoškom duljine rute i prosjeka maksimalnih promjera dnevnih stada. Dakle, snimanje se provodi prema formuli s promjerom dnevne plohe, prema formuli koju je naknadno doradio i opravdao O. K. Gusev (1965., 1966.). Jedina je razlika u tome što je prema metodi O. K. Guseva računovodstvo univerzalno, nasljedstva se sijeku pod različitim kutovima i koristi se prosječni promjer nasljedstva. Prema metodi I.V. Zharkova, staze su presječene poprečno i koristi se maksimalna širina staze, tj. obračunski uvjeti su ograničeni: oni su očito prikladni samo za hermelin i samo u nekim poplavnim područjima rijeka.