1. Médiá zohrávajú v modernom svete čoraz väčšiu úlohu. Cirkev si váži prácu novinárov, ktorí sú povolaní poskytovať širokým vrstvám spoločnosti včasné informácie o dianí vo svete, orientovať ľudí v súčasnej zložitej realite. Je dôležité mať na pamäti, že informovanie diváka, poslucháča a čitateľa by malo byť založené nielen na silnej oddanosti pravde, ale aj na starostlivosti o morálny stav jednotlivca a spoločnosti, čo zahŕňa aj odhaľovanie pozitívnych ideálov. ako boj proti šíreniu zla, hriechu a neresti. Propaganda násilia, nepriateľstva a nenávisti, národnostných, sociálnych a náboženských nezhôd, ako aj hriešneho využívania ľudských inštinktov, a to aj na komerčné účely, sú neprijateľné. Najväčšiu zodpovednosť za výchovu ľudí, najmä mladej generácie, nesú médiá, ktoré majú na divákov obrovský vplyv. Novinári a manažéri médií majú povinnosť pamätať na túto zodpovednosť.
2. Výchovné, učiteľské a sociálne zmierovacie poslanie Cirkvi ju povzbudzuje k spolupráci so svetskými médiami, ktoré sú schopné priniesť jej posolstvo do najrozmanitejších oblastí spoločnosti. Svätý apoštol Peter vyzýva kresťanov: „Buďte vždy pripravení dať odpoveď každému, kto sa vás pýta na dôvod nádeje, ktorá je vo vás, s miernosťou a úctou“ (1 Pet 3:15). Každý duchovný alebo laik je povolaný venovať náležitú pozornosť kontaktom so svetskými médiami s cieľom vykonávať pastoračnú a výchovnú prácu, ako aj prebudiť záujem sekulárnej spoločnosti o rôzne aspekty cirkevného života a kresťanskej kultúry. V tomto prípade je potrebné prejaviť múdrosť, zodpovednosť a rozvážnosť, majúc na zreteli postavenie konkrétneho média vo vzťahu k viere a Cirkvi, morálnu orientáciu médií, stav vzťahu cirkevnej hierarchie s jedným. alebo iného média. Ortodoxní laici môžu pôsobiť priamo v svetských médiách a vo svojej činnosti sú povolaní byť hlásateľmi a realizátormi kresťanských morálnych ideálov. Novinári, ktorí zverejňujú materiály vedúce k skaze ľudských duší, by mali byť potrestaní kánonickým trestom, ak patria k pravoslávnej cirkvi.
V rámci každého typu médií (tlač, rádioelektronické, počítačové), ktoré majú svoje špecifiká, má Cirkev – ako prostredníctvom oficiálnych inštitúcií, tak aj cez súkromné iniciatívy duchovných a laikov – svoje informačné prostriedky, ktoré majú požehnanie Hierarchie. Zároveň Cirkev prostredníctvom svojich inštitúcií a oprávnených osôb spolupracuje so svetskými médiami. Takáto interakcia sa uskutočňuje prostredníctvom vytvárania špeciálnych foriem prítomnosti cirkvi vo svetských médiách (špeciálne prílohy novín a časopisov, špeciálne stránky, série televíznych a rozhlasových programov, stĺpčeky), ako aj mimo nich (jednotlivé články, rozhlasové a televízne príbehy). , rozhovory, účasť na rôznych formách verejných dialógov a diskusií, poradenská pomoc novinárom, šírenie špeciálne pripravených informácií medzi nimi, poskytovanie referenčných materiálov a možnosti získavania zvukových a obrazových materiálov [filmovanie, nahrávanie, rozmnožovanie]).
Interakcia medzi Cirkvou a svetskými médiami zahŕňa vzájomnú zodpovednosť. Informácie poskytnuté novinárovi a ním odovzdané publiku musia byť spoľahlivé. Názory duchovných alebo iných predstaviteľov Cirkvi šírené prostredníctvom médií musia byť v súlade s jej učením a postojom k verejným otázkam. V prípade vyslovenia čisto súkromného názoru to musí byť vyslovené jednoznačne – tak osobou vystupujúcou v médiách, ako aj osobami zodpovednými za sprostredkovanie takéhoto názoru publiku. K interakcii duchovných a cirkevných inštitúcií so svetskými médiami by malo dochádzať pod vedením cirkevnej hierarchie – pri zastrešovaní celocirkevných aktivít – a diecéznych autorít – pri interakcii s médiami na regionálnej úrovni, čo súvisí predovšetkým so zastrešením života diecéze.
3. Vo vzťahu medzi Cirkvou a svetskými médiami môžu nastať komplikácie až vážne konflikty. Problémy vyvolávajú najmä nepresné alebo skreslené informácie o cirkevnom živote, ich zaraďovanie do nevhodného kontextu alebo zamieňanie osobného postoja autora alebo citovanej osoby so všeobecným postojom cirkvi. Vzťah medzi cirkvou a svetskými médiami je niekedy narušený aj vinou samotných duchovných a laikov, napríklad v prípadoch neodôvodneného odopierania prístupu k informáciám novinárom, bolestivých reakcií na správnu a korektnú kritiku. Takéto otázky by sa mali riešiť v duchu mierového dialógu s cieľom odstrániť zmätok a pokračovať v spolupráci.
Zároveň vznikajú hlbšie, zásadné konflikty medzi Cirkvou a sekulárnymi médiami. K tomu dochádza v prípade rúhania sa Božiemu menu, iných prejavov rúhania, systematického zámerného prekrúcania informácií o cirkevnom živote a úmyselného ohovárania Cirkvi a jej služobníkov. V prípade takýchto konfliktov môže najvyššia cirkevná vrchnosť (vo vzťahu k ústredným médiám) alebo diecézny biskup (vo vzťahu k regionálnym a miestnym médiám) po príslušnom upozornení a po aspoň jednom pokuse začať rokovať nasledujúce kroky: ukončiť vzťahy s príslušným médiom alebo novinárom; vyzvať veriacich, aby bojkotovali tieto médiá; kontaktovať vládne orgány na vyriešenie konfliktu; priviesť na kanonický trest tých, ktorí sú vinní z hriešnych činov, ak sú pravoslávnymi kresťanmi. Vyššie uvedené akcie musia byť zdokumentované a musia byť o nich upovedomené zbor a spoločnosť ako celok.
Rúhanie je špinavý trik. Aby sme ho však porazili, je dôležité vyňať tento boj z paradigmy „Ruskej pravoslávnej cirkvi proti slobodným umelcom“ – prospieva len samotným rúhačom, hovorí publicista Andrej DESNITSKY
Nedávno celú pravoslávnu obec šokovala bohorúhačská udalosť v Katedrále Krista Spasiteľa. Opýtali sme sa rektora Kostola troch svätých na Kuliškách, autora knihy „Eseje o kresťanskej etike“, doktora teológie veľkňaza Vladislava Sveshnikova, čo je z jeho pohľadu rúhanie.
Moskovský parlament plánuje vypracovať mestský zákon zakazujúci propagáciu sexuálnych vzťahov medzi maloletými. Kto a ako určí, čo je propaganda, pred čím treba deti chrániť a akými metódami?
Metropolita Hilarion (Alfeev), predseda Oddelenia pre vonkajšie cirkevné vzťahy Moskovského patriarchátu, povedal divákom televízneho kanála Dozhd o voľbách, ukradnutých hlasoch, korupcii, masových protestoch a trestoch pre punkových chuligánov.
Kedy sa oplatí informovať biskupa o priestupku zo strany kňaza a kedy sa neponáhľať so sťažnosťou, ale najskôr vyplniť medzery vo vlastnom vzdelaní, aké nebezpečenstvo hrozí mladému hieromonkovi pri pridelení do farnosti v Moskve, prečo grécky dedinský kňaz má najlepšie auto v dedine a biskupi niekedy jazdia na ojazdených „pracovných koňoch“, o tom všetkom hovorí metropolita Longin zo Saratova a Volska.
Príbeh „Pussy riot“, ktorý spôsobil toľko hluku, sa blíži k logickému záveru. Boli vznesené obvinenia a čaká nás súd. Zareagovala cirkev správne Túto otázku sme položili historikovi a kňazovi Georgijovi Orekhanovovi.
Patriarcha Kirill z Moskvy a celej Rusi vyhlásil, že aj v najťažších konfliktných situáciách bude svedectvo Cirkvi kresťanské a bude vyzývať ľudí k zmiereniu.
„Ukázal som svetu zlodejov a prostitútky... ktorí sa snažili dostať do kostola. Ale cirkev ich odstrčila. Pretože stádo nechcelo prijať padlých v chrámoch,“ povedal agent Klaus pastorovi Schlagovi v „17 momentoch jari“. Klaus bol provokatér, ale výčitka je správna: v cirkvi sú tabuizované témy, len čo sa o nich dopočujú, pravoslávni kresťania strčia hlavy do piesku. Jednou z nich je homosexualita: tento hriech sa šíri čoraz viac, no ani kňazi, ani laici zvyčajne nevedia, ako jeho obetiam pomôcť. A často radšej jednoducho zatvoria pred sebou dvere chrámov
Ako by mal laik reagovať na chuligánstvo v cirkvi? Moskovskí kňazi - otcovia Sergiy Pravdolyubov, Maxim Pervozvansky a Alexander Borisov - sa podelili o svoje názory
Štátnej dume bol predložený návrh zákona, ktorý by zaviedol tresty odňatia slobody až na päť rokov a zvýšil tresty o niekoľko rádov za urážku náboženského cítenia veriacich a znesvätenie svätýň. Projekt, ktorý pripravili predstavitelia všetkých frakcií Štátnej dumy, vyvolal v spoločnosti veľký ohlas. Právnik Genrikh PADVA, ctený právnik Ruskej federácie, vyjadruje svoj názor na legislatívnu iniciatívu.
„Ak začneme hrať jeho hry s týmto svetom a podľa jeho pravidiel, môžeme len prehrať,“ uvažuje Andrej DESNITSKY o tolerancii, slobode a rockovej opere „Jesus Christ Superstar“
Mali by ste odstrániť jablko z počítača Apple, pretože vám pripomína prvotný hriech? Archpriest Lev SEMENOV, kulturológ, dekan Fakulty ďalšieho vzdelávania PSTGU, pojednáva o hľadaní nekalých úmyslov v symboloch značky.
Koľko sa toho za dvadsať rokov po rozpade ZSSR zmenilo v mysliach ľudí, prečo nefungujú inštitúcie občianskej spoločnosti a či je nádej pre mladých ľudí, hovorí kandidát historických vied veľkňaz Lev SEMENOV.
Protodiakon Andrej KURAEV hovorí o tom, či dnešné nedostatky možno pripísať sovietskemu dedičstvu a čo sovietske v nás dnes zostáva.
? – Na túto otázku sa pokúsili odpovedať predstavitelia cirkevných a svetských médií, náboženskí vedci, ktorí sa 12. apríla zišli na Synodálnom informačnom oddelení pri okrúhlom stole.
Tému rozhovoru určil odkaz Ivara Maksutova, predsedu Moskovskej spoločnosti náboženských štúdií na Filozofickej fakulte Moskovskej štátnej univerzity pomenovanej po M. V. Lomonosov, šéfredaktor portálu Religo.ru. Podľa jeho názoru je náboženstvo v dnešnom mediálnom priestore zastúpené niekoľkými obrazmi:
« Náboženstvo je ako kuriozita, ako nevšedný vtipný príbeh ako farár na bicykli, . Ďalší smer - téma strachu – náboženský extrémizmus a, formy teroristickej činnosti, akékoľvek radikálne formy. Na druhej strane existuje zaobchádzanie s náboženstvom ako s umierajúcim fenoménom, ako relikt, ktorý čoskoro zmizne z kultúrneho priestoru. A spôsoby jej umierania sú zaujímavé pre moderný mediálny priestor.“
Jedným z dôvodov súčasnej situácie je podľa Maksutova „absencia diskurzu religionistiky v moderných médiách, absencia religionistiky ako značky a náboženských učencov ako odborníkov“. Ivar Maksutov však napriek výzve na rozvoj diskurzu religionistiky nevedel odpovedať na otázku, do ktorej školy religionistiky sám patrí, a sľúbil, že o tom bude hovoriť súkromne.
„Všimol by som si tiež, že existuje folklorizácia pravoslávia. Prezentuje sa ako populárna potlač,“ začal svoj emotívny prejav šéf Asociácie pravoslávnych odborníkov, „ja. Moderná realita je folklorizáciou vedomia samotnej pravoslávnej komunity, kde sú ľudia, ktorí si médiá vôbec nechcú podmaniť.“
Frolov je presvedčený, že dnes nie sú potrební náboženskí učenci, ale vysoko profesionálni novinári.
O nedostatočnej aktivite pravoslávnej komunity sa zmienil aj šéfredaktor portálu Katehon.ru. Vyčítal aj nekompetentnosť novinárov, ktorí v médiách nastoľujú náboženské otázky. "Ich nároky na ruskú pravoslávnu cirkev sú na úrovni: "Pozri, v stredoveku spálili Galilea!" A to je problém ich odborného vzdelávania.
„Pokiaľ ide o problém religionistiky,“ povedal Arkady Mahler, „z môjho pohľadu bol v jej histórii jeden subjektívny problém. Religionistika ako veda, ktorá vznikla v 19. storočí, bola pôvodne vytvorená na štúdium archaických národov koloniálnych krajín a archaických kultúr samotnej Európy. Preto náboženský jazyk a prístupy berú za základ pohanské tradície, pohanské archaické kultúry a premietajú myšlienky, ktoré sú pre tieto kultúry charakteristické, do kresťanstva. Existuje aj protihnutie, keď mnohí ľudia chápu pravoslávie – svoju vieru – absolútne pohansky. A keď prezentujú folklórne verzie kresťanskej doktríny, provokuje to novinárov písať o Cirkvi ako o archaickom kulte.“
Popredný vedecký pracovník Inštitútu Európy Ruskej akadémie vied, riaditeľ Ústavu náboženstva a práva, sa na moderný život Cirkvi v médiách pozrel z nečakaného uhla: „Vynoril sa nečakaný obraz: na cirkev a pravoslávie sa stali rukojemníkmi svojho etatistického obrazu, to znamená, že oficiálne stretnutia, oficiálne dohody sú lesklým, oficiálnym obrazom pravoslávia. A tomuto obrazu, dosť strnulému a monolitickému, odporoval obraz iných náboženských hnutí, napríklad siekt.
Zároveň v článkoch, ktoré sa predtým venovali sektám, boli sektári odsúdení nie za podvod a iné veci, z ktorých by mali byť obvinení, ale za to, čo je znakom náboženskej činnosti: za učenie detí, za emocionálnu modlitbu. Práve preto, že ani novinári, ani spoločnosť netušili, čo je to náboženská činnosť. A je celkom prirodzené, že na pozadí konfrontácie týchto dvoch obrazov vznikla folklorizácia pravoslávia. Súčasná situácia sa radikálne mení. Nároky, zvláštnosti, obavy - to tu bude vždy. Ale po prvýkrát sa na federálnom kanáli objavili paródie na duchovných. Niekedy to vyzerá nekorektne a urážlivo, ale toto je oživenie obrazu Cirkvi, prejav toho, že začína žiť v spoločnosti a v médiách.“
Napriek tomu je Cirkev zaujímavá pre moderné médiá, verí Iľja Vevyurko, Docent, Katedra filozofie náboženstva a religionistiky, Moskovská štátna univerzita. „Nechcem, aby moja viera a moja veda boli značkou,“ povedal tiež a hádal sa s Ivarom Maksutovom, „Značky sú vytvorené s cieľom niečo predávať. Zdá sa mi „brandizácia“ Cirkvi O väčší problém, ako je jeho nedostatok v médiách. Nie je možné premeniť samotnú Cirkev na značku, ale jej časti môžu byť. A to môže ľudí odvrátiť od Cirkvi.“
Proti „značkám“ sa vyjadril aj výkonný redaktor Journal of the Moskovského patriarchátu: „Ak z náboženských štúdií urobíme značku, stane sa s ňou niečo zlé (náboženské štúdiá). Chapnin ale v diskutovanej problematike nevidí žiadny problém. „V moderných mediálnych formátoch môžu sami pravoslávni kresťania hovoriť o aktuálnom dianí. Každý, kto má možnosť povedať, tak urobí. Hlavná vec je, že náboženstvo a viera sú zaujímavé, keď sú nažive. A ak hovoríte o niečom živom, núti to ostatných počúvať.“
„Zdá sa mi, že myšlienka, že ľudia vedia menej o náboženstve ako o politike, nie je úplne správna. - povedal predseda Synodálneho informačného odboru.
Možno je politika ako fenomén akosi jednoduchšia a máme ilúziu, že bežný čitateľ, divák, rozumie politike lepšie ako náboženstvu. Ale nemôžem povedať, že v tom nevidím problém. Tento koncept navrhli napríklad nemeckí sociológovia omráčenie, ktorými charakterizujú moderné médiá. A nevidieť to je naivné."
Prečo je nebezpečné dávať komentáre médiám, povedal spisovateľ, publicista a televízny moderátor: „Toto je pasca, potvrdenie hlúposti, o ktorej sa hovorí, aj keď sa komentátor vyjadruje opačne.“ A potom urobil dosť smutnú predpoveď, že v budúcnosti bude niekoľko mediálnych divákov: Prvým sú filistí, s ktorými sa nedá hovoriť o hlbokých veciach, potrebujú informácie, ako napríklad, či môžu počas pôstu jesť mrkvu. Druhou sú vzdelaní veriaci a treťou proticirkevne vzdelaná časť ľudí, ktorých počet rastie. A musíte si dobre premyslieť, ako sa s nimi rozprávať. 
Hlavnou vecou je hovoriť s médiami bez vnucovania akejkoľvek ideológie, domnieva sa Andrej Zolotov,šéfredaktor časopisu „Profil Ruska“. „Nezdá sa mi, že úlohou médií je budovať nejakú ideológiu pre ruskú spoločnosť,“ hovorí. – Minimálne treba kompetentne opísať, čo sa deje a adekvátne to prezentovať. Podľa mňa je stav s náboženstvom v médiách neporovnateľne lepší ako pred desiatimi rokmi: je viac rôznych formátov, nech to znie akokoľvek hrozne, je viac ľudí a o túto tému je určite záujem. Dnes je Cirkev objektívne dôležitou súčasťou verejného života.“
„Novinár môže byť pravoslávny. Ale ak jeho pravoslávie ovplyvňuje spôsob, akým robí svoju prácu, je to podľa mňa problém. Rovnako ako by nemali existovať „pravoslávni náboženskí učenci“. V tomto zmysle dúfam, že ste nepochopili, k akej náboženskej tradícii patrím,“ povedal Ivar Maksutov vo svojom záverečnom prejave, čím zaujal prítomných.
Všetci účastníci okrúhleho stola sa v tej či onej miere zhodli na tom, že náboženstvo je prítomné v priestore moderných médií. Ale otázka, aké miesto by tam mala zaujať, zostala otvorená. Dá sa povedzme rozprávať o viere z televíznej obrazovky? Korešpondent nášho portálu sa účastníkov opýtal:
Na túto otázku portálodpovedal Alexander Archangelsky: „Ja sám ako moderátor nemám právo sprostredkovať z obrazovky akýkoľvek svoj pohľad. Ale môžem do štúdia priviesť hostí, ktorí budú živo a úprimne hovoriť o viere v môj program, bez toho, aby odcudzovali, ale naopak, priťahovali diváka na ich nápady.“
„Ako hovoriť o viere v televízii? Televízia je iná. Sú kanály, na ktorých by som sa tejto témy vôbec nedotkol - povedal Felix Razumovsky, historik, spisovateľ, autor a moderátor knihy Kto sme? na televíznom kanáli „Kultúra“. – Náš televízny priestor je navrhnutý pomocou kanálov, ktoré sú vo svojich úlohách identické. Súperia medzi sebou, kto je divný e e) Vo všeobecnosti by som otázku preložil širšie: niekedy už samotné vystúpenie pravoslávneho človeka na televíznej obrazovke, jeho rozhovor na akúkoľvek tému, ktorá sa ho týka (ak hovorí ako kresťan), je už svedectvom o Kristovi. A vie rozprávať o ekonomike, histórii... Ale v televízii máme veľmi málo pravoslávnych.“
Snáď nabudúce za okrúhlym stolom zaznejú iné názory, ako sa o viere rozprávať v moderných mediálnych priestoroch.
„Myslím si, že je zásadne dôležité mať také intelektuálne platformy, kde sa budú diskutovať o problémoch cirkvi, cirkvi a verejného života. - povedal. „Zdá sa mi veľmi dôležité, aby sa tam stretávali rôzni ľudia, aby sa nebáli spolu rozprávať, vymieňať si názory...“
V dokumente „Základy sociálnej koncepcie Ruskej pravoslávnej cirkvi“, prijatom na výročnom Biskupskom koncile v roku 2000, nájdeme nielen povolenie pre deti pravoslávnej cirkvi na účasť v médiách, ale aj podnet na účasť ako čo najviac. Aplikovanie síl sa zároveň neobmedzuje len na cirkevné médiá, ale je možné a vhodné v sekulárnych mediálnych zdrojoch. V XV. časti sa konkrétne uvádza, že „výchovné, učiteľské a sociálne zmierovacie poslanie Cirkvi ju povzbudzuje k spolupráci so sekulárnymi médiami, ktoré sú schopné preniesť jej posolstvo do najrozmanitejších oblastí spoločnosti. Svätý apoštol Peter vyzýva kresťanov: „Buďte vždy pripravení dať odpoveď každému, kto sa vás pýta na dôvod nádeje, ktorá je vo vás, s miernosťou a úctou“ (1 Pet 3:15). Každý duchovný alebo laik je vyzvaný, aby venoval náležitú pozornosť kontaktom so svetskými médiami, aby mohol vykonávať pastoračnú a výchovnú prácu, ako aj prebudiť záujem sekulárnej spoločnosti o rôzne aspekty cirkevného života a kresťanskej kultúry.“
A už dlhé roky sledujeme spoluprácu sekulárnych médií s predstaviteľmi Cirkvi. Ortodoxní duchovní a laici sa zúčastňujú televíznych a rozhlasových programov a sú publikované v svetských publikáciách. A to je potešujúce. Takáto účasť si však vyžaduje osobitnú zodpovednosť a diskrétnosť. Nie každý a nie vždy by mal ísť do mediálneho priestoru. Keď sa naskytne príležitosť pre tento druh misionárskej činnosti, stojí za to položiť si otázku: Mám dostatok vedomostí, zručností a zdržanlivosti, aby som mohol primerane reprezentovať Cirkev? Žiaľ, už sme sa stretli s prehnane emotívnymi, niekedy až agresívnymi prejavmi a publikáciami voči disidentom. Jednoducho nepremyslenými vyhláseniami. Niekedy aj s „dobrými“ úmyslami sú spoločnosti ponúkané nespoľahlivé fakty, nepodložené názory a unáhlené závery. Ani dobrý zámer neospravedlňuje verejnú nevedomosť, zlú vôľu a nestriedmosť.
Najmä v sekulárnych médiách musíme pamätať na to, že sme hosťami. A správajte sa podľa toho. Nehovorte svojim majiteľom, ako majú žiť, čo majú nosiť alebo koho majú počúvať. A to, ako žije cirkevná spoločnosť, môže byť osvetlené životmi jej jednotlivých členov. Povedzte nám, čo je akceptované a čo je neprijateľné. Ako sa cítime o takých a takých. Povedz nám, čomu veríme a čo je cirkevný život. Hovorte o ortodoxnej kultúre a oveľa viac. Ako hosť rozpráva o svojom regióne a svojej rodine. O tom, ako žijú jeho príbuzní a susedia. Ak bez arogancie povie – „máme niečo iné, ako tu máte vy,“ tak majiteľ bude počúvať, počúvať a bude chcieť ísť aj do toho kraja a na vlastné oči vidieť ten úžasný život, úžasných ľudí. No, inak to bude to veľmi „prázdne slovo“, na ktoré budeme musieť dať „odpoveď v deň súdu“ (Mt 12:36).
Cirkevný muž v médiách je formou verejného kázania. A treba k tomu pristupovať nielen intelektuálne a emocionálne pripravený. Jednou zo zložiek, alebo skôr usmerňujúcich kázní je úctivý postoj k tomu, pre koho to kážete (alebo píšete). A účelom kázne je spása tohto človeka, aj keď je neznámy a má dokonca zlý život a vedomie zdeformované hriechom. Aj keď je to neveriaci. Pretože pre neho Spasiteľ prijal utrpenie. A kvôli nemu bola vykonaná aj obeta kríža.
Na stretnutí s účastníkmi V. festivalu pravoslávnych médií „Viera a slovo“, ktorý sa konal 31. októbra 2012 v sále cirkevných rád Katedrály Krista Spasiteľa, bola Jeho Svätosti patriarchovi Kirillovi položená otázka, ako kňaz by sa mal správať v médiách.
Odpoveď od Jeho Svätosti patriarchu Kirilla:
„Myslím si, že musíme byť zodpovední za všetko, čo hovoríme, najmä verejne. Uvedomujem si, že samotná diskusia často emocionálne vtiahne ľudí do takej miery, že sa zdá, že brzda je uvoľnená. Vy aj ja sme svedkami niekoľkých šokujúcich vyjadrení duchovných – často ani na dedinu, ani na mesto, prepáčte. Alebo je to výsledok skutočne emocionálnej zotrvačnosti – človek sa nechá uniesť a nevie prestať. Alebo je to skutočne nedostatok zodpovednosti za to, čo hovorí duchovný.
V tomto prípade hovorím o duchovných, pretože práve slová kňazov sú najčastejšie citované, vykladané tým či oným smerom a používané okrem iného aj na útok na Cirkev.
Divákov preto netreba šokovať. Šokovať nie je naším poslaním. Nech to urobia iní.
Vo všeobecnosti sú ľudia unavení zo šokujúceho správania. Najprv, keď sa objavila sloboda prejavu, bolo všetko zaujímavé - potom všetci počúvali dychtivo, so zatajeným dychom. Dnes sú už mnohí unavení z štipľavých slov, ktoré majú malý význam, ale veľa túžby a túžby zapôsobiť a častejšie ani nie preto, aby dosiahli cieľ, ale aby, ako sa dnes hovorí, podporili seba samého.
Preto by som chcel vyzvať všetkých pravoslávnych komunikátorov, všetkých, ktorí sa podieľajú na verejných aktivitách, aby so slovami zaobchádzali zodpovedne. Myslím si, že mnohí z vás si pamätajú na zlé vtipy našich duchovných – urobili hlúpy vtip, rozmazali ho a potom celý internet dva-tri mesiace bzučal a triedil tieto vtipy. A v tejto dobe Cirkev vydáva dôležité vyhlásenia týkajúce sa vzťahu medzi Cirkvou a spoločnosťou, mnohé otázky súvisia s rodinou, manželstvom, narodením detí, čo je dôležitý faktor vo svedectve Cirkvi tvárou v tvár. vonkajší svet – a všetka pozornosť je pohltená komentármi toho veľmi nešťastného vtipu alebo toho či onoho šokujúceho výroku, v ktorom sa potom utopili všetky pozitívne impulzy vychádzajúce z Cirkvi.
Položme si teda otázku: sú takéto reči prospešné alebo škodlivé? Nie sme klauni.
Prečo som povedal kňazom, aby sa nezúčastňovali verejných diskusných relácií? Pretože samotný prvok talk show zahŕňa šokovanie. Toto nie je seriózna diskusia, tam nikto nezisťuje pravdu. Bola už niekedy talkshow, ktorá vyústila do rozhodnutia? Existovala aspoň jedna diskusná relácia, ktorej výsledky boli zakomponované do nejakých politických akcií alebo dokumentov celoštátneho významu?
Takto nemôžete pomenovať jedinú talkshow a prítomnosť kňazov je jednoducho účasťou na hre podľa pravidiel niekoho iného. Nie je to naša starosť.
Našou úlohou je vydávať svedectvo prostredníctvom našich životov a slov, prostredníctvom obetných skutkov. Našou úlohou je chodiť do nemocníc a útulkov, pracovať s bezdomovcami, narkomanmi, alkoholikmi a našimi ateistami, ktorí sa rútia okolo a stále nechápu, kde sú, čomu veria a čomu neveria. Našou úlohou je zachraňovať mladých ľudí...
Samozrejme, takáto práca prináša menej PR a nižšie hodnotenia publicity.
Vo vystupovaní na verejnosti je vždy osobný prvok, ktorý nemožno odstrániť. Človek sa chce vždy ukázať z tej najlepšej stránky - to je prirodzené.
Preto veľmi nemám rád intímne rozhovory s dopisovateľmi. Vo všetkých týchto intímnych rozhovoroch je prvok umelosti, no, človek o sebe nebude hovoriť zle. Novinár sa pýta: „Povedz mi, aká je tvoja najväčšia slabosť? Odpovedáte celému svetu. To znamená, že buď budem klamať, alebo niečo, čo bude pracovať na rozvoji sympatií ľudí ku mne. Opäť klamstvo, opäť pokrytectvo.
Tomu sa musíme vyhnúť. Nemali by sme byť sami pred Božím trónom a dvíhať ruky vo chvíli Eucharistie a iných, keď odpovedáme na otázky novinárov.“
