28 de enero de 1841 (pueblo de Voskresenovka, provincia de Penza, Imperio Ruso) - 25 de mayo de 1911 (Moscú, Imperio Ruso)
Vasily Osipovich Klyuchevsky es el historiador liberal ruso más destacado, una "leyenda" de la ciencia histórica rusa, un profesor ordinario en la Universidad de Moscú, un académico ordinario de la Academia Imperial de Ciencias de San Petersburgo (personal adicional) en historia y antigüedades rusas (1900 ), presidente de la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas de la Universidad de Moscú, Consejero Privado.
EN. klyuchevsky
Se ha escrito tanto sobre V. O. Klyuchevsky que parece completamente imposible insertar ni siquiera una palabra en el grandioso monumento erigido al legendario historiador en las memorias de sus contemporáneos, monografías científicas de colegas historiadores, artículos populares en enciclopedias y libros de referencia. Casi cada aniversario de Klyuchevsky, se publicaron colecciones enteras de materiales biográficos, analíticos, históricos y periodísticos, dedicados al análisis de uno u otro aspecto de su trabajo, conceptos científicos, actividades pedagógicas y administrativas dentro de los muros de la Universidad de Moscú. De hecho, en gran parte gracias a sus esfuerzos, la ciencia histórica rusa ya en la segunda mitad del siglo XIX alcanzó un nivel cualitativo completamente nuevo, que posteriormente aseguró la aparición de obras que sentaron las bases de la filosofía moderna y la metodología del conocimiento histórico.
Mientras tanto, en la literatura científica popular sobre V.O. Klyuchevsky, y especialmente en las publicaciones modernas en recursos de Internet, solo se proporciona información general sobre la biografía del famoso historiador. Las características de la personalidad de V. O. Klyuchevsky, quien, por supuesto, fue una de las personas más destacadas, extraordinarias y notables de su época, el ídolo de más de una generación de estudiantes y profesores de la Universidad de Moscú, también se presentan de manera muy diferente.
Esta falta de atención puede explicarse en parte por el hecho de que las principales obras biográficas sobre Klyuchevsky (M.V. Nechkina, R.A. Kireeva, L.V. Cherepnin) se crearon en los años 70 del siglo XX, cuando en la historiografía soviética clásica se entendía “el camino del historiador”. principalmente como el proceso de preparación de sus trabajos científicos y logros creativos. Además, en las condiciones de predominio de la ideología marxista-leninista y la propaganda de las ventajas del modo de vida soviético, era imposible decir abiertamente que incluso bajo el "maldito zarismo" una persona de las clases bajas tenía la oportunidad de convertirse en un gran científico, un consejero privado, para disfrutar del favor personal y el profundo respeto del emperador y de los miembros del gobierno zarista. Esto hasta cierto punto neutralizó los logros de la Revolución de Octubre, entre los cuales, como se sabe, el pueblo declaró que había obtenido esas mismas oportunidades “iguales”. Además, V. O. Klyuchevsky en todos los libros de texto y la literatura de referencia soviéticos figuraba inequívocamente entre los representantes de la historiografía "liberal-burguesa", es decir, para clasificar elementos extraños. A ningún historiador marxista se le habría ocurrido estudiar la vida privada y reconstruir facetas poco conocidas de la biografía de semejante “héroe”.
En la época postsoviética, se creía que el lado fáctico de la biografía de Klyuchevsky había sido suficientemente estudiado y, por lo tanto, no tenía sentido volver a él. Por supuesto: en la vida de un historiador no hay amores escandalosos, intrigas profesionales, conflictos agudos con colegas, es decir, no existe ninguna “fresa” que pueda interesar al lector medio de la revista Caravana de Historias. Esto es en parte cierto, pero como resultado, hoy el público en general sólo conoce anécdotas históricas sobre el "secreto" y la "modestia excesiva" del profesor Klyuchevsky, sus aforismos maliciosamente irónicos y sus declaraciones contradictorias "recogidas" por los autores de varios pseudo. -publicaciones científicas a partir de cartas personales y memorias de contemporáneos.
Sin embargo, una visión moderna de la personalidad, la vida privada y las comunicaciones de un historiador, el proceso de su creatividad científica y extracientífica implica el valor intrínseco de estos objetos de investigación como parte de la “vida historiográfica” y del mundo de la cultura rusa. como un todo. En definitiva, la vida de cada persona se compone de relaciones familiares, amistades y amoríos, hogar, hábitos y bagatelas cotidianas. Y el hecho de que uno de nosotros acabe o no en la historia como historiador, escritor o político es un accidente en el contexto de las mismas “pequeñas cosas cotidianas”...
En este artículo nos gustaría resumir los principales hitos no solo de la biografía creativa, sino también personal de V.O. Klyuchevsky, para hablar de él como una persona que ha recorrido un camino muy difícil y espinoso desde el hijo de un clérigo provincial, un huérfano pobre hasta las alturas de la gloria como el primer historiador de Rusia.
V.O. Klyuchevsky: triunfo y tragedia del “plebeyo”
Infancia y adolescencia
EN. klyuchevsky
EN. Klyuchevsky nació el 16 (28) de enero de 1841 en el pueblo de Voskresensky (Voskresenovka) cerca de Penza, en una familia pobre de párroco. La vida del futuro historiador comenzó con una gran desgracia: en agosto de 1850, cuando Vasily aún no tenía diez años, su padre murió trágicamente. Fue al mercado a hacer algunas compras y, en el camino de regreso, lo sorprendió una fuerte tormenta. Los caballos se asustaron y huyeron. El padre Osip, habiendo perdido el control del coche, aparentemente se cayó del carro, perdió el conocimiento al golpear el suelo y se ahogó con los chorros de agua. Sin esperar su regreso, la familia organizó una búsqueda. Vasily, de nueve años, fue el primero en ver a su padre muerto tirado en el barro de la carretera. Por el fuerte shock el niño empezó a tartamudear.
Después de la muerte del sostén de la familia, la familia Klyuchevsky se mudó a Penza, donde ingresó a la diócesis de Penza. Por compasión hacia la pobre viuda, que se quedó con tres hijos, uno de los amigos de su marido le regaló una pequeña casa para vivir. "¿Había alguien más pobre que tú y yo en el momento en que quedamos huérfanos en los brazos de nuestra madre?", escribió más tarde Klyuchevsky a su hermana, recordando los años hambrientos de su infancia y adolescencia.
En la escuela teológica donde lo enviaron a estudiar, Klyuchevsky tartamudeaba tanto que era una carga para los profesores y no le fue bien en muchas materias básicas. Como huérfano, lo mantuvieron en una institución educativa sólo por lástima. Cualquier día podía surgir la cuestión de expulsar a un estudiante por incompetencia profesional: la escuela formaba al clero y el tartamudo no era apto ni para ser sacerdote ni sacristán. En las condiciones actuales, es posible que Klyuchevsky no hubiera recibido ninguna educación: su madre no tenía fondos para estudiar en el gimnasio ni para invitar a tutores. Entonces la viuda del sacerdote le rogó entre lágrimas a uno de los estudiantes del departamento superior que cuidara del niño. La historia no ha conservado el nombre de este joven talentoso, que logró convertir a un tartamudo tímido en un orador brillante, que luego atrajo a miles de estudiantes a sus conferencias. Según las suposiciones del biógrafo más famoso de V.O. Klyuchevsky, M.V. Nechkina, podría ser el seminarista Vasily Pokrovsky, el hermano mayor del compañero de clase de Klyuchevsky, Stepan Pokrovsky. Al no ser un logopeda profesional, intuitivamente encontró formas de combatir la tartamudez, de modo que casi desapareció. Entre las técnicas para superar la deficiencia se encontraba la siguiente: pronunciar lenta y claramente los finales de las palabras, incluso si el énfasis no recayera en ellas. Klyuchevsky no superó por completo su tartamudez, pero hizo un milagro: logró dar a las pequeñas pausas que aparecían involuntariamente en su discurso la apariencia de pausas artísticas semánticas, lo que dio a sus palabras un sabor único y encantador. Posteriormente, el defecto se convirtió en un rasgo característico individual, lo que dio un atractivo especial al discurso del historiador. Los psicólogos y creadores de imágenes modernos utilizan deliberadamente tales técnicas para atraer la atención de los oyentes y agregar "carisma" a la imagen de un orador, político o figura pública.
EN. klyuchevsky
Una larga y persistente lucha contra una deficiencia natural también contribuyó a la excelente dicción del profesor Klyuchevsky. "Acuñaba" cada frase y "especialmente las terminaciones de las palabras que pronunciaba, de modo que para un oyente atento no se pudiera perder ni un solo sonido, ni una sola entonación de una voz tranquila pero inusualmente clara", escribió su alumno, el profesor A. I. Yakovlev. sobre el historiador...
Después de graduarse de la escuela teológica del distrito en 1856, V.O. Klyuchevsky ingresó al seminario. Tenía que hacerse sacerdote: ésta era la condición de la diócesis, que apoyaba a su familia. Pero en 1860, después de haber abandonado el seminario en su último año, el joven se estaba preparando para ingresar a la Universidad de Moscú. La decisión desesperadamente audaz de un chico de diecinueve años determinó todo su destino en el futuro. En nuestra opinión, esto atestigua no tanto la perseverancia de Klyuchevsky o la integridad de su carácter, sino más bien la intuición inherente a él ya desde una edad temprana, de la que muchos de sus contemporáneos hablaron más tarde. Incluso entonces, Klyuchevsky comprende (o adivina) intuitivamente su destino personal, va contra el destino para ocupar exactamente el lugar en la vida que le permitirá realizar plenamente sus aspiraciones y habilidades.
Hay que pensar que la fatídica decisión de abandonar el Seminario de Penza no fue fácil para el futuro historiador. Desde el momento en que presentó la solicitud, el seminarista perdió su beca. Para Klyuchevsky, que estaba extremadamente escaso de fondos, la pérdida incluso de esta pequeña cantidad de dinero fue muy notable, pero las circunstancias lo obligaron a guiarse por el principio "o todo o nada". Inmediatamente después de graduarse del seminario, no pudo ingresar a la universidad, porque estaría obligado a aceptar un título de clérigo y permanecer en él durante al menos cuatro años. Por tanto, era necesario abandonar el seminario lo antes posible.
El atrevido acto de Klyuchevsky hizo estallar la mesurada vida del seminario. Las autoridades espirituales se opusieron a la expulsión de un estudiante exitoso que, de hecho, ya había recibido una educación a expensas de la diócesis. Klyuchevsky motivó su solicitud de despido por las condiciones de hacinamiento en el hogar y la mala salud, pero era obvio para todos en el seminario, desde el director hasta el fogonero, que se trataba sólo de una excusa formal. La junta del seminario escribió un informe al obispo de Penza, Su Eminencia Varlaam, pero él inesperadamente emitió una resolución positiva: “Klyuchevsky aún no ha completado su curso de estudios y, por lo tanto, si no quiere estar en el clero, entonces puede ser despedido sin obstáculos”. La lealtad del documento oficial no correspondía del todo a la verdadera opinión del obispo. Klyuchevsky recordó más tarde que durante el examen de diciembre en el seminario, Varlaam lo llamó tonto.
El tío I. V. Evropeytsev (el marido de la hermana de su madre) dio dinero para el viaje a Moscú, quien alentó el deseo de su sobrino de estudiar en la universidad. Sabiendo que el joven sentía una gran gratitud, pero al mismo tiempo también un malestar espiritual por la caridad de su tío, Evropeytsev decidió hacer un poco de trampa. Le dio a su sobrino un libro de oraciones "como recuerdo" con palabras de despedida para recurrir a este libro en los momentos difíciles de la vida. Entre las páginas se insertó un billete grande, que Klyuchevsky ya encontró en Moscú. En una de sus primeras cartas a casa, escribió: “Me fui a Moscú, confiando firmemente en Dios, y luego en ti y en mí mismo, sin contar demasiado con el bolsillo de otra persona, sin importar lo que me pasó a mí”.
Según algunos biógrafos, un complejo de culpa personal hacia su madre y sus hermanas menores que quedaron en Penza persiguió al famoso historiador durante muchos años. Como lo demuestran los materiales de la correspondencia personal de Klyuchevsky, Vasily Osipovich mantuvo las más cálidas relaciones con sus hermanas: siempre trató de ayudarlas, cuidarlas y participar en su destino. Así, gracias a la ayuda de su hermano, su hermana mayor Elizaveta Osipovna (casada con Virganskaya) pudo criar y educar a sus siete hijos, y tras la muerte de su hermana menor, Klyuchevsky aceptó a sus dos hijos (E.P. y P.P. Kornev) en su familia y los crió.
El comienzo del camino
En 1861, V.O. Klyuchevsky ingresó en la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Moscú. Lo pasó mal: en las capitales estaban en pleno apogeo pasiones casi revolucionarias, provocadas por el manifiesto del 19 de febrero de 1861 sobre la liberación de los campesinos. La liberalización de literalmente todos los aspectos de la vida pública, las ideas de moda de Chernyshevsky sobre la "revolución popular", que literalmente flotaban en el aire, confundieron las mentes jóvenes.
Durante sus estudios, Klyuchevsky intentó mantenerse alejado de las disputas políticas entre los estudiantes. Lo más probable es que simplemente no tuviera ni el tiempo ni las ganas de dedicarse a la política: vino a Moscú a estudiar y, además, necesitaba ganar dinero dando lecciones para poder mantenerse y ayudar a su familia.
Según los biógrafos soviéticos, Klyuchevsky asistió en un momento al círculo histórico y filosófico de N.A. Ishutin, pero esta versión no está confirmada por los materiales actualmente estudiados del archivo personal del historiador. Contienen una indicación del hecho de que Klyuchevsky era el tutor de cierto estudiante de secundaria, Ishutin. Sin embargo, esta "tutoría" podría haber tenido lugar incluso antes de que Klyuchevsky ingresara en la Universidad de Moscú. SOBRE EL. Ishutin y D.V. Karakozov eran nativos de Serdobsk (provincia de Penza); en la década de 1850 estudiaron en el primer gimnasio masculino de Penza, y el seminarista Klyuchevsky durante el mismo período ganó dinero activamente dando lecciones privadas. Es posible que Klyuchevsky renovara su relación con sus compatriotas en Moscú, pero los investigadores no encontraron ninguna información confiable sobre su participación en el círculo de Ishutinsky.
La vida en Moscú obviamente despertó interés, pero al mismo tiempo generó cautela y desconfianza en el alma del joven provinciano. Antes de dejar Penza, nunca había estado en ningún otro lugar; se movía principalmente en un ambiente espiritual, lo que, por supuesto, hizo que a Klyuchevsky le resultara difícil "adaptarse" a la realidad de la capital. El "provincialismo" y el rechazo subconsciente de los excesos cotidianos, considerados la norma en una gran ciudad, permanecieron en V.O. Klyuchevsky durante toda su vida.
El ex seminarista, sin duda, tuvo que soportar una seria lucha interna cuando pasó de las tradiciones religiosas aprendidas en el seminario y la familia al positivismo científico. Klyuchevsky siguió este camino estudiando las obras de los fundadores del positivismo (Comte, Mile, Spencer), el materialista Ludwig Feuerbach, en cuyo concepto se sintió más atraído por el interés predominante del filósofo por la ética y los problemas religiosos.
Como atestiguan los diarios de Klyuchevsky y algunas notas personales, el resultado del "renacimiento" interno del futuro historiador fue su constante deseo de distanciarse del mundo que lo rodeaba, manteniendo en él su espacio personal, inaccesible a las miradas indiscretas. De ahí el sarcasmo ostentoso de Klyuchevsky, su escepticismo cáustico, notado más de una vez por sus contemporáneos, su deseo de actuar en público, convenciendo a los demás de su propia "complejidad" y "cerrazón".
En 1864-1865, Klyuchevsky completó sus estudios en la universidad con la defensa del ensayo de su candidato "Cuentos de extranjeros sobre el Estado de Moscú". El problema fue planteado bajo la influencia del profesor F.I. Buslaeva. El ensayo del candidato recibió una valoración muy alta y Klyuchevsky fue retenido en el departamento como becario para prepararse para una cátedra.
El trabajo en su tesis de maestría "La vida de los santos como fuente histórica" duró seis años. Dado que Vasily Osipovich no pudo seguir siendo becario, a petición de su maestro y mentor S.M. Solovyov, recibió un puesto como tutor en la Escuela Militar Alexander. Aquí trabajó desde 1867 durante dieciséis años. Desde 1871, reemplazó a S.M. Solovyov en la enseñanza del curso de nueva historia general en esta escuela.
Vida familiar y personal
En 1869, V. O. Klyuchevsky se casó con Anisya Mikhailovna Borodina. Esta decisión fue una auténtica sorpresa, tanto para los familiares como para la propia novia. Klyuchevsky inicialmente cortejó a las hermanas menores Borodin, Anna y Nadezhda, pero le propuso matrimonio a Anisya, que era tres años mayor que él (ella ya tenía treinta y dos años en el momento de la boda). A esa edad, una niña era considerada "vekovushka" y prácticamente no podía contar con el matrimonio.
Boris y Anisya Mikhailovna Klyuchevsky, probablemente con sus perros, llamados V.O. Klyuchevsky Grosh y Kopeyka. No antes de 1909
No es ningún secreto que entre la intelectualidad creativa, los matrimonios a largo plazo, por regla general, se basan en relaciones entre personas de ideas afines. La esposa de un científico, escritor o publicista famoso suele actuar como secretaria permanente, crítica o incluso generadora de ideas para su “mitad” creativa, invisible para el público. Se sabe poco sobre la relación entre los cónyuges Klyuchevsky, pero lo más probable es que estuvieran muy lejos de una unión creativa.
En correspondencia de 1864, Klyuchevsky llamó cariñosamente a su novia "Nixochka", "confidente de mi alma". Pero, lo que es digno de mención, no se registró más correspondencia entre los cónyuges. Incluso durante las salidas de Vasily Osipovich de su casa, él, por regla general, pedía a sus otros destinatarios que le transmitieran información sobre él a Anisya Mikhailovna. Al mismo tiempo, durante muchos años Klyuchevsky mantuvo una correspondencia animada y amistosa con la hermana de su esposa, Nadezhda Mikhailovna Borodina. Y según su hijo, Vasily Osipovich guardó y escondió cuidadosamente borradores de viejas cartas dirigidas a su otra cuñada, Anna Mikhailovna, entre los “documentos de Penza”.
Lo más probable es que la relación entre los cónyuges Klyuchevsky se construyera exclusivamente a nivel personal, familiar y cotidiano, y así permaneciera durante toda su vida.
El secretario del Interior de V. O. Klyuchevsky, su interlocutor y asistente en su trabajo fue su único hijo, Boris. Para Anisya Mikhailovna, aunque asistía con frecuencia a las conferencias públicas de su marido, la esfera de intereses científicos del famoso historiador seguía siendo ajena y en gran medida incomprensible. Como recordó P. N. Milyukov, durante sus visitas a la casa de los Klyuchevsky, Anisya Mikhailovna solo cumplía con los deberes de una anfitriona hospitalaria: servía té, atendía a los invitados, sin participar de ninguna manera en la conversación general. El propio Vasily Osipovich, que a menudo asistía a diversas recepciones informales y zhurfixes, nunca llevó a su esposa con él. Quizás Anisia Mikhailovna no tenía inclinación por el pasatiempo social, pero lo más probable es que Vasily Osipovich y su esposa no querían causarse preocupaciones innecesarias y ponerse en una situación incómoda. No se podía imaginar a la señora Klyuchevskaya en un banquete oficial o en compañía de los eruditos colegas de su marido discutiendo en una oficina llena de humo.
Hay casos en los que visitantes desconocidos confundieron a Anisya Mikhailovna con una sirvienta en la casa del profesor: incluso en apariencia parecía una ama de casa o un sacerdote burgués común y corriente. La esposa del historiador era conocida como una persona hogareña, se encargaba de la casa y del hogar, resolviendo todas las cuestiones prácticas de la vida familiar. El propio Klyuchevsky, como cualquier persona apasionada por sus ideas, estaba más indefenso que un niño en las nimiedades cotidianas.
Toda su vida A.M. Klyuchevskaya siguió siendo una persona profundamente religiosa. En conversaciones con amigos, Vasily Osipovich a menudo se burlaba de la pasión de su esposa por los viajes "deportivos" a la Catedral de Cristo Salvador, que estaba ubicada lejos de su casa, aunque cerca había otra pequeña iglesia. Durante una de estas "campañas", Anisiya Mikhailovna enfermó y, cuando la llevaron a casa, murió.
Sin embargo, en general, da la impresión de que durante muchos años de matrimonio, los cónyuges Klyuchevsky mantuvieron un profundo afecto personal y casi una dependencia mutua. Vasily Osipovich se tomó muy mal la muerte de su “mitad”. Estudiante de Klyuchevsky S.B. Veselovsky escribió estos días en una carta a un amigo que después de la muerte de su esposa, el viejo Vasily Osipovich (ya tenía 69 años) y su hijo Boris "quedaron huérfanos, indefensos, como niños pequeños".
Y cuando en diciembre de 1909 apareció el tan esperado cuarto volumen del “Curso de Historia de Rusia”, en una página separada había una inscripción delante del texto: “En memoria de Anisia Mikhailovna Klyuchevskaya († 21 de marzo de 1909)”.
Además de su hijo Boris (1879-1944), en la familia Klyuchevsky vivió como alumna la sobrina de Vasily Osipovich, Elizaveta Korneva (? –09/01/1906). Cuando Lisa consiguió un prometido, V.O. A Klyuchevsky no le agradaba y el tutor comenzó a interferir en su relación. A pesar de la desaprobación de toda la familia, Lisa se fue de casa, se casó apresuradamente y poco después de la boda murió "de tisis". Vasily Osipovich, que la amaba como a su propia hija, experimentó especialmente la muerte de su sobrina.
Profesor Klyuchevsky
En 1872 V.O. Klyuchevsky defendió con éxito su tesis de maestría. Ese mismo año ocupó la cátedra de Historia en la Academia Teológica de Moscú y la ocupó durante 36 años (hasta 1906). En esos mismos años, Klyuchevsky comenzó a enseñar en los Cursos Superiores para Mujeres. Desde 1879 - conferencias en la Universidad de Moscú. Al mismo tiempo, completó su tesis doctoral "La Duma de Boyars de la antigua Rusia" y en 1882 la defendió en el departamento de la universidad. A partir de ese momento, Klyuchevsky se convirtió en profesor en cuatro instituciones educativas.
Sus conferencias fueron extremadamente populares entre los estudiantes. Sus oyentes no eran sólo estudiantes de historia y filología, para quienes, de hecho, se impartía el curso de historia rusa. Matemáticos, físicos, químicos, médicos: todos intentaron irrumpir en las conferencias de Klyuchevsky. Según los contemporáneos, en otras facultades literalmente vaciaron las aulas; Muchos estudiantes llegaron a la universidad temprano en la mañana para tomar asiento y esperar la “hora deseada”. Los oyentes se sintieron atraídos no tanto por el contenido de las conferencias como por el aforismo y la vivacidad de la presentación de Klyuchevsky incluso del material ya conocido. La imagen democrática del propio profesor, tan atípica en el entorno universitario, tampoco podía dejar de despertar la simpatía de los jóvenes estudiantes: todos querían escuchar a "su" historiador.
Los biógrafos soviéticos intentaron explicar el extraordinario éxito del curso de conferencias de V. O. Klyuchevsky en la década de 1880 con su deseo de "complacer" a la audiencia estudiantil de mentalidad revolucionaria. Según M.V. Nechkina, en su primera conferencia, pronunciada el 5 de diciembre de 1879, Klyuchevsky propuso la consigna de libertad:
“Desafortunadamente, el texto de esta conferencia en particular no nos ha llegado, pero los recuerdos de los oyentes se han conservado. Klyuchevsky, escribe uno de ellos, “creía que las reformas de Pedro no produjeron los resultados deseados; Para que Rusia se volviera rica y poderosa, se necesitaba libertad. La Rusia del siglo XVIII no lo vio. De ahí, concluyó Vasili Osipovich, su debilidad como Estado”.
Nechkina M.V. “Habilidades de conferencia de V.O. Klyuchevsky"
En otras conferencias, Klyuchevsky habló irónicamente sobre las emperatrices Isabel Petrovna, Catalina II y caracterizó de manera colorida la era de los golpes palaciegos:
“Por razones que conocemos…”, el estudiante universitario de Klyuchevsky registró una conferencia en 1882, “después de Pedro, el trono ruso se convirtió en un juguete para aventureros, para personas al azar que a menudo lo pisaban inesperadamente... Muchos milagros ocurrieron en el Trono ruso desde la muerte de Pedro el Grande: allí había viudas sin hijos y madres de familia solteras, pero todavía no había ningún bufón; Probablemente, el juego de azar tenía como objetivo llenar este vacío en nuestra historia. El bufón ha aparecido."
Se trataba de Pedro III. Nunca nadie en un departamento universitario había hablado así de la Casa Romanov.
De todo esto, los historiadores soviéticos sacaron una conclusión sobre la posición antimonárquica y antinoble del historiador, que casi lo hacía similar a los revolucionarios regicidas S. Perovskaya, Zhelyabov y otros radicales que querían cambiar el orden existente a cualquier precio. . Sin embargo, el historiador V. O. Klyuchevsky ni siquiera pensó en algo así. Su “liberalismo” claramente encajaba en el marco de lo que estaba permitido en la era de las reformas gubernamentales de los años 1860-70. Los "retratos históricos" de reyes, emperadores y otros gobernantes destacados de la antigüedad, creados por V.O. Klyuchevsky, son sólo un homenaje a la autenticidad histórica, un intento de presentar objetivamente a los monarcas como personas comunes y corrientes que no son ajenas a ninguna debilidad humana.
El venerable científico V. O. Klyuchevsky fue elegido decano de la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Moscú, vicerrector y presidente de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia. Fue nombrado maestro del hijo de Alejandro III, el gran duque Jorge, fue invitado más de una vez a pasear con la familia real y conversó con la soberana y emperatriz María Feodorovna. Sin embargo, en 1893-1894, Klyuchevsky, a pesar del favor personal del emperador hacia él, se negó categóricamente a escribir un libro sobre Alejandro III. Lo más probable es que esto no fuera ni un capricho del historiador ni una manifestación de su oposición a las autoridades. Klyuchevsky no vio su talento como un publicista halagador, y para un historiador escribir sobre el "próximo" emperador que todavía vive o que acaba de morir simplemente no es interesante.
En 1894, como presidente de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia, tuvo que pronunciar un discurso "En memoria del difunto emperador soberano Alejandro III". En este discurso, el historiador de mentalidad liberal lamentó sinceramente la muerte del soberano, con quien se comunicó a menudo durante su vida. Por este discurso, Klyuchevsky fue abucheado por los estudiantes, que vieron en el comportamiento de su amado profesor no dolor por el difunto, sino un conformismo imperdonable.
A mediados de la década de 1890, Klyuchevsky continuó su trabajo de investigación y publicó una "Breve guía de la nueva historia", la tercera edición de la "Boyar Duma of Ancient Rus". Seis de sus alumnos están defendiendo tesis.
En 1900, Klyuchevsky fue elegido miembro de la Academia Imperial de Ciencias. Desde 1901, según las reglas, dimitió, pero permaneció enseñando en la universidad y en la Academia Teológica.
En 1900-1910 comenzó a dar un curso de conferencias en la Escuela de Pintura, Escultura y Arquitectura de Moscú, donde entre sus oyentes se encontraban muchos artistas destacados. FI Chaliapin escribió en sus memorias que Klyuchevsky le ayudó a comprender la imagen de Boris Godunov antes de una función benéfica en el Teatro Bolshoi en 1903. Las memorias del famoso cantante sobre el famoso historiador también hablan repetidamente sobre el arte de Klyuchevsky, su extraordinario talento para atraer la atención del espectador y el oyente, su capacidad para "acostumbrarse al papel" y revelar completamente el carácter del personaje elegido.
Desde 1902, Vasily Osipovich ha estado preparando para la publicación la principal creación de su vida: "El curso de la historia rusa". Este trabajo no fue interrumpido hasta 1905 por viajes a San Petersburgo para participar en comisiones sobre la ley de prensa y el estatus de la Duma Estatal. La posición liberal de Klyuchevsky complicó su relación con la dirección de la Academia Teológica. En 1906, Klyuchevsky dimitió y fue despedido, a pesar de las protestas estudiantiles.
Según los historiadores cadetes P. N. Milyukov y A. Kiesewetter, al final de su vida, V. O. Klyuchevsky mantenía las mismas posiciones constitucionales liberales que el Partido de la Libertad del Pueblo. En 1905, en una reunión en Peterhof, no apoyó la idea de una constitución "noble" para los futuros "octubristas" y acordó postularse para la Duma estatal como diputado de Sergiev Posad. De hecho, a pesar de todas las reverencias de los líderes de los partidos políticos apenas incipientes, V.O. Klyuchevsky no estaba interesado en la política en absoluto.
Más de una vez surgieron disputas bastante feroces entre los historiadores soviéticos sobre la "afiliación partidista" de Klyuchevsky. MV Nechkina consideraba inequívocamente (siguiendo a Milyukov) a Klyuchevsky como un miembro ideológico y real del Partido de la Libertad del Pueblo (KD). Sin embargo, el académico Yu.V. Gauthier, que conoció personalmente al historiador en esos años, argumentó que su hijo Boris casi obligó al "viejo" a postularse para la Duma de este partido, y "es imposible convertir a Klyuchevsky en una figura cadete".
En la misma polémica con Nechkina, Yu.V. escuchó la siguiente frase. Gautier: “Klyuchevsky era un verdadero “pollo mojado” en términos de carácter y actividades sociales. Eso es lo que le dije. Sólo tenía voluntad en sus obras, pero en la vida no la tenía... Klyuchevsky siempre estuvo bajo el zapato de alguien”.
La cuestión de la participación o no participación real del historiador en los asuntos del Partido Cadete ha perdido hoy su relevancia. Su diputado en la Duma estatal no tuvo lugar, pero, a diferencia de P.N. Milyukov y compañía, a Klyuchevsky esto no le importaba: el científico siempre tenía algo que hacer y dónde realizar su talento oratorio.
“Curso de Historia Rusa” y el concepto histórico de V.O. Klyuchevsky
Junto con el curso especial "Historia de las propiedades en Rusia" (1887), se realizaron investigaciones sobre temas sociales ("El origen de la servidumbre en Rusia", "El impuesto de capitación y la abolición de la servidumbre en Rusia", "Composición de la representación en los consejos zemstvos de Rus antiguo"), historia cultura de los siglos XVIII y XIX. y otros, Klyuchevsky creó la obra principal de su vida: "Curso de historia rusa" (1987-1989. T.I - 5). Es en él donde se presenta el concepto del desarrollo histórico de Rusia según V.O. Klyuchevsky.
La mayoría de los historiadores contemporáneos creían que V. O. Klyuchevsky, como estudiante de S. M. Solovyov, solo continuó desarrollando el concepto de escuela estatal (jurídica) en la historiografía rusa en nuevas condiciones. Además de la influencia de la escuela estatal, en las opiniones de Klyuchevsky también se vio la influencia de sus otros profesores universitarios: F.I. Buslaeva, S.V. Eshevsky y figuras de la década de 1860. - A.P. Shchapova, N.A. Ishutin, etc.
Hubo un tiempo en que la historiografía soviética hizo un intento completamente infundado de "divorciarse" de las opiniones de S.M. Solovyov como un "apologista de la autocracia" y de V.O. Klyuchevsky, que defendía posiciones democrático-liberales (M.V. Nechkin). Varios historiadores (V.I. Picheta, P.P. Smirnov) vieron el valor principal de las obras de Klyuchevsky en un intento de contar la historia de la sociedad y las personas en su dependencia de las condiciones económicas y políticas.
En la investigación moderna, la opinión predominante es que V.O. Klyuchevsky no solo es un sucesor de las tradiciones históricas y metodológicas de la escuela estatal (jurídica) (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, T.N. Granovsky, S.M. Soloviev), sino también el creador de una nueva , la dirección más prometedora, basada en el método "sociológico".
A diferencia de la primera generación de "estatistas", Klyuchevsky consideró necesario introducir factores sociales y económicos como fuerzas independientes del desarrollo histórico. El proceso histórico, en su opinión, es el resultado de la interacción continua de todos los factores (geográficos, demográficos, económicos, políticos, sociales). La tarea del historiador en este proceso no se reduce a construir esquemas históricos globales, sino a identificar constantemente la relación específica de todos los factores antes mencionados en cada momento específico del desarrollo.
En la práctica, el "método sociológico" que V.O. El estudio exhaustivo de Klyuchevsky del grado y la naturaleza del desarrollo económico del país, estrechamente relacionado con el entorno geográfico natural, así como un análisis detallado de la estratificación social de la sociedad en cada etapa de desarrollo y las relaciones que surgen dentro de los grupos sociales individuales ( a menudo las llamaba clases). Como resultado, el proceso histórico tomó el relevo de V.O. Las formas de Klyuchevsky son más voluminosas y dinámicas que las de sus predecesores o contemporáneos como V.I. Serguéievich.
Su comprensión del curso general de la historia rusa V.O. Klyuchevsky presentó de manera más concisa la periodización, en la que identificó cuatro etapas cualitativamente diferentes:
Siglos VIII-XIII - Rus' Dnieper, policía, comerciante;
XIII - mediados del siglo XV. - Alto Volga Rus, aparato principesco, libre agricultura;
mediados del XV - segunda década del siglo XVII. - Gran Rus, Moscú, boyardos reales, terratenientes militares;
principios del siglo XVII - mediados del XIX. - el período de toda Rusia, el período imperial-noble, el período de servidumbre, la agricultura y las granjas industriales.
Ya en su tesis doctoral "La Duma de los boyardos de la antigua Rusia", que era, de hecho, un retrato social detallado de la clase boyarda, la novedad que V.O. Klyuchevsky contribuyó a las tradiciones de la escuela pública.
En el contexto de la divergencia de intereses del Estado y la sociedad autocráticos que surgió bruscamente a principios del siglo XIX y XX, Klyuchevsky revisó las opiniones de su maestro Solovyov sobre todo el período de dos siglos de la nueva historia del país, cruzando así los resultados de los últimos diecisiete volúmenes de su “Historia de Rusia” y el programa político de la prerreforma interna construida sobre ellos el liberalismo. Sobre esta base, varios investigadores (en particular, A. Shakhanov) concluyen que es imposible atribuir a Klyuchevsky una escuela estatal en la historiografía rusa.
Pero eso no es cierto. Klyuchevsky sólo anuncia una “nueva historia” y actualiza la orientación sociológica de la investigación histórica. De hecho, hizo lo que más atraía a las necesidades de la generación más joven de historiadores de la década de 1880: anunció el rechazo de los planes u objetivos propuestos desde fuera, tanto occidentalizadores como eslavófilos. Los estudiantes querían estudiar la historia rusa como un problema científico y el “método sociológico” de Klyuchevsky les brindó esta oportunidad. A los estudiantes y seguidores de Klyuchevsky (P. Milyukov, Y. Gauthier, A. Kiesewetter, M. Bogoslovsky, N. A. Rozhkov, S. Bakhrushin, A. I. Yakovlev, Ya. L. Barskov) se les suele llamar “neoestatistas”, es decir, .To. en sus construcciones utilizaron el mismo enfoque multifactorial de la escuela pública, ampliándolo y complementándolo con factores culturales, sociológicos, psicológicos y otros.
En el “Curso de Historia Rusa”, Klyuchevsky ya hizo una presentación holística de la historia rusa basada en su método sociológico. Como ninguna otra obra histórica de escuela pública, “El Curso” de V.O. Klyuchevsky fue mucho más allá del alcance de una publicación puramente educativa, convirtiéndose en un hecho no solo científico, sino también de la vida social del país. Una comprensión ampliada de la naturaleza multifactorial del proceso histórico, combinada con los postulados tradicionales de la escuela estatal, permitió llevar a su límite lógico el concepto de proceso histórico ruso establecido por S.M. Soloviov. En este sentido, el trabajo de V.O. Klyuchevsky se convirtió en un hito para el desarrollo de toda la ciencia histórica en Rusia: completó la tradición del siglo XIX y al mismo tiempo anticipó las búsquedas innovadoras que trajo consigo el siglo XX.
Evaluación de la personalidad de V.O. Klyuchevsky en las memorias de sus contemporáneos.
Figura V.O. Klyuchevsky, ya durante su vida, estuvo rodeado de un aura de "mitos", diversos tipos de anécdotas y juicios a priori. Incluso hoy persiste el problema de la percepción cliché de la personalidad del historiador, que, por regla general, se basa en las características subjetivas negativas de P. N. Milyukov y en los cáusticos aforismos del propio Klyuchevsky, ampliamente accesibles para el lector.
P. N. Milyukov, como se sabe, se peleó con V. O. Klyuchevsky incluso durante la preparación de su tesis de maestría sobre las reformas de Pedro I. La disertación fue recibida con entusiasmo por la comunidad científica, pero V. O. Klyuchevsky, haciendo uso de su indiscutible autoridad, persuadió al consejo académico. la universidad no otorgará un doctorado por ello. Aconsejó a Miliukov que escribiera otra tesis, señalando que “la ciencia sólo se beneficiará de esto”. El futuro líder de los cadetes se sintió mortalmente ofendido y posteriormente, sin entrar en detalles y las verdaderas razones de la actitud del maestro hacia su trabajo, redujo todo a la complejidad del carácter, el egoísmo y el "misterio" de V.O. Klyuchevsky, o, más simplemente , envidiar. Para el propio Klyuchevsky, todo en la vida no era fácil y no toleraba el rápido éxito de los demás.
En una carta fechada el 29 de julio de 1890, Milyukov escribe que Klyuchevsky “Es difícil y aburrido vivir en el mundo. No podrá alcanzar mayor gloria de la que ha alcanzado. Difícilmente puede vivir con el amor a la ciencia dado su escepticismo... Ahora está reconocido, asegurado; cada palabra está atrapada con avaricia; pero está cansado y, lo más importante, no cree en la ciencia: no hay fuego, no hay vida, no hay pasión por el trabajo científico, y por esta razón no hay escuela ni estudiantes”..
En el conflicto con Miliukov, obviamente, chocaron dos egos notables en el campo científico. Sólo Klyuchevsky todavía amaba la ciencia más que a sí mismo en la ciencia. Su escuela y sus alumnos desarrollaron las ideas y multiplicaron los méritos del científico: esto es un hecho indiscutible. La generación anterior de colegas historiadores, como se sabe, apoyó a Klyuchevsky en esta confrontación. Y no sólo porque en aquel momento ya tenía nombre y fama. Sin Klyuchevsky, no habría existido Miliukov como historiador, y lo que es especialmente triste comprobar es que sin el conflicto con el todopoderoso Klyuchevsky, Miliukov como político no habría existido. Por supuesto, habría otras personas que querían sacudir el edificio del Estado ruso, pero si Miliukov no se hubiera unido a ellos, no sólo la ciencia histórica, sino también la historia de Rusia en su conjunto se habría beneficiado de esto.
A menudo, los recuerdos de Klyuchevsky como científico o conferenciante fluyen suavemente hacia el análisis psicológico o las características de su personalidad. Al parecer, su persona fue un hecho tan llamativo en la vida de sus contemporáneos que este tema no pudo evitarse. Muchos contemporáneos notaron el excesivo causticismo, el carácter cerrado y la distancia del científico. Pero es necesario comprender que Klyuchevsky podría haber permitido que diferentes personas se acercaran a él a diferentes distancias. Todos los que escribieron sobre Klyuchevsky, de una forma u otra, directamente o en contexto, indicaron su grado de cercanía al espacio personal del científico. Ésta fue la razón de las diversas interpretaciones, a menudo directamente opuestas, de su comportamiento y rasgos de carácter.
Los contemporáneos de Klyuchevsky (incluidos S. B. Veselovsky, V. A. Maklakov, A. E. Presnyakov) en sus memorias refutan decisivamente el mito de su "complejidad y misterio", "egoísmo", "bufonería" y deseo constante de "jugar". Intenta proteger al historiador de caracterizaciones rápidas y superficiales.
Vasily Osipovich era un hombre de estructura psicológica sutil, que dotaba a todos los fenómenos de la vida, su actitud hacia las personas e incluso sus conferencias de un matiz emocional personal. P. N. Milyukov compara su psique con un aparato de medición muy sensible, en constante oscilación. Según Miliukov, a una persona como su maestro le resultaba bastante difícil establecer incluso relaciones cotidianas y ordinarias.
Si recurrimos a los diarios del historiador de diferentes años, lo primero que sorprende al investigador es una profunda autorreflexión, el deseo de elevar las experiencias internas por encima del bullicio de la vida cotidiana. A menudo hay registros que indican una falta de comprensión por parte de los contemporáneos, como le pareció al propio Klyuchevsky, de su mundo interior. Se retira, busca revelaciones en sí mismo, en la naturaleza, lejos del bullicio de la sociedad moderna, cuyos valores y forma de vida, en general, no comprende del todo ni acepta.
Es imposible no admitir que generaciones de clérigos rurales, habiendo absorbido los hábitos de una vida sencilla, modesta y de bajos ingresos, dejaron una huella especial en la apariencia y la forma de vida de Klyuchevsky. Como escribe M.V. Nechkina:
“... Durante mucho tiempo podría haber llevado con orgullo su fama, sentirse famoso, amado, insustituible, pero no hay ni una sombra de alta autoestima en su comportamiento, al contrario: un marcado desprecio por la fama. Él “rechazó con tristeza y molestia” los aplausos.
En la casa moscovita de los Klyuchevsky reinaba el ambiente tradicional de la antigua capital: el visitante quedaba impresionado por las anticuadas "alfombras caseras" y "elementos filisteos" similares. Vasily Osipovich aceptó de mala gana numerosas solicitudes de su esposa y su hijo para mejorar su vida, por ejemplo, comprar muebles nuevos.
Klyuchevsky, por regla general, recibía a los visitantes que acudían a él en el comedor. Sólo cuando estuvo de buen humor lo invitó a la mesa. A veces, sus colegas y profesores venían a visitar a Vasily Osipovich. En tales casos, "pidió una pequeña jarra de vodka puro, arenque, pepinos, luego apareció una beluga", aunque en general Klyuchevsky era muy ahorrativo. (Bogoslovsky, M. M. “De los recuerdos de V. O. Klyuchevsky”).
Para asistir a sus conferencias en la universidad, Klyuchevsky viajaba sólo en taxis baratos ("vankas"), evitando fundamentalmente los elegantes taxis de los "conductores imprudentes" de Moscú. En el camino, el profesor a menudo mantenía animadas conversaciones con los "vankas", los muchachos y hombres de ayer del pueblo. Klyuchevsky se ocupó de sus asuntos en un "pobre caballo tirado por caballos de Moscú" y "se subió al imperial". El ferrocarril tirado por caballos, como recuerda uno de sus alumnos A. I. Yakovlev, se distinguía por tiempos de inactividad interminables en casi todos los apartaderos. Klyuchevsky viajó a Trinity-Sergius Lavra para enseñar en la Academia Teológica dos veces por semana en tren, pero siempre en tercer grado, entre una multitud de peregrinos.
I. A. Artobolevsky dijo: “La famosa mujer rica Morozova, con cuyo hijo Klyuchevsky trabajó una vez, le ofreció “como regalo” un cochecito y “dos caballos de tiro”. “Y aun así me negué... Por favor, ¿esto me queda bien?... ¡¿No sería ridículo en un cochecito así?! En plumas prestadas..."
Otra anécdota famosa sobre el abrigo de piel de un profesor, recogida en la monografía de M.V. Nechkina:
“El famoso profesor, que ya no estaba limitado por la falta de dinero, vestía un abrigo de piel viejo y gastado. “¿Por qué no te compras un abrigo de piel nuevo, Vasili Osipovich? Mira, está toda cansada”, notaron sus amigas. - "La cara y el abrigo de piel", respondió lacónicamente Klyuchevsky.
La notoria "frugalidad" del profesor, sin duda, no indicaba su tacañería natural, su baja autoestima o su deseo de escandalizar a los demás. Al contrario, habla sólo de su libertad interior y espiritual. Klyuchevsky estaba acostumbrado a hacer lo que le convenía y no iba a cambiar sus hábitos por el bien de convenciones externas.
Habiendo cruzado el umbral de su quincuagésimo cumpleaños, Klyuchevsky conservó plenamente su increíble capacidad de trabajo. Ella asombró a sus alumnos más jóvenes. Uno de ellos recuerda cómo, después de trabajar largas horas con los jóvenes a altas horas de la tarde y por la noche, Klyuchevsky apareció en el departamento por la mañana fresco y lleno de fuerzas, mientras que los estudiantes apenas podían mantenerse en pie.
Por supuesto, a veces estaba enfermo, quejándose de dolor de garganta o de un resfriado, las corrientes de aire que circulaban por la sala de conferencias en los cursos de Guerrier comenzaron a irritarlo y, a veces, le dolían los dientes. Pero calificó su salud de férrea y tenía razón. Sin respetar realmente las reglas de higiene (trabajaba de noche, sin escatimar la vista), creó un original aforismo sobre ella: "La higiene te enseña a ser el perro guardián de tu propia salud". Había otro dicho sobre el trabajo: “Quien no puede trabajar 16 horas diarias no tiene derecho a nacer y debe ser eliminado de la vida como usurpador de la existencia”. (Ambos aforismos se remontan a la década de 1890).
La memoria de Klyuchevsky, como la de cualquier clérigo fracasado, era asombrosa. Un día, mientras subía al púlpito para dar un informe en alguna celebración científica pública, tropezó con un escalón y se le cayeron las hojas de sus notas. Se desplegaron por el suelo, su orden quedó completamente interrumpido. Las hojas de papel fueron nuevamente mezcladas durante la recolección por parte de los estudiantes que se apresuraron a ayudar al profesor. Todos estaban preocupados por el destino del informe. Sólo la esposa de Klyuchevsky, Anisya Mikhailovna, sentada en las primeras filas, permaneció completamente tranquila: "Él leerá, leerá, recuerda todo de memoria", aseguró con calma a los vecinos. Y así sucedió.
La escritura muy distintiva de "cuentas", quizás incluso más pequeña que las cuentas, y las notas tomadas con un lápiz afilado dieron testimonio durante mucho tiempo de la buena vista del historiador. Lo que dificulta la lectura de sus manuscritos de archivo no es su letra -es impecable- sino un lápiz gastado por el tiempo. Sólo en los últimos años de su vida la letra de Klyuchevsky se hizo más grande, con un uso predominante de pluma y tinta. “Poder escribir de forma legible es la primera regla de la cortesía”, dice uno de los aforismos del historiador. Sobre su escritorio no había un enorme tintero sobre un tablero de mármol, sino un frasco de tinta de cinco kopeks en el que mojaba la pluma, como lo había hecho en sus años de seminario.
En las memorias dedicadas al historiador, no se discute en absoluto la cuestión de si era feliz en su matrimonio. Sus conocidos mantuvieron deliberadamente en silencio este lado picante de la vida privada o lo ocultaron a las miradas indiscretas. Como resultado, la relación de Klyuchevsky con su esposa, reflejada sólo en la correspondencia con familiares o en los rarísimos recuerdos de amigos de la familia, sigue sin ser del todo segura.
No en vano, en este contexto se destaca el tema de las memorias que caracteriza la actitud de Klyuchevsky hacia el buen sexo. El respetado profesor, aunque mantuvo la imagen de un hombre de familia digno de confianza, logró ganarse la reputación de un caballero galante y un mujeriego.
María Golubtsova, hija del amigo de Klyuchevsky y profesor de la Academia Teológica, A.P. Golubtsov, recuerda esa “escena divertida”. Vasily Osipovich, al llegar a Pascua, no se mostró reacio a “compartir a Cristo” con ella. Pero la niña lo rechazó sin contemplaciones. "¡La primera mujer que se negó a besarme!"- dijo Vasily Osipovich, riendo, a su padre. Incluso en un paseo por las montañas con el Príncipe George y toda su "brillante compañía", Klyuchevsky no dejó de atraer la atención femenina hacia su persona. Angustiado porque le habían asignado una anciana dama de honor como compañera, decidió vengarse: Klyuchevsky sorprendió a la compañía arrancando un árbol de edelweiss que crecía justo encima del acantilado y presentándoselo a su dama. “En el camino de regreso todo el mundo me rodeó, incluso las señoritas más jóvenes caminaban conmigo”, informó el profesor, satisfecho con su arrebato.
Klyuchevsky enseñó en los cursos superiores para mujeres, y aquí el anciano profesor fue perseguido por una masa de admiradores entusiastas que literalmente lo idolatraban. En la universidad, incluso durante la época en que estaba prohibida la asistencia de las niñas a las clases universitarias, el público femenino crecía constantemente. Las azafatas de los salones más famosos de Moscú a menudo competían entre sí, queriendo ver a Klyuchevsky en todas sus veladas.
La actitud del historiador hacia las mujeres era algo caballeroso y al mismo tiempo distante: estaba dispuesto a servirlas y admirarlas, pero, muy probablemente, desinteresadamente: sólo como un caballero galante.
Una de las pocas mujeres con las que Klyuchevsky mantuvo durante muchos años relaciones de confianza, incluso amistosas, fue la hermana de su esposa, Nadezhda Mikhailovna, ya mencionada por nosotros. Vasily Osipovich invitó de buen grado a su cuñada a visitarla, mantuvo correspondencia con ella y se convirtió en el padrino de su alumno. Los diferentes personajes de estas personas probablemente estaban unidos por la pasión por el humor ingenioso y la ironía intelectual. V. O. Klyuchevsky le dio a Nadezhda Mikhailovna un regalo invaluable: le entregó su "libro negro" con una colección de aforismos. Casi todos los aforismos ahora atribuidos al historiador se conocen y recuerdan sólo gracias a este libro. Contiene muchas dedicatorias a las mujeres y, tal vez, por eso, después de la muerte de Klyuchevsky, los autores de sus memorias centraron involuntariamente su atención en el tema de sus relaciones "extrafamiliares" con el buen sexo.
Hablando sobre la apariencia de Klyuchevsky, muchos contemporáneos notaron que "era poco envidiable en apariencia... indigno". En la famosa fotografía de 1890, nos mira un típico “plebeyo”: un hombre anciano, cansado, un poco irónico, que no se preocupa demasiado por su apariencia y parece un párroco o un diácono. Las exigencias y hábitos modestos de Klyuchevsky y su apariencia ascética, por un lado, lo distinguían del entorno de los profesores universitarios; por otro lado, eran típicos de los habitantes comunes de Moscú o de los provincianos visitantes. Pero tan pronto como Vasily Osipovich inició una conversación con alguien, "algo incomprensible apareció inmediatamente en él". fuerza magnética, obligándote, de alguna manera involuntariamente, a enamorarte de él”. No imitaba a nadie ni se parecía a nadie, “fue creado en todos los sentidos original”. (Memorias del sacerdote A. Rozhdestvensky. Memorias de V. O. Klyuchevsky // Vasily Osipovich Klyuchevsky. Bosquejo biográfico... P. 423.)
La personalidad de Klyuchevsky también fue interesante por su extraordinario sentido del humor: “Brillaba como fuegos artificiales con destellos de ingenio”. Como es sabido, las vívidas imágenes de las conferencias de Klyuchevsky fueron preparadas por él de antemano e incluso se repitieron año tras año, lo que fue notado por sus alumnos y colegas. Pero al mismo tiempo, siempre se sintieron renovados por la improvisación “rápida y precisa como un tiro”. Al mismo tiempo, "la belleza de sus ocurrencias fue que en cada una de ellas, junto con una comparación de conceptos completamente inesperada, siempre se escondía un pensamiento muy sutil". (Bogoslovsky, M. M. “De los recuerdos de V. O. Klyuchevsky”).
La lengua afilada de Klyuchevsky no perdonó a nadie, de ahí su reputación de "escéptico incorregible que no reconoce ninguna cosa sagrada". A primera vista, fácilmente podría parecer egoísta y malvado. Pero esta impresión, por supuesto, era incorrecta: P. N. Milyukov y A. N. Savin la justificaron: "La máscara de Mefistófeles" fue diseñada para evitar que extraños entraran en el lugar santísimo de su alma sensible. Al encontrarse en un entorno social nuevo y heterogéneo, Klyuchevsky tuvo que desarrollar el hábito de usar esta máscara como un "caparazón protector", quizás engañando así a muchos de sus colegas y contemporáneos. Quizás con la ayuda de este "caparazón" el historiador intentó conquistar su derecho a la libertad interior.
Klyuchevsky se comunicó con casi toda la élite científica, creativa y política de su tiempo. Asistía tanto a recepciones oficiales como a zhurfixes informales y simplemente le encantaba visitar a sus colegas y conocidos. Siempre dejó la impresión de ser un interlocutor interesante, un invitado agradable, un caballero galante. Pero según los recuerdos de sus familiares, los amigos más sinceros de Klyuchevsky seguían siendo personas corrientes, en su mayoría clérigos. Por ejemplo, a menudo se lo podía encontrar con el asistente bibliotecario de la Academia Teológica, Hieromonk Raphael. El hieromonje era una persona muy original y muy amable (en su celda vivían constantemente sobrinos o seminaristas). El padre Rafael conocía las obras científicas sólo por los títulos y el color de los lomos de los libros; además, era extremadamente feo, pero le encantaba alardear de su saber y de su antigua belleza. Klyuchevsky siempre bromeaba sobre él y le gustaba especialmente preguntarle por qué no se casaba. A lo que recibió la respuesta: “Sabes hermano, cuando me gradué del seminario, tenemos novias, novias, pasión. Y yo corría hacia el jardín, me acostaba entre las crestas y me quedaba allí, pero me buscaban. Yo era hermosa entonces”. “Aún se notan rastros de la belleza anterior”, coincidió Klyuchevsky con amable ironía.
Cuando venía de vacaciones a Sergiev Posad, al profesor le encantaba, junto con los niños y niñas de la ciudad, participar en festivales folclóricos y montar en carrusel.
Obviamente, en tal comunicación, el eminente historiador buscaba la sencillez que le era tan familiar desde la infancia, de la que tanto carecía el ambiente académico remilgado y la sociedad metropolitana. Aquí Klyuchevsky podía sentirse libre, no usar “máscaras”, no jugar a “profesor científico” y ser él mismo.
El significado de la personalidad de V.O. Klyuchevsky.
La importancia de la personalidad de V. O. Klyuchevsky para sus contemporáneos fue enorme. Fue muy considerado como historiador profesional y valorado como una persona extraordinaria y talentosa. Muchos estudiantes y seguidores vieron en él una fuente de moralidad, instrucción, bondad y humor chispeante.
Pero quienes se comunicaban con V. O. Klyuchevsky en un ambiente informal a menudo sentían repulsión por su economía excesiva (a veces injustificada), su escrupulosidad en los detalles, su ambiente hogareño sin pretensiones y "filisteo", su lengua afilada y, al mismo tiempo, su despilfarro de emociones, moderación, aislamiento del personaje.
El extraordinario talento de investigador y analista, la valentía en los juicios y conclusiones inherentes a V.O. A Klyuchevsky difícilmente se le habría permitido hacer una exitosa carrera como clérigo. Habiendo aplicado todas estas cualidades en el campo científico, el popovich provincial atrapó por la cola al "pájaro de la suerte", por lo que vino de Penza a Moscú. Se convirtió en el historiador más famoso de Rusia, un venerable científico, académico, un "general" de la ciencia, una personalidad de escala toda rusa e incluso global. Sin embargo, V. O. Klyuchevsky no se sintió triunfante. Habiendo vivido casi toda su vida adulta aislado del entorno que lo crió, todavía trató de permanecer fiel a su yo real, al menos en su estructura familiar, su vida cotidiana y sus hábitos. Esto provocó desconcierto y ridículo ante las “excentricidades” del profesor Klyuchevsky entre algunos contemporáneos, mientras que otros les hicieron hablar de su “inconsistencia”, “complejidad” y “egoísmo”.
En esta contradicción global de mente y corazón, en nuestra opinión, radica el triunfo y la tragedia de muchos personajes famosos de Rusia, que surgieron de entre los "plebeyos" y entraron en una sociedad donde, en general, aún prevalecían las tradiciones de la cultura noble. . Klyuchevsky resultó ser una figura importante a este respecto.
EN. klyuchevsky
Un hombre de aspecto anodino, con un viejo abrigo de piel y manchas en su uniforme oficial, que parecía un sacristán de una iglesia provincial, a principios del siglo XIX y XX era el "rostro" de la Universidad de Moscú, un académico ordinario de la Academia Imperial de Ciencias de San Petersburgo y maestra de los niños reales.
Este hecho indica en gran medida un cambio en las prioridades externas y la democratización no sólo de la sociedad rusa, sino también de la ciencia nacional en su conjunto.
Como dijo el científico V.O. Klyuchevsky no hizo una revolución global en la teoría o metodología de la ciencia histórica. En general, sólo desarrolló y llevó a un nuevo nivel cualitativo las ideas de la escuela histórica "estatal" de la Universidad de Moscú. Pero la imagen misma del profesor Klyuchevsky rompió todos los estereotipos previamente existentes sobre la aparición de un científico famoso, un conferenciante exitoso y, en general, una "persona educada", como portador de una cultura noble. Intuitivamente, sin querer adaptarse, adaptarse a las convenciones externas, al menos en la vida y el comportamiento cotidianos, el historiador Klyuchevsky contribuyó a introducir en el entorno académico de la capital una moda para la democracia, la libertad de expresión personal y, lo más importante, la libertad espiritual, sin la cual la formación de un “estrato” social llamado intelectualidad es imposible.
Los estudiantes no amaban al profesor Klyuchevsky en absoluto por su abrigo de piel raído o su capacidad para contar artísticamente anécdotas históricas. Vieron ante ellos a un hombre que, ante sus ojos, hizo girar el reloj, que con su ejemplo destruyó la brecha entre la historia de la Patria como instrumento para alimentar el patriotismo leal y la historia como tema de conocimiento accesible a todo investigador.
A lo largo de cuarenta años de apasionadas pasiones públicas, el historiador supo "recoger la llave" para cualquier público - espiritual, universitario, militar -, cautivando y cautivando en todas partes, sin despertar nunca la sospecha de las autoridades y de diversas autoridades.
Es por eso que, en nuestra opinión, V. O. Klyuchevsky, un científico, artista, pintor, maestro, fue elevado no solo por sus contemporáneos, sino también por sus descendientes al alto pedestal de la luminaria de la ciencia histórica rusa. Al igual que N.M. Karamzin a principios del siglo XIX, a principios del siglo XX dio a sus compatriotas la historia que querían saber en ese momento, trazando así una línea bajo toda historiografía anterior y mirando hacia un futuro lejano.
V. O. Klyuchevsky murió el 12 (25) de mayo de 1911 en Moscú y fue enterrado en el cementerio del Monasterio Donskoy.
Memoria y descendientes
La memorización del espacio cultural en Moscú asociado con el nombre de Klyuchevsky se desarrolló activamente en los primeros años después de su muerte. Unos días después de la muerte de V. O. Klyuchevsky, en mayo de 1911, la Duma de la ciudad de Moscú recibió una declaración del miembro N. A. Shamin sobre "la necesidad de perpetuar la memoria del famoso historiador ruso V. O. Klyuchevsky". Sobre la base de los resultados de las reuniones de la Duma, en 1912 se decidió establecer una beca en la Universidad Imperial de Moscú "en memoria de V. O. Klyuchevsky". La erudición personal de Klyuchevsky también fue establecida por los Cursos Superiores para Mujeres de Moscú, donde la historiadora enseñaba.
Al mismo tiempo, la Universidad de Moscú anunció un concurso para la entrega de memorias sobre V.O. Klyuchevsky.
Boris Klyuchevsky en la infancia
En la casa de la calle Zhitnaya, donde vivió Vasily Osipovich en los últimos años, su hijo, Boris Klyuchevsky, planeaba abrir un museo. Aquí permaneció la biblioteca y el archivo personal de V.O. Klyuchevsky, sus pertenencias personales, un retrato del artista V.O. Sherwood. El hijo supervisó los servicios conmemorativos anuales en memoria de su padre, reuniendo a sus alumnos y a todos los que se preocupaban por su memoria. Así, la casa de V. O. Klyuchevsky continuó desempeñando el papel de centro que unía a los historiadores de Moscú incluso después de su muerte.
En 1918, la casa del historiador en Moscú fue registrada y la mayor parte del archivo fue evacuada a Petrogrado, a uno de los estudiantes de Klyuchevsky, el historiador literario Ya.L. Barsky. Posteriormente, Boris Klyuchevsky logró obtener una "carta de salvoconducto" para la biblioteca de su padre y, con gran dificultad, devolver la mayor parte de los manuscritos de Barsky, pero en la década de 1920, la biblioteca y el archivo del historiador fueron confiscados y colocados en archivos estatales.
Al mismo tiempo, entre los estudiantes de Klyuchevsky que permanecieron en Moscú, el problema de erigir un monumento al gran historiador adquirió especial relevancia. En aquella época ni siquiera había un monumento junto a su tumba en el monasterio de Donskoy. El motivo de varias conversaciones fue en parte la actitud negativa de los estudiantes hacia el único descendiente vivo de Klyuchevsky.
Boris Vasilyevich Klyuchevsky, según él, se graduó en dos facultades de la Universidad de Moscú, pero la actividad científica no lo atrajo. Durante muchos años desempeñó el papel de secretario del Interior de su famoso padre y le gustaba practicar deporte y mejorar su bicicleta.
De las historias del propio B. Klyuchevsky, M.V. Nechkina conoce este episodio: en su juventud, Boris inventó una “tuerca” especial para una bicicleta y estaba muy orgulloso de ello. Rodándolo en la palma de tu mano, V.O. Klyuchevsky, con su habitual sarcasmo, dijo a los invitados: “¡Qué hora ha llegado! Para inventar una nuez así, es necesario graduarse de dos facultades: historia y derecho...” (Decreto Nechkina M.V. cit., p. 318).
Obviamente, Vasily Osipovich pasó mucho más tiempo comunicándose con sus alumnos que con su propio hijo. Los pasatiempos del hijo no despertaron ni la comprensión ni la aprobación del historiador. Según los recuerdos de testigos presenciales (en particular, Yu. V. Gauthier lo indica), en los últimos años de su vida, la relación de Klyuchevsky con Boris dejaba mucho que desear. A Vasily Osipovich no le gustaba la pasión de su hijo por la política, ni su convivencia abierta con un ama de llaves o una criada que vivía en su casa. Amigos y conocidos de V.O. Klyuchevsky – V.A. Maklakov y A.N. Savin: también creían que el joven estaba ejerciendo una fuerte presión sobre el anciano Vasily Osipovich, debilitado por la enfermedad.
Sin embargo, durante la vida de V.O. Klyuchevsky, Boris lo ayudó mucho en su trabajo, y después de la muerte del científico recopiló y conservó su archivo, participó activamente en la publicación del patrimonio científico de su padre y participó en la publicación y reimpresión de sus libros.
En la década de 1920, los colegas y estudiantes de Klyuchevsky acusaron al "heredero" de que la tumba de sus padres estaba en mal estado: no había ni monumento ni valla. Lo más probable es que Boris Vasilyevich simplemente no tuviera los fondos para erigir un monumento digno, y los acontecimientos de la revolución y la Guerra Civil contribuyeron poco a las preocupaciones de las personas vivas sobre sus antepasados fallecidos.
Gracias a los esfuerzos de la comunidad universitaria, se creó el "Comité sobre la cuestión de la perpetuación de la memoria de V. O. Klyuchevsky", cuyo objetivo era instalar un monumento al historiador en una de las calles centrales de Moscú. Sin embargo, el Comité se limitó únicamente a la creación en 1928 de un monumento-lápida común en la tumba de los cónyuges Klyuchevsky (cementerio del Monasterio de Donskoy). Después del “asunto académico” (1929-30), comenzó la persecución y expulsión de los historiadores de la “vieja escuela”. V. O. Klyuchevsky estaba clasificado entre la corriente historiográfica "liberal-burguesa", y se consideró inapropiado erigir un monumento separado en su honor en el centro de Moscú.
Ancho="300">
El hijo del historiador, Boris Klyuchevsky, ya en la primera mitad de la década de 1920 rompió todos los vínculos con la comunidad científica. Según M.V., que lo visitó en 1924. Nechkina trabajó como asesor jurídico adjunto “en algún departamento de automóviles” y, finalmente, se dedicó a su negocio favorito: la reparación de automóviles. Entonces el hijo de Klyuchevsky era técnico automotriz, traductor y empleado menor de la VATO. En 1933 fue reprimido y condenado al exilio en Alma-Ata. Se desconoce la fecha exacta de su muerte (hacia 1944). Sin embargo, B.V. Klyuchevsky logró preservar la parte principal y muy importante del archivo de su padre. Estos materiales fueron adquiridos en 1945 por la Comisión de Historia de las Ciencias Históricas del departamento del Instituto de Historia y Filosofía de la Academia de Ciencias de la URSS a la "viuda del hijo del historiador". El Museo V.O. Klyuchevsky en Moscú nunca fue creado por él, y los recuerdos de su padre tampoco fueron escritos...
Recién en 1991, en el 150 aniversario del nacimiento de Klyuchevsky, se abrió un museo en Penza que lleva el nombre del gran historiador. Y hoy los monumentos a V.O. Klyuchevsky existe sólo en su tierra natal, en el pueblo de Voskresenovka (región de Penza) y en Penza, donde la familia Klyuchevsky se mudó después de la muerte de su padre. Es de destacar que las iniciativas para perpetuar la memoria del historiador, por regla general, no provinieron del estado o de la comunidad científica, sino de las autoridades locales y de historiadores locales entusiastas.
Elena Shirokova
Para la elaboración de este trabajo se utilizaron materiales procedentes de los siguientes sitios:
http://www.history.perm.ru/
Retratos de cosmovisión. Klyuchevsky V.O. Bibliofund
Literatura:
Bogomazova O.V. Vida privada de un historiador famoso (basado en las memorias de V.O. Klyuchevsky) // Boletín de la Universidad Estatal de Chelyabinsk. 2009. N° 23 (161). Historia. vol. 33. págs. 151-159.
Historia e historiadores en el espacio de la cultura nacional y mundial de los siglos XVIII al XXI: colección de artículos / ed. N. N. Alevras, N. V. Grishina, Yu. V. Krasnova. – Cheliábinsk: Enciclopedia, 2011;
El mundo de un historiador: colección historiográfica / editado por V.P. Korzun, S.P. Bychkova. – vol. 7. – Omsk: Editorial Om. Universidad Estatal, 2011;
Nechkina M.V. Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841-1911), Historia de la vida y la creatividad, M.: “Nauka”, 1974;
Shakhanov A.N. La lucha contra el “objetivismo” y el “cosmopolitismo” en la ciencia histórica soviética. “Historiografía rusa” de N.L. Rubinstein // Historia e historiadores, 2004. - No. 1 – P.186-207.
Vasily Osipovich Klyuchevsky es probablemente el historiador ruso más popular. Pocas personas lo han leído, pero muchos citan el sacramental: “La historia no enseña nada, sólo castiga por la ignorancia de las lecciones”. Gran parte de la grandeza de Klyuchevsky reside en su capacidad para resumir las ideas más complejas en aforismos breves y contundentes. Si Karamzin fue el Pushkin de la historiografía rusa, inalcanzable en su belleza; Soloviev: su Tolstoi, minuciosa y monumental; entonces Klyuchevsky era Chéjov: preciso, paradójico, a menudo bilioso, capaz de decirlo todo con un pequeño detalle.
Es aún más ofensivo que Klyuchevsky nunca haya escrito su propia "Historia de Rusia"; con su talento, habría sido un libro sobresaliente no solo desde el punto de vista científico, sino también literario, una especie de pandan para Karamzin. Pero el trabajo generalizador de Klyuchevsky fue la publicación de su curso de conferencias sobre historia rusa, preparado según sus propios planes y notas, así como los apuntes de sus estudiantes. Se publica desde 1904, durante la era del florecimiento salvaje de la ciencia y la cultura rusas, en medio de agitación política y un replanteamiento general de los valores.
Al igual que su maestro Sergei Solovyov, Klyuchevsky era un plebeyo que alcanzó una alta posición y una enorme autoridad en la sociedad a través de sus estudios científicos. El parecido con Chéjov se vio agravado por su origen provincial común y la autopercepción de un hombre que lo logró todo por sí mismo. Klyuchevsky no obtuvo nada en la vida a cambio de nada, conocía el valor del trabajo, el dinero, la fama, y quienes se tomaban estas cosas demasiado a la ligera lo molestaban. En años posteriores, ya en el siglo XX, era una leyenda viva, un reducto de cordura característico del siglo anterior; Se llenaron auditorios para escucharlo: un anciano delgado, alegre y sarcástico. Hasta el final de sus días estuvo profundamente interesado no sólo en la historia, sino también en la política actual, insistiendo en que la política es “historia aplicada”. En resumen, era un verdadero intelectual ruso del viejo régimen, aunque él mismo probablemente se habría sentido ofendido por tal definición: despreciaba a la intelectualidad rusa, que se consideraba la sal de la tierra.
El padre de Klyuchevsky, Joseph (Osip) Vasilyevich, era sacerdote en el pueblo de Voskresenovka, provincia de Penza. Fue en su escuela parroquial donde el futuro historiador inició su formación. En 1850 murió el padre. La familia empobrecida se mudó a Penza. Allí, Klyuchevsky en 1856 (quince años) ingresó al seminario teológico; se suponía que las personas de familias sacerdotales también se convertirían en sacerdotes. Fue uno de los mejores estudiantes. Se ganaba la vida dando clases particulares. Finalmente, decidió vincular su vida no con la iglesia, sino con la ciencia, abandonó el seminario y en 1861, tomando dinero de su tío, fue a Moscú para ingresar a la universidad en la Facultad de Historia y Filología.
Fue un momento emocionante. La Universidad de Moscú, y en particular la Facultad de Historia y Filología, florecía. Klyuchevsky escuchó conferencias de Sergei Solovyov (decano de la facultad) sobre historia rusa, Fyodor Buslaev sobre literatura rusa antigua, Nikolai Tikhonravov sobre historia de la literatura rusa, Pamfil Yurkevich sobre historia de la filosofía, Boris Chicherin sobre historia del derecho ruso. Todos ellos fueron los mayores expertos en sus campos, los fundadores de sus propias escuelas científicas y, en general, auténticas estrellas. Además, en el mismo año 1861, cuando comenzó la vida estudiantil de Klyuchevsky en Moscú, tuvo lugar la tan esperada "reforma campesina": se abolió la servidumbre.
El estudiantado mixto de Moscú, al que pertenecía Klyuchevsky, fue quizás el principal caldo de cultivo para las ideas políticas radicales. Klyuchevsky conoció personalmente a Dmitry Karakozov, uno de los primeros terroristas revolucionarios rusos (que intentó fusilar al zar Alejandro II en 1866), de Penza; era el tutor de su hermano. Sin embargo, el propio Klyuchevsky no se unió al movimiento político y prefirió estudiar a los estudiantes libres. Sus ídolos no eran tribunos revolucionarios como Nikolai Chernyshevsky, extremadamente popular entre la juventud de la década de 1860, sino profesores universitarios. Klyuchevsky siguió siendo un liberal moderado durante toda su vida: simpatizaba con muchas tendencias políticas nuevas, creía en los beneficios del capitalismo que avanzaba en Rusia, enfatizaba de todas las formas posibles la conexión entre el estudio de la historia nacional y la ciudadanía, era un oponente categórico de cualquier radicalismo y cualquier trastornos.
Al principio, Klyuchevsky se consideraba más un filólogo que un historiador y estuvo muy influenciado por el profesor Fyodor Buslaev (por cierto, también nativo de Penza). Este científico publicó en 1858 la primera "Gramática histórica de la lengua rusa", y en 1861, "Bocetos históricos de la literatura y el arte populares rusos", en los que buscó las fuentes primarias de los mitos "errantes" de los pueblos indoeuropeos. (principalmente alemanes y eslavos). Sin embargo, Klyuchevsky finalmente pasó a la historia y en 1865 escribió su trabajo de diploma sobre un tema completamente histórico: "Cuentos de extranjeros sobre el Estado de Moscú". Después de defender su diploma, Klyuchevsky, de 24 años, por sugerencia de Solovyov, permaneció en el Departamento de Historia de Rusia para prepararse para una cátedra. Y la tesis fue publicada por la imprenta de la universidad al año siguiente y se convirtió en el primer trabajo impreso del joven científico.
Soloviev, que estaba trabajando en "La historia de Rusia desde la antigüedad", confió a sus estudiantes más capaces una investigación especial, cuyos materiales utilizó más tarde en su obra principal. En particular, Klyuchevsky comenzó a desarrollar para él el tema del uso de la tierra monástica. Suena terriblemente aburrido, pero la trama es realmente muy interesante. Los monasterios rusos más importantes, como Kirillo-Belozersky o Solovetsky, surgieron en las salvajes afueras del mundo habitado como refugios para ermitaños, pero con el tiempo se convirtieron en centros económicos y puestos de avanzada de la civilización. Esta “colonización monástica” jugó un papel importante en la expansión del área cultural y económica rusa. Klyuchevsky dedicó a esto su siguiente trabajo publicado bajo el poco prometedor título “Actividades económicas del monasterio Solovetsky en el territorio del Mar Blanco” (1867).
Los estudios sobre la historia de los monasterios llevaron a Klyuchevsky a un estudio detenido de la vida de los santos, los fundadores y habitantes de los monasterios. Su tesis de maestría, defendida en 1871, estuvo dedicada a su estudio como fuente histórica. Klyuchevsky esperaba encontrar en sus vidas lo que faltaba en las crónicas: detalles cotidianos, información sobre la economía, la moral y las costumbres. Después de examinar varios miles de ellos, llegó a la conclusión de que no son biografías, como los iconos no son retratos; no están escritos para contar algo sobre una persona específica, sino para dar un ejemplo de una vida recta; Todas las vidas son, de hecho, variaciones del mismo texto, casi no contienen detalles históricos específicos y, por lo tanto, no pueden servir como fuente histórica. Como estudio original, este trabajo fue impecable y Klyuchevsky recibió el título de Maestro en Historia, pero quedó decepcionado con los resultados históricos reales de su trabajo sobre las vidas.
El título de maestro le dio a Klyuchevsky el derecho a enseñar en instituciones de educación superior. El departamento más prestigioso de historia rusa, el universitario, todavía estaba ocupado por Solovyov. Pero le dio al estudiante un lugar como profesor de historia en la Escuela Militar Alexander. Además, Klyuchevsky enseñó en una institución tan conservadora como la Academia Teológica de Moscú y en una tan liberal como los Cursos Superiores para Mujeres. Estos últimos fueron una empresa privada de Vladimir Guerrier, amigo de Klyuchevsky, también historiador. En aquella época las mujeres no eran aceptadas en las universidades, salvo ocasionalmente como voluntarias, es decir, se les permitía estudiar, pero no se les entregaban diplomas. Un ejemplo característico del entonces liberalismo intelectual: Buslaev, Tikhonravov y muchos otros profesores importantes de la Universidad de Moscú enseñaron simultáneamente en los Cursos para Mujeres.
Sin embargo, la amplitud de las opiniones de Klyuchevsky sobre la “cuestión de las mujeres” tenía ciertos límites. Sus cuadernos están llenos de comentarios muy cáusticos sobre las mujeres. Por ejemplo: “La única forma en que las mujeres descubren su presencia de ánimo es que a menudo la abandonan”.
En 1879, Solovyov murió y Klyuchevsky, de 38 años, se convirtió en su sucesor en el Departamento de Historia Rusa de la Universidad de Moscú; en ausencia de un historiógrafo de la corte (el título no se otorgó después de la muerte de Karamzin), este fue en realidad el principal. posición en la ciencia histórica rusa.
La época en que Klyuchevsky asumió esta honorable posición ya no es la época de euforia de las “Grandes Reformas”. En 1881, los terroristas del “Narodnaya Volya” mataron al emperador Alejandro II. Alejandro III, que lo reemplazó, conmocionado por la terrible muerte de su padre (le volaron las piernas en una explosión), comenzó a "apretar los tornillos". En cuanto a los ministros liberales y asesores zaristas, los ideólogos de las "Grandes Reformas" y sus seguidores (Dmitry Milyutin, Mikhail Loris-Melikov, Dmitry Zamyatnin) fueron reemplazados por excelentes oscurantistas encabezados por el Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Konstantin Pobedonostsev.
Entre otras “contrarreformas” de estas figuras estuvo el nuevo estatuto universitario de 1884, que introdujo una disciplina casi cuartelaria en las universidades; “Circular sobre los hijos de los cocineros” de 1887, que recomendaba no admitir en el gimnasio y pro-gimnasio “a los hijos de cocheros, lacayos, cocineros, lavanderas, pequeños comerciantes y personas similares, cuyos hijos, con excepción de los dotados de genio habilidades, no deben aspirar en absoluto a la educación media y superior"; y el cierre de los Cursos Superiores para Mujeres en 1888 (Klyuchevsky pronunció su discurso de despedida y en él proclamó “fe en la mente y el corazón de la mujer rusa”). Pobedonostsev dijo sin pelos en la lengua que éstas y otras medidas están diseñadas para preservar la estructura de clases de la sociedad y, en general, “congelar a Rusia”. Tenían miedo de la revolución.
Klyuchevsky fue el primero de los profesores de historia rusa en abandonar la presentación cronológica de los acontecimientos, dejando a los estudiantes dominar el "esquema de la trama" general de los libros de texto o de los mismos 29 volúmenes de Solovyov. En sus conferencias analizó y construyó conceptos.
En cuanto a los fundamentos teóricos, Klyuchevsky siguió siendo un fiel seguidor de sus maestros Sergei Solovyov y Boris Chicherin durante toda su vida. Según los clichés del siglo XIX, era un hegeliano, un occidental y un representante de la escuela historiográfica “estatal” o “legal”. Esto significa, estrictamente hablando, un conjunto bastante simple de creencias básicas. En primer lugar, la historia mundial es un proceso único en el que participan en distintos grados diferentes pueblos que viven en diferentes épocas. La locomotora de la historia mundial es Europa. Rusia es parte de Europa, pero debido a sus características geográficas y las peculiaridades resultantes del desarrollo histórico, es muy singular. En segundo lugar, la fuerza dirigente del desarrollo histórico es el Estado: une al pueblo, lo dirige hacia un objetivo común y proporciona los medios para lograrlo, lo convierte en partícipe del proceso histórico mundial. El Estado nace de la “cristalización” de las relaciones tribales en la vasta familia gobernante.
La base fundamental de estas ideas es el hegelianismo con su idea de la historia mundial como un proceso progresivo de desarrollo de la civilización mundial (en los conceptos del propio Hegel, la creación de un estado perfecto por parte de la Mente Mundial). En la segunda mitad del siglo XIX, el pensador alemán Heinrich Rückert, y un poco más tarde el ruso Nikolai Danilevsky, contrastaron esta conocida filosofía histórica con un enfoque que ahora llamamos civilizacional. Su postulado inicial: no existe un proceso histórico mundial único; “grupos naturales” separados de personas viven cada uno su propia vida histórica separada. Danilevsky llama a estos grupos "tipos histórico-culturales" y nosotros, siguiendo al historiador británico Arnold Toynbee (que ya trabajó en el siglo XX), los llamamos civilizaciones. Danilevsky enumera diez de esos “tipos”, y Occidente (“tipo germano-romano”) es sólo uno de ellos, ahora temporalmente dominante. Danilevsky clasifica a Rusia como un nuevo tipo cultural e histórico eslavo, aún incipiente y, por supuesto, el más perfecto.
Danilevsky no era un historiador profesional. Fue botánico de formación y publicista de vocación. Su concepto, a diferencia de las construcciones civilizacionistas posteriores y mucho más estrictas del mismo Toynbee, no era, estrictamente hablando, histórico, sino más bien político: era un programa de paneslavismo, la unificación bajo los auspicios de Rusia de todos los eslavos. pueblos en oposición a Occidente, que, por supuesto, degenera y está a punto de morir. Se trataba de un gran resentimiento hacia Europa después de la humillante derrota en la Guerra de Crimea, que comenzó para Rusia en la segunda mitad del siglo XIX. Y, por cierto, las ideas de Danilevsky durante su vida (murió en 1885) no fueron muy populares: se lo consideraba un eslavófilo más. Lo mencionamos aquí sólo porque el enfoque civilizacional es bastante popular en nuestro tiempo.
Sea como fuere, la cuestión de si la historia mundial existe en absoluto como un proceso progresista único no quedó ociosa en la segunda mitad del siglo XIX. Como ya se mencionó, Klyuchevsky, junto con toda la comunidad histórica profesional rusa de su tiempo, creía que existía.
La especialización de Klyuchevsky fue la historia social y económica de la Rus moscovita (principalmente los siglos XVI y XVII). Su tesis doctoral, defendida en 1882, estuvo dedicada a la Boyar Duma como "el volante de la antigua administración rusa". El propio científico se consideraba miembro de la "dirección sociológica" de la ciencia histórica: la doctrina de "diversas y cambiantes combinaciones, felices o fallidas, de condiciones de desarrollo externas e internas que se desarrollan en ciertos países para uno u otro pueblo durante más tiempo". o menos tiempo”. A partir de esta enseñanza, como esperaba Klyuchevsky, con el tiempo debería desarrollarse “una ciencia sobre las leyes generales de la estructura de las sociedades humanas, aplicables independientemente de las condiciones locales transitorias”.
Los frutos de los estudios de Klyuchevsky en sociología histórica son "El origen de la servidumbre en Rusia" (1885), "El impuesto de capitación y la abolición de la servidumbre en Rusia" (1886), "Composición de la representación en los consejos zemstvos de la antigua Rusia" ( 1890). Además del curso general de historia rusa, impartió cursos especiales sobre historia de los estados e historia del derecho, y anualmente dirigió seminarios sobre monumentos escritos individuales, principalmente legales (en el año académico 1880/1881, sobre la "Verdad rusa" y la Carta Judicial de Pskov, en 1881/1882- m - según el Código de Leyes de Iván el Terrible, en 1887/1888 - según los tratados de Oleg e Igor con Bizancio, conservados como parte de la Crónica Inicial).
Como historiador económico, Klyuchevsky prestó atención a las relaciones entre las personas, no solo entre sí, sino también con el medio ambiente. En este aspecto, considera que el factor principal de la historia rusa es el desarrollo de la tierra, la expansión constante: “La historia de Rusia es la historia de un país que está siendo colonizado”. En Occidente, la tribu germánica de los francos conquista la provincia romana de la Galia (resulta ser Francia); En la llanura de Europa del Este, y luego en Siberia y Asia, los eslavos orientales se asentaron ampliamente, subyugando o asimilando a pequeñas tribus locales dispersas sin conflictos a gran escala.
Los períodos de la historia rusa según Klyuchevsky son etapas de colonización. Además, cada etapa se caracteriza por formas especiales de vida política y económica, asociadas principalmente con la adaptación al territorio que se está desarrollando: “Rusia del Dnieper - ciudad, comercio” (Rusia de Kiev de los siglos VIII-XIII), “Rusia del Alto Volga - apanage principesca, agrícola libre” (siglos XIII-XV), “Rusia de Moscú: boyardo real, terrateniente militar” (siglos XV-XVII) y “Rusia imperial-noble, servidumbre”.
Al mismo tiempo que Klyuchevsky daba conferencias a estudiantes de la Universidad de Moscú sobre la importancia decisiva de la colonización en la historia rusa, Frederick Jackson Turner llegaba a conclusiones similares sobre la historia estadounidense en la Universidad de Wisconsin. En 1893, el profesor Turner, de 32 años, publicó un extenso artículo de investigación titulado "La importancia de la frontera en la historia de Estados Unidos", en el que sostenía que las peculiaridades de las instituciones sociales, políticas y económicas estadounidenses se explicaban por la existencia de la Frontera Salvaje. Oeste. A lo largo del siglo XIX, a los estadounidenses no les faltó tierra: cualquiera que no tuviera un lugar en los estados civilizados del este del país podía ir al oeste, hasta la frontera. Tenía sus propias leyes, allí reinaba el gobierno de los fuertes, no había comodidades cotidianas, pero sí libertad y oportunidades casi ilimitadas. Cada vez más oleadas de colonialistas, dominando los bosques y praderas occidentales, empujaron la frontera cada vez más hacia el oeste, acercándose cada vez más al Océano Pacífico.
Está claro que los cien años de historia de la colonización estadounidense del Salvaje Oeste y los mil años de historia de la colonización eslava de la llanura de Europa del Este y Siberia son fenómenos de diferentes órdenes, pero la similitud tipológica es notable. Y es aún más notable las diferentes consecuencias que tuvieron estos procesos: en Estados Unidos, según Turner, el desarrollo de la frontera forjó un espíritu individualista, independiente y agresivo entre la gente; mientras que en Rusia, según Klyuchevsky, fue la colonización constante la que llevó a que la servidumbre se convirtiera en la piedra angular del Estado. Al acoger con satisfacción la reforma campesina de 1861, Klyuchevsky esperaba que ahora el desarrollo de Siberia adquiriera el mismo carácter empresarial que el desarrollo del Salvaje Oeste americano. Algo similar imaginó el primer ministro Piotr Stolypin cuando en 1906, durante la reforma agraria, comenzó a atraer a los campesinos a Siberia con tierras gratuitas y libertad de la comunidad rural.
Soloviev, al rastrear la formación del Estado ruso y considerar las transformaciones de Pedro como la culminación de este proceso centenario, experimentó grandes dificultades al escribir la historia de Rusia en el siglo XVIII (a partir del volumen 18): su narrativa perdió su núcleo, su idea organizadora. La teoría de la “colonización” de Klyuchevsky funciona para los siglos XVIII, XIX e incluso XX: encaja perfectamente, por ejemplo, en el desarrollo de tierras vírgenes en la década de 1950 y en la transformación de la provincia de petróleo y gas de Siberia Occidental en la base de la Unión Soviética y Economía rusa, desde la década de 1960.
En 1887-1889, Klyuchevsky fue decano de la Facultad de Historia y Filología y vicerrector de la Universidad de Moscú. En 1893-1895, como maestro orientador, impartió un curso de historia general y nacional al gran duque Georgy Alexandrovich, hijo del emperador Alejandro III y hermano menor del heredero al trono, Nikolai Alexandrovich (el futuro Nicolás II). . Era una práctica común involucrar a profesores destacados en la enseñanza de los hijos del zar: Buslaev, Solovyov y otros maestros de Klyuchevsky enseñaron simultáneamente al zarevich Nikolai Alexandrovich (murió en 1864, después de lo cual Alexander Alexandrovich, el futuro Alejandro III, se convirtió en el heredero del trono). . La situación con Georgy Alexandrovich se complicó por el hecho de que padecía tisis y, por recomendación de los médicos, vivía en la localidad georgiana de Abastumani, por lo que Klyuchevsky tuvo que pasar dos años académicos allí. Sus notas preparatorias para conferencias sobre la historia de Europa después de la Revolución Francesa y sobre la historia de Rusia desde Catalina II hasta Alejandro II se publicaron en 1983 con el título “Lecturas de Abastuman”.
Klyuchevsky, como cualquier intelectual liberal ruso, tenía una relación difícil con las autoridades. Por un lado, estuvo al servicio del soberano en la Universidad Imperial de Moscú, enseñó a los niños reales y desde 1893 también fue presidente de la Sociedad de Historia y Antigüedades Rusas de Moscú, una respetada organización científica que gozaba del patrocinio de la realeza. familia. Por otro lado, siendo un plebeyo procedente de las clases sociales más bajas, no podía simpatizar con las políticas extremadamente conservadoras y antidemocráticas de Alejandro III, ni con su sospecha de los profesores y estudiantes como vendedores ambulantes de un "peligroso librepensamiento". Por tercer lado, el terror revolucionario de Narodnaya Volya y otras organizaciones radicales similares horrorizó a Klyuchevsky.
En 1894, en una reunión de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia, Klyuchevsky pronunció un discurso "En memoria del difunto emperador Alejandro III en Bose". Un obituario normal y leal al deber, que se pronunciaba en casi todas las reuniones públicas de entonces. Incluso el género del discurso en sí, por no mencionar su estatus, no implicaba ninguna discusión seria sobre la personalidad y el legado del difunto emperador. Sin embargo, en una conferencia en la universidad inmediatamente después de la reunión, Klyuchevsky escuchó un silbido en el auditorio por primera vez en su carrera.
Klyuchevsky no se rindió. En 1904, pronunció un sincero discurso con motivo del 25 aniversario de la muerte de su maestro Sergei Solovyov, y en él, hablando de la importancia de estudiar historia, comentó casualmente sobre la abolición de la servidumbre y la implementación de esta decisión. : “Al admirar cómo la reforma transformó la antigüedad rusa, no se dieron cuenta de cómo la antigüedad rusa transformó la reforma”. Tanto en las “contrarreformas” como en el franco sabotaje popular a la causa de la liberación de los campesinos vio no sólo el sabotaje de funcionarios y antiguos terratenientes privados de sus habituales privilegios centenarios; vio en esto una continuación de la desarrollo de fuerzas sociales que, después del manifiesto del zar de 1861, no habían desaparecido. Digan lo que digan, los intereses vitales de una clase poderosa de personas se ven afectados; no importa cómo se los trate, no se puede simplemente ignorarlos. Los radicales vieron esta posición como un compromiso.
Klyuchevsky alcanzó la cima oficial de su carrera científica, el título de académico ordinario, en 1900, cuando tenía 59 años. En 1905, poco después de ese mismo discurso en memoria de Soloviev con una discusión sobre cómo “los viejos tiempos transformaron la reforma”, estalló la Primera Revolución Rusa. El gobierno seriamente asustado y el emperador Nicolás II se apresuraron a proclamar la democratización del sistema político y en febrero de 1905 prometieron establecer un parlamento: la Duma Estatal. En Peterhof comenzaron las reuniones sobre cómo hacer esto de manera más eficiente. Klyuchevsky fue invitado a ellos como experto en representación popular; después de todo, entre sus mayores logros científicos se encontraba un estudio de la composición social y el funcionamiento de la Boyar Duma y los consejos zemstvo (que, sin embargo, como estableció Klyuchevsky, no eran órganos de representación popular). representación, sino también estructura administrativa de clase y forma de consulta entre el poder supremo y sus agentes locales).
El proyecto de la Duma como órgano legislativo, cuyas elecciones no fueron directas, ni universales, ni iguales, no convenía a nadie. En octubre comenzó una huelga en toda Rusia, que obligó a Nicolás II a hacer nuevas concesiones: con un manifiesto del 17 de octubre proclamó la concesión de libertades civiles básicas a Rusia (incluida la libertad de expresión, reunión y asociación en partidos políticos), así como el establecimiento de una Duma sobre los principios de las elecciones generales.
El Consejo de Estado, de un órgano legislativo prácticamente infuncional bajo el zar, se convirtió en la cámara alta del parlamento. La mitad de sus miembros fueron nombrados por el emperador, la otra mitad fueron elegidos de las curiae: del clero ortodoxo, de las asambleas nobles, de las asambleas provinciales de zemstvo (órganos de gobierno local), de las organizaciones públicas empresariales. Y también hubo una “curia académica” que eligió a seis miembros del Consejo de Estado “de la Academia de Ciencias y Universidades”. En abril de 1906, Klyuchevsky era uno de estos seis, pero inmediatamente rechazó este honor porque, debido al procedimiento electoral específico, no sentía la independencia adecuada. En cambio, decidió postularse para la Duma estatal (donde las elecciones fueron directas) por el liberal Partido Demócrata Constitucional, liderado por su alumno Pavel Milyukov (te contaremos más sobre él la próxima vez). Pero Klyuchevsky fracasó en las elecciones y esto puso fin a su corto e infructuoso viaje hacia la política.
Klyuchevsky murió en 1911, cuando tenía 70 años. La escuela historiográfica que creó en la Universidad de Moscú, que daba prioridad al estudio de las relaciones socioeconómicas, determinó la corriente principal de la ciencia histórica rusa hasta el establecimiento de la enseñanza marxista como la “única verdadera”, e incluso después, bajo el nombre de del “economismo burgués”, fue el punto de partida de los investigadores soviéticos: partieron de Klyuchevsky, criticándolo, argumentándolo o esclareciéndolo, tal como los historiadores del siglo XIX partieron de Karamzin. Estrictamente hablando, Klyuchevsky tenía todo lo que los marxistas exigían: la primacía de la economía y la naturaleza secundaria de la política, la estructura de clases de la sociedad, la derivación consistente de las causas de los eventos y fenómenos de la lógica interna del desarrollo de la sociedad, y no de factores externos, el reconocimiento de la insignificancia de la "exageración de los acontecimientos estatales"; sólo Klyuchevsky, como no marxista, interpretó todo esto "mal".
Soloviev gozaba del mayor favor de las autoridades soviéticas: el hecho de que perteneciera enteramente al siglo XIX permitió que él, un historiador “burgués”, fuera proclamado sin miedo como “progresista”. Klyuchevsky ya era un contemporáneo mayor de Lenin y había que considerarlo "reaccionario".
El pensamiento de Soloviev era enteramente científico, sintético: veía procesos en todos los acontecimientos y fenómenos históricos. No en vano, Klyuchevsky escribió, además de investigaciones históricas, cuentos e incluso poesía (ambas principalmente en el género satírico), tenía un pensamiento artístico. Si en la presentación de Soloviev las figuras históricas individuales aparecían nada más que funciones, “nodos” de esos mismos procesos; luego Klyuchevsky, manteniendo la misma base estrictamente científica, revivió la tradición Karamzin de retratos históricos vivos. Devolvió el psicologismo a la ciencia histórica, no con el espíritu sentimental de Karamzin, con la división en héroes y villanos, sino más bien con el espíritu de la “escuela natural” literaria, para la cual los personajes individuales eran producto y reflejo de su tiempo y de su sociedad. ambiente. Para Solovyov, la oprichnina de Iván el Terrible no es más que otra etapa en la lucha entre la vida estatal y la vida del clan; las transformaciones petrinas son un resultado inevitable del desarrollo de la sociedad rusa en el siglo XVII. Klyuchevsky, reconociendo el mismo significado histórico general detrás de estos fenómenos, presta especial atención a las acciones de los soberanos, viendo en ellas tanto la manifestación de sus temperamentos personales como ilustraciones visuales de la moral y los conceptos predominantes en las épocas correspondientes.
El ejemplo más claro de este método “científico-artístico”, “docudramático” de Klyuchevsky es el estudio semi-cómico “Eugene Onegin y sus antepasados”, que presentó en la Sociedad de Amantes de la Literatura Rusa en 1887, con motivo de la 50 aniversario de la muerte de Pushkin. Una “reconstrucción” ficticia de la genealogía de un personaje ficticio en forma de una galería de retratos históricos de sus “antepasados”: “un tal Nelyub-Nezlobin, hijo de tal o cual”, un noble provincial analfabeto de la segunda mitad del siglo XIX. el siglo XVII; el “comisario melancólico” de la época de Pedro el Grande, un estudioso del “latín” y jefe del suministro de botas a los soldados; un "navegante" educado en el extranjero que fue torturado en mazmorras bajo el mando de Anna Ioannovna por "una palabra descuidada sobre Biron"; una valiente guardia de Catalina, superficialmente arrastrada por los ideales de la Ilustración y que terminó su vida en el desierto ruso como un "gruñón eternamente nublado" con modales parisinos; esta "reconstrucción" de Klyuchevsky es, de hecho, un breve esbozo de la historia de un determinado estrato social y esos “traumas infantiles” que hicieron de este estrato lo que llegó a ser. Este es un feuilleton en el espíritu de los primeros Chéjov (estaba floreciendo en 1887), una digna reverencia a la majestuosa sombra de Pushkin y una brillante obra de divulgación científica.
La historiografía rusa, como la literatura rusa, tuvo su propia "Edad de Plata". Klyuchevsky no fue una figura activa en él, pero jugó un papel muy importante: muchos de los científicos más importantes de la Edad de Plata, incluidos Pavel Milyukov y Alexey Shakhmatov, fueron sus alumnos.
Artem Efímov
Vasili Osipovich Klyuchevsky. Nacido el 16 (28) de enero de 1841 en Voskresenovka (provincia de Penza) - murió el 12 (25) de mayo de 1911 en Moscú. Historiador ruso.
Profesor ordinario de la Universidad de Moscú; académico ordinario de la Academia Imperial de Ciencias de San Petersburgo (personal adicional) en historia y antigüedades de Rusia (1900), presidente de la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades de Rusia en la Universidad de Moscú, Consejero Privado.
Después de la muerte de su padre, el sacerdote del pueblo Joseph Vasilyevich Klyuchevsky (1815-1850), la familia Klyuchevsky se mudó a Penza, donde Vasily estudió primero en la parroquia y luego en la escuela teológica del distrito, después de lo cual ingresó al Seminario Teológico de Penza en 1856, pero al poco tiempo abandonó sus estudios durante más de cuatro años sin completarlos.
En 1861 partió hacia Moscú, donde en agosto ingresó en la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Moscú.
Después de graduarse de la universidad (1865), por sugerencia de S. M. Solovyov, lo dejaron en el departamento de historia rusa para prepararse para una cátedra.
Entre los profesores universitarios, Klyuchevsky estuvo particularmente influenciado por S. V. Eshevsky (historia general), S. M. Solovyov (historia rusa), F. I. Buslaev (historia de la literatura rusa antigua).
Disertación del candidato: “Cuentos de extranjeros sobre el Estado de Moscú”; tesis de maestría: “La vida de los santos de la antigua Rusia como fuente histórica” (1871), tesis doctoral: “La Duma de Boyars de la antigua Rusia” (1882).
Después de la muerte de S. M. Solovyov (1879), comenzó a impartir un curso de historia rusa en la Universidad de Moscú.
Desde 1882 - profesor de la Universidad de Moscú. Paralelamente a su principal lugar de trabajo, dio conferencias en la Academia Teológica de Moscú y en los Cursos para Mujeres de Moscú, organizados por su amigo V. I. Gerye.
En el periodo 1887-1889 fue decano de la Facultad de Historia y Filología y vicerrector de la universidad.
En 1889 fue elegido miembro correspondiente de la Academia Imperial de Ciencias en la categoría de ciencias históricas y políticas.
En 1893-1895, en nombre del emperador Alejandro III, impartió un curso sobre estudios generales combinados con historia rusa al gran duque Georgy Alexandrovich. Entre sus alumnos también se encontraba A. S. Khakhanov.
En 1899 se publicó una "Breve guía de la historia de Rusia" y desde 1904 se publica el curso completo. Se publicaron un total de 4 volúmenes, hasta la época del reinado.
En 1900 fue elegido académico ordinario de la Academia Imperial de Ciencias (personal adicional) en historia y antigüedades de Rusia.
En 1905 recibió el encargo oficial de participar en los trabajos de la Comisión para la revisión de las leyes de prensa y en las reuniones sobre el proyecto para el establecimiento de la Duma del Estado y sus poderes.
El 10 de abril de 1906 fue elegido miembro del Consejo de Estado de la Academia de Ciencias y Universidades, pero el 11 de abril rechazó el título porque no encontró participación en el consejo "lo suficientemente independiente para la libre... discusión de cuestiones emergentes de la vida estatal”.
Fue miembro honorario de la Comisión de Archivos Científicos de Vitebsk.
Klyuchevsky es uno de los principales representantes de la historiografía liberal rusa de los siglos XIX y XX, un partidario de la teoría del Estado, que mientras tanto creó su propio esquema original de la historia rusa y un líder reconocido de la escuela histórica de Moscú.
Entre sus alumnos se encuentran P. N. Milyukov, M. K. Lyubavsky, A. A. Kizevetter, Ya. L. Barskov, M. M. Bogoslovsky, M. N. Pokrovsky, N. A. Rozhkov, Yu. V. Gauthier, A. I. Yakovlev, S. V. Bakhrushin.
En 1991, se emitió un sello postal de la URSS dedicado a Klyuchevsky.
En 1991, en Penza, en una casa en la calle Klyuchevsky, 66, se inauguró el Museo V. O. Klyuchevsky.
Museo de Vasily Osipovich Klyuchevsky en Penza
Desde 1994, el Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia otorga el premio que lleva su nombre. V. O. Klyuchevsky por su trabajo en el campo de la historia rusa.
En febrero de 1966, la calle Popovka en Penza, donde el futuro historiador pasó su infancia y juventud (1851-1861), recibió el nombre de Klyuchevsky.
Vida personal de Vasily Osipovich Klyuchevsky:
Estuvo casado con Anisya Mikhailovna Borodina (1837-1909).
De este matrimonio nació un hijo, Boris, que se graduó en las facultades de historia y derecho de la Universidad de Moscú. Del 2 de julio de 1903 a 1917 figura como asistente del abogado jurado P.P. Koreneva.
Bibliografía de Klyuchevsky:
"Cuentos de extranjeros sobre el Estado de Moscú" (1866)
“Actividades económicas del Monasterio Solovetsky en la región del Mar Blanco” (1867)
"Nuevos estudios sobre la historia de los antiguos monasterios rusos" (reseña) (1869)
"La Iglesia en relación con el desarrollo mental de la antigua Rus" (reseña del libro de Shchapov) (1870)
"Vidas de santos rusos antiguos" (1871)
"Disputas de Pskov" (1872)
“La leyenda de los milagros del icono Vladimir de la Madre de Dios” (1878)
"Boyar Duma de la antigua Rusia" (1880-1881)
“Rublo ruso siglos XVI-XVIII. en su relación con el presente" (1884)
"El origen de la servidumbre en Rusia" (1885)
“El impuesto electoral y la abolición de la servidumbre en Rusia” (1886)
"Eugene Onegin y sus antepasados" (1887)
“La composición de la representación en los consejos zemstvos de la antigua Rusia” (1890)
Curso de historia rusa en 5 partes - (San Petersburgo, 1904-1922. - 1146 págs.; Historia rusa. Curso completo de conferencias - M., 1993.)
Retratos históricos. Figuras del pensamiento histórico ("La importancia de San Sergio para el pueblo y el estado ruso", "Buena gente de la antigua Rusia", "Características del zar Iván el Terrible", "El zar Alexei Mikhailovich", "La vida de Pedro el Grande antes del comienzo de la Guerra del Norte”; I. N. Boltin, N. M. Karamzin, Sergei Mikhailovich Solovyov)
"Aforismos. Retratos y bocetos históricos. Diarios." - M.: “Mysl”, 1993. - 416 págs., 75.000 ejemplares.
Biografía. El gran historiador de Rusia V.O. Klyuchevsky nació el 16 de enero de 1841 en el pueblo de Voskresenskoye, distrito de Penza. El apellido Klyuchevsky es simbólico y está asociado con la fuente, la fuente y las ideas sobre la patria. Proviene del nombre del pueblo de Klyuchi, provincia de Penza. Las palabras "clave" y "clave" para los científicos tienen otro significado: método. Al poseer la capacidad de acumular todo lo mejor del pensamiento histórico, Klyuchevsky tenía en mente muchas claves científicas.
Provenía de la clase clerical. Los años de infancia de Klyuchevsky los pasó en el desierto rural de la provincia de Penza en el lugar de servicio de su padre, un sacerdote rural pobre y profesor de derecho. Desde pequeño percibí simpatía y comprensión por la vida campesina, interés por el destino histórico del pueblo y el arte popular.
Su primer maestro fue su padre, quien le enseñó a su hijo a leer correcta y rápidamente, a “escribir decentemente” y a cantar a partir de notas. Entre los libros leídos, además del obligatorio Libro de Horas y el Salterio, estaban el Chetya-Minea y libros de contenido secular.
La repentina y trágica muerte de su padre en 1850 interrumpió la infancia de Vasily Osipovich. Su madre y sus dos hijos supervivientes (los otros cuatro murieron en la infancia) se mudaron a Penza. Por compasión hacia la pobre viuda, el sacerdote S.V. Filaretov (amigo de su marido) le regaló una pequeña casa para vivir. La familia vivía en la parte trasera, la peor parte de la casa; La habitación del frente se alquilaba a tres rublos al mes. En esta casa transcurrieron los 10 años más difíciles económicamente de la vida de V. O. Klyuchevsky. En 1991 se inauguró aquí la Casa-Museo V.O. Klyuchevsky.
En Penza, Klyuchevsky estudió sucesivamente en la escuela teológica parroquial, en la escuela teológica del distrito y en el seminario teológico. Muy temprano, casi desde el 2º grado del seminario, se vio obligado a dar clases particulares, y en el futuro continuó dando clases particulares, ganándose la vida y acumulando experiencia docente. El temprano amor manifestado por la historia en general, y por la historia rusa en particular, se fortaleció durante mis años de estudiante. En la escuela, Klyuchevsky ya conocía las obras de Tatishchev, Karamzin, Granovsky, Kavelin, Solovyov, Kostomarov; Siguieron las revistas “Russian Bulletin”, “Otechestvennye zapiski”, “Sovremennik”. Para poder ingresar a la universidad (y sus superiores pretendían que asistiera a la Academia Teológica de Kazán), abandonó deliberadamente el seminario en su último año. Durante un año, el joven se preparó de forma independiente para ingresar a la universidad y preparó a los dos hijos del fabricante de Penza para los exámenes.
En 1861, Klyuchevsky ingresó en la Universidad de Moscú. En sus últimos años, Klyuchevsky comenzó a estudiar la historia de Rusia bajo la dirección de S.M. Solovyov. Desde sus años de estudiante, Vasily Osipovich ha estudiado las fuentes en profundidad: junto con Buslaev, clasificó manuscritos antiguos en la Biblioteca sinodal, pasó horas inmerso en el "mar ilimitado de material de archivo" en los archivos del Ministerio de Justicia, donde le dieron una mesa junto a S.M. Solovyov. En una de sus cartas a un amigo leemos: “Es difícil resumir mis actividades. El diablo sabe lo que no estoy haciendo. Y estoy leyendo economía política, estoy estudiando el idioma sánscrito, estoy aprendiendo algunas cosas en inglés, y estoy dominando los idiomas checo y búlgaro, y Dios sabe qué más”.
Klyuchevsky observó de cerca la vida cotidiana que lo rodeaba. Durante las vacaciones se reunía con mediadores de paz y “escuchaba los asuntos campesinos”; en sus horas libres iba al Kremlin y llevaba consigo a estudiantes de derecho interesados en el cisma (entre ellos A.F. Koni), “para mezclarse entre la gente delante de las catedrales” y escuchar el debate entre cismáticos y ortodoxos. Cristianos. Después de un intenso trabajo universitario e independiente, Klyuchevsky dio lecciones privadas en diferentes puntos de la ciudad, cuyas distancias solía recorrer a pie.
Por su ensayo de graduación "Cuentos de extranjeros sobre el Estado de Moscú", Klyuchevsky recibió una medalla de oro y permaneció en el departamento "para prepararse para una cátedra". Cinco años más tarde, para obtener el derecho a dar una conferencia en la Academia Teológica de Moscú, defendió este trabajo como una disertación. Así, Klyuchevsky abandonó la universidad como un científico plenamente establecido.
La tesis de maestría "La vida de los santos de la antigua Rusia como fuente histórica" se publicó en 1871 y su defensa de maestría tuvo lugar en 1872. Atrajo la atención no solo de los científicos, sino también de un gran público. El demandante se defendió brillantemente, demostrando su talento como polemista.
Una maestría le otorgó el derecho oficial a enseñar en instituciones de educación superior, y Klyuchevsky comenzó a enseñar, lo que le valió una merecida fama. Enseñó en cinco instituciones de educación superior: en la Escuela Militar Alexander, donde impartió un curso de historia general durante 17 años; en otros lugares leyó historia rusa: en la Academia Teológica de Moscú, en los Cursos Superiores para Mujeres, en la Escuela de Pintura, Escultura y Arquitectura; Desde 1879, la Universidad de Moscú se convirtió en su departamento principal.
La defensa de su tesis doctoral “La Duma boyarda de la antigua Rusia” por parte de Klyuchevsky tuvo lugar en 1882. Duró casi cuatro horas y transcurrió de manera brillante.
"El curso de la historia rusa" de V. O. Klyuchevsky recibió fama mundial. Ha sido traducido a todos los idiomas principales del mundo. Según historiadores extranjeros, este trabajo sirvió de base y fuente principal para los cursos de historia rusa en todo el mundo.
En los años académicos 1893/94 y 1894/95, Klyuchevsky volvió a enseñar historia mundial, ya que fue adscrito para dar conferencias al gran duque Georgy Alexandrovich. El curso, que llamó “La historia reciente de Europa occidental en relación con la historia de Rusia”, cubre el período comprendido entre la Revolución Francesa de 1789 hasta la abolición de la servidumbre y las reformas de Alejandro II. En él se analiza la historia de Europa occidental y Rusia en su relación e influencia mutua. Este curso complejo, rico en material fáctico, es una fuente importante para analizar la evolución de las opiniones históricas de Klyuchevsky y para estudiar el problema del estudio de la historia general de Rusia en general, y de la historia de la Revolución Francesa en particular.
Vasily Osipovich fue un miembro activo de la Sociedad Arqueológica de Moscú, la Sociedad de Amantes de la Literatura Rusa y la Sociedad de Historia y Antigüedades Rusas, de la que fue presidente durante cuatro mandatos (de 1893 a 1905). Los contemporáneos consideraron la presidencia de Klyuchevsky durante 12 años como el momento de mayor florecimiento de la actividad científica de la OIDR. En 1889 fue elegido miembro correspondiente de la Academia de Ciencias y, en 1900, académico de historia y antigüedades rusas fuera del estado, ya que no quería salir de Moscú y trasladarse a San Petersburgo, como lo exigía su cargo. En 1908, el científico fue elegido académico honorario en la categoría de bellas letras.
Klyuchevsky tuvo la oportunidad de participar en varios eventos gubernamentales. En 1905 fue miembro de la llamada comisión D.F. Kobeko, que desarrolló un proyecto para debilitar la censura. Klyuchevsky habló varias veces ante la comisión. En particular, polemizando con los defensores de la censura, contó una ingeniosa historia de la misma.
Ese mismo año, Klyuchevsky fue invitado a las "Reuniones de Peterhof" sobre la elaboración de un proyecto de Duma Estatal. Allí se opuso resueltamente a la elección "al comienzo de los estamentos", argumentando que la organización del estamento estaba desactualizada y que no solo la nobleza se beneficiaba, sino también todos los demás estamentos. El historiador se ha pronunciado constantemente a favor de elecciones mixtas.
En la primavera de 1906, Klyuchevsky se postuló sin éxito para las elecciones a la Primera Duma Estatal de Sergiev Posad. Un mes después, fue elegido miembro del Consejo de Estado por la Academia de Ciencias y las universidades rusas. Sin embargo, renunció a este título, declarando públicamente a través del periódico "Russian Vedomosti" que no encontraba la posición de un miembro del Consejo "lo suficientemente independiente para discutir libremente cuestiones emergentes de la vida pública en interés de la causa".
A pesar del enorme trabajo de investigación y carga docente, Klyuchevsky pronunció discursos y conferencias públicas de forma gratuita, por ejemplo, a favor de los hambrientos, a favor de los afectados por las malas cosechas en la región del Volga, a favor del Comité de Alfabetización de Moscú, así como así como en aniversarios y eventos públicos. En ellos, el historiador a menudo abordaba problemas de moralidad, misericordia, crianza, educación y cultura rusa. Cada una de sus actuaciones adquirió una enorme resonancia pública. En cuanto al poder de influencia en la audiencia, las personas que escucharon a Klyuchevsky lo compararon no con otros profesores o científicos en general, sino con los más altos ejemplos del arte: con las actuaciones de Chaliapin, Yermolova, Rachmaninov, con las representaciones del Arte. Teatro.
A pesar de estar demasiado ocupado, Klyuchevsky encontró la oportunidad de comunicarse con los círculos artísticos, literarios y teatrales de Moscú. Artistas, compositores, escritores (por ejemplo, N.S. Leskov) y artistas (entre ellos F.I. Chaliapin) a menudo acudían a Vasily Osipovich en busca de consejo. Es bien sabido que Klyuchevsky ayudó al gran artista en la creación de las imágenes de Boris Godunov y otros. Klyuchevsky trataba a todos con atención favorable, considerando que era su deber sagrado ayudar a las figuras del mundo artístico.
Durante más de 10 años, Klyuchevsky dio conferencias en la Escuela de Pintura, Escultura y Arquitectura, donde fue escuchado no solo por estudiantes de todos los talleres y clases, sino también por maestros y venerables artistas (V.A. Serov, A.M. Vasnetsov, K. Korovin , L. O. Pasternak y otros). Su última conferencia la pronunció dentro de los muros de la Escuela el 29 de octubre de 1910.
Mientras estaba en el hospital, Klyuchevsky continuó trabajando: escribió dos artículos para los periódicos "Russian Vedomosti" y "Rech" en el 50 aniversario de la abolición de la servidumbre. Dicen que trabajó incluso el día de su muerte, que siguió el 12 de mayo de 1911. V.O. Klyuchevsky fue enterrado en Moscú en el cementerio del Monasterio Donskoy.
Como muestra del más profundo reconocimiento a los méritos del científico, en el año del 150 aniversario del nacimiento de Vasily Osipovich, el Centro Internacional de Planetas Menores (Observatorio Astrofísico Smithsonian, EE. UU.) asignó su nombre a uno de los planetas. A partir de ahora, el planeta menor No. 4560 Klyuchevsky es parte integral del Sistema Solar.
Trabajos mayores:
Cuentos de extranjeros sobre el estado de Moscú.
Las antiguas vidas rusas de los santos como fuente histórica
Duma de boyardos de la antigua Rusia
Conferencias sobre historia rusa.
"Cuentos de extranjeros sobre el estado de Moscú". Para su ensayo de graduación, Klyuchevsky eligió un tema relacionado con la historia de Moscú, Rusia en los siglos XV-XVII, basándose en una gran variedad de fuentes entonces poco estudiadas sobre cuentos de extranjeros, muchas de las cuales aún no habían sido traducidas al ruso. En su obra utilizó unas 40 leyendas. Incluso antes de Klyuchevsky, los historiadores extrajeron algunos datos y características fácticas de las notas de los extranjeros; También hubo artículos sobre extranjeros individuales que dejaron evidencia de la Rus. Pero antes de Klyuchevsky nadie había estudiado estos monumentos en su totalidad. El enfoque del joven historiador fue fundamentalmente diferente. Reunió y sistematizó temáticamente la información específica contenida en las leyendas, las procesó y generalizó críticamente y creó una imagen completa de la vida del Estado ruso durante tres siglos.
En la introducción, Klyuchevsky dio una lista de sus fuentes, las analizó en general, caracterizó a los autores de los cuentos, prestando atención a las características de las notas dependiendo del momento de su escritura, así como de las metas y objetivos que enfrentaba el escritores. En general, Klyuchevsky enfatizó la importancia de las notas de los extranjeros para estudiar la vida cotidiana del estado de Moscú, aunque allí se pueden encontrar muchas curiosidades e imprecisiones. De ahí la exigencia de un enfoque crítico ante la evidencia de autores extranjeros. Su análisis de las fuentes fue tan minucioso que en la literatura posterior a "Cuentos de extranjeros sobre el Estado de Moscú" a menudo se le llama estudio de fuentes. Pero este es un trabajo histórico sobre la historia de la Rus moscovita, escrito sobre abundantes fuentes "nuevas".
Klyuchevsky argumentó que las noticias de los extranjeros sobre la vida hogareña de los moscovitas, sobre el estado moral de la sociedad y otras cuestiones de la vida interna no podían ser lo suficientemente confiables y completas en boca de los extranjeros, ya que este lado de la vida está "menos abierto a las miradas indiscretas". .” Los fenómenos externos, el orden externo de la vida social, su lado material, podrían ser descritos por un observador externo con la mayor plenitud y fidelidad. Por lo tanto, Klyuchevsky decidió limitarse solo a la información más confiable sobre el estado y la vida económica del país y los datos sobre el entorno geográfico, y fue este lado de la vida rusa el que más interesó al autor. Pero recopiló y procesó material sobre un número mucho mayor de temas, como lo atestiguan elocuentemente los manuscritos del científico.
El libro está escrito con “estricta legibilidad en el material” y al mismo tiempo de manera brillante, en sentido figurado, con un toque de alegre ironía. Es como si el propio lector, junto con el “europeo observador”, viajara por caminos inseguros a través de vastos y densos bosques, espacios desérticos esteparios y se encontrara en diversas vicisitudes. Klyuchevsky transmite magistralmente el encanto de vivir la evidencia concreta del original, preservando la frescura de las impresiones de un extranjero y rociando su propia presentación con detalles coloridos y toques expresivos de la apariencia del zar y su séquito, ceremonias para la recepción de embajadores, fiestas, discursos de mesa y las costumbres de la corte real. El autor observa el fortalecimiento del Estado centralizado y la autocracia como formas de gobierno, la complicación gradual del aparato de la administración estatal, los procedimientos judiciales y el estado del ejército, y compara el gobierno de Moscú con el de otros países.
Klyuchevsky no estaba interesado en los detalles de las negociaciones diplomáticas, la lucha de las partes de la corte y los acontecimientos relacionados con la política exterior. Se centró en la vida interna del país. De las notas de los extranjeros, seleccionó información sobre el "tipo" del país y su clima, la fertilidad de ciertas regiones del estado de Moscú, los principales cultivos, la ganadería, la caza, la pesca, la producción de sal, la horticultura y la horticultura. el crecimiento de las ciudades y de la población. El trabajo finaliza con una consideración de la historia del comercio del estado de Moscú en los siglos XV-XVII y de la circulación de monedas asociadas con el comercio. Klyuchevsky habló de los centros de comercio interior y exterior, de las rutas comerciales y de comunicación, de los bienes importados y exportados y de sus precios.
Interés de investigación por cuestiones económicas y de historia social (que era un fenómeno nuevo en la ciencia histórica de esa época), atención a las condiciones geográficas como factor constante en la historia de Rusia, a los movimientos de población con el objetivo de desarrollar nuevas tierras, a la cuestión de Las relaciones entre Rusia y Occidente son los fundamentos ya visibles del concepto del proceso histórico ruso.
"La antigua vida rusa de los santos como fuente histórica". Vasily Osipovich decidió dedicar su tesis de maestría a la historia de la propiedad de la tierra monástica, cuyo centro sería el problema de la colonización, planteado por primera vez en la ciencia por S.M. Solovyov. Pero a diferencia de la escuela estatal, que explica la colonización por las actividades del Estado, Klyuchevsky la entendió como un proceso determinado por las condiciones naturales del país y el crecimiento de la población.
Para la obra de su maestro, Klyuchevsky volvió a elegir el mismo conjunto de fuentes: las vidas de los santos. Tanto el problema de la colonización como las vidas de los santos atrajeron la atención de muchos historiadores de la época: pensaban encontrar en las vidas lo que no se encontraba en las crónicas. Se suponía que contenían material extenso sobre la historia de la colonización, la propiedad de la tierra, la historia de la moral, las costumbres, las condiciones de vida rusas, la historia de la vida cotidiana, la vida privada, la forma de pensar de la sociedad y sus puntos de vista sobre la naturaleza. El interés por la vida se vio reforzado por su falta de estudio.
Para comprender el plan de Klyuchevsky, son muy importantes los materiales inéditos de su archivo: cuatro bocetos en forma de conferencias-conversaciones, borradores de ensayos sobre la historia de la hagiografía rusa, el plan original de la obra y otros borradores. Estos materiales indican que pretendía mostrar, a través de la vida de un simple ruso, la historia del desarrollo cultural de ese territorio del noreste de Rusia, que formó la base del futuro estado ruso.
Klyuchevsky hizo un trabajo titánico al estudiar los textos de no menos de cinco mil hagiografías. Durante la preparación de su tesis, escribió seis artículos. Entre ellos se encuentran estudios tan importantes como "Actividades económicas del monasterio Solovetsky en el territorio del Mar Blanco" (se llama el primer trabajo económico de Klyuchevsky) y "Disputas de Pskov", que examina algunas cuestiones de la vida ideológica en la Rusia del siglo XV. Siglos XVI. (La obra fue escrita en un momento de creciente controversia entre la Iglesia Ortodoxa y los Viejos Creyentes). Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos realizados, Klyuchevsky llegó a una conclusión inesperada sobre la monotonía literaria de la vida, en la que los autores describieron la vida de todos desde los mismos lados, olvidándose “de los detalles de la situación, el lugar y el tiempo, sin los cuales durante un historiador no hay ningún hecho histórico. A menudo parece que en la historia de una vida se esconde una observación acertada, un rasgo vivo de la realidad; pero tras el análisis queda un punto común”.
Para Klyuchevsky resultó obvio que los materiales identificados en las fuentes no serían suficientes para cumplir sus planes. Muchos colegas le aconsejaron que abandonara el tema, pero él logró darle un giro diferente: comenzó a abordar las vidas de los santos no con el objetivo de identificar los datos fácticos que contenían, sino que convirtió las vidas mismas en un objeto de estudio. . Ahora Klyuchevsky se propuso tareas puramente de estudio de fuentes: fechar las listas, determinar la lista más antigua, el lugar de su origen, las posibles fuentes de vida, el número y la naturaleza de las ediciones posteriores; determinar la exactitud del reflejo de la realidad histórica en la fuente y el grado de veracidad del hecho histórico declarado en ella. El libro recibió el título final “Las vidas de los santos rusos antiguos como fuente histórica”.
Las conclusiones de Klyuchevsky fueron extremadamente audaces y divergieron radicalmente de las opiniones entonces predominantes sobre la vida de los antiguos rusos. Está claro que la actitud hacia su trabajo era ambigua.
"El trabajo sobre las vidas rusas antiguas convirtió al artista-creador, como lo era Vasily Osipovich por naturaleza", escribió más tarde su alumno M.K. Lyubavsky, "un crítico-analista sutil, que combinaba armoniosamente en él las cualidades generalmente incompatibles de un investigador minucioso, cuidadoso y cauteloso". y amplio alcance creativo del escritor." La ciencia ha reconocido la investigación de Klyuchevsky como una obra maestra del estudio de fuentes, un ejemplo insuperable de análisis de fuentes de monumentos narrativos.
"Boyar Duma de la antigua Rusia'". Historia social en las obras de Klyuchevsky. La tesis doctoral “La Duma de Boyardos de la antigua Rusia” fue una especie de resultado de investigaciones anteriores y dio una idea holística del proceso histórico ruso. La elección del tema de la disertación reflejó plenamente los intereses científicos del historiador, su enfoque sociológico del estudio de la gestión judicial en Rusia. Klyuchevsky llamó en sentido figurado a la Boyar Duma el volante del estado de Moscú y la interpretó como una institución constitucional “con una amplia influencia política, pero sin una carta constitucional, una sede de gobierno con una amplia gama de asuntos, pero sin una oficina, sin un archivo. " Esto sucedió debido a que la Boyar Duma, este “primavera gubernamental” que puso todo en movimiento, permaneció invisible frente a la sociedad que gobernaba, ya que sus actividades estaban cerradas por dos lados: el soberano de arriba y el secretario. , “su relator y registrador”, desde abajo. Esto generó dificultades en el estudio de la historia de la Duma, ya que "el investigador se ve privado de la oportunidad de reconstruir, a partir de documentos auténticos, tanto el significado político de la Duma como el orden de sus trámites".
Klyuchevsky comenzó a recopilar los datos necesarios poco a poco de una variedad de fuentes: en archivos, en colecciones privadas (incluida la suya), en documentos publicados; También estudió las obras de los historiadores. Los alumnos de Klyuchevsky tenían la impresión de que a su maestro no le molestaba en absoluto el trabajo "egipcio" preliminar, servil, minucioso e ingrato de examinar una masa de fuentes y "montones de materiales de archivo", en los que se dedicaba mucho tiempo y esfuerzo. gastado, y como resultado sólo se encontraron granos. Es cierto, señalaron, que Klyuchevsky “extraía granos de oro puro”, los recolectaba en dosis homeopáticas y los analizaba bajo un microscopio. Y redujo todas estas investigaciones escrupulosas a conclusiones claras y definidas que constituyeron el logro de la ciencia.
El estudio abarca todo el período centenario de existencia de la Duma de Boyardos de la Rus de Kiev en el siglo X. hasta principios del siglo XVIII, cuando cesó sus actividades en relación con la creación del Senado de Gobierno por Pedro I en 1711. Pero no fue tanto la historia de la Boyar Duma como una institución estatal, su competencia y su trabajo lo que atrajo a Klyuchevsky. Mucho mayor era su interés por la composición de la Duma, por las clases dominantes de la sociedad que gobernaban Rusia a través de la Duma, por la historia de la sociedad, por las relaciones entre clases. Esta fue la novedad del plan del científico. En la versión de revista, la obra tenía un importante subtítulo esclarecedor: “Una experiencia en la historia de una institución gubernamental en conexión con la historia de la sociedad”. "En el experimento propuesto", enfatizó el autor en la primera versión de la introducción, "se considera la Boyar Duma en relación con las clases e intereses que dominaban la antigua sociedad rusa". Klyuchevsky creía que "en la historia de una clase social hay dos momentos principales, uno de los cuales puede llamarse económico y el otro político". Escribió sobre el origen dual de las clases, que pueden formarse tanto sobre una base política como económica: desde arriba, por la voluntad del poder, y desde abajo, por el proceso económico. Klyuchevsky desarrolló esta posición en muchas obras, en particular, en cursos especiales sobre terminología de la historia rusa y sobre la historia de las propiedades en Rusia.
Los historiadores abogados de la vieja escuela (M.F. Vladimirsky-Budanov, V.I. Sergeevich, etc.) se pronunciaron duramente en la prensa contra el concepto de Klyuchevsky. Pero no todos los historiadores del derecho ruso (por ejemplo, S.A. Kotlyarevsky) compartieron su posición. En la mayoría de los casos, la obra de Klyuchevsky "Boyar Duma" fue percibida como una encarnación artística de un esquema completamente nuevo de la historia rusa. "Muchos capítulos de su libro son positivamente brillantes, y el libro en sí es toda una teoría, completamente fuera del alcance del tema, cercana a la comprensión filosófica de toda nuestra historia", señaló el entonces estudiante de la Universidad de San Petersburgo (más tarde académico ) S. F. Platonov.
Además de "La Duma de Boyardos de la antigua Rusia", el interés de investigación de Klyuchevsky por la historia social de Rusia, especialmente en la historia de las clases dominantes (boyardos y nobleza) y la historia del campesinado, se refleja en sus obras "El origen de la servidumbre en Rusia”, “Impuesto electoral y abolición de la servidumbre en Rusia” ”, “Historia de los estados en Rusia”, “Composición de la representación en los consejos zemstvo de la antigua Rusia”, “Abolición de la servidumbre” y en una serie de artículos. La historia social de Rusia ocupa un primer plano en su “Curso de historia rusa”.
Del concepto de representantes de la escuela estatal con su enfoque puramente legal de la esencia del gobierno, la posición de Klyuchevsky se diferenciaba principalmente en el deseo de presentar el proceso histórico como un proceso de desarrollo de clases sociales, cuyas relaciones y roles cambiaron en relación con el desarrollo económico y político del país. Vasily Osipovich consideraba que la naturaleza de las clases sociales y su relación entre sí era una cooperación más o menos amistosa. Llamó al Estado, que actúa como exponente de los intereses nacionales, el principio de conciliación en la economía nacional y la vida política.
“Curso de historia rusa” (desde la antigüedad hasta Alejandro II). Durante los intensos años de trabajo en su tesis doctoral y de la creación de los primeros cursos de conferencias sobre historia general y rusa, Klyuchevsky reemplazó al fallecido SM Solovyov (1879) en el departamento universitario de historia rusa. La primera conferencia estuvo dedicada a la memoria del maestro, luego Klyuchevsky continuó el curso iniciado por Solovyov. Según su programa, comenzó a dar conferencias en la Universidad de Moscú un año después, en el otoño de 1880. Paralelamente al curso principal, Klyuchevsky dirigió seminarios con estudiantes sobre el estudio de monumentos individuales de la antigua Rusia y, más tarde, sobre historiografía. Vasily Osipovich “nos conquistó de inmediato”, admitieron los estudiantes, y no sólo porque hablaba hermosa y eficazmente, sino porque “buscamos y encontramos en él, ante todo, un pensador e investigador”; “Detrás del artista había un pensador”.
A lo largo de su vida, Klyuchevsky mejoró continuamente su curso general de la historia rusa, pero no se limitó a ello. Para los estudiantes universitarios, el científico creó un sistema integral de cursos: en el centro, un curso general de historia rusa y cinco cursos especiales a su alrededor. Cada uno de ellos tiene su propia especificidad y significado independiente, sin embargo, el valor principal radica en su totalidad. Todos ellos están directamente relacionados con el curso de la historia rusa, añadiendo y profundizando sus aspectos individuales, y todos tienen como objetivo desarrollar la profesionalidad de los futuros historiadores.
Klyuchevsky organiza los cursos especiales en un orden lógico. El curso teórico abrió el ciclo "Metodología de la historia rusa" , que era un “sombrero” para todos los demás. Esta fue la primera experiencia en Rusia de creación de un curso de formación de carácter metodológico; antes sólo se habían celebrado conferencias introductorias aisladas. En la literatura soviética, el curso de metodología fue especialmente criticado. A Klyuchevsky se le reprochó el hecho de que sus puntos de vista filosóficos y sociológicos no eran lo suficientemente definidos y claros, y se distinguían por el eclecticismo; que Klyuchevsky veía el proceso histórico de manera idealista; que el concepto de estructura de clases de la sociedad le es ajeno; que percibía la sociedad como un fenómeno desprovisto de contradicciones antagónicas y no decía nada sobre la lucha de clases; que interpretó incorrectamente conceptos como “clase”, “capital”, “trabajo”, “formación”, etc. A Klyuchevsky también se le reprochó no haber logrado cruzar el “umbral del marxismo”. Este curso cumplió con los requisitos de la ciencia histórica de otra época. Pero incluso entonces, con una evaluación generalmente negativa de la "metodología" de Klyuchevsky, el curso nombrado fue valorado como una búsqueda científica por parte de un científico, y se enfatizó la naturaleza innovadora de la formulación del problema para su época.
Los tres cursos siguientes se dedicaron en gran medida al estudio de las fuentes: este es el estudio y la interpretación de los términos de los antiguos monumentos rusos en el curso. "Terminología de la historia rusa" (ni antes ni después de Klyuchevsky hay otra presentación completa de la terminología rusa antigua; este curso es único); curso de conferencias "Historia de las fincas en Rusia" , donde Klyuchevsky mostró la injusticia de las relaciones de desigualdad de clases existentes. El tema de la historia de las haciendas fue muy contemporáneo para Vasily Osipovich en relación con la reforma campesina de 1861. Al explicar el "concepto de patrimonio", Klyuchevsky, al igual que en el curso de terminología, en la "Boyar Duma" y otras obras, habló de su doble origen: político y económico. Asociaba el primero con la esclavización forzada de la sociedad por la fuerza armada, el segundo con la “subordinación política voluntaria a su clase, que ha logrado el dominio económico en el país”. El historiador persiguió la idea del carácter temporal de la división de clases de la sociedad, enfatizó su significado transitorio y llamó la atención sobre el hecho de que “hubo momentos en que todavía no había clases, y llega el momento en que ya no existir." Sostuvo que la desigualdad de clases es un fenómeno histórico (es decir, no un estado de la sociedad eterno, sino temporal), “que está desapareciendo en casi todas partes de Europa; las diferencias de clases se suavizan cada vez más mediante la ley”, “la igualación de clases es el triunfo simultáneo tanto del interés general del Estado como de la libertad personal. Esto significa que la historia de las clases nos revela dos de los procesos históricos más ocultos y estrechamente interconectados: el movimiento de la conciencia de los intereses comunes y la liberación del individuo de la opresión de clase en nombre del interés común”.
La situación de los campesinos en Rusia, el origen de la servidumbre y las etapas de desarrollo de la servidumbre, el desarrollo económico del país y las cuestiones de gestión fueron los temas constantes de Klyuchevsky. En la ciencia existía una teoría sobre la “esclavitud y emancipación de las clases” por parte de un Estado todopoderoso, dependiendo de sus necesidades. Klyuchevsky llegó a la conclusión de que “la servidumbre en Rusia no fue creada por el Estado, sino sólo con la participación del Estado; este último no poseía los fundamentos de la ley, sino sus límites”. Según el científico, la razón principal del surgimiento de la servidumbre fue económica, surgió de la deuda de los campesinos con los terratenientes. Así, la cuestión pasó del ámbito estatal al ámbito de las relaciones de derecho privado. Así, también en esta cuestión Klyuchevsky fue más allá del marco de la escuela histórico-estatal.
La historia de la circulación monetaria y las finanzas de Rusia fue desarrollada por Klyuchevsky en muchas obras, comenzando con el ensayo estudiantil "Cuentos de extranjeros" (capítulos "Ingresos del Tesoro", "Comercio", "Monedas"), en el curso especial "Terminología de Historia de Rusia” (conferencia XI, dedicada al sistema monetario), en el artículo de investigación “El rublo ruso siglos XVI-XVIII. en su relación con el presente" (1884), donde, comparando los precios de los cereales en el pasado y el presente, el autor determinó el poder adquisitivo del rublo en diferentes períodos de la historia rusa, en un artículo sobre el impuesto de capitación (1886), en el "Curso de Historia de Rusia". Basados en un análisis sutil de las fuentes, estos trabajos hicieron una contribución significativa al estudio de esta gama de problemas.
Cuarto año en la universidad - conferencias sobre fuentes de la historia rusa . Quinto año - conferencias sobre historiografía rusa . REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES. Kireeva llamó la atención sobre el hecho de que V.O. Klyuchevsky no desarrolló ninguna comprensión estable y, en consecuencia, una definición del tema de la historiografía. En la práctica, estaba cerca de la interpretación moderna, es decir, en el significado de historia de la ciencia histórica, pero sus formulaciones cambiaron y la comprensión del tema sufrió cambios: estaba cerca del concepto de estudio de fuentes, luego de historia, luego de uno mismo. -conciencia, pero más a menudo Klyuchevsky todavía entiende por el término historiografía la escritura de la historia, el trabajo histórico, y no la historia del desarrollo del conocimiento histórico, la ciencia histórica.
Su consideración de la historiografía muestra claramente una perspectiva cultural. Consideró la historia de la ciencia rusa en el marco del problema de la influencia occidental y en estrecha relación con el problema de la educación. Hasta el siglo XVII La sociedad rusa, según Klyuchevsky, vivía bajo la influencia del origen nativo, las condiciones de su propia vida y las indicaciones de la naturaleza de su país. Desde el siglo XVII Una cultura extranjera, rica en experiencias y conocimientos, comenzó a influir en esta sociedad. Esta influencia entrante se encontró con las órdenes locales y entró en lucha con ellas, perturbando al pueblo ruso, confundiendo sus conceptos y hábitos, complicando su vida, dándole un movimiento mayor y desigual. Comenzó a establecerse una visión de Europa como una escuela en la que se puede aprender no sólo el oficio, sino también la capacidad de vivir y pensar. Mayor desarrollo de la tradición científica europea V.O. Klyuchevsky se conectó con Polonia. Rusia no cambió su cautela habitual: no se atrevió a tomar prestada la educación occidental directamente de sus depósitos, de sus amos y trabajadores, sino que buscó intermediarios. Civilización de Europa occidental en el siglo XVII. Llegó a Moscú con ropa polaca y ropa noble. Está claro que esta influencia fue más tradicional y fuerte en la Pequeña Rusia y, como consecuencia de ello, escribió V.O. Klyuchevsky, la figura principal de la ciencia occidental, era, por regla general, un monje ortodoxo ruso occidental, formado en la escuela latina.
Sin embargo, este proceso estuvo lleno de dramatismo y contradicciones. La necesidad de una nueva ciencia, en su opinión, se encontró con una antipatía y una sospecha irresistibles hacia todo lo que provenía del Occidente católico y protestante. Al mismo tiempo, la sociedad moscovita apenas ha probado los frutos de esta ciencia, cuando ya empiezan a sentirse abrumados por pensamientos pesados sobre si es segura y si no dañará la pureza de la fe y la moral. Protesta contra la nueva ciencia V.O. Klyuchevsky lo consideró como el resultado de una colisión entre la tradición científica nacional y la europea. El historiador caracterizó la tradición científica rusa desde el punto de vista de las pautas valorativas de una sociedad en la que la ciencia y el arte eran valorados por su conexión con la iglesia, como medio para conocer la palabra de Dios y la salvación espiritual. El conocimiento y las decoraciones artísticas de la vida, que no tenían tal conexión y tal significado, se consideraban como curiosidad ociosa de una mente superficial o como diversión frívola innecesaria, ni tal conocimiento ni tal arte tenían poder educativo, se les atribuía a el orden básico de la vida, considerado si no el vicio directo, al menos las debilidades de la naturaleza humana, susceptible al pecado.
En la sociedad rusa, resumió V.O. Klyuchevsky, se estableció una actitud sospechosa hacia la participación de la razón y el conocimiento científico en asuntos de fe y, como consecuencia de esto, identificó un rasgo de la mentalidad rusa como la confianza en uno mismo de la ignorancia. Esta construcción se vio reforzada por el hecho de que la ciencia europea entró en la vida rusa como competidora o, en el mejor de los casos, colaboradora de la iglesia en la creación de la felicidad humana. La protesta contra la influencia occidental y la ciencia europea fue explicada por V.O. La cosmovisión religiosa de Klyuchevsky, porque los profesores, siguiendo a los científicos ortodoxos, eran protestantes y católicos. Movimiento convulso hacia adelante y reflexión con una mirada tímida hacia atrás: así se puede describir el andar cultural de la sociedad rusa en el siglo XVII, escribió V.O. Klyuchevsky.
Una ruptura brusca con las tradiciones de la Rus medieval se debe a las actividades de Pedro I. Fue del siglo XVIII. Comienza a tomar forma una nueva imagen de la ciencia, una ciencia secular centrada en la búsqueda de la verdad y las necesidades prácticas. Surgen preguntas: ¿V.O. prestó atención? Klyuchevsky sobre la presencia o ausencia de características nacionales del pensamiento científico ruso en el período pospetrino, ¿o tal vez la influencia occidental elimina por completo este problema? Lo más probable es que el historiador no se hiciera estas preguntas y, además, expresara la ironía característica de su carácter sobre la búsqueda de la identidad nacional en cualquier lugar. Escribió que hay períodos de crisis en los que la clase educada cierra los libros europeos y comienza a pensar que no estamos en absoluto atrasados, sino que vamos por nuestro propio camino, que Rusia está sola y Europa está sola y que podemos prescindir de sus ciencias y artes con nuestros propios medios locales. Esta oleada de patriotismo y anhelo de originalidad se apodera tan poderosamente de nuestra sociedad que nosotros, generalmente admiradores de Europa sin escrúpulos, empezamos a sentir una especie de amargura contra todo lo europeo y nos infundimos fe en la inmensa fuerza de nuestro pueblo... Pero nuestras revueltas contra la influencia de Europa occidental carecen de carácter activo; estos son más tratados sobre identidad nacional que intentos de actividad original. Y, sin embargo, en sus notas historiográficas hay reflexiones individuales sobre algunas características del desarrollo de la ciencia histórica rusa, que se consideran en el contexto de las características del desarrollo de la cultura rusa. EN. Klyuchevsky escribió sobre la escasa reserva de fuerzas culturales que aparece en nuestro país en tales combinaciones y con características que, tal vez, nunca se hayan repetido en ningún lugar de Europa. Esto explica en parte el estado de la literatura histórica rusa. No se puede decir que padeciera pobreza de libros y artículos; pero relativamente pocos de ellos fueron escritos con una clara conciencia de las exigencias y necesidades científicas... Muy a menudo un escritor, como un crimeo de los viejos tiempos, asalta la vida histórica rusa, con tres palabras ya la juzga y despotrica sobre ella; Apenas ha comenzado a estudiar un hecho, se apresura a formular una teoría, especialmente cuando se trata de la llamada historia de un pueblo. De aquí En nuestro país les gusta hurgar en una cuestión histórica en lugar de resolverla., habiendo examinado minuciosamente. De aquí En nuestra historiografía hay más opiniones que hechos científicamente probados, más doctrinas que disciplinas.. Esta parte de la literatura proporciona más material para caracterizar el desarrollo contemporáneo de la sociedad rusa que instrucciones para estudiar nuestro pasado. Entonces V.O. Klyuchevsky formuló en 1890-1891. la idea de socialidad hipertrofiada de la ciencia rusa.
Todos los cursos introductorios fueron impartidos por Klyuchevsky de acuerdo con un plan estrictamente desarrollado: siempre definieron el tema y los objetivos de cada curso, explicaron su estructura y periodización, indicaron fuentes y dieron, en el contexto del desarrollo general de la ciencia histórica, una descripción de la literatura donde se cubrieron o abordaron los temas seleccionados (o el hecho de la ausencia de dicho estudio). La presentación, como siempre ocurre con Klyuchevsky, tuvo un tono relajado. Explicó mucho, hizo comparaciones inesperadas que despertaron la imaginación, bromeó y, lo más importante, el profesor introdujo a los estudiantes en las profundidades de la ciencia, compartió con ellos su experiencia de investigación, facilitó y guió su trabajo independiente.
Durante más de tres décadas, Klyuchevsky trabajó continuamente en su curso de conferencias sobre historia rusa, pero solo a principios del siglo XX decidió finalmente prepararlo para su publicación. "El curso de historia rusa" (en 5 partes), que proporciona una construcción holística del proceso histórico ruso, es reconocido como el pináculo de la creatividad del científico. El "curso" se basó en el profundo trabajo de investigación del científico, cuyos trabajos ampliaron significativamente los problemas de la ciencia histórica, y en todos los cursos que creó, tanto generales (sobre historia rusa y mundial) como cinco especiales.
En cuatro conferencias introductorias al Curso, Klyuchevsky esbozó los fundamentos de su filosofía histórica. En una sola conferencia se concentran los puntos más importantes que desarrolló anteriormente en el curso especial "Metodología de la historia rusa" (20 conferencias). Este:
Comprender la historia local (en este caso rusa) como parte del mundo, la “historia general de la humanidad”;
Reconocimiento del contenido de la historia como una ciencia separada. proceso histórico, es decir, “el rumbo, condiciones y éxitos de la sociedad humana o de la vida de la humanidad en su desarrollo y resultados”;
Identificación de tres fuerzas históricas principales que “construyen la sociedad humana”: la personalidad humana, la sociedad humana y la naturaleza del país.
Klyuchevsky, como Solovyov, consideraba que la colonización era el factor principal de la historia de Rusia. El pensamiento de Solovyov sobre la colonización como un factor importante en el desarrollo histórico fue interpretado en profundidad por Klyuchevsky considerando aspectos económicos, etnológicos y psicológicos. Habiendo iniciado la parte histórica del curso de conferencias publicado con el apartado “La naturaleza del país y la historia de los pueblos”, procedió a determinar el significado del suelo y las franjas botánicas, así como las influencias que los “elementos principales” de la naturaleza rusa” tuvo en la historia: la red fluvial, la llanura, el bosque y la estepa. Klyuchevsky mostró la actitud del pueblo ruso hacia cada uno de ellos, explicando las razones de la estabilidad de la reputación (aversión por la estepa y el bosque, actitud ambigua hacia el río, etc.). El historiador llevó al lector a la idea de la necesidad de un enfoque cuidadoso, como diríamos ahora, ecológico de la naturaleza: “La naturaleza de nuestro país, a pesar de su aparente sencillez y monotonía, se caracteriza por una falta de estabilidad: es relativamente fácil perder el equilibrio”.
Teniendo en cuenta el vasto territorio, la diversidad étnica y la migración generalizada característica de Rusia a lo largo de su historia, según Klyuchevsky, inevitablemente actuó el factor de los llamados "frenos", que era el único que podía mantener en unidad al conglomerado en constante crecimiento. En política, el papel de “correa” se asignó al poder altamente centralizado y al absolutismo; en la esfera militar: un ejército fuerte capaz de realizar funciones tanto externas como internas (por ejemplo, reprimir la disidencia); administrativamente, una burocracia precoz y fuerte; en ideología: el predominio de un tipo de pensamiento autoritario entre el pueblo, incluida la intelectualidad, la religión; y finalmente, en economía, la persistencia de la servidumbre y sus consecuencias”.
Klyuchevsky compartió el pensamiento de Solovyov sobre la posibilidad de comparar las sociedades humanas con los cuerpos orgánicos de la naturaleza, que también nacen, viven y mueren. Caracterizó el movimiento científico al que él y su maestro contribuyeron de la siguiente manera: “El pensamiento histórico comenzó a mirar de cerca lo que se puede llamar el mecanismo de la convivencia humana”. La necesidad ineludible de la mente humana, según Klyuchevsky, era el conocimiento científico del curso, las condiciones y los éxitos de la "sociedad humana", o la vida de la humanidad en su desarrollo y resultados. La tarea de "reproducir el crecimiento constante de la vida política y social de Rusia" y analizar la continuidad de las formas y fenómenos establecidos por Solovyov fue realizada por su alumno a su manera. Abordó el estudio de la historia rusa desde la perspectiva de la relación y la influencia mutua de tres factores principales: la personalidad, la naturaleza y la sociedad. El enfoque orgánico del historiador a la historia requería tener en cuenta el contexto de la época y las fuerzas operativas de la historia, explorar la multidimensionalidad del proceso histórico y la diversidad de conexiones existentes y existentes. Klyuchevsky combinó enfoques históricos y sociológicos, análisis concretos con el estudio del fenómeno como fenómeno de la historia mundial.
Klyuchevsky divide la historia rusa en períodos que dependen principalmente del movimiento de la mayor parte de la población y de las condiciones geográficas que tienen un fuerte efecto en el curso de la vida histórica. La novedad fundamental de su periodización fue la introducción de dos criterios más: políticos (el problema del poder y la sociedad y cambios en el apoyo social del poder) y especialmente factores económicos. Las consecuencias económicas, como creía Klyuchevsky, preparan las consecuencias políticas, que se hacen evidentes un poco más tarde: "Los intereses económicos se convirtieron constantemente en vínculos sociales, de los cuales surgieron las uniones políticas".
El resultado fueron cuatro períodos:
1er periodo. Dnieper ruso, ciudad, comercio de los siglos VIII al XIII. Luego, la masa de la población rusa se concentró en el medio y alto Dnieper con sus afluentes. Luego, Rusia quedó políticamente dividida en regiones separadas y aisladas; cada uno estaba encabezado por una gran ciudad como centro político y económico. El hecho dominante de la vida económica es el comercio exterior con la consiguiente silvicultura, caza y apicultura.
En los siglos XI-XII. “Rus como tribu se fusionó con los eslavos nativos, ambos términos Rusia y tierra rusa, sin perder su significado geográfico, tienen un significado político: así es como todo el territorio sujeto a los príncipes rusos, con todos sus cristianos eslavos. Se empezó a llamar población rusa”. La invasión mongola no se convirtió en una línea divisoria: “... los mongoles atraparon a Rusia en marcha. Durante el movimiento, que se aceleró, pero que no fue convocado; ante ellos comenzó una nueva forma de vida”. Para Klyuchevsky era importante explicar cómo y bajo qué condiciones se creó el patrón de relaciones políticas y económicas, así como cuándo apareció la población eslava y qué provocó su aparición. Las consecuencias económicas, según Klyuchevsky, también prepararon consecuencias políticas, que se hicieron evidentes desde principios del siglo IX.
“Para nosotros, un varangiano es predominantemente un comerciante armado que va a Rusia para adentrarse más en la rica Bizancio... Un varangiano es un vendedor ambulante, un pequeño comerciante, preparar - participar en pequeños regateos." “Asentados en las grandes ciudades comerciales de Rusia, los varangianos encontraron aquí una clase de población que estaba socialmente relacionada con ellos y los necesitaba, la clase de los comerciantes armados, y se convirtieron en parte de ella, estableciendo una asociación comercial con los nativos o contratando "Buscamos buena comida para proteger las rutas comerciales y a los comerciantes rusos, es decir, para escoltar las caravanas comerciales rusas". En el siglo XI Los varangianos continuaron llegando a Rusia como mercenarios, pero aquí ya no se convirtieron en conquistadores, y la toma violenta del poder, habiendo dejado de repetirse, parecía poco probable. La sociedad rusa de esa época veía en los príncipes a los instauradores del orden estatal, los portadores del poder legítimo, bajo la sombra del cual vivía, y su origen se remonta a la vocación de los príncipes. De la unión de los principados varegos y las regiones urbanas que conservaron su independencia surgió una tercera forma política, que comenzó en Rusia: era Gran Ducado de Kiev."
“Por lo tanto, no se ven grandes ciudades comerciales entre los Drevlyans, Dregovichs, Radimichi, Vyatichi; No existían áreas especiales para estas tribus. Esto significa que la fuerza que unió a todas estas regiones fueron precisamente las ciudades comerciales que surgieron a lo largo de las principales rutas fluviales del comercio ruso y que no existían entre las tribus alejadas de ellas”. Las grandes ciudades armadas, que se convirtieron en gobernantes de las regiones, surgieron precisamente entre las tribus que participaron más activamente en el comercio exterior.
El historiador realizó un análisis histórico de la conciencia política del poder y su evolución por etapas. La conciencia política del príncipe en el siglo XI, desde el punto de vista de un científico, estaba agotada por dos ideas: la convicción de que "la comida era su derecho político", y la fuente real de este derecho era su deber político de defender la tierra. La idea de una monarquía pura aún no existía; la propiedad conjunta con un anciano a la cabeza parecía más simple y más accesible a la comprensión. En el siglo XII. los príncipes no eran los soberanos soberanos del país, sino sólo sus gobernantes militares y policiales. “Fueron reconocidos como portadores del poder supremo, en la medida en que defendían la tierra desde el exterior y mantenían el orden existente en ella; sólo dentro de estos límites podrían legislar. Pero no era su trabajo crear un nuevo orden zemstvo: tales poderes del poder supremo no existían aún ni en la ley existente ni en la conciencia jurídica del país”. Al perder su integridad política, la tierra rusa comenzó a sentirse como una composición nacional integral o zemstvo.
Vio las razones de la fragmentación feudal, que Klyuchevsky consideraba "fragmentación política", en un cambio en la idea de "patria", que se reflejó en las palabras del nieto de Monomakh, Izyaslav Mstislavich: "No es el lugar al que va a la cabeza, sino la cabeza al lugar”, es decir, “no es el lugar el que busca una cabeza adecuada, sino la cabeza de un lugar adecuado”. La importancia personal del príncipe se anteponía a los derechos de antigüedad. Además, las simpatías dinásticas de las ciudades, que provocaron la intromisión de las principales ciudades y regiones en las cuentas mutuas de los príncipes, confundieron su turno de posesión. Klyuchevsky citó la declaración de los novgorodianos de que "no lo alimentaron ellos mismos". Así, “... defendiendo sus intereses locales, las ciudades volost a veces iban en contra de los proyectos de ley del príncipe, convocando a sus mesas a sus príncipes favoritos además de los habituales. Esta interferencia de las ciudades, que confundió la línea de precedencia principesca, comenzó poco después de la muerte de Yaroslav”.
Y finalmente, la tercera circunstancia fue que “los príncipes no establecieron su propio orden en Rusia y no pudieron establecerlo. No fueron llamados para eso y no vinieron para eso. La tierra los llamó a la defensa exterior, necesitaba su sable y no su mente constituyente. La tierra vivía con sus propios órdenes locales, aunque bastante monótonos. Los príncipes cayeron sobre este sistema zemstvo, que se construyó sin ellos, y sus cuentas familiares no son relaciones estatales, sino la asignación de la remuneración zemstvo por el servicio de seguridad”.
La colonización, según la observación de Klyuchevsky, trastornó el equilibrio de los elementos sociales en los que se basaba el orden social. Y entonces entraron en juego las leyes de la ciencia política: simultáneamente con el desdén, se desarrollan la vanidad y la arrogancia locales, alimentadas por el éxito político. Un reclamo, que pasa bajo la bandera de la ley, se convierte en un precedente, ganando el poder no sólo de reemplazar, sino también de abolir la ley.
En el análisis de Klyuchevsky de la forma monárquica de Estado, quedó claramente demostrada su comprensión del ideal y la influencia de las ideas étnicas en el concepto y la evaluación histórica del autor. "La importancia política de un príncipe está determinada por la medida en que utiliza sus derechos soberanos para lograr los fines del bien común". Tan pronto como desaparece en la sociedad el concepto de bien común, se desvanece en las mentes la idea del soberano como autoridad universalmente vinculante”. Así, se llevó a cabo la idea del soberano, guardián del bien común como fin del Estado, y se determinó la naturaleza de los derechos soberanos. Klyuchevsky introdujo el concepto de "autocracia responsable", que distinguió de la tiranía imperdonable. Los rusos ya encontraron esto último en la antigüedad. Klyuchevsky creía que Andrei Bogolyubsky "hizo muchas cosas malas". El historiador reconoció que el príncipe era el conductor de las nuevas aspiraciones estatales. Sin embargo, la “novedad” introducida por A. Bogolyubsky, “poco buena”, no tuvo ningún beneficio real. Klyuchevsky consideraba los vicios de A. Bogolyubsky el desdén por la antigüedad y las costumbres, la obstinación (“actuó a su manera en todo”). La debilidad de este estadista era su dualidad inherente, una mezcla de poder y capricho, fuerza y debilidad. "En la persona del príncipe Andrés, el gran ruso apareció por primera vez en el escenario histórico, y esta entrada no puede considerarse exitosa", fue la evaluación general de Klyuchevsky. La popularidad de los funcionarios del gobierno, según la profunda convicción del historiador, se vio facilitada por las virtudes y talentos personales.
Klyuchevsky conecta la idea de poder, que surgió como resultado de la lectura de libros y reflexiones políticas, con el nombre de Iván el Terrible, “el moscovita más leído del siglo XVI”: “Iván IV fue el primero de los Los soberanos de Moscú que vieron y sintieron vívidamente dentro de sí mismos a un rey en el verdadero sentido bíblico, un Dios ungido Fue una revelación política para él”.
La lucha de casi dos siglos entre Rusia y los cumanos tuvo un grave impacto en la historia europea. Mientras Europa occidental lanzó una lucha ofensiva contra el Este asiático con cruzadas (un movimiento similar contra los moros comenzó en la Península Ibérica), Rusia cubrió el flanco izquierdo de la ofensiva europea con su lucha esteparia. Este mérito histórico indiscutible le costó caro a Rusia: la lucha la sacó de sus lugares de origen en el Dnieper y cambió abruptamente la dirección de su vida futura. De mediados del siglo XII. la desolación de Kievan Rus se produjo bajo la influencia de la humillación legal y económica de las clases bajas; luchas principescas e invasiones polovtsianas. Hubo una “ruptura” de la nacionalidad original. La población se trasladó a la tierra de Rostov, una región que se encontraba fuera de la antigua Rus indígena y en el siglo XII. Era más extranjero que ruso. Aquí en los siglos XI y XII. Vivían tres tribus finlandesas: los Muroma, los Merya y todos. Como resultado de la mezcla de colonos rusos con ellos, comienza la formación de una nueva nacionalidad gran rusa. Finalmente tomó forma a mediados del siglo XV, y esta época es significativa porque los esfuerzos familiares de los príncipes de Moscú finalmente satisficieron las necesidades y aspiraciones del pueblo.
2do periodo. Alto Volga Rus, principesco, de agricultura libre desde el siglo XIII hasta mediados del XV. La masa principal de la población rusa, en medio de la confusión general, se trasladó al alto Volga con sus afluentes. Sigue estando fragmentada, pero no en regiones urbanas, sino en unidades principescas; ésta es ya una forma diferente de vida política. El hecho político dominante del período fue la fragmentación específica del Alto Volga Rus bajo el gobierno de los príncipes. El hecho económico dominante es el trabajo agrícola campesino gratuito en la tierra franca de las Aleunias.
Klyuchevsky siempre enfatizó la importancia histórica de los tiempos de transición precisamente porque esos tiempos “a menudo se encuentran en franjas anchas y oscuras entre dos períodos”. Estas eras “reciclan las ruinas de un orden perdido en elementos del orden que surge después de ellas”. "Los siglos específicos", según Klyuchevsky, eran esas "etapas históricas transferibles". Vio su significado no en ellos mismos, sino en lo que surgía de ellos.
Klyuchevsky calificó la política de los príncipes de Moscú de “familiar”, “tacaña” y “calculadora”, y definió su esencia como un esfuerzo por apoderarse de tierras extranjeras. La debilidad del poder era una continuación de su fuerza, utilizada en detrimento de la ley. Al modernizar involuntariamente los mecanismos del proceso histórico de acuerdo con sus propias convicciones sociopolíticas, Klyuchevsky llamó la atención de los estudiantes sobre los casos de acciones inmorales de los príncipes de Moscú. Entre las condiciones que finalmente determinaron el triunfo de los príncipes de Moscú, Klyuchevsky destacó la desigualdad de medios de los bandos en lucha. Si los príncipes de Tver a principios del siglo XIV. Todavía consideraban posible luchar contra los tártaros, los príncipes de Moscú "cortejaron celosamente al Khan y lo convirtieron en un instrumento de sus planes". "Como recompensa por esto, Kalita recibió la mesa del Gran Duque en 1328..." - Klyuchevsky concedió una importancia excepcional a este evento.
El siglo XIV es el comienzo del resurgimiento político y moral de la tierra rusa. 1328-1368 estaban tranquilos. La población rusa salió gradualmente de un estado de abatimiento y entumecimiento. Durante este tiempo, dos generaciones lograron crecer, sin conocer el horror de sus mayores ante los tártaros, libres “del temblor nervioso de sus padres al pensar en los tártaros”: fueron al campo de Kulikovo. De esta manera se preparó el terreno para el éxito nacional. El Estado de Moscú, según Klyuchevsky, “nació en el campo de Kulikovo, y no en el cofre de Ivan Kalita”.
La base cementante (una condición indispensable) del resurgimiento político es el resurgimiento moral. La existencia terrenal es más corta que la influencia espiritual de una personalidad moralmente fuerte (como Sergio de Radonezh...). “La influencia espiritual de San Sergio sobrevivió a su existencia terrena y se desbordó en su nombre, que de memoria histórica se convirtió en motor moral siempre activo y pasó a formar parte de la riqueza espiritual del pueblo”. La influencia espiritual trasciende el marco de la mera memoria histórica.
El período de Moscú, según Klyuchevsky, es la antítesis del período específico. Nuevas formas de vida, tipos y relaciones sociohistóricas surgieron de las condiciones locales del suelo del Alto Volga. Las fuentes del poder moscovita y sus misteriosos primeros éxitos residen en la posición geográfica de Moscú y la posición genealógica de su príncipe. La colonización y la acumulación de población dieron al príncipe de Moscú importantes beneficios económicos y aumentaron el número de contribuyentes directos. La posición geográfica favoreció los primeros éxitos industriales de Moscú: "el desarrollo del tráfico de transporte comercial a lo largo del río Moscú revivió la industria de la región, la atrajo a este movimiento comercial y enriqueció el tesoro del príncipe local con derechos comerciales".
Las consecuencias económicas de la posición geográfica de Moscú proporcionaron al Gran Duque abundantes recursos materiales, y su posición genealógica entre los descendientes de Vsevolod III le "mostró" la mejor manera de ponerlos en circulación. Esta “cosa nueva”, según Klyuchevsky, no se basaba en ninguna tradición histórica y, por lo tanto, sólo pudo adquirir de manera muy gradual y tardía un significado político nacional general.
3er periodo. Gran Rus, Moscú, boyardo zarista, Rusia militar-agrícola de la mitad del siglo XV. hasta la segunda década del siglo XVII. , cuando la masa principal de la población rusa se extiende desde la región del Alto Volga hacia el sur y el este, a lo largo del suelo negro del Don y el Medio Volga, formando una rama especial del pueblo: la Gran Rusia, que, junto con la población local, se expande. más allá de la región del alto Volga. El hecho político dominante del período es la unificación estatal de la Gran Rusia bajo el gobierno del soberano de Moscú, que gobierna su estado con la ayuda de la aristocracia boyarda, formada por antiguos príncipes y boyardos apanage. El hecho dominante de la vida económica es el mismo trabajo agrícola en el antiguo suelo franco y en el recién ocupado suelo negro del Volga Medio y del Don” mediante el trabajo campesino libre; pero su voluntad ya está empezando a verse limitada a medida que la agricultura se concentra en manos de la clase de servicio, la clase militar, reclutada por el Estado para la defensa exterior”.
El tercer período termina con los acontecimientos de los disturbios. Klyuchevsky vio las atrocidades de Iván el Terrible como una reacción a la indignación popular provocada por la ruina. A la menor dificultad, el rey se inclinaba en la mala dirección. “A la enemistad y la arbitrariedad, el rey se sacrificó a sí mismo, a su dinastía y al bien del estado”. Klyuchevsky le negó a Grozny “tacto práctico”, “ojo político” y “sentido de la realidad”. Escribió: "... habiendo completado con éxito el orden estatal establecido por sus antepasados, él, sin saberlo, terminó sacudiendo los cimientos mismos de este orden". Por lo tanto, lo que se soportó pacientemente cuando el dueño estaba allí resultó ser insoportable cuando el dueño ya no estaba.
Klyuchevsky distinguió entre los conceptos de "crisis" y "agitación". Una crisis aún no es un caos, pero ya es una señal para la sociedad sobre la inevitabilidad de nuevas relaciones, el "trabajo normal del tiempo", la transición de la sociedad "de una era a otra". La salida de la crisis es posible mediante reformas o mediante la revolución.
Si, con la ruptura de viejas conexiones, el desarrollo de otras nuevas llega a un callejón sin salida, el abandono de la enfermedad conduce a la confusión. El malestar en sí es una enfermedad del organismo social, una “antinomia histórica” (es decir, una excepción a las reglas de la vida histórica), que surge bajo la influencia de factores que interfieren con la renovación. Sus manifestaciones externas son cataclismos y guerras de “todos contra todos”.
Klyuchevsky distinguió entre las "causas fundamentales" de los disturbios: naturales, históricas nacionales y actuales, históricas específicas. Creía que la explicación de los frecuentes disturbios en Rusia debería buscarse en las peculiaridades de su desarrollo: la naturaleza, que enseñó a los grandes rusos a tomar caminos indirectos, la "imposibilidad de contar de antemano", la costumbre de dejarse guiar por los famosos “tal vez”, así como en las condiciones de formación de la personalidad y de las relaciones sociales.
Desde el punto de vista de Klyuchevsky, eran característicos los siguientes rasgos de la agitación: “Un gobierno sin una conciencia clara de sus tareas y límites y con una autoridad tambaleante, con medios empobrecidos... sin un sentido de dignidad personal y nacional... "
“Lo viejo recibió el significado no de obsoleto, sino nacional, original, ruso y lo nuevo, el significado de extranjero, de alguien más... pero no el mejor, mejorado.”
Conflicto entre centro y lugares. Fortalecimiento de la conciencia separatista. Falta de fuerzas sociales capaces de revitalizar el país. La degeneración de las estructuras de poder bajo las tradiciones autoritarias en Rusia.
Klyuchevsky estudió cuidadosamente la naturaleza de los disturbios de los siglos XIII y XVII. y su progreso. Llegó a la conclusión de que la agitación se desarrolla de arriba a abajo y dura mucho tiempo. Problemas del siglo XVII. Duró 14 años, y sus consecuencias fueron todas las del siglo XVII “rebeldes”. Los problemas capturan constantemente a todos los estratos de la sociedad. Primero, los gobernantes entran en él (la primera etapa del malestar). Si los de arriba no pueden o no quieren resolver los problemas fundamentales que llevaron al malestar, entonces el malestar desciende “al piso de abajo” (la segunda etapa del malestar). “Libertinaje de las clases altas. Coraje pasivo del pueblo." "Las clases altas ayudaron asiduamente al gobierno a aumentar la discordia social". Consolidaron viejas costumbres en un nuevo caparazón, dejaron sin resolver problemas apremiantes, el principal motivo de malestar, y así traicionaron al pueblo. Y esto, a su vez, agravó la agitación. Semejante destrucción de los “sindicatos nacionales” está plagada de la intervención de extranjeros. Así, el malestar desciende al “piso inferior” y el descontento se generaliza. Los problemas sólo pueden curarse eliminando las causas que provocaron esta enfermedad y resolviendo los problemas que enfrentaba el país en vísperas de los disturbios. La salida a la crisis se realiza en el orden inverso: de abajo hacia arriba, la iniciativa local adquiere especial importancia.
Salida de los grandes disturbios del siglo XVII. En las condiciones del desarrollo de la servidumbre y el absolutismo, tenía sus propias características (contradictoria, camuflada, inhumana y potencialmente explosiva). Por lo tanto, en la tradición rusa se ha incorporado un enfoque a priori, de salón, de reformas, cuando se ofrece al pueblo un programa ya preparado (o un conjunto de lemas), pero no se tienen en cuenta los deseos y capacidades del pueblo.
Klyuchevsky “como si advirtiera a los futuros reformadores de Rusia que planean europeizarla: la experiencia demuestra lo importante que es tener en cuenta las causas profundas de la enfermedad en los programas de reactivación, tanto generales como específicos, de lo contrario su implementación puede dar el resultado contrario. " dice el investigador de este tema N.V. Shcherben. Se trata de superar la inercia del pensamiento autoritario y las tendencias al monopolio.
Klyuchevsky vio el efecto positivo de la agitación en el triste beneficio de los tiempos difíciles: roban a la gente la paz y la satisfacción y, a cambio, les dan experiencias e ideas. Lo principal es un paso adelante en el desarrollo de la autoconciencia social. "El ascenso del espíritu del pueblo". La unificación se produce “no en nombre de ningún orden estatal, sino en nombre de la seguridad nacional, religiosa y simplemente civil”. Una vez liberados de las “ataduras” de un Estado autoritario, los sentimientos nacionales y religiosos comienzan a desempeñar una función cívica y contribuyen al resurgimiento de la conciencia cívica. Se llega a comprender lo que se puede tomar prestado de la experiencia de otras personas y lo que no. El pueblo ruso es demasiado grande para ser una “planta devoradora de extraterrestres”. Klyuchevsky reflexionó sobre la cuestión de cómo "utilizar el fuego del pensamiento europeo para que brille, pero no arda". La mejor escuela de pensamiento político, aunque difícil, según Klyuchevsky, son las revoluciones populares. La hazaña de la época de los disturbios en “la lucha consigo mismo, con sus hábitos y prejuicios”. La sociedad aprendió a actuar de forma independiente y consciente. En los momentos de inflexión, nacen en agonía nuevas ideas y fuerzas progresistas.
Los disturbios también tuvieron consecuencias negativas para la conciencia pública: “La destrucción de viejos ideales y fundamentos de la vida debido a la imposibilidad de formar una nueva cosmovisión a partir de conceptos captados apresuradamente... Hasta que se complete este difícil trabajo, varias generaciones vegetarán y correrán en ese estado intermitente y sombrío en el que la visión del mundo es reemplazada por el estado de ánimo y la moralidad se cambia por la decencia y la estética”. En los albores de la “separación de poderes” en Rusia, el “patrimonio” del poder prevalecía sobre el órgano representativo elegido por el pueblo. Los levantamientos de los "negros" contra los "fuertes" provocaron una "falsificación obligatoria de la voluntad del pueblo", un fenómeno que acompañó toda la historia posterior de Rusia. Se produjeron cambios sociales en la composición de la clase dominante: "Los disturbios se resolvieron con el triunfo de los estratos sociales medios a expensas de la élite social y la base social". A expensas de estos últimos, los nobles recibieron “más honores, obsequios y propiedades que antes”. Lo amargo de la conclusión de Klyuchevsky fue que el potencial de disturbios en el futuro persistía, es decir, los disturbios no proporcionan ninguna inmunidad para el futuro.
La opinión sobre el establecimiento de la servidumbre de los campesinos por parte de Boris Godunov, creía Klyuchevsky, pertenece a nuestros cuentos históricos. Por el contrario, Boris estaba listo para una medida destinada a fortalecer la libertad y el bienestar de los campesinos: aparentemente estaba preparando un decreto que definiría con precisión los deberes e impuestos de los campesinos a favor de los terratenientes. Se trata de una ley que el gobierno ruso no se atrevió a aplicar hasta la liberación de los siervos. Al caracterizar a Boris Godunov y analizar sus errores, Klyuchevsky se guió en sus juicios por sus propias simpatías políticas: “Boris debería haber tomado la iniciativa en el asunto, convirtiendo el Zemsky Sobor de una reunión oficial aleatoria en una representación popular permanente, la idea de que ya estaba fermentando... en las mentes de Moscú bajo Grozny y cuya convocatoria exigió el propio Boris para ser elegido popularmente. Esto habría reconciliado a los boyardos de la oposición con él y, quién sabe, habría evitado los problemas que le sucedieron a él, a su familia y a Rusia, convirtiéndolo en el fundador de una nueva dinastía”. Klyuchevsky enfatizó la dualidad de la política de Godunov: por falsedad, comenzó a elevar a altos rangos a personas honorables, no acostumbradas a los asuntos gubernamentales y analfabetas.
4to período. Desde principios del siglo XVII. hasta la mitad del siglo XIX. Período de servidumbre, agricultura y ganadería industrial de toda Rusia, noble imperial. "RU
Vasily Osipovich Klyuchevsky es un famoso historiador ruso, autor del "Curso completo de historia rusa". El 28 de enero de 2011 se cumple el 170 aniversario de su nacimiento.
Vasily Osipovich Klyuchevsky nació el 28 de enero de 1841 en el pueblo de Voznesenskoye, provincia de Penza, en la familia de un párroco pobre.
En agosto de 1850 murió su padre y la familia se vio obligada a trasladarse a Penza. Allí, Vasily Klyuchevsky estudió en la escuela teológica parroquial, de la que se graduó en 1856, luego en la escuela teológica del distrito y en el seminario teológico. Desde el segundo grado del seminario dio clases particulares para poder sustentar económicamente a su familia. Estaba destinado a hacer carrera como clérigo, pero en su último año dejó el seminario y pasó un año preparándose de forma independiente para los exámenes universitarios.
En 1861, Vasily Klyuchevsky ingresó en la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Moscú. Allí escuchó conferencias de Boris Chicherin, Konstantin Pobedonostsev y Sergei Solovyov. Los dos últimos influyeron en la formación de sus intereses científicos.
En 1866 defendió su tesis de graduación “Cuentos de extranjeros sobre el Estado de Moscú”, para la cual estudió unos 40 cuentos y notas de extranjeros sobre la Rusia de los siglos XV al XVII. Por este trabajo recibió una medalla de oro, recibió el título de candidato y permaneció en la universidad.
En 1871, Vasily Klyuchevsky defendió su tesis de maestría "Las vidas de los santos rusos antiguos como fuente histórica". Durante la preparación de su tesis, escribió seis estudios independientes. Después de defender su tesis de maestría, Klyuchevsky recibió el derecho a enseñar en instituciones de educación superior. Ese mismo año, fue elegido miembro del departamento de historia rusa de la Academia Teológica de Moscú, donde impartió un curso de historia rusa.
Además, comenzó a enseñar en la Escuela Militar Alejandro, en los Cursos Superiores para Mujeres y en la Escuela de Pintura, Escultura y Arquitectura. En 1879, Vasily Klyuchevsky comenzó a dar clases en la Universidad de Moscú, donde reemplazó al fallecido Sergei Solovyov en el departamento de historia rusa.
En el período de 1887 a 1889. Fue decano de la Facultad de Historia y Filología en 1889-1890. - asistente del rector. Se defendieron seis tesis de maestría bajo la dirección de Klyuchevsky. En particular, supervisó la disertación de Pyotr Milyukov (1892).
Desde la década de 1880 Vasily Klyuchevsky fue miembro de la Sociedad Arqueológica de Moscú, la Sociedad de Amantes de la Literatura Rusa, la Sociedad de Historia y Antigüedades Rusas de Moscú (presidente en 1893-1905).
En 1893-1895 En nombre del emperador Alejandro III, impartió un curso de historia rusa al gran duque Georgy Alexandrovich, a quien los médicos le recetaron aire frío de montaña debido a la tuberculosis, en Abas-Tuman (Georgia).
En 1894, Vasily Klyuchevsky, como presidente de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia, pronunció un discurso "En memoria del difunto emperador Alejandro III", en el que hizo una valoración positiva de las actividades del emperador, por lo que fue abucheado por los estudiantes. .
En 1900, Klyuchevsky fue elegido miembro de pleno derecho de la Academia de Ciencias.
De 1900 a 1911 Enseñó en la escuela de pintura, escultura y arquitectura de Abas-Tuman.
En 1901, Klyuchevsky fue elegido académico ordinario y, en 1908, académico honorario de la categoría de buena literatura de la Academia de Ciencias.
En 1905 participó en la comisión de prensa presidida por Dmitry Kobeko y en una reunión especial sobre las leyes básicas del Imperio Ruso.
En 1904, Vasily Klyuchevsky comenzó a publicar "El curso completo de la historia rusa", su obra más famosa y de gran escala, que recibió reconocimiento mundial. Trabajó en esta investigación durante más de treinta años. En el período de 1867 a 1904. Escribió más de diez obras dedicadas a diversos temas de la historia rusa.
En 1906, Vasily Klyuchevsky fue elegido miembro del Consejo de Estado de la Academia de Ciencias y Universidades, pero rechazó este título porque consideró que la participación en el consejo no le permitiría discutir temas de la vida pública con bastante libertad.
Klyuchevsky se hizo famoso como un brillante conferenciante que sabía cómo atraer la atención de los estudiantes. Mantuvo relaciones amistosas con muchas figuras culturales. Escritores, compositores, artistas, artistas acudieron a él en busca de consultas; En particular, Klyuchevsky ayudó a Fyodor Chaliapin a trabajar en el papel de Boris Godunov y otros roles.
El discurso de Klyuchevsky en la inauguración del monumento a Alexander Pushkin en 1880 provocó una amplia respuesta del público.
En 1991, la URSS emitió un sello postal dedicado a Klyuchevsky. El 11 de octubre de 2008 se erigió en Penza el primer monumento en Rusia al destacado historiador.
El material fue elaborado con base en información de fuentes abiertas.
