La naturaleza jurídica es lo que constituye las relaciones entre los sujetos, lo que son en su forma y las normas por las que se rigen. Es la adscripción de un fenómeno a una determinada categoría jurídica.
La naturaleza jurídica de las obligaciones es una relación jurídica civil, el dinero es un bien mueble, el homicidio es un delito contra la vida, etc.
La Constitución es la ley fundamental del Estado. Es un acto de la más alta fuerza legal. Ningún acto jurídico en el territorio del Estado puede contradecir la Constitución del Estado. El lugar especial de la Constitución en el sistema de actos normativos está determinado por sus dos propiedades principales:
La constitución tiene carácter constituyente, es decir, establece las bases para regular las relaciones sociales, las bases del estado, sistema social. Las disposiciones de la Constitución encuentran su desarrollo en la legislación sectorial.
2) Leyes constitucionales federales
Las leyes constitucionales federales (FKZ) se adoptan únicamente en las cuestiones previstas expresamente en la Constitución. Por ejemplo, las leyes constitucionales federales regulan las actividades del Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo, el Tribunal Supremo de Arbitraje, el Presidente, el Gobierno y una serie de otras cuestiones. Las leyes constitucionales desarrollan las disposiciones de la constitución. Tienen la mayor fuerza legal en comparación con otras leyes.
La Constitución de la Federación de Rusia prevé la adopción de leyes constitucionales federales sobre una serie de cuestiones, por ejemplo: la base y el procedimiento para introducir el estado de emergencia en el territorio de la Federación de Rusia y en sus áreas individuales y el establecimiento de posibles restricciones a los derechos y libertades fundamentales en estado de excepción (artículo 56); Bandera estatal, escudo de armas e himno de la Federación Rusa, su descripción y procedimiento para uso oficial (Artículo 70, Parte 1); designación de un referéndum (artículo 84, inciso “c”); Hasta el momento, de las leyes constitucionales federales previstas en la Constitución, solo se han aprobado la Ley del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, la Ley del Tribunal de Arbitraje y la Ley del Referéndum.
Ley - acto normativo adoptado de manera especial por el máximo órgano representativo del poder legislativo o por expresión directa de la voluntad de la población a través de referéndum y que regula las relaciones sociales más importantes y estables. Las leyes forman la base del ordenamiento jurídico del Estado, su parte central.
La fuerza jurídica suprema de la ley significa que ningún órgano, salvo el órgano supremo de la legislatura, puede derogar o modificar la ley. La aprobación de una nueva ley conlleva inevitablemente la necesidad de anular o modificar todos los demás actos que contradigan su contenido. La fuerza jurídica suprema de la ley significa también que los actos de todos los demás órganos del Estado tienen un carácter derivado y no pueden contradecirla.
La máxima fuerza jurídica entre todo el conjunto de leyes la tiene la Constitución, así como las leyes que la modifican y complementan.
La Constitución es un documento político-estatal de carácter constituyente, principio fundamental de todo el ordenamiento jurídico, fundamento jurídico de la corriente legislativa y de toda actividad legislativa.
Las leyes constitucionales son tales actos, cuya necesidad de adopción está prevista directamente por la Constitución.
En un estado federal, las leyes pueden ser emitidas tanto por las autoridades legislativas federales como por las autoridades legislativas de las entidades integrantes de la Federación.
PRUEBA
disciplina: “Jurisprudencia”
sobre el tema: "La Constitución de la Federación Rusa es la ley básica de una sociedad legal"
Introducción…………………………………………………………....……………….…..3
La Constitución de la Federación Rusa es la ley básica de una sociedad legal..4
Conclusión………………………………..……………………....…………..….11
Referencias………………………………………………....………………12
Introducción
Las reformas que se están llevando a cabo en la Federación Rusa en casi todos los sectores de la vida de la población necesitan un apoyo legal activo, y este proceso debe ser entendido y apoyado por la población del país.
La sociedad rusa ha logrado en gran medida evitar trastornos destructivos, ha logrado el mantenimiento de un nivel socialmente aceptable de estabilidad política y acuerdo civil, aunque se está produciendo una mayor estratificación de la sociedad. Sin embargo, hoy solo podemos hablar con confianza sobre una mejora significativa en la situación en la esfera constitucional, en la esfera del parlamentarismo, las relaciones federales, la economía, la tierra, el derecho aduanero, etc.
Bajo las condiciones del nihilismo legal en Rusia, el creciente interés de la sociedad en cuestiones de derecho es un fenómeno significativo, ya que significa la participación de la sociedad en sus diversas manifestaciones, y la sociedad no puede prescindir de la regulación legal. Hoy no se puede tomar ninguna decisión de trascendencia sin programarla para el cumplimiento de la ley.
1. La Constitución de la Federación Rusa es la ley básica de una sociedad legal
La constitución es un atributo del estado. Actualmente, hay más de 200 constituciones en el mundo (teniendo en cuenta la experiencia histórica del constitucionalismo, hay muchas más), una de las cuales es la Constitución de Rusia. La Constitución es la principal fuente de derecho constitucional, ya que esta ley establece normas jurídicas de carácter general que median en toda la legislación rusa: la Constitución de la Federación Rusa tiene supremacía en todo el país (parte 2 del artículo 4).
La Constitución es un acto jurídico normativo que tiene la máxima fuerza jurídica, regula las relaciones que se suscitan entre una persona (sociedad) y el Estado, y además establece las bases para la organización del Estado mismo. En base a esto, podemos concluir que el objetivo prioritario de la constitución está relacionado con limitar la arbitrariedad de las autoridades públicas en relación con los derechos y libertades de las personas bajo la jurisdicción de Rusia.
A fines de 1993, como resultado de un referéndum, se adoptó una nueva Constitución de la Federación Rusa. En comparación con las Constituciones anteriores de la RSFSR y la URSS, la nueva Constitución marca un período fundamentalmente diferente en el desarrollo de Rusia: una Rusia democrática, libre de las cadenas ideológicas del marxismo-leninismo, que proclamó la adhesión al derecho internacional, la prioridad de la derechos humanos y civiles y libertades.
La votación de la Constitución tuvo lugar el 12 de diciembre de 1993. El 54,8% del total de ciudadanos-votantes acudió a las mesas electorales. El 58,4% estaba a favor de la adopción de la Constitución de la Federación Rusa, el 41,5% estaba en contra. Así, de conformidad con el procedimiento establecido, se aprobó y entró en vigor la nueva Constitución de la Federación Rusa.
Tenga en cuenta que la experiencia formal del constitucionalismo en Rusia comenzó el 10 de julio de 1918, cuando se adoptó la primera Constitución (Ley Básica) de la Rusia soberana. Desde entonces, se han adoptado constituciones en Rusia el 11 de mayo de 1925, el 21 de enero de 1937, el 12 de abril de 1978. La última Constitución (Ley Básica) durante 1989-1992. se realizaron más de 300 modificaciones, que cambiaron no solo su “letra”, sino también su “espíritu”. Esta circunstancia da motivo para decir que en Rusia no hubo 5, sino 6 constituciones.
La nueva Constitución de la Federación Rusa es un documento legal importante. Su adopción y la celebración de elecciones parlamentarias es un hito importante en el desarrollo de Rusia como un nuevo estado democrático. La Constitución de la Federación Rusa trazó una línea bajo el sistema comunista que existía en el país y sentó las bases para un nuevo sistema social centrado en los mejores ejemplos de la civilización occidental.
La Constitución de la Federación de Rusia se caracteriza por la amplitud del contenido de las normas establecidas en ella, que abarcan las relaciones políticas, económicas, sociales y espirituales.
La Constitución de la Federación Rusa tiene la más alta fuerza legal, efecto directo y se aplica en todo el territorio de Rusia, que está establecido por la Constitución misma. Las leyes y actos jurídicos adoptados en Rusia no deben contradecir la Constitución de la Federación Rusa (Parte 1, Artículo 15).
La Constitución de la Federación Rusa consolidó los cambios políticos, económicos y sociales que ocurrieron como resultado de las reformas en curso. De acuerdo con la Constitución, el estado ruso es democrático y legal. El principio de la democracia real está fijado. La propiedad privada es reconocida y protegida por el Estado junto con la propiedad estatal y municipal. Se reconoce la diversidad ideológica y el multipartidismo.
La supremacía de la Constitución significa que es un acto de la más alta fuerza jurídica, sus normas son la fuente fundamental no sólo del derecho constitucional, sino también de las demás ramas del derecho -civil, administrativo, etc.; las leyes vigentes y otros reglamentos deben ser adoptados únicamente por los órganos estatales especificados en la Constitución y de conformidad con la Constitución; los órganos estatales, los órganos de autogobierno local, los funcionarios, los ciudadanos y sus asociaciones están obligados a observar la Constitución.
La supremacía de la Constitución en el sistema legal de Rusia está asegurada por un mecanismo especial para su implementación y protección. El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia (artículo 125 de la Constitución de la Federación de Rusia) se ocupa de las cuestiones de garantizar la constitucionalidad de las leyes y otros actos jurídicos, la interpretación de las disposiciones constitucionales.
La teoría de la constitución recurre a tal método de estudiarla como una clasificación, lo que nos permite caracterizar este acto jurídico desde varios ángulos. Entonces, por origen, las constituciones se distinguen por oktroirovannye (otorgadas) y establecidas por la voluntad del pueblo. La Constitución rusa actual fue adoptada por voto popular. En consecuencia, las normas establecidas en él actúan como una forma de realización de la voluntad estatal del pueblo; establece en forma jurídica los fines que la sociedad se propone y los principios de su organización y vida. Según la unidad del documento, se distinguen constituciones codificadas y no codificadas (por ejemplo, en el Reino Unido). La Constitución rusa está codificada, ya que es un solo acto legal.
La constitución está diseñada para darle al país la tan esperada estabilidad. Por primera vez, define y delimita claramente los derechos del Presidente. Asamblea Federal. Gobiernos. Se excluye la tentación y la posibilidad de que las estructuras de poder se “cubran a sí mismas”. El principio democrático de la separación de poderes asegura a Rusia contra la repetición de la aguda crisis política del otoño de 1993. Crea el mecanismo necesario de contrapesos que excluye los intentos (y la posibilidad) de tomar el poder por una de sus ramas. El estado necesita un presidente y un gobierno fuertes, pero en combinación con un parlamento completo con poderes lo suficientemente amplios como para evitar el surgimiento de un régimen autoritario.
En el proceso de preparación del proyecto de Constitución, los representantes de las autoridades federales y las entidades constitutivas de la Federación Rusa realizaron un gran trabajo, como resultado de lo cual fue posible encontrar una fórmula de compromiso para combinar los intereses regionales y de toda Rusia. Los resultados del compromiso: Rusia permanece unida para todos los rusos, y los sujetos de la Federación reciben oportunidades para su pleno desarrollo.
Como en todas las democracias parlamentarias, en Rusia, según la Constitución de la Federación Rusa, las funciones de las cámaras de la Asamblea Federal están separadas. El principio de igualdad de los súbditos de la Federación se llevó a cabo consistentemente en la formación del Consejo de la Federación. Se prevé la introducción de un nuevo instituto del estado para Rusia: el Comisionado de Derechos Humanos en la Federación Rusa.
La Constitución de la Federación Rusa contiene otra novela fundamental. En la Federación de Rusia, los órganos de autogobierno local no están incluidos en el sistema de autoridades estatales. Elegidos democráticamente y con base en la propiedad municipal y el presupuesto local, los órganos de autogobierno local deberán convertirse en el elemento más importante en la estructura de la sociedad civil.
En el sistema legal del estado, la Constitución de la Federación Rusa tiene la fuerza legal más alta. Su supremacía significa que la Constitución de la Federación Rusa es la ley fundamental, constituye el pináculo del sistema legal y es válida en toda Rusia. La fuerza jurídica suprema de la Constitución de la Federación Rusa está determinada por el grado de su compulsión. Todas las autoridades estatales, órganos de autogobierno local, funcionarios, ciudadanos y sus asociaciones deben cumplir con la Constitución de la Federación Rusa. El carácter obligatorio de la Constitución también significa que todas las leyes y otros actos normativos no deben contradecirla (artículo 15 de la Constitución de la Federación Rusa). En caso contrario, se reconocen como inconstitucionales, sujetas a cancelación y se consideran nulas desde el momento de su adopción.
La posición y el papel de la Constitución de la Federación Rusa en el sistema legal están garantizados por su estabilidad, que se expresa en el complejo procedimiento para su cambio y revisión. Por lo tanto, la Constitución de la Federación de Rusia establece un círculo más reducido de sujetos que tienen derecho a presentar propuestas de enmienda y revisión de la Constitución en comparación con el derecho de iniciativa legislativa en virtud de otras leyes. Este derecho corresponde a: el Presidente de la Federación Rusa, el Consejo de la Federación y la Duma Estatal, el Gobierno de la Federación Rusa, los órganos legislativos (representativos) de las entidades constitutivas de la Federación, así como al menos "/5 miembros del Consejo de la Federación o diputados de la Duma Estatal (artículo 134).
El procedimiento más complejo está previsto para cambiar el contenido del Capítulo 1 (Fundamentos del sistema constitucional), Capítulo 2 (Derechos y libertades del hombre y del ciudadano) y Capítulo 9 (Reformas constitucionales y revisión de la Constitución). El complicado procedimiento está determinado por la importancia de las consecuencias de las decisiones que se toman, la revisión de estos capítulos implica un cambio significativo en la Constitución, y esto equivale casi a la aprobación de una nueva Constitución. Por eso estos capítulos tienen derecho a revisarlos sólo en Asamblea Constituyente extraordinaria. Se convoca de conformidad con la ley constitucional federal con el único propósito de revisar la Constitución. Sin embargo, la implementación de este procedimiento solo es posible si la propuesta de revisión de la Constitución es apoyada por 3/5 del número total de miembros del Consejo de la Federación y diputados de la Duma Estatal (cláusula 2, artículo 135).
LEY CONSTITUCIONAL
1) uno o más actos normativos, que en conjunto forman (oficialmente o de hecho) la constitución del estado. Por ejemplo, la Constitución de Austria se llama oficialmente Ley Constitucional Federal; 2) una ley que regula ciertas relaciones sociales en lugar del capítulo de la constitución cancelado con su aprobación o además de la constitución. Tal KZ actúa junto con la constitución, se convierte en parte de ella:
3) leyes sobre enmiendas y adiciones a la constitución; 4) declaraciones sobre la adopción de la constitución, la proclamación de la constitución, sobre el procedimiento para ponerla en vigor: 5) todas aquellas leyes, cuya adopción está directamente prevista o se deriva de la constitución; 6) leyes sobre una gama bastante específica de temas indicados en la constitución, además, los actos adoptados sobre estos temas se denominan oficialmente como K.z.
Kz caracterizan: la necesidad de un mayor número de votos emitidos cuando son adoptados por el parlamento o sus cámaras (mayoría cualificada);
las especificidades de entrada en vigor (por ejemplo, la imposibilidad de veto presidencial sobre tales leyes); mayor fuerza legal en comparación con otras leyes, y más aún otros actos jurídicos reglamentarios (ver leyes constitucionales federales).
Avakyan S.A.
Enciclopedia de derecho. 2005 .
Vea lo que es el "DERECHO CONSTITUCIONAL" en otros diccionarios:
DERECHO CONSTITUCIONAL, la fuente del derecho constitucional (ver DERECHO (sistema de normas)). En la mayoría de los países, una ley constitucional es una ley que modifica la constitución. Su procedimiento es el mismo que el procedimiento para enmendar la constitución. En ruso ... ... diccionario enciclopédico
Diccionario de Derecho
LEY CONSTITUCIONAL Enciclopedia Jurídica
LEY CONSTITUCIONAL- (ley constitucional federal) uno de los tipos de actos jurídicos normativos de la Federación Rusa, previstos por la Constitución de la Federación Rusa. K. z. uno de los conceptos más controvertidos del derecho constitucional, provocando diversas interpretaciones. En el tema de la regulación, usted puede ... ... Diccionario Enciclopédico de Derecho Constitucional
ley constitucional- se trata de una ley que en varios estados modifica la constitución o la completa, o una ley cuya aprobación está expresamente prevista por la Ley Fundamental. En Rusia, se llama una ley constitucional federal y es adoptada por un calificado ... ... Gran diccionario de leyes
En varios estados, una de las principales fuentes del derecho constitucional. En algunos estados (países de lengua francesa, Rumania, etc.) K.z. esta es una ley que modifica la constitución, en otros (RF, Kazajstán, etc.) K.z. aceptado para preguntas... Diccionario Enciclopédico de Economía y Derecho
La ley en un sentido amplio es considerada como sinónimo de ley, o más bien de legislación. Las leyes son todos los actos jurídicos normativos (en su totalidad), que emanan del Estado en la persona de todos sus órganos normativos. Bajo el nombre de la ley ... ... Wikipedia
LEY CONSTITUCIONAL- en la práctica constitucional extranjera, una ley que hace cambios y adiciones a la constitución vigente del país. En la Federación Rusa, estas son leyes federales, cuya adopción está directamente prevista por la Constitución actual de la Federación Rusa. El concepto inequívoco de K.z. en… … Diccionario enciclopédico "Derecho constitucional de Rusia"
ley constitucional- en varios países una de las principales fuentes del derecho constitucional. En algunos (países de lengua francesa, así como Rumania, etc.) esta es una ley que modifica la constitución, en otros (RF, Kazajstán) K.z. se publican sobre temas estipulados por ... ... Gran diccionario de leyes
Artículo principal: Legislación de la Federación Rusa La Ley Constitucional Federal de la Federación Rusa es un tipo de actos legislativos federales adoptados de conformidad con la Constitución de la Federación Rusa sobre cuestiones ... ... Wikipedia
Libros
- Ley Constitucional Federal "Sobre los Tribunales de Jurisdicción General en la Federación Rusa", Ley Federal "Sobre los Jueces de Paz en la Federación Rusa", . Ley constitucional federal "Sobre los tribunales de jurisdicción general en la Federación Rusa". Ley Federal "Sobre los Jueces de Paz en la Federación Rusa"...
- Ley constitucional federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" No. 1-FKZ,. El texto de la Ley fue elaborado utilizando el ordenamiento jurídico profesional 171; Código 187;, verificado con fuente oficial. Cambios: Ley Federal N° 5-FKZ del 06.08.2015;…
Anticipándome al texto del artículo, quiero advertir al querido lector que su volumen principal fue escrito en 2005 y ligeramente complementado poco antes de que fuera publicado en KONT. Sin embargo, debido a los acontecimientos recientes, no solo no ha perdido su relevancia, sino que, me parece, ha adquirido una importancia aún mayor. La misma comparación de la Duma Estatal con una "impresora loca" dice mucho.
Lo que ha venido ocurriendo en Rusia desde la entrada en vigor de la Constitución vigente no puede calificarse de otra manera que como un golpe constitucional progresivo, llevado a cabo a través de la adopción sucesiva de leyes inconstitucionales y otros actos jurídicos. El último punto de este proceso fue la adopción de enmiendas a las leyes "Sobre la elección de diputados de la Duma estatal de la Federación Rusa" y "Sobre la elección de los jefes del poder ejecutivo de las regiones", que, incluso en el versión anterior, no sólo en particular, sino también en contradicción fundamental con la Constitución. La Constitución vigente no permite la formación de órganos del poder legislativo (representativo) según un sistema proporcional, es decir, según las listas de partidos políticos y asociaciones.
¿Por qué surgió tal situación en la que se hizo posible no sólo adoptar, sino también aplicar leyes inconstitucionales? Para entender esto, hagamos una excursión a nuestro pasado reciente. Empecemos por la entrada en vigor de la Constitución vigente.
Para no ser infundado y no volverme como nuestros “legalistas”, argumentando mis afirmaciones, me referiré a las disposiciones de la Constitución en su relación orgánica, como lo exigen los principios de interpretación de este acto jurídico.
Así entró en vigor la Constitución. De acuerdo con los numerales 2, 5 de las disposiciones finales y transitorias de la Constitución, los artículos 10, 11, 93, 100, 104, 118, 120, 123, 125 de la Constitución, los jueces de la Corte Constitucional están obligados a comenzar a cumplir sus deberes constitucionales sobre la base de la ley sobre el Tribunal Constitucional de la RSFSR en, partes que no contradicen la Constitución actual (parte 2 de las disposiciones finales y transitorias de la Constitución).
De acuerdo con la Parte 5 del Artículo 125 de la Constitución, - "El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, a petición del Presidente de la Federación Rusa, el Consejo de la Federación, la Duma Estatal, el Gobierno de la Federación Rusa, las autoridades legislativas de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, interpreta la Constitución de la Federación Rusa".
De esta disposición de la Constitución se desprende que el Tribunal Constitucional está obligado a dar la interpretación más completa y abstracta de todas las disposiciones de la Constitución en forma de acto jurídico separado. Quiero señalar que la Constitución es el único acto jurídico respecto del cual se establece el procedimiento para interpretar sus disposiciones y que determina el órgano de poder del Estado que tiene encomendado el deber de dar esa interpretación.
La obligación de los sujetos de apelación, enumerados en la Parte 5 del Artículo 125 de la Constitución, no está condicionada por nada, en contraste con el contenido de las normas de la ley actual "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" con respecto a la interpretación. de la Constitución De acuerdo con el Artículo 36 de dicha Ley, "La base para la consideración del caso es la incertidumbre revelada ... en la comprensión de las disposiciones de la Constitución de la Federación Rusa, ..".
De acuerdo con el artículo 74 de la misma ley, "El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa adopta decisiones y emite opiniones solo sobre el tema especificado en la apelación, y solo en relación con la parte del acto o la competencia del órgano, la constitucionalidad de lo que se cuestiona en el recurso de casación”. Además, según los jueces de la Corte Constitucional, la Corte Constitucional solo verifica las leyes existentes y otros actos jurídicos, a pesar de que esto no es del todo obvio, incluso con base en el significado de las normas de la Ley misma.
Siguiendo la lógica del desarrollador de esta Ley (y eran, entre otras cosas, los jueces de la Corte Constitucional), se otorga al órgano legislativo (normativo) el derecho de interpretar la Constitución, ya que la Corte Constitucional, en la opinión de los jueces de la Corte Constitucional, interpreta la Constitución solo si el sujeto de la apelación tiene un malentendido del significado de una disposición específica de la Constitución, que contradice las disposiciones de la parte 4 del artículo 3, la parte 5 del artículo 125 de la Constitución. Teniendo en cuenta la mentalidad de los funcionarios de las autoridades públicas, el nivel de sus conocimientos jurídicos y otros factores, puede surgir una situación en la que estas personas no tengan dudas sobre la comprensión del significado de las disposiciones de la Constitución. Confirma este supuesto el hecho de que durante todo el período de vigencia de la Constitución, la Corte Constitucional recibió solicitudes relacionadas con la "incomprensión" de aquellas de sus disposiciones que fijan las atribuciones de las autoridades estatales y los principios de su diferenciación. Es decir, ¿las autoridades estatales y sus funcionarios sólo se preocupan de cómo dividir las "carteras" y cómo llenarlas?
Quiero llamar la atención del querido lector sobre el hecho de que en el inciso 5 del artículo 125 de la Constitución, sólo se enumeran aquellos sujetos de circulación que, conforme a la Constitución, están facultados para adoptar leyes y otros actos jurídicos. Y esto no es casualidad, ya que es para el órgano legislativo (normativo) que es necesaria una interpretación oficial de la Constitución, que sólo puede ser dada por la Corte Constitucional. Es sobre la base de la interpretación oficial de la Constitución que el órgano legislativo (de elaboración de normas) tiene derecho a elaborar leyes y otros actos jurídicos. De lo contrario, surge un conflicto legal, ya que el órgano legislativo (de elaboración de normas), en ausencia de una interpretación oficial de la Constitución, en realidad asigna los poderes de la Corte Constitucional para interpretar la Constitución, y de acuerdo con la parte 4 del artículo 3 de la Constitución, "Nadie puede apropiarse del poder en la Federación Rusa. La incautación o la apropiación indebida del poder es punible en virtud de la ley federal". Cabe destacar que los dos tipos de delitos socialmente más peligrosos, indicados directamente en el capítulo que establece las bases del orden constitucional de la Federación de Rusia, no se reflejaron en el Código Penal. Y esto no es casualidad, los funcionarios de las autoridades públicas, principalmente los altos funcionarios, no quieren rendir cuentas por su malversación. Con la empalizada de las normas de la legislación vigente, se protegieron no sólo de la posibilidad de sanción penal, sino también de la posibilidad de persecución penal, lo que contradice lo dispuesto en el inciso 4 del artículo 3, artículo 19, artículos 52, 53 , 122 de la Constitución.
El conflicto legal, en términos de interpretación de la Constitución, es inherente a la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa". En ausencia de una interpretación oficial de la Constitución, al desarrollar esta o aquella norma de una ley, acto legal, el órgano legislativo (de elaboración de normas) interpreta las disposiciones de la Constitución sobre la base de su propia comprensión personal de sus disposiciones, a menudo distorsionando su significado, no sólo por ser analfabeto en el sentido legal, sino muchas veces, procediendo de otros motivos, incluso mercenarios.
Debe entenderse que el inciso 5 del artículo 125 de la Constitución no habla de la interpretación de sus disposiciones individuales en relación con un caso específico, sino de una interpretación completa, integral, abstracta de la Constitución, que es obligatoria, tanto para los materias de apelación enumeradas en el apartado 5 del artículo 125 de la Constitución, y para los propios jueces del Tribunal Constitucional. De lo contrario, surge una situación que se describe con las palabras del proverbio "la ley, que la barra de tiro ...". Y es este principio el que se establece, tanto en la ley actual "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", como en toda la legislación, y los funcionarios de las autoridades estatales de todas sus ramas profesan el mismo principio, manipulando las mentes. de las personas, desvirtuando el sentido de las disposiciones de la Constitución.
También debe tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional no es un tribunal en el sentido habitual de la palabra, los principios de los procedimientos legales en la mayoría de sus poderes no le son aplicables. La Corte Constitucional es una especie de Sala de Pesos y Medidas, pero sólo en el campo del derecho. El Tribunal Constitucional, en el ejercicio de sus competencias, actúa de tres formas, según el asunto que resuelva:
en primer lugar, como máximo órgano legislativo del poder del Estado en cuanto a la interpretación de la Constitución, incluso en relación con la introducción de enmiendas a la Constitución. Y debe aceptarse no en el proceso de los procedimientos judiciales, sino en los procedimientos para la adopción de un acto jurídico del nivel adecuado, dado que la "Interpretación de la Constitución", como acto jurídico, en su fuerza jurídica es superior. que el nivel de la ley constitucional federal, pero inferior al nivel de la Constitución;
en segundo lugar, como órgano de control constitucional en cuanto a:
Verificaciones preparadas para la adopción de leyes y otros actos jurídicos, incluidos los tratados internacionales, para el cumplimiento de la Constitución, incluso en relación con la introducción de enmiendas y adiciones a leyes existentes y otros actos jurídicos, ya que, parte 1, artículo 15 de la Constitución , se prohíbe la adopción de actos jurídicos que contradigan la Constitución;
Verificaciones de leyes y otros actos jurídicos para el cumplimiento de la Constitución sobre quejas de ciudadanos y otras personas que crean que sus derechos y libertades pueden ser violados o son violados por una ley u otro acto legal, así como por prohibición judicial, en el caso cuando el tribunal llega a la conclusión de que la ley u otro acto legal a ser aplicado o aplicado en un caso particular es contrario a la Constitución;
Controles de leyes y otros actos jurídicos, incluidos los tratados internacionales, adoptados antes de la entrada en vigor de la Constitución actual y aprobados en un control preliminar en la orden de control normativo abstracto en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa y el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. Federación;
Comprobaciones de leyes inconstitucionales y otros actos jurídicos adoptados con posterioridad a la entrada en vigor de la Constitución vigente, pero que por alguna razón se “filtraron” en la práctica policial a través del “tamiz” de los procedimientos para dotar de fuerza jurídica a dichas leyes.
Las decisiones del Tribunal Constitucional en esta parte de los poderes deben redactarse en forma de resoluciones que reconozcan (o no) leyes y otros actos jurídicos o sus disposiciones individuales como constitucionales (o inconstitucionales) y que contengan indicaciones directas de que los objetos de apelación enumerados en el inciso 2 del artículo 125 de la Constitución deben ser ejecutados por los sujetos, así como las proposiciones (utilizando el derecho de iniciativa legislativa) relativas a la parte sustantiva de las leyes y demás actos jurídicos. La adopción de las decisiones de la Corte Constitucional en esta parte de las competencias se lleva a cabo en los procedimientos para la adopción de reformas a los proyectos de ley, y no en los procedimientos para los procesos judiciales;
También conclusiones sobre el cumplimiento del procedimiento de acusación contra el Presidente;
en tercer lugar, como órgano jurisdiccional en los términos de las atribuciones que establece el inciso 3 del artículo 125 de la Constitución.
De acuerdo con las disposiciones de la Constitución y la propia ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", las leyes constitucionales federales y las leyes federales adquieren fuerza legal sujetas a los siguientes procedimientos:
1) verificación de las leyes en el Tribunal Constitucional en su totalidad antes de su adopción (aprobación) por la Duma del Estado y el Consejo de la Federación (artículos 2, 15, 17, 18, 16, 125 de la Constitución);
2) adopción (aprobación) de leyes por la Duma del Estado (artículos 105, 108 de la Constitución);
3) aprobación de leyes por el Consejo de la Federación (artículos 105, 106, 108 de la Constitución);
4) firma de leyes por el Presidente (artículos 84, 107, 108 de la Constitución);
El incumplimiento de al menos uno de los procedimientos enumerados significa que la ley constitucional federal o la ley federal no tiene fuerza legal. Las leyes y demás actos jurídicos que no tienen fuerza de ley no están sujetos a promulgación, aplicación y ejecución.
De lo anterior se desprenden cuatro importantes conclusiones en cuanto a la interpretación de la Constitución:
1. Los sujetos de los recursos enumerados en el apartado 5 del artículo 125 de la Constitución, independientemente de que comprendan correcta o incorrectamente el significado de las disposiciones de la Constitución, están obligados a acudir al Tribunal Constitucional con una solicitud de interpretación de la Constitución.
2. Los sujetos de los recursos enumerados en el apartado 5 del artículo 125 de la Constitución tienen prohibido desarrollar leyes y otros actos jurídicos en ausencia de una interpretación de la Constitución.
3. Independientemente de que se haya recibido o no una solicitud de interpretación de la Constitución, el Tribunal Constitucional está obligado a dar la interpretación más completa, integral y abstracta de la Constitución.
4. La "Interpretación de la Constitución de la Federación de Rusia" oficial debe ser el primer acto jurídico adoptado por el Tribunal Constitucional después de la entrada en vigor de la Constitución actual, ya que su ausencia obstaculiza las actividades legislativas (de elaboración de normas).
La creación de la "Interpretación de la Constitución de la Federación Rusa" como un acto legal, los jueces del Tribunal Constitucional estaban obligados a cuidar desde el momento en que el texto de la Constitución se sometió a discusión pública, teniendo en cuenta el hecho que muchos jueces de la Corte Constitucional estuvieron directamente involucrados en el desarrollo del proyecto de Constitución, y en relación con esto no pudieron sino prever la secuencia establecida por la Constitución, la adopción de actos jurídicos.
Sin embargo, en violación de lo dispuesto en los incisos 2, 5 de las disposiciones finales y transitorias de la Constitución, los artículos 10, 11, 93, 100, 104, 118, 120, 123, 125 de la Constitución, en violación del juramento, los magistrados de la Corte Constitucional comenzaron a cumplir sus deberes constitucionales luego de un año y medio de la entrada en vigencia de la Constitución vigente. Durante este tiempo, la Duma Estatal y el Consejo de la Federación, en violación de la Constitución, aprobaron una serie de leyes fundamentales que contradicen la Constitución no solo en particular, sino también en su esencia. En particular, se adoptó la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", que, en violación de las disposiciones del Artículo 2, Artículo 15, Artículo 16, Artículo 18, Artículo 125 de la Constitución, permite no solo el adopción, pero también la aplicación de una ley inconstitucional u otro acto legal, da el derecho tanto al legislador como al encargado de hacer cumplir la ley de interpretar la Constitución a su propia discreción. Y si tenemos en cuenta que muchos jueces de la Corte Constitucional participaron en el desarrollo de esta ley, entonces podemos juzgar el nivel de conocimiento jurídico de estas personas.
En este sentido, me gustaría citar publicaciones y entrevistas del Presidente de la Corte Constitucional, Sr. V.D. Zorkin.
En la revista "Journal of Russian Law", N 6 del 1 de junio de 2004, el Presidente del Tribunal Constitucional, Sr. V.D. Zorkin escribe: "Quiero señalar que no soy un oponente conservador de ningún cambio. La vida continúa, la realidad cambia. La Constitución no es una "vaca sagrada".
Quisiera recordar al Sr. V.D. Zorkin y demás magistrados del Tribunal Constitucional, que hasta que no se modifique la Constitución, para ustedes señores que no respeto, la Constitución es sagrada, ya que la Constitución misma encomienda al Tribunal Constitucional el deber de protegerla. Y la Constitución no es una vaca, como usted se dignó decir, señor Zorkin, sino la ley fundamental de la Patria.
No es casualidad que las leyes vigentes sean tan deprimentes en su contenido y tan contrarias a la Constitución que los representantes de las autoridades, llamados a proteger la Constitución, la pongan por debajo del representante de la fauna, aunque sea sagrada.
Y luego, de esta declaración se deduce que un puñado de delincuentes puede, a través de la interpretación de la Constitución, cambiar, de hecho, la Constitución misma, a pesar de que incluso bajo la Ley, la interpretación de la disposición de la Constitución dada por el Tribunal Constitucional es vinculante para todos, incluidos los jueces del Tribunal Constitucional.
En una entrevista, el Sr. V.D. Zorkin también hace otros juicios, por ejemplo:
“El Tribunal Constitucional, como guardián de la Constitución, por supuesto, interpreta el espíritu de la Constitución en relación con el tiempo. Esto le permite cambiar sus posiciones jurídicas, pero existen ciertas restricciones. El Tribunal Constitucional no puede guiarse por la pura letra de la Constitución y debe encontrar su espíritu" (22 de octubre de 2004, INTERFAX).
Es difícil imaginar una persona con un sentido de la justicia más pervertido. Espero que el lector comprenda hasta qué punto el peligro que representan para la sociedad personas con tal sentido de la justicia, dado que la Corte Constitucional determina en realidad cómo será la legislación vigente.
“La principal tarea de la Corte Constitucional no es preparar reformas a la Constitución, sino preservar la Constitución vigente, su espíritu y letra” (11 de febrero de 2005, INTERFAX).
Sr. V. D. Zorkin, sin embargo, como el resto de los jueces del Tribunal Constitucional, debería haber decidido -el Tribunal Constitucional es el guardián de la Constitución, su espíritu y letra, o la interpreta en función de las condiciones del mercado, ya que no es una "vaca sagrada ". Y entonces, señor Zorkin, ¿la Corte Constitucional tiene la tarea de preparar las reformas a la Constitución, y si es así, entonces me gustaría saber quién la asignó?
“Nuestra tarea -los jueces del Tribunal Constitucional- es velar por la estricta observancia de la ley fundamental, la corrección y claridad de su interpretación” (10 de febrero de 2005, INTERFAX). Esto es algo con lo que uno no puede sino estar de acuerdo. Solo surge la pregunta, ¿dónde está esta misma interpretación de la Constitución, además, correcta y clara? Y, ¿no es la actual composición del Tribunal Constitucional la que lo va a aceptar?
Y he aquí la “posición jurídica” de la Corte Constitucional, que quedó reflejada en la sentencia en un caso particular:
DECISIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA No. 21-O
sobre la negativa a aceptar para su consideración la queja de los ciudadanos Alyosha Andrey Mikhailovich y Alesh Elena Mikhailovna sobre la violación de sus derechos constitucionales por las disposiciones de los artículos 3, 43, 96 y 97 de la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa ”
“Las normas de los Artículos 3, 96 y 97 de dicha Ley impugnadas por los demandantes, en esencia, reproducen y especifican la autoridad constitucionalmente establecida del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa para proteger los derechos de los ciudadanos y, por lo tanto, resolver la cuestión planteada por el solicitante en realidad significaría una evaluación del artículo 125 de la Constitución de la Federación Rusa que define los poderes del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, que el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa no tiene derecho a hacer".
En cuanto a la reproducción y especificación de las disposiciones de la parte 4 del artículo 125 de la Constitución por las normas de los artículos 3, 96 y 97 de la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", esta declaración es una mentira flagrante. En primer lugar, porque los artículos enumerados de la Ley pervirtieron las disposiciones de la Constitución, y en segundo lugar, la propia disposición del apartado 4 del artículo 125 de la Constitución especifica el deber de la Corte Constitucional, sobre la base de quejas de los ciudadanos y solicitudes de la tribunales, para verificar el cumplimiento de la Constitución, y más precisamente, para el cumplimiento La interpretación de la Constitución, las leyes y otros actos jurídicos adoptados antes de la entrada en vigor de la Constitución actual (la Constitución actual no permite la adopción de leyes y demás actos jurídicos que la contradigan) y es de carácter privado. En el caso general, de conformidad con el artículo 2, artículo 15 (partes 1, 2, 4), artículo 16, artículo 17 (parte 1), artículo 18, artículo 45 (parte 1), artículo 46 (parte 1), artículo 47 (parte 1), artículo 55, artículo 56 (parte 3), artículo 118 (parte 2) de la Constitución, artículos 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, el derecho de los ciudadanos a la protección judicial y para aplicar a los tribunales, incluidos y constitucionales, no puede ser limitado por nada, incluso en un estado de emergencia.
La conclusión de que el Tribunal Constitucional no está facultado para evaluar el artículo 125 de la Constitución (así como cualquier otra disposición de la Constitución) no puede llamarse de otra manera que jesuítica, ya que la interpretación de la Constitución es la evaluación jurídica de sus disposiciones. Y el Tribunal Constitucional no sólo no está facultado para evaluar sus disposiciones, sino que está obligado, en virtud de la misma Constitución. Las atribuciones de la Corte Constitucional para proteger los derechos y libertades de los ciudadanos consisten en impedir la adopción, y más aún la aplicación de una ley u otro acto jurídico que contradiga la Constitución (Interpretación de la Constitución), ya que corresponde al poder legislativo nivel que se fijan los derechos y libertades de los ciudadanos, los mecanismos para su ejercicio y protección.
Un lector atento ha notado que en el párrafo anterior de la Sentencia del Tribunal Constitucional, así como en todo el razonamiento de la Sentencia, no se menciona el Artículo 43 de la Ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa". Y esto no es casualidad. El artículo 43 de la Ley enumera las causales para denegar la admisión a trámite de un recurso. Una de las causales es la incompatibilidad del recurso con los criterios de admisibilidad, en este caso, consagrados en el artículo 97 de la Ley.
La Corte Constitucional no tenía derecho a negarse a admitir esta solicitud, ya que lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 43 de la Ley, entre otros, es controvertido por los solicitantes.
La Corte Constitucional no estaba facultada para negarse a aceptar la demanda con fundamento en el inciso 3 del artículo 43 de la Ley, ya que ni las normas impugnadas de la Ley, ni la Ley misma fueron objeto de consideración en la Corte Constitucional, y la El Tribunal Constitucional no tomó una decisión en forma de decisión sobre el cumplimiento o incumplimiento de la Ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" de la Constitución. De hecho, la Corte Constitucional en sus decisiones se refiere a una Ley inconstitucional, una Ley que no tiene fuerza legal, ya que no pasó la prueba de cumplimiento de la Constitución (Interpretación de la Constitución) en la Corte Constitucional, y por lo tanto no pudo ser adoptado y publicado.
Pero eso no es todo, la Corte Constitucional viola las normas de la propia Ley. En particular, las normas del artículo 74 de la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", resolviendo el caso no dentro del marco de los requisitos establecidos, sino en la medida determinada por el propio Tribunal Constitucional, restringiendo ilegalmente el rango de los requisitos indicados.
El Tribunal Constitucional viola las normas del Artículo 3 de la Ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", ya que se basa en los materiales del caso considerados por el tribunal de jurisdicción general, al resolver la cuestión del alcance de la pretensiones a ser consideradas, expresadas en el recurso.
El Tribunal Constitucional viola las disposiciones de la parte 4 del artículo 3, el artículo 118 de la Constitución, el artículo 3 de la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", yendo mucho más allá de los límites de sus poderes de toma de decisiones.
Como ejemplo, citaré la parte resolutiva de la Resolución de la Corte Constitucional en el caso sobre la verificación de la constitucionalidad de la disposición del inciso 11 del artículo 51 de la Ley Federal de 24 de junio de 1999 “Sobre la Elección de Diputados de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa”
"Con base en lo anterior y guiado por las partes primera y segunda del Artículo 71, Artículos 72, 75, 79 y 87 de la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa
p o s t a n o v i l:
1. Reconocer que no cumple con la Constitución de la Federación Rusa, sus artículos 3 (parte 3), 19 (partes 1 y 2), 30 (partes 1 y 2), 32 (partes 1 y 2) y 55 ( parte 3), la disposición del párrafo 11 artículo 51 de la Ley Federal "Sobre las Elecciones de Diputados de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa", según el cual, en caso de retiro de uno o más candidatos que ocupado los primeros tres lugares en la parte federal de la lista federal certificada de candidatos (excepto en los casos de retiro debido a circunstancias apremiantes especificadas en el párrafo 16 de este artículo), la Comisión Electoral Central de la Federación Rusa se negará a registrar la lista federal de candidatos o cancelarlo.
El reconocimiento de dicha disposición de la Cláusula 11 del Artículo 51 de la Ley Federal "Sobre las Elecciones de Diputados de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa" como incompatible con la Constitución de la Federación Rusa no afecta los resultados de las elecciones a la Duma del Estado celebrada el 19 de diciembre de 1999 y no puede servir de base para revisar sus resultados.
En este caso, en cuanto al reconocimiento o no reconocimiento de los resultados de las elecciones a la Duma del Estado, el Tribunal Constitucional resolvió la cuestión dentro de la jurisdicción del tribunal de jurisdicción general y, habiendo asignado poderes, prejuzgó la decisión de este tribunal.
Las violaciones de las disposiciones de la Constitución y la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" enumeradas anteriormente fueron cometidas por el Tribunal Constitucional al adoptar la gran mayoría de los fallos y resoluciones. Para estar convencido de esto, sugiero que los lectores visiten el sitio web de la Corte Constitucional, publicado en Internet, y se familiaricen con sus definiciones y decisiones.
El Tribunal Constitucional viola deliberadamente no solo la Constitución, sino también la Ley, ya que la composición actual del Tribunal Constitucional considera que su tarea principal no es proteger la Constitución, los derechos y libertades violados de los ciudadanos, sino proteger los intereses corporativos y de otro tipo del gobierno. funcionarios, incluidos los personales.
En los últimos años, los ciudadanos han enviado repetidamente quejas al Tribunal Constitucional para verificar tanto las disposiciones individuales de la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" como la Ley en su conjunto. Sin embargo, en violación de la Constitución y la Ley, el Tribunal Constitucional se negó a aceptar tales quejas, sabiendo muy bien que, en virtud de la legislación actual, la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" nunca será objeto de revisión. consideración en el Tribunal Constitucional, ya que no puede aplicarse ni ser objeto de aplicación en un caso particular ante un tribunal de jurisdicción general. Esta Ley no será objeto de consideración y a solicitud de las autoridades estatales enumeradas como materia de recurso en los incisos 2 y 4 del artículo 125 de la Constitución, ya que para ellas la armonización de esta Ley con la Constitución es peligrosa y ardua. con consecuencias hasta la persecución penal.
El carácter criminal de las acciones y la inacción, en primer lugar, de los jueces del Tribunal Constitucional ha llevado a que en la actualidad no existan órganos legítimos de poder estatal y autogobierno local en Rusia, ya que se forman sobre la base de sobre la base de leyes que no tienen fuerza legal. Las leyes no tienen fuerza legal en la medida en que ninguna de ellas pasó la prueba de cumplimiento de la Constitución (Interpretación de la Constitución) en la Corte Constitucional y fueron adoptadas por autoridades estatales ilegítimas. Además, la naturaleza criminal de las actividades de los jueces del Tribunal Constitucional, los órganos legislativos, ejecutivos y judiciales del poder estatal se asumió en la etapa de redacción de la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa". Es imposible explicar la flagrante incompatibilidad de esta Ley con la Constitución por el desconocimiento jurídico de los jueces de la Corte Constitucional, dado que los jueces de la Corte Constitucional estuvieron directamente involucrados en la elaboración del proyecto de ley, y naturalmente, debido a su educación y calificaciones, no podía dejar de ver esta incongruencia e incongruencia de las normas de la propia Corte Constitucional.
El carácter delictivo de la actuación de los jueces del Tribunal Constitucional no se limita a los hechos anteriores. Reuniones periódicas de jueces de la Corte Constitucional con V.V. Putin son de naturaleza criminal, ya que ocurren no solo en violación de la Constitución, sino también de la legislación vigente, dado que el Presidente de la Federación Rusa, de acuerdo con la Constitución, es un sujeto permanente de apelación ante el Tribunal Constitucional. Los funcionarios de una autoridad pública, que tienen la obligación de ser independientes de cualquier persona (artículos 10, 11, 120 de la Constitución, artículo 29 de la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa"), hacen contactos directos con el máximo funcionario de la rama ejecutiva del poder estatal.
Los jueces de la Corte Constitucional saben que la Constitución vigente establece tanto el procedimiento como las formas de interacción entre los funcionarios de las autoridades estatales de sus distintos poderes, y nadie puede violar este orden. De acuerdo con el artículo 29 de la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", "los jueces del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa toman decisiones en condiciones que excluyen la influencia externa en su libertad de expresión. No tienen derecho a solicitar o recibir instrucciones de cualquier persona sobre cuestiones aceptadas para estudio preliminar o consideradas por el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia". Al mismo tiempo, las acciones de V.V. Putin testifica sobre la presión sobre los jueces del Tribunal Constitucional, lo que es una violación tanto de la Constitución como de la Ley. De acuerdo con el artículo 29 de la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", - "Cualquier interferencia en las actividades del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa no está permitida y conlleva la responsabilidad prevista por la ley".
El mismo hecho de convocar a los magistrados de la Corte Constitucional (y no solo la constitucional) a la “alfombra” fue la base para la destitución del Presidente V.V. Putin de su cargo y llevarlo a la responsabilidad penal. Los jueces de la Corte Constitucional, la Corte Suprema, la Corte Suprema de Arbitraje toman tales "invitaciones" como un honor que se les muestra, y al mismo tiempo despotrican sobre la falta de independencia de los jueces, fingiendo que no entienden los orígenes de este fenómeno.
El sentimiento de independencia es un estado del espíritu humano. Una persona con una psicología de esclavos no puede ser independiente, incluso si se le da independencia. El fenómeno más repugnante en la vida pública es un esclavo, dotado de poder. Es obsequioso y servil con los superiores, igual a sí mismo, grosero, se convierte en un tirano con los subordinados. El único medio que puede razonar con una persona así es batogi. Hablando de batogs, me refiero a las penas severas previstas por la ley por el incumplimiento o desempeño indebido de los deberes asignados a un funcionario de una autoridad estatal, cuya acción u omisión condujo a una violación de los derechos y libertades de los ciudadanos, para socavar los fundamentos de el orden constitucional. Permítanme recordarles a los señores en el poder que la autoridad no es un derecho, la autoridad es un deber. Al adoptar la Constitución, ¿los ciudadanos de Rusia otorgaron a los diputados el derecho de adoptar leyes inconstitucionales, o le dieron al presidente el derecho de violar la Constitución, o se le permitió al tribunal tomar decisiones ilegales y dictar sentencias injustas? ¡No señor, no le dimos derechos, le dimos poderes! ¡Léanse señores funcionarios, lo dispuesto en la primera parte del artículo 3° de la Constitución, ahí está escrito quién es el titular del derecho! Sin embargo, no confunda sus derechos civiles con los poderes que tiene bajo la Constitución o la ley. El derecho implica libertad de elección, mientras que los poderes no tienen tal criterio.
Las reuniones oficiales de los más altos representantes de las autoridades judiciales y ejecutivas tienen el carácter de colusión. ¿De qué otra manera se puede explicar que después de tales reuniones, aparezcan iniciativas presidenciales en forma de enmiendas a las leyes "Sobre la elección de diputados de la Duma estatal" y "Sobre la elección de los jefes del poder ejecutivo de las regiones", que se adoptan con una explosión por parte de la Duma Estatal y el Consejo de la Federación? O se toman decisiones judiciales que no se ajustan al marco legal y las normas de las leyes.
¿No es por este tipo de lealtad e "imparcialidad" que el presidente V.V. En el Congreso de Jueces de toda Rusia, Putin prometió a los representantes del poder judicial aumentar sus salarios tres veces, ¿y no es esto evidencia de sobornos a jueces por parte del poder ejecutivo? ¿A cuál de los jueces, después de esto, se le ocurrirá la idea de “morder” la mano del dador?
Lo mismo puede decirse de las reuniones de V.V. Putin y altos funcionarios de la Duma Estatal y el Consejo de la Federación, después de lo cual el legislador aprueba leyes anticonstitucionales. Llegó al punto de que los funcionarios de la Administración Presidencial convocan a los diputados de la Duma del Estado y les dan instrucciones sobre cómo y en qué forma adoptar tal o cual ley.
El presidente Putin, en un momento, con la ayuda de la Asamblea Federal "de bolsillo" y el Tribunal Constitucional, formó una vertical de poder, persiguiendo el objetivo de crear un estado unitario y establecer la omnipotencia del partido nomenklatura. Nuestros funcionarios están obsesionados por la dudosa gloria del PCUS: "dirigir y dirigir". No es casualidad que, a sugerencia del Kremlin, el partido Rusia Unida y el Partido Liberal Democrático estén promoviendo la idea de establecer en Rusia un modelo chino de liderazgo político del país, pero de hecho un regreso al período. de omnipotencia de la cúpula del PCUS. ¿No está claro que las mentiras, la hipocresía, la degradación moral e intelectual del poder descontrolado llevaron, a su debido tiempo, al declive económico y espiritual de la sociedad soviética y al colapso de la Unión Soviética? ¿Cuántas veces necesitamos pisar el mismo "rastrillo" para entender esto?
Quisiera recordar a los representantes de partidos y movimientos sociales que el predominio de representantes de uno u otro partido, de uno u otro movimiento social en las estructuras de poder, no les da derecho a asentar su ideología a nivel legislativo y resolver su estrecho partido. Tareas. La Constitución vigente no permite el establecimiento, a nivel legislativo, de excepciones, preferencias o privilegios para los partidos y movimientos sociales. La Constitución vigente no permite la formación de órganos legislativos (representativos) de poder según el sistema proporcional (según listas partidarias). El único derecho de los partidos y movimientos sociales, en el ámbito de la formación de los poderes públicos, es la postulación de sus candidatos para determinados cargos públicos. Y precisamente porque nuestros "elegidos", con la complicidad de la Corte Constitucional, violaron los principios fundamentales de la formación de las autoridades estatales, se hicieron posibles todos los fenómenos negativos que azotaron a nuestra sociedad. El poder, formado sobre el principio de tú a mí, yo a ti, genera su propio tipo en todos los niveles. Se descompone y corrompe a la sociedad. Crea un régimen de arbitrariedad y anarquía en el país. No está bajo el control de la sociedad y vela por sus intereses, adoptando leyes apropiadas, desconociendo la Constitución.
Los principios para la formación de los órganos legislativos (representativos) del poder estatal y el nombramiento de los jefes de las regiones, establecidos por la legislación vigente, muestran claramente su viciosidad e incompatibilidad con la Constitución.
Las normas de la ley "Sobre las elecciones de los diputados de la Duma Estatal de la Federación Rusa" contradicen las disposiciones de la Parte 2 del Artículo 96, la Parte 1 del Artículo 97, el Artículo 2, la Parte 3 del Artículo 3, las Partes 2 y 4 del Artículo 13, artículo 18, artículo 19, parte 2 del artículo 30, parte 2 del artículo 32, partes 2 y 3 del artículo 55 de la Constitución. Además, el principio de la formación de órganos legislativos (representativos) del poder estatal según un sistema proporcional contradice la disposición del artículo 1 de la ley "Sobre la elección de diputados de la Duma estatal", según la cual, la elección de diputados se lleva a cabo sobre la base del "sufragio universal, igual y directo en voto secreto".
Las autoridades legislativas (representativas) y los jefes de las regiones quedan fuera del control de la sociedad no solo formalmente, sino también de hecho. Un diputado "elegido" bajo un sistema proporcional, en principio, no puede expresar los intereses del pueblo, ya que no es elegido por él, sino que, de hecho, es designado por la élite del partido. Y, establecido por el Reglamento de la Duma del Estado, el principio del voto consolidado es una prueba vívida de ello.
A lo largo de los años transcurridos desde la aprobación de la Constitución actual, muchos diputados y otros representantes de las autoridades han afirmado reiteradamente que las leyes son lo que es la Constitución, diciendo al mismo tiempo: "lo que querían, lo consiguieron". Tal vez sea una revelación para muchos si digo que las leyes son tales porque ustedes, señores diputados, las aprobaron violando la Constitución y establecieron en ellas normas inconstitucionales, y la Constitución no tiene absolutamente nada que ver con eso.
Al adoptar la Constitución actual, los ciudadanos de Rusia partieron del hecho de que, independientemente de la afiliación partidaria, los representantes de este o aquel partido, este o aquel movimiento social, los diputados independientes implementarán la ideología y los principios consagrados en la Constitución. Y no hay directrices estrechas del partido, otras consideraciones pueden ser superiores a esta ideología y estos principios. Y si alguien piensa lo contrario, entonces está profundamente equivocado en esto.
No resalté accidentalmente la palabra ideología en el texto. En los últimos dos o tres años, los llamados a cambiar la Constitución de la Federación Rusa se han vuelto más frecuentes en Internet, asociados con las críticas a sus disposiciones consagradas en la parte 4 del artículo 15 y el artículo 13. La primera disposición establece la prioridad de los derechos internacionales. la ley sobre la ley nacional, la segunda establece una prohibición de estado, o ideología obligatoria. Estos conflictos jurídicos se resuelven en el marco de la Interpretación de la Constitución y la revisión de las leyes y tratados internacionales para el cumplimiento de la Constitución. Surgieron precisamente porque los jueces de la Corte Constitucional no cumplieron ni cumplen con sus deberes constitucionales. Y ahora, en ausencia de un marco legal que tenga fuerza legal, están tratando de proteger los intereses de la Federación Rusa en confrontación con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y otros órganos judiciales, apropiándose de poderes de los que no están dotados.
Me gustaría llamar especialmente la atención de los lectores respetados sobre la disposición del artículo 13 de la Constitución. Es difícil pensar en una disposición más ridícula, dado que la ideología estatal tiene su origen en la Constitución del país y está consagrada en sus leyes. ¡No hay estado sin ideología! Los que introdujeron esta disposición en la Constitución son notorios sinvergüenzas. Esta disposición es puramente enunciativa, y en ningún caso puede ser cumplida, ya que, repito, el ideario estatal se instrumenta a través de su legislación. Y sabiendo esto, los sinvergüenzas han estado introduciendo una ideología liberal burguesa en Rusia durante un cuarto de siglo, contraria a la ideología socialista de espíritu socialista consagrada en la Constitución.
Se podría seguir dando ejemplos de crímenes cometidos y cometidos por el actual gobierno, pero no lo haré por dos razones:
en primer lugar, porque muchos han entendido desde hace tiempo el carácter criminal de las actividades del actual gobierno y sus objetivos;
en segundo lugar, para aquellos que aún no han descubierto la esencia de lo que está sucediendo, creo que he dado suficientes hechos y pruebas.
Y finalmente, como resultado de la actividad delictiva y la inacción de las autoridades del país, se ha desarrollado una situación en la que:
No hay leyes que tengan fuerza legal;
No existen órganos legítimos del poder estatal, órganos estatales, órganos de autogobierno local;
No hay funcionarios legítimos de las autoridades públicas, organismos estatales, gobiernos locales.
El poder en el país ha sido usurpado por la nomenklatura, que son, de hecho, grupos del crimen organizado.
¡El país vive fuera del campo legal! ¡Vive por concepto! De acuerdo con los conceptos del mundo criminal!
Alejandro Kudashov
La distribución del artículo es bienvenida.
se trata de una ley que en una serie de estados modifica o complementa la constitución, o una ley, cuya aprobación está expresamente prevista por la Ley Fundamental. En Rusia, se denomina ley constitucional federal y se adopta por mayoría calificada de votos de ambas cámaras del parlamento sobre cuestiones expresamente previstas en la Constitución de la Federación Rusa (por ejemplo, la Ley Constitucional Federal "Sobre un referéndum en la Federación Rusa").
Gran definición
Definición incompleta ↓
DERECHO CONSTITUCIONAL (ley constitucional federal)
uno de los tipos de actos jurídicos normativos de la Federación Rusa, previstos por la Constitución de la Federación Rusa.
K. z. - uno de los conceptos más controvertidos del derecho constitucional, que provoca diversas interpretaciones.
En materia de regulación, se pueden identificar los siguientes enfoques prácticos y científicos: K. z. considerar uno o más actos que juntos forman (oficialmente o de hecho) la constitución del estado. Por ejemplo, la Constitución de Austria se denomina oficialmente Ley Constitucional Federal. O, por ejemplo, con la transformación en 1961 de la Región Autónoma de Tuva en la República Autónoma de Tuva como parte de la RSFSR, el Consejo Supremo de la TASSR adoptó 4 leyes sobre cuestiones de su estructura social y organización estatal. En ese momento se suponía la inminente adopción de la nueva Constitución de la URSS, respectivamente, de la RSFSR (de hecho, todo se prolongó hasta 1977), por lo que se consideró impropio adoptar la Constitución de la República Autónoma antes de su aparición. . Estos actos juntos cumplieron el papel de la Constitución de la ASSR (y compensaron su ausencia). No se llamaron Leyes Constitucionales, aunque cumplieron su propósito; Una ley constitucional es una ley que regula ciertas relaciones sociales en lugar del capítulo de la constitución que se cancela con su aprobación o además de la constitución. Tal K. z. actúa junto con la constitución, se convierte en parte de ella. Por ejemplo, hasta 1968 Checoslovaquia era un estado unitario. En 1968, se transformó en un estado federal, se adoptó la Ley Constitucional de la Federación Checoslovaca, reemplazando la parte correspondiente de la Constitución de este país. Naturalmente, este acto se convirtió en parte integral de la Constitución de Checoslovaquia; K. z. en la práctica de algunos países y de acuerdo con la posición de los científicos individuales, se consideran leyes sobre enmiendas y adiciones a la constitución; según varios autores, entre K. z. o actos que tengan el carácter de leyes constitucionales, también se deben incluir declaraciones sobre la adopción de una constitución, sobre la proclamación de una constitución, sobre la adopción y declaración de una constitución, leyes sobre el procedimiento para promulgar una constitución; Las leyes constitucionales, desde el punto de vista de algunos estudiosos, son todas aquellas leyes cuya adopción está directamente prevista o se deriva de la constitución; K. z. - estas son leyes sobre una gama bastante específica de temas indicados en la constitución, y los actos adoptados sobre estos temas se denominan oficialmente leyes constitucionales. El criterio para destacar este grupo de cuestiones en la constitución es su importancia, y la denominación de las leyes sobre estas cuestiones concede especial importancia a las relaciones sociales pertinentes y tiene como objetivo aumentar su estabilidad.
Por motivos legales K. z. caracterizan: la necesidad de un mayor número de votos emitidos cuando son adoptados por el parlamento o sus cámaras (mayoría cualificada); los detalles de la entrada en vigor (por ejemplo, la imposibilidad de un veto presidencial sobre tales leyes); mayor fuerza legal en comparación con otras leyes, y más aún con otros actos jurídicos normativos- todos ellos deben cumplir no solo con la constitución, sino también con el Código de Derecho.
En la Federación Rusa, las leyes constitucionales federales (FKZ) son leyes sobre una cierta gama de temas mencionados en la Constitución de la Federación Rusa (sobre el tema, este es el último de los grupos de leyes constitucionales mencionados anteriormente). La FKZ se adopta por mayoría calificada de votos de las cámaras de la Asamblea Federal de la Federación Rusa, tiene una mayor fuerza legal en comparación con las leyes federales ordinarias, y aún más con otros actos legales. Para la adopción de la FKZ se requiere la aprobación de al menos 3/4 de los votos del número total de miembros del Consejo de la Federación y al menos 2/3 de los votos del número total de diputados de la Duma Estatal. El FKZ adoptado está sujeto a la firma dentro de los 14 días por el Presidente de la Federación Rusa y promulgación (a diferencia de las leyes federales simples, el derecho de veto del Presidente no está previsto). De acuerdo con la parte 3 del art. 76 de la Constitución, las leyes federales de la Federación Rusa no pueden contradecir la FKZ.
La Constitución de la Federación Rusa no da motivos para poner a las FKZ al mismo nivel que la Constitución misma, y más aún para considerarlas parte de la Constitución de la Federación Rusa. De acuerdo con la Parte 1 del art. 15, las leyes y otros actos jurídicos adoptados en la Federación Rusa no deben contradecir la Constitución de la Federación Rusa. Esta disposición también se aplica a la FCA. (Para más detalles sobre la gama de temas de la FKZ, ver: Ley Constitucional Federal.) (S. A.)
Gran definición
Definición incompleta ↓
