¿Por qué fue ejecutado Carlos? 1. Carlos I Estuardo: biografía, hechos de la vida, fotografías, información de antecedentes. Reformas que provocaron tensión social en Escocia

gran bretaña danesa conquista reforma

Después de la muerte de Isabel, Jacobo VI de Escocia ascendió al trono en 1603, convirtiéndose en rey de dos reinos al mismo tiempo.

Los primeros pasos de Jaime I testimoniaron su sucesión a la política de Isabel.

En 1604 se firmó un tratado de paz con España.

Robert Cecil se convirtió en Secretario de Estado bajo James.

Uno de los problemas más difíciles que enfrentó Jaime I al acceder al trono fue el problema de la tolerancia religiosa.

En 1604, una delegación del clero puritano llegó a Yakov, quien pidió simplificar algunos de los ritos. Sin embargo, el rey se mantuvo firme, se ordenó a los puritanos que se sometieran o renunciaran a los poderes del clero.

Los católicos también apelaron a Jacob. Al principio, el rey hizo concesiones, sin embargo, después de que el número de personas que asistían a los servicios de la iglesia disminuyó notablemente, James I emitió un decreto sobre la expulsión de todo el clero católico de Londres. En respuesta, un grupo de católicos dirigido por Robert Catesby organizó una conspiración contra el rey, que se llamó la "pólvora". Planearon una explosión durante una reunión del parlamento, a la que asistiría tanto el propio rey como todos los que participaron en la aprobación de la ley. Los conspiradores cavaron un pasaje subterráneo que conducía directamente debajo de la Cámara de los Lores y llevaron treinta barriles de pólvora. Sin embargo, el complot fue descubierto por culpa de uno de los participantes, que posteriormente fueron ejecutados. El descubrimiento del complot de la pólvora volvió aún más a los protestantes ingleses contra los católicos.

Experimentando dificultades financieras Yakov. En 1610-1611. El parlamento trató de llegar a un acuerdo con James, según el cual se garantizaban ingresos al rey por el hecho de que no introduciría nuevos impuestos sin el consentimiento del rey, el llamado "Gran Tratado". Sin embargo, las disputas sobre este tema y las partes no llegaron a un acuerdo.

Después de la muerte del hijo mayor Enrique, Carlos se convierte en el heredero al trono. Queriendo fortalecer su posición, Jacob decidió establecer lazos familiares con los soberanos europeos. Jacob no podía decidir qué era más rentable: una alianza con Francia o España. Cuando, finalmente, Carlos acudió al rey español Felipe IV para cortejar a su hermana, ella se negó a casarse con un hereje y se le pidió a Carlos que se convirtiera al catolicismo. Esto casi provocó otra guerra anglo-española. Pero entonces Carlos, durante un viaje a París, conoció a la princesa Enriqueta María, la hija menor del rey francés IV, y se casó con ella y en su vida personal fue uno de los monarcas ingleses más felices.

Habiendo ascendido al trono, Carlos I esperaba que el Parlamento le diera dinero para hacer la guerra contra España. Sin embargo, el Parlamento se vuelve terco y luego Carlos I lo disuelve. Sin embargo, Charles encontró fondos y equipó un escuadrón y un ejército bajo el mando de Edward Cecil, pero la operación militar de 1625 terminó en un fracaso. El segundo parlamento de Carlos I, reunido en 1626, acusó al asistente del rey, Buckingham, culpable de fracaso militar y malversación de dinero. El rey, deseando salvar a su amigo, disolvió nuevamente el parlamento.

Mientras tanto, Charles comenzó a tener problemas en las relaciones con Francia. Charles rompió la promesa hecha antes de la boda de otorgar libertad de religión a todos los católicos en Inglaterra, y en 1627 estalló otra guerra entre los estados.

La operación de rescate de la fortaleza de La Rochelle, sitiada por los franceses, acabó con una gran derrota para Inglaterra.

En 1628 el rey se vio obligado a convocar nuevamente el parlamento. La Cámara de los Comunes presentó la "Petición de derecho" a Charles. La necesidad de dinero obligó al rey a aceptar la petición, que luego se convirtió en ley. Establecía que el rey no podía, por su propia voluntad, declarar la ley marcial en el país y no podía recaudar impuestos sin el consentimiento del parlamento. Mientras tanto, el duque de Buckingham fue asesinado y toda la responsabilidad de la derrota en la guerra con Francia recayó sobre los hombros del rey.

Pronto estalla un nuevo conflicto entre el Parlamento y el Rey, y el Parlamento se disuelve nuevamente.

En Escocia, estalló un conflicto religioso que condujo a la guerra anglo-escocesa. Las tropas del rey se vieron obligadas a retroceder y Carlos tuvo que convocar otro parlamento.

• El 13 de abril de 1640, Carlos I convocó el cuarto parlamento, que se reunió durante solo una semana, y se denominó Parlamento Corto.
• 3 de noviembre de 1640 Carlos convoca el quinto y último parlamento, el Largo, que dura 19 años.

Carlos se vio obligado a aprobar todos los decretos del Parlamento. A petición del mismo parlamento, muchos de los consejeros del rey fueron arrestados: el arzobispo de Canterbury, el conde de Strafford. El parlamento adoptó una petición exigiendo la expulsión del seno de la iglesia de los obispos y arzobispos que, según la conclusión del parlamento, se inclinaban hacia el catolicismo.

En Westminster, se formó una milicia para proteger el parlamento rebelde, encabezada por el conde de Essex, y mientras tanto el rey deja Londres para reclutar un ejército para luchar contra los rebeldes.

Los partidarios del rey, los realistas, por sus exquisitos trajes, fueron llamados "caballeros". Los puritanos, que constituían la mayoría de la milicia parlamentaria, fueron apodados "cabezas redondas".

Durante las guerras civiles de la década de 1640. "Roundheads" logró ganar. Una de las figuras activas del Parlamento Largo fue Oliver Cromwell, a quien se le encomendó la formación de unidades de milicias, que posteriormente dirigió. Los soldados de caballería de Cromwell fueron apodados "flancos de hierro" debido a sus fuertes corazas. La mayoría de los Ironsides estaban representados por los independientes, que insistieron en la autonomía de las parroquias de las iglesias individuales. Estaban bien entrenados y equipados. Pronto el partido de los Independientes y su ejército se escapó del control del Parlamento, se reorganizó, se regularizó, se fijó la duración del servicio militar. A partir de entonces, el ejército de Roundhead se conoció como el ejército del "nuevo modelo". En 1645, este ejército derrotó a las tropas de Carlos I en la batalla de Naisby. Las tropas del rey también fueron derrotadas en Escocia.

En 1647 Carlos I fue extraditado al Parlamento. El rey fue colocado en el Palacio Hampton Core. Sin embargo, el rey logró escapar y persuadir al parlamento escocés para que enviara un ejército a Inglaterra. Mientras tanto, una parte de los presbiterianos, que se peleaban con los independientes, se unió a los realistas. El ejército de Cromwell obtuvo la victoria sobre ambos y el rey que huía fue capturado nuevamente.

El Parlamento Independiente aprobó una ley por la que declarar la guerra contra el Parlamento era una traición, por lo que el Rey tuvo que ser juzgado.

El rey fue acusado de violar los derechos y privilegios del pueblo, de tiranía. El rey fue considerado responsable de todas las desgracias causadas al país y su gente durante los años de las guerras civiles. Sin embargo, el rey se mantuvo firme en sus convicciones. Se negó a reconocer la legitimidad de la corte. El 27 de enero, el rey fue condenado. Karl fue condenado a muerte. El tribunal actuó cobardemente, a veces ni siquiera dieron la última palabra. Lo único que le estaba permitido al rey era ver a los niños que estaban en Inglaterra en ese momento.

El 30 de enero, Carlos I fue ejecutado: por primera vez en la historia de Europa, un rey fue juzgado y ejecutado por un veredicto judicial.

Sin embargo, poco después de esta ejecución, el pueblo de Inglaterra habló de Carlos I ya no como un traidor, sino como un mártir. La ejecución del rey unió al partido realista, y con el tiempo recuperó su dominio.

Retrato de Carlos I, Rey de Inglaterra. Artista A. Van Dyck

135. Reinado de Carlos I hasta 1640

El hijo de Jaime I, Carlos I (1625-1649), era mucho más inteligente y prudente que su padre, pero continuaba con la misma política, y pensaba que en los asuntos públicos podía hacer promesas con la intención de no cumplirlas cuando fuera necesario. era rentable y conveniente. Durante los primeros años de su reinado, convocó al parlamento tres veces Pero encontró una desconfianza y resistencia. Por cierto, comenzó una guerra con Francia y la libró sin mucho éxito. El parlamento criticó la actuación del gobierno y atacó con especial dureza al frívolo consejero real, Buckingham, que seguía siendo el favorito de Jaime I. Es especialmente importante el parlamento de 1628, que obligó a Carlos I a aprobar Petición de derechos enumerando todos los derechos de ambas cámaras y las libertades de la nación, incluida la libertad de los sujetos de arrestos arbitrarios y juicios de emergencia. Esta petición fue la segunda carta magna Sin embargo, Carlos I decidió no cumplir su promesa, disolvió el parlamento y encarceló a algunos de sus miembros. Después de eso comenzó gobernar el país sin un parlamento, que duró once años(1629-1640) - un evento sin precedentes en la historia de Inglaterra. Contar Strafford y arzobispo de Canterbury Lod. El primero se llamaba Thomas Wentworth antes de que se le concediera el título de conde, y en parlamentos anteriores atacó la inepta política de Buckingham, pero cuando el segundo fue asesinado por uno de los insatisfechos con sus acciones, Wentworth se hizo cercano a Carlos I, se convirtió en su gobernador en Irlanda y comenzó a reclutar un ejército allí para mantener el poder real. Era un absolutista que quería instaurar en Inglaterra el mismo orden que se estaba introduciendo en ese momento en el continente, y consideró necesario disponer de una gran fuerza militar para ello. Estaba, sin embargo, en contra de cualquier exclusividad religiosa, mientras que otro consejero de Carlos I, Laud, por el contrario, perseguía a los puritanos y trataba de acercar los dogmas y ritos de la Iglesia anglicana al catolicismo. Durante todo este tiempo, Carlos I dinero recaudado sin el permiso del Parlamento, anunciando préstamos forzosos o interpretando las leyes a su manera. Por ejemplo, los condados costeros pagaban antiguamente un impuesto especial por el mantenimiento de la flota en tiempos de guerra, que ahora Carlos I extendió a toda Inglaterra en tiempos perfectamente pacíficos con el objetivo de crear un ejército de tierra. Uno de los miembros de los parlamentos anteriores, un rico terrateniente dificultar, que anteriormente se había negado a dar dinero bajo la apariencia de un préstamo y lo pagó con prisión, no quería pagar este archivo de la nave. Luego, el rey lo llevó a juicio, que lo declaró culpable. Hampden y muchos otros de su gente de ideas afines querían seguir el ejemplo de los puritanos perseguidos y mudarse a las colonias americanas de Inglaterra, pero Carlos I prohibió la emigración. El gobierno luchó contra quienes desobedecieron la voluntad real por diversos medios ilegales, enviándoles cuarteles militares y sometiéndolos a tribunales de emergencia ("alta comisión" y "cámara de estrellas"), que los condenaron a prisión, exhibición en la picota, corte quitarles las orejas, confiscación de bienes, etc. Aparentemente, el sistema de Strafford, que aconsejaba pasar "a través", triunfó, pero pronto surgieron dificultades.

136. Rebelión escocesa

Tanto James I como Charles I odiaban a la Iglesia Presbiteriana Escocesa y trataron de acercarla al anglicanismo. James I restauró el episcopado en él, y bajo Carlos I, Laud compuso una nueva liturgia para Escocia, cercana a la anglicana. Cuando esta liturgia se sirvió por primera vez en la Catedral de Edimburgo, fue recibida con protestas de los fieles (1637), y pronto un una alianza nacional para defender el presbiterianismo en su forma más pura. El levantamiento ha comenzado que Strafford y Laud aconsejaron a Carlos I que reprimiera por la fuerza. Sin embargo, resultó no ser tan fácil, sobre todo porque los británicos simpatizaban con los escoceses, e incluso los soldados, entre los que había muchos puritanos, no querían ir a la “guerra episcopal”. A menudo mataban a oficiales sospechosos de papismo y destrozaban el interior de las iglesias anglicanas. Carlos I no tenía dinero y, de cualquier manera, incapaz de hacer frente a los escoceses, tuvo que convocar el Parlamento justo en el momento en que comenzaba una fuerte fermentación en Inglaterra. El parlamento se reunió en la primavera de 1640 y recibió una gran cantidad de peticiones de los condados y ciudades para detener los abusos. Al mismo tiempo, comenzaron a imprimir en grandes cantidades. panfletos políticos, y los sermones puritanos se hicieron más audaces. El parlamento reunido anunció que otorgaría subsidios al rey si dejaba de infringir las leyes; pero Carlos I respondió disolviendo el Parlamento. Trató de obtener el consentimiento para los impuestos de una cámara alta, pero los señores le dijeron que no tenían derecho a hacerlo. Entonces otoño1640 GRAMO. Charles volvió a llamar al parlamento, quien pasó a la historia como Largo.

El día 30 de enero de 1649 resultó ser sorprendentemente helado. En la plaza, cercada por tres lados por los edificios del palacio real de Whitehall, se escuchó el sonido de las hachas: los últimos preparativos estaban en marcha. Aquí construyeron una plataforma en la que Charles Stewart, el rey de Inglaterra, iba a perder la cabeza. El primer juicio abierto de un monarca en la historia terminó con una ejecución abierta.

El rey se despertó temprano, y después de pasar algún tiempo en oración, recibió la comunión y la absolución de manos del obispo Jackson, quien se esforzó al máximo por aligerar los últimos momentos de la vida de su señor; luego lo condujeron a través del parque hasta Whitehall.

A las dos de la tarde está en el andén. El cadalso, cubierto con crespón negro, estaba rodeado por varias filas de caballería, separando el lugar de la ejecución de la audiencia.

Karl sacó una hoja doblada de su bolsillo y se dirigió a la multitud que rodeaba el lugar de ejecución con una palabra de "despedida". Cuando Charles terminó los preparativos para su ejecución, el obispo Jackson se dirigió a él con las siguientes palabras: "Solo hay uno, el último paso, señor, difícil, terrible, pero también muy corto... Cambiarás, Obispo continuó, un reino temporal en un reino eterno; ¡buen cambio!" .

Carlos, quitándose el manto, entregó al obispo su Jorge (una figura de San Jorge a caballo enmarcada con piedras preciosas, atributo de la Orden de la Jarretera) y pronunció una palabra "¡Recordar!", luego apoyó la cabeza en el tajo y, estirando los brazos hacia delante, dio la señal a los verdugos.

Carlos I fue ejecutado en el año 49 de su vida y en el año 24 de su reinado. El fusilamiento de este monarca supuso la victoria del parlamento inglés en su largo y amargo enfrentamiento con el monarca, que constituyó uno de los ejes principales de la revolución inglesa.

Esta revolución fue uno de los acontecimientos más importantes de la historia europea. Las disputas sobre su carácter no se detienen hasta el día de hoy. La primera revolución a escala europea, abrió la era del colapso del sistema feudal en Europa, sentando las bases para la formación del capitalismo. Este fue el último movimiento revolucionario en Europa, que tuvo lugar bajo la bandera medieval de la lucha de una doctrina religiosa contra otra. El asalto al absolutismo en Inglaterra comenzó con el asalto a su ideología, ética y moral, que se plasmaron en la doctrina de la Iglesia Anglicana estatal semicatólica.

La propuesta de matrimonio de Carlos con la infanta española provocó gran alarma en la sociedad inglesa. En respuesta a una petición parlamentaria que se oponía con vehemencia al acercamiento a España, Jaime I desarrolló la teoría de que los derechos y libertades del Parlamento no eran suyos. "herencia", un "un acto de favor real" del cual puede ser privado en cualquier momento. Cuando la Cámara de los Comunes, protestando contra tal interpretación de sus derechos y privilegios, declaró que la discusión de todas las cuestiones relacionadas con la corona, el estado, la protección de la religión -su "un derecho antiguo e inalienable", el rey, en una reunión del Consejo Privado y en presencia del heredero al trono, con su propia mano arrancó el texto del memorándum del diario de la Cámara de los Comunes para eliminar la posibilidad de utilizarlo "expresiones ambiguas" en el futuro como precedente. Naturalmente, el Parlamento se disolvió inmediatamente.

Bristol, el embajador inglés en España, recibió una orden directa de no usar los poderes que se le otorgaron para completar las negociaciones hasta que se le diera una garantía para la devolución del Palatinado a Federico. El rey español entendió lo que esto significaba. Sin embargo, deseaba que toda la culpa de la ruptura recayera en los ingleses, por lo que entregó a Bristol una promesa por escrito, por la cual se comprometía, por persuasión o por cualquier otro medio, a asegurar la devolución del Palatinado a Federico; y cuando vio que esta concesión no llegaba a nada, ordenó a la infanta que renunciara al título de princesa de Gales, que ostentaba tras la llegada de la licencia de matrimonio de Roma, y ​​dejara de estudiar inglés.

En 1624, Jaime I se vio obligado a convocar nuevamente el parlamento. Ahora el monarca escuchó reproches muy amargos, en los que, por así decirlo, se resumían todos los absurdos de su política interior y exterior. Sin embargo, tan pronto como recibió los tan esperados "subsidios" del Parlamento, el "doble juego" familiar a la política de los Estuardo se reveló de inmediato: solo unos meses después de las promesas de Jaime I de no concluir tratados con estados extranjeros sin Con el conocimiento y consentimiento del Parlamento, no dudó en concluir un acuerdo secreto con Francia sobre el matrimonio de Carlos, Príncipe de Gales, y Enriqueta María. Como resultado, contrariamente a los requisitos del Parlamento, Inglaterra, un país protestante, iba a recibir una reina católica, cuya corte podría convertirse en el centro de las intrigas católicas.

A Jacob no le quedaba mucho tiempo de vida. En la primavera de 1625, después de una fiebre de tres días, se sintió extremadamente débil y llamó al príncipe. Le rogó que amara mucho a su esposa, que se mantuviera constante en la fe, que defendiera a la Iglesia de Inglaterra y que no dejara a su cuidado a la desdichada familia del conde palatino. El 27 de marzo, Yakov murió.

Charles tomó las riendas del gobierno estatal en sus propias manos, con la confianza inquebrantable de que su popularidad le permitiría llevar a cabo cualquier evento. Estaba obligado por un tratado hecho por su padre, obligándolo a proteger a su yerno, el rey de Bohemia. Ahora Charles se vio obligado a unirse a la guerra.

Sin embargo, era más fácil anunciar que recaudar fondos para ello y, por lo tanto, esperaba con ansias el momento en que pudiera recibir pruebas indiscutibles de la lealtad de sus súbditos. Su primer discurso ante el Parlamento estuvo imbuido de inocencia y cordialidad. Firmemente convencido del amor de las comunidades, el rey decidió que su don generoso sea enteramente un acto propio, que no se pide ni se exige, fruto verdadero de la confianza incondicional y del profundo respeto por su persona.

Tan pronto como se abrió la reunión, la cámara baja comenzó a revisar todas las partes del gobierno: asuntos externos e internos, negociaciones, alianzas, el uso de impuestos pasados ​​​​y futuros, el estado de la religión, la pacificación de los papistas. Ella esperaba que el rey cumpliera con sus demandas y mostró una firme determinación de intervenir en todos los asuntos, utilizando sus comités y peticiones, y expresar su opinión sobre todo.

Los reproches no estaban relacionados con el reinado de Carlos en sí. acaba de empezar Sin embargo, un juicio tan extenso y acalorado de los asuntos de Estado le parecía ya una violación de sus derechos; la libertad de expresión lo ofendió. El rey comenzaba a enojarse, pero trató de no demostrarlo. Ese lenguaje, aunque desagradable, todavía no le parecía peligroso. Además, necesitaba subsidios. El último parlamento deseaba ardientemente la guerra con España: el actual no podía negarse a apoyarla. Charles insistió en que se le proporcionaran de inmediato los medios para hacer la guerra y prometió satisfacer las quejas justas.

La Cámara no creyó en las promesas. A pesar de que el rey aún no había tenido tiempo de dar un solo motivo de desconfianza y los diputados lo respetaban, ya habían aprendido a no fiarse de la palabra real.

Muchos estaban motivados por el odio hacia el duque de Buckingham, que tenía incluso más poder sobre Carlos que sobre el débil de voluntad de Jacob. Ahora todas las medidas del gobierno se tomaron solo por su consejo e instrucciones. Habiendo capturado por completo la confianza del rey y concentrando en una sola persona los puestos gubernamentales más importantes, tenía en sus manos todo el poder sobre el país.

El cortejo francés y las cláusulas procatólicas, que se sospechaba que estaban incluidas en el contrato de matrimonio, también causaron descontento. Henrietta Maria era hija de un monarca de una de las dos grandes (y amenazantes) potencias católicas romanas. La sociedad confiaba en que ella sería una diligente y exitosa propagandista de su fe. Y esto en un momento en que el protestantismo continental estaba bajo una terrible amenaza debido a la Guerra de los Treinta Años. En 1625, se publicó en Amsterdam el tratado "Sacrae Heplades, o siete problemas relacionados con el Anticristo". El trabajo fue dedicado "en especial al Rey Carlos, Defensor de la Fe, y al Rey y la Reina de Bohemia(yerno e hija de Jacob. - OH. ),profesando su fe y por lo tanto perseguidos". Se expresó especial preocupación por el matrimonio de Charles con Henrietta Maria. El autor del tratado "Vox Coeli" (1624) cita nada menos que nueve textos bíblicos, que hablan de la necesidad de darse cuenta del peligro que suponen las reinas extranjeras que profesan una religión ajena.

Thomas Hooker hizo lo mismo en un sermón itinerante pronunciado en Essex en 1626. Frente a la "gran congregación", oró para que Dios "poner en el corazón del rey" Versículos 11 y 12 del capítulo 2 del libro del profeta Malaquías. No los citó, porque no tenía dudas de que los miembros de la congregación los sabían de memoria o tenían una Biblia a la mano. Ellos dijeron: "Judas actúa con traición... porque... se casó con la hija de un dios extraño. El Señor destruirá al que haga esto".

El colofón del enfrentamiento entre la monarca y la cámara baja fue su decisión sobre el derecho aduanero, que iba a dejar al rey sólo durante un año. Esta decisión le pareció insultante a Karl. Por lo tanto, no le creen al rey, dijo la corte, como creían a sus predecesores, a quienes constantemente se les proporcionaban derechos de aduana durante todo su reinado; y mientras tanto, con tan rara franqueza, describía el estado de las finanzas; no se negó a presentar documentos y explicaciones: la urgencia del impuesto era obvia. Sería imprudente, pensaron los señores, irritar sin razón a un joven soberano que muestra tal disposición a vivir en armonía con el Parlamento.

La cámara baja no negó directamente los subsidios suficientes, pero siguió haciendo su trabajo tradicional: consideró las quejas populares. El rey estaba indignado: ¿entonces se atreven a recetarle leyes de esta manera e imaginan que cederá a la fuerza o no podrá arreglárselas?

Negarse a proporcionar los fondos necesarios le pareció a Karl un acto cruel y traicionero. El alto concepto del poder del monarca, muy difundido en esa época, estaba firmemente arraigado en la mente del joven rey. Charles siguió considerando sus principios políticos como absolutamente verdaderos e irrefutables. Incluso en las leyes antiguas, vio más bien algunas líneas generales a las que debían ajustarse sus acciones, en lugar de barreras diseñadas para resistir su poder. En relación con otro brote de peste que asolaba Londres, Charles pospuso las reuniones de las comunidades (11 de julio) durante casi dos meses, después de lo cual volvió a intentar exigir los fondos que tanto necesitaba.

En la apertura de la sesión regular del Parlamento, Charles pronunció un gran discurso y en él abandonó la moderación. Dijo que por la promesa de subsidios había logrado enrolar en la guerra al rey de Dinamarca, que pretendía entrar en Alemania por el norte y llamar a las armas a los príncipes, que esperaban impacientes la oportunidad de defender las libertades imperiales; que se debe ayudar a los Países Bajos en su lucha desigual con España.

Charles recordó a la asamblea que esta fue la primera solicitud que hizo al Parlamento; que él mismo es aún joven y apenas comienza a reinar, y que si encuentra buena disposición y obediencia leal, esto le inspirará amor y respeto por el parlamento y preservará para siempre la plena armonía entre él y su pueblo. Los diputados se mantuvieron sordos a sus argumentos. Aunque las medidas tomadas por el rey, en vista de la guerra en el Continente, que él mismo exigía constantemente, eran absolutamente necesarias, el Parlamento se negó obstinadamente a proporcionar fondos adicionales. La Cámara Baja era muy consciente de que el ejército y la marina en Portsmouth estaban escasos de provisiones y sin pagar, y que el duque de Buckingham, almirante y tesorero de la marina, ya había gastado unas 100.000 libras en las necesidades de las fuerzas marítimas contra futuros parlamentarios. asignaciones

Por lo tanto, ninguno de los lados se sintió débil o culpable; partieron con la misma confianza en la legitimidad de sus demandas, con la misma determinación de defender sus derechos. Las comunidades anunciaron que eran leales al rey, pero que no renunciarían a sus derechos. El rey dijo que respetaba los derechos de sus súbditos, pero que podía gobernar solo. El parlamento se disolvió en agosto de 1625.

El concepto moderno de una oposición parlamentaria que busca cambiar la política del gobierno de una manera legítima y aceptable era desconocido en el siglo XVII. El gobierno pertenecía al rey, y los ministros y funcionarios, dotados de funciones ejecutivas, eran servidores, nombrados y removidos a su voluntad y elección. El papel del Parlamento era, primero, informar al rey de las necesidades y deseos de sus súbditos mediante la consideración de peticiones; segundo, dictar las leyes necesarias para el ejercicio del gobierno; en tercer lugar, a través del sistema tributario para proporcionar dinero para gastos fijos y excepcionales.

La idea del parlamento como componente importante de la estructura constitucional del estado estaba en el aire. Fue perseguido persistentemente por Sir Thomas Smith en The State of England (escrito en 1565, pero publicado por primera vez en 1585). Smith creía que el parlamento no es un apéndice de la corona ni un contrapeso a ella, sino un elemento importante del poder supremo, que Smith definió como "rey en el parlamento". En 1610, el Parlamento adoptó formalmente esta doctrina, declarando que el poder supremo pertenecía al "Rey en el Parlamento" y no al "Rey en el Consejo".
Este concepto, que subyacía en las leyes constitucionales inglesas del siglo XVII, se basaba más en precedentes que en la idea de que el Parlamento limita el poder del rey o la elección de sus ministros y políticas. La ley real aprobada por el parlamento es la ley suprema, pero su iniciativa, preparación y presentación pertenecen únicamente al rey (oa sus servidores elegidos), la función del parlamento es más jurídica que política. La antigua constitución a la que los miembros de la Cámara de los Comunes se referían con tanta frecuencia en sus intentos de restringir al rey era un sistema de derecho consuetudinario.

* * * La persona es frívola. Charles no podía entender todas las dificultades que conlleva el poder ilimitado, que requiere que se sacrifique todo por él. Pensó que los derechos de la realeza lo liberaban del trabajo extenuante. Karl se ocupó con regularidad y atención de los asuntos de estado en el consejo, pero tan pronto como terminó este deber, ya no ocuparon sus pensamientos. No sentía tanto la necesidad de gobernar como disfrutaba del poder. Para él, era esencialmente un juego. La buena o mala disposición de la reina, las costumbres de la corte, los derechos y privilegios de los funcionarios de la corte le parecían tan importantes que estaba dispuesto a sacrificarlos por los intereses políticos de su país.

Tras una fallida expedición a Cádiz en 1625, se organiza para capturar la flota de plata española. Charles se vio obligado nuevamente a recurrir a la ayuda del Parlamento. Este fracaso debilitó su autoridad y demostró cada día más la futilidad de la guerra española. Aunque las crecientes necesidades del rey le hacían cada vez más dependiente de los comunes, Carlos decidió volver a recurrir a este medio habitual de obtención de dinero. La irritación aún no había penetrado profundamente en el alma del joven rey, y pensó que las comunidades estarían felices de volver a encontrarse tan pronto. Tal vez incluso esperaba que la firmeza que mostró provocaría una mayor conformidad de su parte.

Cuando el rey presentó sus necesidades a la Cámara y solicitó apoyo financiero, las comunidades votaron por solo tres subsidios por un total de unas 60.000 libras, que estaban muy por debajo de las solicitudes del rey y la escala de la guerra que estaba a punto de emprender. Sin embargo, esta circunstancia no fue la más desagradable. El Parlamento solo votó asignaciones al rey, y la transformación de este voto en ley se pospuso hasta el final de la sesión. Así, las comunidades ponen condiciones al soberano, y de forma muy franca. Con el pretexto de combatir los abusos (que, hay que admitirlo, no podían acumularse demasiado en tan breve reinado), los diputados pretendían refrenar y poner en orden todas las partes de la administración que habían causado descontento; si el rey los detiene en esta empresa o no está de acuerdo con estas demandas, entonces ya no debe contar con los beneficios de las comunidades. Charles expresó su profunda indignación por esta forma de actuar, considerándola grosera y contraria al deber. Pero la extrema necesidad lo obligó a someterse, y comenzó a esperar pacientemente lo que ahora harían las comunidades. Y decidieron acusar al favorito real. Todo esto afectó el poder del rey y ofendió su vanidad. El único defecto de Buckingham, razonó Karl, era que era su amigo y favorito. Todas las demás quejas sobre el duque son excusas vacías. Después de la más minuciosa investigación, no se pudo atrapar al duque ni siquiera en la más mínima falta. ¿Cuánta autoridad retendría un monarca a los ojos de su propia nación, razonó Carlos, si, al comienzo mismo de su reinado y en un asunto tan importante, entregaba el mayor triunfo a sus enemigos y desalentaba por completo a sus seguidores? Hoy las comunidades le quitarán a su ministro, mañana invadirán alguna parte de su prerrogativa real. Karl estaba cansado de sufrir la derrota de los oponentes a los que podía dispersar en cualquier momento. Las concesiones que intentó hacer fueron aceptadas con entusiasmo, pero no condujeron a nada.

Carl le dijo a la Cámara:

"Debo anunciaros que no toleraré que persigáis a ninguno de mis siervos, especialmente a los que están tan altos y tan cerca de mí. Se solía preguntar: ¿qué haremos por un hombre a quien el rey ha honrado? "Ahora algunos se devanan los sesos pensando en qué hacer contra un hombre a quien el rey se ha complacido en honrar. Deseo que tome el asunto de mis subsidios. Si no, tanto peor para usted. Y si alguno la desgracia viene de eso, lo sentiré, por supuesto, después de todo " .

El significado de estas palabras es bastante claro.

Las comunidades creían que la libertad frágil y sin garantías, que había que salvar con un servilismo sin límites, no era libertad en absoluto. Por lo tanto, mientras todavía esté en su poder, es necesario proteger la constitución, para que en adelante ningún rey o ministro se atreva a hablar a los parlamentos en ese tono, o incluso se atreva a tramar tales designios contra ellos.

Al enterarse que la Cámara de los Comunes, que preveía la disolución del Parlamento, está preparando una manifestación especial, donde va a justificar su comportamiento ante el pueblo. Karl decidió salir de una situación que lo humillaba a sus propios ojos ya los ojos de Europa. Inmediatamente disolvió el Parlamento.

El duque de Buckingham respiró más libremente y Carlos se sintió como un rey. Pero la alegría de Karl fue tan efímera como miopes fueron sus cálculos.

* * * Habiendo iniciado una devastadora guerra con España y Austria, el monarca no disponía de un ejército suficiente que pudiera utilizar al mismo tiempo contra el enemigo y contra sus súbditos.

El rey eliminó a los oponentes, pero no se deshizo de las dificultades y obstáculos. Después de romper relaciones con el Parlamento, Charles se fijó un único objetivo razonable: hacer las paces con España de inmediato y tratar de hacerse lo menos dependiente posible de su propia gente, que mostró tan poco deseo de ayudarlo, por el contrario, él firmemente decidido a reducir sus poderes.

Se puede suponer que si tuviera un ejército confiable, lo más probable es que inmediatamente se quitara la máscara y comenzara a gobernar sin tener en cuenta los privilegios parlamentarios: aprendió un concepto tan alto de la prerrogativa real y colocó un bajo valor sobre los derechos de las asambleas populares, por lo que, como era bastante natural que el rey pensara, se encontró con tal maltrato.

Entonces, en ausencia de apoyo armado, el rey tuvo que comportarse con cautela y encubrir sus acciones con referencia a precedentes antiguos. Considerando el vasto poder que solían ejercer sus antecesores, no podía faltarle.

Se dio permiso expreso para eximir a los católicos de las penas prescritas por la ley, sujeto al pago de una multa especial. Con esta medida, el rey repuso el tesoro y hasta cierto punto satisfizo su propio deseo de mostrar cierta tolerancia por esta fe. Nada podría causar más indignación y descontento entre sus súbditos protestantes que esta medida.

De la nobleza, el rey quería obtener apoyo, de los ciudadanos de la City, un distrito administrativo autónomo de Londres, exigió un préstamo de 100 mil libras. El primero dio dinero de mala gana, el segundo, escondiéndose detrás de varias excusas, al final fue rechazado.

Los regimientos pasaban por los condados o se establecían en ellos, lo que suponía una carga para los habitantes. Los soldados fueron colocados en casas particulares; esto era contrario a la costumbre, que exigía que, en circunstancias ordinarias, fueran alojados en tabernas o posadas. Aquellos que se negaron a pedir prestado o postergaron podían estar seguros de que muchos de estos invitados violentos y peligrosos pronto aparecerían en sus hogares.

Se ordenó a los habitantes de los puertos y distritos costeros que desplegaran barcos armados con una tripulación a su cargo. Esta fue la primera experiencia del "dinero de barco" en el reinado de Carlos, un impuesto recaudado en un momento por Isabel, pero que más tarde, cuando Carlos avanzó un poco más en este camino, causó una indignación tan violenta. Se exigieron 20 barcos a los habitantes de Londres. La ciudad respondió que la reina Isabel no necesitaba tanto para repeler a la invencible armada de Felipe II; le dijeron que "los tiempos pasados ​​dan un ejemplo de obediencia, no de contradicción" .

Todos estos medios de reposición del tesoro se utilizaron con cierta moderación, hasta que llegó la noticia de la aplastante derrota del rey de Dinamarca a manos del comandante imperial Conde Tilly. El rey de Dinamarca entró en esta guerra ante la insistencia del monarca inglés. La Unión Protestante se estaba resquebrajando.

Tras una breve deliberación, el Consejo Privado decidió que, dado que la extrema urgencia del asunto no permitía recurrir a la ayuda del Parlamento, la forma más rápida, cómoda y sensata de recaudar la cantidad necesaria sería un préstamo general de los súbditos. de la corona inglesa, en cantidades correspondientes a la tributación de los mismos en virtud de la última subvención autorizada por las Cortes. Todos tenían que aportar exactamente la cantidad que pagarían si el decreto parlamentario sobre subsidios se convirtiera en ley.

Uno de los artículos de la instrucción secreta a los comisionados designados para cobrar este préstamo prescribía lo siguiente:

"Si alguno se niega a pagar, se demora, se excusa o persiste, debe interrogarlo bajo juramento para saber si alguien lo ha persuadido a negarse a prestar y excusar su negativa. Quién le habló, qué discursos y convicciones usó para este propósito? .

Era una extorsión de bienes y al mismo tiempo una solicitud de opiniones.

Para justificar tal paso, se ordenó que se predicara la doctrina de la obediencia ciega en todas las iglesias. El arzobispo de Canterbury George Abbott no quiso permitir este tipo de sermones en su distrito, por lo que fue destituido de su cargo y exiliado a una finca rural.

Es seguro decir que, con la excepción de unos pocos clérigos y cortesanos, todos los ingleses estaban profundamente indignados por el nuevo espíritu de la administración y el uso extremo del poder real. La gente razonable creía que el insulto infligido al rey no le daba al monarca el derecho de usurpar la libertad de toda la nación inglesa como represalia por tales acciones.

Pronto se declaró la guerra a Francia. Se considera que la razón de este paso imprudente es la historia de amor de Buckingham con la reina francesa, Anna de Austria, que comenzó entre ellos durante la presencia de Buckingham en la ceremonia de boda dedicada al matrimonio de Carlos y la princesa Enriqueta María. Animado por las sonrisas de los cortesanos, logró impresionar. Aparentemente, este sentimiento también fue alentado por la princesa, y el duque confió tanto en su favor que, después de su partida, regresó en secreto a París y visitó a la reina. Lo devolvieron con reproches, en los que, tal vez, había más ternura que ira.

Pronto Buckingham comenzó a prepararse para una nueva embajada en Francia, pero Louis le informó que no debía pensar en este viaje. En un arranque de pasión, el duque exclamó: ¡Juro que veré a la reina a pesar de todo el poderío de Francia! .

Hay otros puntos de vista. Uno de ellos pertenece al famoso historiador inglés J. Green.

"En la gran lucha con el catolicismo, - el escribio, - todas las esperanzas de los protestantes de Inglaterra estaban conectadas con una alianza con Francia contra los Habsburgo austríacos y españoles, pero la política arrogante y mediocre del favorito condujo al hecho de que Inglaterra se encontró repentinamente en una guerra contra España y Francia en al mismo tiempo. El ministro francés, cardenal Richelieu, que estaba interesado en una alianza con Inglaterra, estaba convencido de que para librar con éxito una guerra en Europa (contra España), primero hay que poner las cosas en orden en casa, es decir, sofocó un levantamiento protestante en La Rochelle. Y en 1625 los británicos incluso lo ayudaron en esto. Pero en 1627, Buckingham decidió ganar popularidad entre los protestantes ingleses apoyando a los hugonotes en su resistencia al gobierno francés y declaró la guerra a este último” .

Aunque Charles apenas tenía un afecto especial por los hugonotes, se dejó persuadir. Una expedición fallida y mal organizada a las murallas de La Rochelle asestó un duro golpe a la reputación de las armas inglesas. Ha pasado mucho tiempo desde que Inglaterra pagó tan cara su desgracia. El resentimiento era universal. El labrador dejó su campo, el artesano su taller y fue a averiguar si su patrón, noble o ciudadano había perdido a su hermano o hijo. En el camino de regreso, contó a sus vecinos sobre los desastres de los que había oído hablar, sobre los sufrimientos que había visto bastante, maldijo a Buckingham y culpó al rey. La pequeña nobleza, la gente de la ciudad, el pueblo estaban cada vez más unidos en común dolor e indignación.

La gente se inclinaba a explicar todas estas desgracias no por la obstinación e intratabilidad de los dos últimos parlamentos, sino solo por el hecho de que el monarca siguió obstinadamente el consejo de su favorito. Sufrir a causa de las intrigas frívolas y los caprichos infantiles de un trabajador temporal parecía especialmente humillante e insoportable para los británicos.

A pesar de su arrogancia, a su regreso a Inglaterra, Buckingham experimentó el peso del odio público y, por supuesto, un vivo deseo de deshacerse de él. Además, era necesario encontrar algún medio para salir del aprieto. Todos los recursos del poder del rey estaban agotados. Las sumas de dinero recaudadas -o más bien extorsionadas- bajo la apariencia de referencias a la prerrogativa real, llegaron tan lentamente y causaron tanto descontento en el país que la repetición de esta experiencia parecía un paso muy arriesgado.

En tales circunstancias, el rey y el duque nada temían más que convocar un nuevo parlamento, pero al final se vieron obligados a recurrir a él. El tribunal esperaba que las comunidades, al darse cuenta de la necesidad incondicional de proporcionar subsidios a la corona, se olvidaran de todos los agravios del pasado y, habiendo experimentado las malas consecuencias de su terquedad, decidieran hacer concesiones razonables.

El parlamento se reunió el 17 de marzo de 1628. Los miembros de la Cámara de los Comunes representaban a los condados y ciudades, profundamente indignados por las recientes usurpaciones de la libertad; muchos de los diputados habían sido encarcelados o habían sufrido a manos de la corte. Toda la composición del nuevo tercer parlamento de Charles estaba imbuida del espíritu de libertad y libertad.

Las comunidades entendieron que el rey, irritado contra las asambleas populares y teniendo poco respeto por sus privilegios, sólo necesitaba un pretexto plausible. a pelear con ellos por completo, que con gusto aprovechará la primera oportunidad que le brinde cualquier incidente ambiguo o comportamiento irrespetuoso de los miembros de la Cámara.

Karl confirmó estos pensamientos en su discurso de apertura.

"¡Señores! De ahora en adelante, que cada uno actúe según su conciencia", dijo el rey al abrir la reunión. "Si aconteciera que ustedes, despreciando sus deberes, se negaron a entregarme lo que ahora exigen las necesidades de nuestro estado, mi deber me ordena tomar otras medidas que Dios me ha dado para salvar lo que puede perecer por la insensatez de unos pocos. No toméis esto como una amenaza: no me rebajaré a amenazar a nadie sino a mis iguales, esto es sólo una advertencia de que él os da a quien la naturaleza y el deber encomendaron el cuidado de vuestro bienestar y felicidad, y espera que vuestro presente comportamiento le permita aprobar vuestro anterior consejo, y que yo, en agradecimiento por ello, asumiré obligaciones que me darán la oportunidad llamarte con frecuencia". .

El Lord Privy Seal, en sus propias palabras, solo enfatizó la pista oculta del rey:

“Su Majestad, como se os ha dicho, ha elegido la vía parlamentaria de obtener subvenciones, no como el único medio, sino como el más conveniente; no porque no tenga otros medios, sino porque este medio está en perfecta armonía con su gran bondad y misericordia, sino también con el deseo y el bien de sus súbditos. Si en él hay demora, entonces la necesidad y la espada del enemigo pueden abrir el camino para otras medidas. No olviden la advertencia de su majestad, repito a ti, no te olvides" .

Con sus discursos, Karl trató de encubrir la terrible situación en la que se encontraba. Siendo un suplicante arrogante, bajo el peso de los fracasos y errores, no comprendió la complejidad de la situación a tal punto que no podía imaginar la posibilidad de resistencia. A Karl le pareció que el honor y el rango lo obligaban a mantener ese tono arrogante que adquirió por derecho de nacimiento.

Las comunidades entendieron correctamente los discursos reales: en la primera oportunidad, el rey disolvería inmediatamente el parlamento y, a partir de ese momento, se consideraría con derecho a violar aún más abiertamente el antiguo orden.

Al principio, las relaciones entre el parlamento y el soberano se desarrollaron pacíficamente. Carl sintió la necesidad de ceder. Sin embargo, la Cámara de los Comunes inmediatamente presentó sus demandas, formuladas en un documento conocido como "Petición de Derechos". Los compiladores de la petición se refirieron a las principales disposiciones de la Carta Magna y dedujeron de ella una serie de requisitos: que los fondos para gastos públicos se recauden solo con el consentimiento del Parlamento; para que el rey no ponga a los soldados en el estrado y no produzca violencia de esta manera para recaudar impuestos; que no haya detenciones arbitrarias y encarcelamientos sin juicio.

Los bipartidistas, tanto en el parlamento como en el país, discutieron acaloradamente sobre este proyecto de ley. Estaba destinado a constituir toda una época en la historia del sistema de gobierno inglés.

La Cámara endulzó diplomáticamente la píldora al prometer al rey que aprobaría 350.000 libras esterlinas en subsidios. Después de un pequeño regateo, que era bastante característico de Charles, accedió a la petición. Cuando los diputados exigieron la destitución de Buckingham, el rey anunció una pausa en el trabajo del parlamento.

Entre sesiones, el duque de Buckingham fue asesinado por el fanático religioso Felton. El rey recibió esta noticia con aire tranquilo e indiferente, y los cortesanos, viendo la expresión de su rostro, concluyeron que en el fondo de su alma no estaba molesto por haber perdido a un ministro tan odiado por toda la nación. Sin embargo, tal reacción puede explicarse más bien por la peculiaridad del carácter de Karl, su actitud equilibrada ante la vida. Estaba muy apegado al favorito y, posteriormente, toda su vida mantuvo la simpatía por los amigos de Buckingham y la hostilidad hacia sus enemigos.

Karl ordenó que trajeran al asesino a Londres y lo colocaran en la Torre de Londres. Todo el país aplaudió la hazaña de Felton. Los poetas la cantaban en verso. Durante muchas semanas, mientras se desarrollaba la investigación, la gente se agolpaba alrededor de la prisión para mirar a su "pequeño David", a su "libertador".

En vano esperaba el pueblo que el asesinato de Buckingham le traería la liberación. No detuvo los abusos del rey. Devolvió sus favores a los opositores del Parlamento: exaltó a algunos, otros recibieron escaños lucrativos. Las medidas públicas estaban en consonancia con los favores de la corte: los derechos de aduana continuaron imponiéndose rigurosamente; tribunales excepcionales continuaron quebrantando el curso de las leyes. Charles logró privar al partido popular del más brillante de sus representantes: Sir Thomas Wentworth recibió el título de barón y entró en el Consejo de Estado, a pesar de los severos reproches e incluso amenazas de sus antiguos amigos. El ambicioso y orgulloso Wentworth se apresuró a los honores, sin prever qué final le espera.

Esta política del rey es comprensible. Anteriormente, cuando el monarca dependía menos de sus súbditos, elegía a sus ministros en base a simpatías personales y sin tener en cuenta por completo su talento e influencia parlamentaria. Posteriormente, los soberanos establecieron como regla, cada vez que los líderes populares invadían demasiado enérgica y francamente la prerrogativa real, nombrarlos para puestos importantes, creyendo que los antiguos opositores se guardarían cuidadosamente de menospreciar el poder que se había convertido en suyo. Sin embargo, Charles calculó mal: esta vez sus intenciones eran tan contrarias a los objetivos de los diputados que aquellos líderes a los que atrajo a su lado perdieron instantáneamente toda autoridad en su partido e incluso, como traidores y desertores, se convirtieron en objeto de un odio implacable.

Rodeado de nuevos consejeros, más serios, más eficientes y menos vilipendiados que Buckingham, Charles esperó sin temor las sesiones secundarias del Parlamento.

* * * Las comunidades se reunieron el 20 de enero de 1629 y comenzaron presentando sus quejas a Carlos. La cuestión del cobro de tasas se ha convertido en un gran escollo. Las comunidades se pelearon con el rey, y esta disputa eventualmente inspiró a Carlos con una aversión a los parlamentos en general.

En la Edad Media, el parlamento concedía al monarca el derecho a recaudar impuestos por tonelada y por libra, por regla general, sólo durante un cierto período. Sin embargo, Enrique V y todos los soberanos posteriores lo recibieron de por vida para poder mantener una flota para proteger el estado. La necesidad de cobrar esta tasa era tan evidente que cada rey la cobraba desde el momento de su acceso al trono, y normalmente el primer parlamento de cada reinado decidía conceder al monarca lo que realmente utilizaba.

En el corto tiempo transcurrido entre la ascensión al trono de Carlos y su primer parlamento, el rey siguió el ejemplo de sus predecesores. El Primer Parlamento aprobó estas tarifas por solo un año, reservándose el derecho, después de este período, de renovar las tarifas o rechazar las tarifas del rey. El hecho de que el Parlamento no proporcionara estas asignaciones a Carlos durante todo el período de su reinado prueba indiscutiblemente que la Cámara de los Comunes tenía la intención seria de subyugar a su soberano.

En opinión de la Cámara de los Lores, que desaprobaba el espíritu amante de la libertad de los comunes, estos impuestos eran ahora más necesarios que nunca para satisfacer las crecientes necesidades de la corona, y rechazaron el proyecto de ley. Esto fue seguido por la disolución del Parlamento, y Charles continuó recaudando peajes por su propia autoridad, sin la oposición de una nación tan acostumbrada a este uso de la prerrogativa real que al principio se sometió sin dudarlo.

Al abrir la próxima sesión del Parlamento, Carlos previó que la antigua disputa resurgiría con renovado vigor y, por lo tanto, notificó de inmediato a las comunidades, en términos suaves y conciliadores, "que no consideró estos deberes parte de su prerrogativa hereditaria, sino que siempre los consideró y aún los considera como un regalo de su pueblo, y que si hasta ahora ha cobrado tarifas por tonelada y por libra, entonces ve la única justificación para esto sólo en la extrema necesidad de actuar del mismo modo, no queriendo en absoluto invocar derecho alguno".. Las comunidades, por su parte, insistían en que el rey dejara inmediatamente de cobrarlos, como condición previa indispensable, tras lo cual tendrían que decidir ellas, las comunidades, en qué medida debían restituir al rey la posesión de las rentas, de las cuales él mismo renuncia al derecho. Karl no podía estar de acuerdo con esta condición. Además, las comunidades no hablaron en ese tono con ninguno de sus antecesores. Charles tenía todas las razones para pensar que los diputados volverían a su plan anterior de hacer que esta fuente de ingresos para la corona fuera temporal y, por lo tanto, hacerlo dependiente del parlamento.

Carl estaba en una situación desesperada. De acuerdo con los principios generales del sistema de gobierno inglés y el significado formal de cada proyecto de ley que otorgaba estos derechos al rey, la única fuente de las contribuciones por tonelada y libra era la donación voluntaria del pueblo. Esto también funcionó a la inversa: la gente podía recuperarlo a voluntad. El propósito del deber era darle al rey la oportunidad de proteger los mares, pero la necesidad de proteger los mares en sí misma no le daba al rey un derecho incondicional a este ingreso. La Nación aún conservaba el derecho de decidir en qué medida el cumplimiento de este deber requería el cobro de las tasas correspondientes. Sin embargo, Karl, contrariamente a su declaración, no estaba dispuesto a estar de acuerdo con este estado de cosas. En plena conformidad con los conceptos prevalecientes en ese momento, creía sinceramente que el núcleo de la forma de gobierno inglesa es el monarca. Y cualquier otra fuerza que se atreva a destruir o limitar el poder del monarca ciertamente debe ser considerada usurpadora. Deseando preservar la armonía de la constitución, estaba dispuesto a someterse a las antiguas formas de administración. Ante la obstinación de la cámara baja, se dio cuenta de que sus acciones conducen a una violación de la armonía y queda un paso para introducir una nueva constitución. Por lo tanto, desde el punto de vista de Carlos, en estas peligrosas circunstancias, los privilegios populares deberían ceder por el momento a la prerrogativa del rey. Pasar de monarca a esclavo de sus súbditos le parecía la mayor vergüenza, y aceptar mansamente esta caída, sin hacer ningún intento por defender el poder, sería aún más humillante.

Charles intentó en vano obtener de la cámara una concesión de derechos de aduana, y este era para él el único objetivo de la nueva reunión. Usó amenazas y persuasión suave. La Cámara permaneció impasible. Carl se estaba cansando de eso. Se le negó su solicitud, pero no presentó ninguna de sus demandas a cambio, no hizo ninguna oferta que pudiera rechazar o aceptar. En todo esto, solo vio una actitud hostil hacia su persona, una clara intención de actuar en desafío a él.

"Nunca entré aquí en circunstancias más desagradables: vine a disolver el parlamento. La única razón de esto es el comportamiento escandaloso de la cámara baja. No quiero culpar a todos: sé que hay muchos súbditos honestos y fieles en esta cámara. Son engañados o intimidados por unos pocos traidores. Los intrusos obtendrán su merecido. En cuanto a vosotros, Señores de la Cámara Alta, podéis contar con toda la protección y favor que un buen rey debe mostrar a su leal nobleza. " .

La disolución del Parlamento era una conclusión inevitable.

Al día siguiente, se hizo el siguiente anuncio:

"Personas malintencionadas difundieron el rumor de que pronto se reunirá el Parlamento. Su Majestad ha demostrado claramente que no tiene la más mínima aversión a los parlamentos; pero las últimas artimañas de los diputados lo obligaron a cambiar su curso de acción. De ahora en adelante , considerará todos los discursos, todas las acciones como un insulto personal tendiente a prescribirle un plazo determinado para la convocatoria de nuevos parlamentos". .

La ruda ruptura del rey con el Parlamento indignó enormemente a la nación.

Charles decidió no convocar el Parlamento hasta que encontró entre la gente signos más evidentes de conformidad y obediencia. No está dispuesto a ceder ante el parlamento para obtener de él dinero suficiente para cubrir los costos. Charles, sin embargo, consideró humillante limitar sus gastos de acuerdo con sus ingresos. El esplendor del trono, las fiestas cortesanas, las antiguas costumbres de la corte eran a sus ojos una condición, un derecho, casi un deber del poder real. Aunque sabía qué abusos sustentaban todo este esplendor, no tuvo corazón para destruirlos.

Después de haber perdido a su todopoderoso Buckingham favorito, el mismo Charles se convirtió en el primer ministro y, posteriormente, no tuvo una confianza tan ilimitada en nadie. Ahora el rey seguía principalmente su propia opinión e inclinaciones.

La situación en el ámbito de la política exterior se estaba desarrollando muy favorablemente para Inglaterra. Europa estaba dividida entre las dinastías rivales de los Habsburgo y los Borbones, cuya oposición -y más aún- suspicacia mutua garantizaba la tranquilidad de Inglaterra. Sus fuerzas eran iguales y, por lo tanto, nadie temía que algo pudiera violar el statu quo. El monarca español, que se consideraba más poderoso, estaba más lejos, por lo que motivos políticos empujaron a los británicos hacia una alianza más estrecha con un estado vecino. La marina inglesa supuso una seria amenaza para las posesiones españolas repartidas por el mundo y mantuvo a la corte española en constante tensión. Francia, territorialmente más compacta y llena de energía, se hizo cada día más poderosa, tanto política como militarmente, y finalmente logró la igualdad de poder con la Casa de Austria. Pero su ascenso, lento y paulatino, aún dejaba la oportunidad a Inglaterra de intervenir a tiempo para evitar que lograra una superioridad decisiva sobre su rival.

Por lo tanto, si pudiera encontrar un compromiso con sus súbditos, estaría en una posición en la que podría obligar a todas las potencias europeas a respetar a Inglaterra.

15 de noviembre de 1630 Inglaterra y España firman un acuerdo de paz. Básicamente, se trataba del cese de hostilidades entre ambos países y el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, es decir, las partes simplemente volvían a las condiciones de 1604.

El primer paso del rey, quedarse sin parlamento, fue bastante razonable. Hizo las paces con las dos potencias y así puso fin a la guerra, que inició sin motivos suficientes y que no le reportó ningún beneficio ni gloria. Habiéndose así librado de los problemas externos, concentró toda su atención en los asuntos internos del reino.

Las primeras dificultades surgieron cerca del trono. Hubo dos partidos que entraron en la lucha por el poder recién adquirido: la reina y los ministros.

Después de la muerte de Buckingham, quien hasta cierto punto distanció a Charles de Henrietta Maria, fue ella quien se convirtió en la primera amiga y favorita del rey. A diferencia de su padre. Karl fue amable y respetuoso con todas las damas. Pero dedicó su pasión solo a su esposa, a quien mantuvo una lealtad inquebrantable y confió en todo. Tan pronto como llegó a Inglaterra, la Reina no ocultó el hecho de que su nueva patria la aburría. Religión, instituciones, costumbres, idioma: no le gustaba todo. En un esfuerzo por alegrar su existencia, Henrietta se rodeó, por un lado, de papistas, por el otro, de gente mezquinamente ambiciosa. Ambos reconocieron la verdad inmutable de que solo de una reina pueden esperar -unos de su felicidad, otros- la restauración de su religión. La reina intervino en todas las intrigas, dando fe de su éxito, exigió lo mismo del rey y quería que siempre consultara con ella y no hiciera nada sin su consentimiento. Si Karl no cumplía sus deseos, ella le reprochaba que no sabía amar ni reinar.

Los consejeros del rey, sir Thomas Wentworth, que más tarde recibió el título de conde de Strafford, y Laud, que se convirtió en arzobispo de Canterbury en 1633, se sometieron a estos caprichos con dificultad y no sin resistencia. No eran gentes estúpidas, independientes en sus convicciones y, además, devotas del rey, querían servirle de forma distinta a como lo requerían los caprichos de una mujer y las pretensiones de la corte.

La reina los odiaba, la aristocracia se ofendía por su poder, y pronto toda la corte se unió al pueblo para atacarlos, gritando sobre la arbitrariedad.

Charles no traicionó a sus consejeros; confiaba en la habilidad y devoción de los ministros. Pero, dejando a esta gente a su lado, contrariamente a la opinión de los cortesanos, no pudo subordinar la corte a su poder. De ahí que nacieran para sus ministros muchas pequeñas, pero ininterrumpidas dificultades. El monarca creía que su deber era solo mantener a los ministros en su lugar y que no se necesitaba nada más para ellos. Se confió a los favoritos un poder ejecutivo ilimitado, pero no poseían poder suficiente para ejercerlo.

Así, a pesar de la energía y el celo de los principales asesores, el gobierno no era ni poderoso ni respetado. Sufriendo de desacuerdos internos, siendo sometido a diversas influencias, ya eludiendo abiertamente las leyes, ya retrocediendo ante obstáculos insignificantes, no tenía núcleo en sus acciones y cada minuto olvidaba sus propias intenciones. Esto se aplicaba a todas las áreas de la política, tanto extranjera como nacional. Así, en Europa, abandonó la causa del protestantismo e incluso prohibió a Lord Scudamore, el embajador inglés en París, asistir a los servicios en la Capilla Reformada, encontrándolo algo inconsistente con los ritos de la Iglesia Anglicana. La misma incertidumbre prevaleció en los casos civiles. No hubo una intención firme, ninguna mano dominante. Carlos se dedicó sinceramente a la nueva religión en la forma que adquirió bajo Isabel y, sin embargo, no solo dio libertad a los católicos, en ese momento ilegal, sino que incluso les mostró un favor evidente.

El primer golpe serio al absolutismo inglés se infligió en Escocia durante el estallido de la guerra anglo-escocesa de 1639-1640.

Desde el momento de su ascenso al trono, Carlos, siguiendo el ejemplo de su padre, no dejó de esforzarse por destruir la estructura republicana de la iglesia escocesa, que tomó prestada de los calvinistas, y restaurarla en todo su significado y pompa. el episcopado inglés. Probablemente, era consciente de que en un reino con una composición territorial compleja, era peligroso permitir la existencia en uno de los países de una religión que estaba prohibida en otro. Engaño, severidad, amenazas, soborno: todo se puso en acción para lograr este objetivo. Al mismo tiempo, el monarca incluso mostró flexibilidad y paciencia: recurrió a las ambiciones del clero o a los intereses de los pequeños comerciantes, ofreciendo a estos últimos una redención fácil del diezmo, y a los primeros, la más alta iglesia y estado. posiciones. De vez en cuando se intensificaba el malestar entre el pueblo, el clero nacional resistía, pero sus reuniones eran cerradas, los predicadores más valientes eran expulsados. Así, la Iglesia escocesa, perdiendo uno tras otro, cayó gradualmente bajo el yugo de la estructura jerárquica y la enseñanza de la Iglesia anglicana, que santificaba el poder absoluto y los derechos de los obispos y del rey.

En 1636, el caso llegó a su fin: el arzobispo de St. Andrew Spottiswood se convirtió en canciller del reino, el obispo Maxwell de Rusia se preparaba para convertirse en Lord of the Treasure, de 14 prelados, nueve se sentaron en el Consejo de Estado y tenían una ventaja en ello. Charles y su ministro Laud decidieron que había llegado el momento de terminar lo que habían comenzado e introducir en la iglesia escocesa un código de canon y culto de acuerdo con su nueva posición.

La restauración del episcopado, la destrucción de leyes antiguas, la clausura o el soborno de asambleas políticas o religiosas, todo lo que podía escapar a los ojos del público en general se hizo con éxito. Sólo quedaba cambiar el culto público. Todo se derrumbó el mismo día en que se introdujo por primera vez la nueva liturgia en la Catedral de Edimburgo.

En menos de seis semanas, toda Escocia estaba bajo el estandarte del pacto. Solo los funcionarios reales, varios miles de católicos y la ciudad de Aberdeen no se unieron a él.

Fue entonces cuando Carl comenzó a pensar en las consecuencias. En junio, envió a su comisionado, el Marqués de Hamilton, a Escocia, dándole el poder de negociar con los Covenanters. El rey exigió la renuncia y renuncia al pacto, creyendo que por su parte haría amplias concesiones a los escoceses al prometer retrasar la introducción de los cánones y la liturgia hasta el momento en que pudieran adoptarse legal y justamente. Como en el caso de los parlamentos, estas declaraciones generales no podían satisfacer a nadie. Fue en las acciones de Hamilton donde se reveló la política de dos caras del rey: el marqués hizo todo lo posible para confundir los asuntos del sínodo que se reunió en Glasgow el 21 de noviembre de 1638, y recurrió a todo tipo de trucos para hacer sus actos inválidos. Esto está claramente confirmado por las instrucciones dadas a Hamilton por Karl:

“En cuanto a esta asamblea general, aunque no espero nada bueno de ella, sigo esperando que evite un gran mal, en primer lugar, si inicia un debate entre ellos sobre la legalidad de sus elecciones, y en segundo lugar, si comienza para protestar contra sus malas y violentas acciones... No apruebo en absoluto la opinión de aquellos prelados que piensan que este encuentro debe ser aplazado. No permitirlo en absoluto, haría más daño a mi reputación que sus acciones imprudentes pueden dañar mis beneficios, por lo tanto, ordeno que pueda abrirlo en el día señalado, pero si pudiera, como me informa, disolverlo, bajo el pretexto de alguna irregularidad insignificante en sus acciones, entonces nada mejor podría ser. deseado". .

Al mismo tiempo se recibió la noticia de que Carlos estaba haciendo preparativos para la guerra y que el ejército que Strafford había reclutado en Irlanda estaba listo para ser enviado a Escocia por mar.

No es nada difícil ver en el carácter y la política de Carlos una de las causas de la "guerra episcopal". La decisión de introducir un solo libro de oraciones en Escocia, que inició la agitación británica, fue completamente decisión de Charles, y se derivó naturalmente de sus convicciones sobre la naturaleza del poder, sobre Gran Bretaña, sobre la iglesia. Si compartía la responsabilidad con otros, entonces ellos eran designados por él, quizás porque compartían sus puntos de vista.

Cuando el ejército escocés entró en los condados del norte de Inglaterra en 1639, se hizo evidente su superioridad militar sobre el ejército de Carlos I.

No solo el tesoro vacío y el descontento del pueblo obligaron a Carlos a ceder ante sus súbditos rebeldes. Aun así, pudo desplegar un ejército igual en número al comandado por Leslie. Pero debido a su negligencia en la organización de los recursos militares del reino en tiempos de paz, el ejército que formó nunca se convirtió en una verdadera unidad de combate.

El rey se atrincheró y asumió la defensa, lo único que podía hacer, y un mes después, el 18 de junio de 1639, concluyó el Tratado de Berwick y aceptó las demandas de los partidarios del pacto. De acuerdo con los artículos del tratado de paz, ambos ejércitos debían disolverse, se debía convocar un sínodo y un parlamento escocés. Sin embargo, no se elaboró ​​ningún tratado preciso y claro que pudiera poner fin a las diferencias que provocaron la guerra.

La guerra solo se pospuso; ambas partes eran conscientes de esto. Los escoceses, al disolver sus tropas, retuvieron a los oficiales parte de su salario y ordenaron estar listos. A su vez, Charles, apenas disolviendo un ejército, comenzó a reclutar otro en secreto.

Los fracasos militares y la falta de fondos lo obligaron a convocar un parlamento, al que se denominó "Parlamento Corto". Duró del 13 de abril al 5 de mayo de 1640.

Para despertar el patriotismo de los miembros del Parlamento, se anunció una correspondencia secreta entre los escoceses y el rey de Francia. Sin embargo, los líderes de la oposición indicaron que, en su opinión, el principal peligro residía en la amenaza a la libertad inglesa y las libertades del Parlamento por parte del rey y sus asesores.

En lugar de satisfacer la solicitud del rey de proporcionarle subsidios para hacer la guerra contra los escoceses, la Cámara de los Comunes comenzó a considerar la política de Carlos I durante su único reinado. Se afirmó que hasta el momento en que se llevaran a cabo reformas para eliminar la posibilidad de un futuro abuso de los derechos de la prerrogativa, la Cámara de los Comunes no tenía la intención de votar ningún subsidio al rey.

Con el paso del tiempo El rey dijo que el nuevo parlamento era tan terco como los anteriores y estaba en la mayor confusión y ansiedad. No escapó a su atención que tenía más enemigos que amigos en la Cámara, y que allí prevalecían los mismos sentimientos que en parlamentos anteriores. No podía esperar que se le asignaran fondos para la guerra con los escoceses, en quienes la mayoría de la Cámara veía a sus amigos y aliados leales; por el contrario, esperaba que día a día se le presentara una solicitud para concluir la paz con estos rebeldes. Y así sucedió. Bajo el liderazgo de Pym, las comunidades comenzaron a desarrollar una petición contra la guerra con Escocia.

Cuando grandes calamidades amenazan por todos lados, no es fácil encontrar una salida, y no es de extrañar que el rey, cuyo talento no correspondía a circunstancias tan complejas y complicadas, tomó y ejecutó apresuradamente la decisión de disolver el Parlamento.

Una disolución grosera y abrupta del Parlamento podría despertar la indignación del pueblo. Pero el rey se aferró obstinadamente a su curso de acción anterior, cuya impopularidad debería haber conocido por experiencia. Por lo tanto, la declaración resultó en vano, demostrando a la sociedad que la disolución del parlamento era un acto absolutamente necesario de su parte. De manera más persistente, el rey insistió en que las comunidades siguieran el mal ejemplo de sus predecesores: invadieron sin cesar su poder, condenaron todas sus acciones y toda su administración, discutieron todos los asuntos gubernamentales sin excepción, e incluso negociaron con su rey subsidios, como si no pudiera obtener nada de ellos sino comprándolos, es decir, ya sea renunciando a algunas de las prerrogativas reales o recortando sus ingresos regulares. Tal curso de acción, declaró Karl, era contrario a las reglas de los antepasados ​​y completamente incompatible con la monarquía.

La política del monarca no fue una manifestación de los impulsos desordenados de su naturaleza infeliz y desafortunada, sino una elección completamente comprensible entre diferentes caminos para el desarrollo del sistema político inglés. Sus políticas fueron dañinas porque abordaron (de la manera más cruda) aquellos problemas estructurales de largo plazo que se habían generado o dejado de lado en reinados anteriores. Esto no significa que la guerra civil, en la forma particular que tomó, fuera inevitable, pero sí significa que los eventos que llevaron directamente a la explosión deben ser considerados en un contexto más amplio.

El rey inició la segunda "guerra episcopal". Logró con gran dificultad reunir y hacer marchar un ejército de 19.000 infantes y 2.000 de caballería. La guerra con los escoceses terminó en una vergonzosa derrota para las fuerzas reales. Los escoceses capturaron Newcastle-upon-Tyne y los territorios adyacentes del noreste de Inglaterra.

Carl estaba en una situación desesperada. La nación estaba sumamente irritada, el ejército desmoralizado comenzó a refunfuñar; el descontento general se le transmitió, además, los soldados necesitaban justificar su comportamiento vergonzoso, y trataron de explicarlo no por cobardía, sino por falta de voluntad para luchar. La tesorería estaba completamente agotada. Charles podía volver a pedir prestado solo si se brindaban ciertas garantías, y para esto era necesario aprobar impuestos, lo que solo el Parlamento podía hacer.

En esencia, sucedió algo que podría haberse previsto como inevitable o, en todo caso, como altamente probable. El rey se encontró en una situación en la que era imposible encontrar posibilidades de salir de ella.

Para detener el avance de los escoceses, accedió a negociar y designó a 16 nobles ingleses para que se reunieran en Rippon con 11 comisionados escoceses.

Se recibió una apelación de la City de Londres, expresando la opinión de toda la nación, con una solicitud para convocar al Parlamento. El rey, sin embargo, se contentó con convocar un Gran Consejo de Pares en York, medida a la que en otros tiempos se recurría como último recurso. Dadas las circunstancias, esta medida ya no podría traer beneficios tangibles. El rey, que más temía a la Cámara de los Comunes y no esperaba recibir dinero de ella en términos aceptables, probablemente pensó que en circunstancias tan angustiosas podría aprobar subsidios únicamente con el poder de esta asamblea. Cuando se abrió el consejo, Carlos tenía todas las razones para creer que los pares le aconsejarían convocar un parlamento y, por lo tanto, en su primer discurso, el rey anunció que ya había tomado esta decisión. También le dijo a la audiencia que la Reina, en su carta, le recomendó enfáticamente dar este paso.

Los avisos para la convocatoria del parlamento se enviaron en un ambiente de extrema tensión. Como resultado de las elecciones, el partido de la gran burguesía, terratenientes y comerciantes obtuvo la victoria con una abrumadora mayoría de votos. El tribunal, a su vez, también trató de ejercer al menos alguna influencia en las elecciones. En vano. Sus candidatos, por falta de buenos apoyos, quedaron marginados en todas partes.

Cuanto más desesperada se volvía la posición del rey, más resueltamente actuaban las comunidades. Lo primero que hicieron fue la expulsión de entre ellos de los "monopolistas" y el inicio de un pleito contra los "principales consejeros" del rey, y sobre todo contra el conde de Strafford como enemigo más peligroso. Las acusaciones presentadas contra él incluían "aconsejar" al rey que utilizara el ejército irlandés contra los "rebeldes" en Inglaterra y, habiendo tratado con los líderes de la oposición, gobernara el país mediante el estado de emergencia.

A pesar de un largo y elocuente discurso pronunciado por Wentworth en su defensa, en el que negó todos los cargos que se le imputaban, el conde fue declarado culpable en relación con la libertad de sus súbditos. El rey no tuvo más remedio que aprobar esta decisión.

Karl, que apreciaba a Strafford, dudó durante mucho tiempo, no queriendo firmar la sentencia de muerte, e intentó de todas las formas posibles evitar o al menos posponer un deber tan terrible. Después de todo, él, bajo la "palabra real honesta", garantizó la seguridad personal y la inviolabilidad de la propiedad de Strafford. Dio esta "palabra" con la esperanza de que la Cámara de los Lores estuviera de acuerdo con él. Sin embargo, cuando la Cámara de los Comunes se convenció de que el rey no se equivocaba al contar con los Lores, reemplazó el procedimiento de acusación (en el que la Cámara de los Lores se convierte en un tribunal judicial) con la adopción de un proyecto de ley de traición. En base a ello, el juicio fue sustituido por un procedimiento de votación directo y rápido. La mayoría de los miembros de la Cámara de los Comunes votaron a favor del proyecto de ley.

La renuencia de Charles a enviar a su devoto asesor al tajo puso fin a la actuación de los londinenses armados. Una multitud de miles puso sitio a Whitehall. En estas condiciones, Carlos I no tuvo más remedio que "ceder" a la voluntad del Parlamento y, en realidad, a la voluntad de los artesanos, aprendices y aprendices rebeldes de Londres. Las noticias de disturbios campesinos llegaron de varios condados. Esto es lo que ha hecho al Rey tan maleable y al Parlamento tan audaz. El 12 de mayo de 1641, el verdugo puso fin a la vida del ministro.

Se hicieron acusaciones contra otros funcionarios del rey durante el período de gobierno no parlamentario. Algunos de ellos huyeron del país, otros terminaron en la Torre. Entre estos últimos estaba el arzobispo de Lod. "Tu deseo de quitarme la vida, dijo Lod a sus acusadores, no puede ser más fuerte que mi impulso de morir". El 10 de enero de 1645 fue ejecutado. Los líderes parlamentarios dijeron que simplemente buscaban restaurar el equilibrio constitucional y la Iglesia protestante, para proteger las libertades políticas y religiosas socavadas. "malos consejeros" de pie entre el rey y el pueblo. Estas declaraciones no pueden ser aceptadas. En los ataques a los ministros reales, estos últimos fueron retratados como fuentes de una conspiración destinada a la destrucción de las libertades inglesas; el rey, por otro lado, parecía un tonto inocente, pero es difícil imaginar que, en su experiencia, no consideraran a Carlos como una verdadera fuente de dificultades. Simplemente estaban jugando por ganar tiempo para ganar el apoyo de la mayoría y luego atacarlo directamente. La oposición desconfiaba de Charles y buscaba la manera de atarlo en el futuro. Gracias a numerosos abogados, sabían muy bien que leyes como la Ley Trienal aumentaban el poder del parlamento y limitaban al rey, alterando así más que restaurando el equilibrio constitucional.

* * * Por el acto de racionalización del Consejo Privado y la abolición del tribunal, generalmente llamado "Sala de la Estrella", aprobado por unanimidad tanto por las comunidades como por los señores, ambas instancias fueron canceladas. Así, las dos principales y más peligrosas de las prerrogativas del rey fueron destruidas.

Nadie se dio cuenta de que la abolición de la Cámara Estelar, la Alta Comisión y otros tribunales basados ​​en la prerrogativa real era en sí misma una pequeña revolución. Fueron vistos como meras instituciones que se habían convertido en herramientas de la tiranía real.

La "aprobación voluntaria" por parte de Carlos I de todo ello hasta hace poco simplemente impensable en el marco de la constitución de actas y tan inesperado "cumplimiento" en el contexto de un duro curso del período anterior de su reinado se explicaban no sólo y ni siquiera tanto por la catastrófica situación financiera de la corte, agravada por los fracasos en la guerra con los Covenanters escoceses, y sobre todo, el miedo a las multitudes de londinenses armados, principalmente aprendices, aprendices, jornaleros y similares habitantes de los suburbios londinenses, que encontraban frente al palacio real cada vez que se retrasaba el "consentimiento" del rey.

Ahora el Parlamento ha mostrado generosidad: en el tesoro real aparecieron fondos para pagar y disolver los dos ejércitos estacionados en el norte del país: los escoceses y los británicos.

La noticia del levantamiento que estalló en Irlanda en 1641 inflamó aún más el ambiente en Londres y en todo el país. El levantamiento estuvo acompañado de actos de terrible crueldad y llenó de alarma a toda Inglaterra. No sin una intención política evidente, corrieron intensamente rumores sobre miles de protestantes irlandeses que supuestamente cayeron a manos de rebeldes que supuestamente actuaron en nombre del rey y con el apoyo de la reina Enriqueta María y el Papa. El levantamiento pudo ser fácilmente sofocado, pero los emisarios del rey en Irlanda, que buscaban sacar provecho de las confiscaciones, le aseguraron que todos los católicos del reino estaban involucrados en la conspiración y el levantamiento, y fueron juzgados por todos los medios (o más bien los medios más viciosos) para convertir el conflicto local en una guerra civil.

El rey, seguro de que ya era sospechoso de una pasión secreta por el papismo y que para los norirlandeses defender sus intereses era sólo un pretexto para la rebelión y el robo, hizo todo lo posible por sofocar el levantamiento. Sin embargo, ya no pudo lograr el objetivo deseado. Los irlandeses nativos y los señores de Pale, los descendientes de los primeros colonos de Inglaterra y Escocia, que habían sido engañados más de una vez en el pasado, ya no creían en las promesas reales.

Si el tema de la financiación de una expedición militar a Irlanda no causó controversia: los adinerados de la ciudad acordaron voluntariamente proporcionar un préstamo por suscripción contra la "garantía" de futuras confiscaciones de tierras después de la represión del levantamiento, entonces el tema del control sobre las fuerzas armadas fuerzas siguieron siendo las más agudas en la agenda. Los líderes de la cámara baja sabían que el rey podía usar el ejército tanto contra los irlandeses como contra el Parlamento. Los realistas, a su vez, tenían miedo de confiar el ejército a la Cámara de los Comunes. Además, la creación del ejército y su dirección siempre ha sido derecho y deber de la corona.

En noviembre, la cámara baja del parlamento emitió una Gran Protesta declarando que nunca se debe confiar al rey el ejército. Si Charles se hubiera limitado a tratar de seguir defendiendo sus derechos ancestrales, podría haberlo logrado durante este período. Pero él mismo destruyó todas las ventajas de su posición legal al intentar arrestar abiertamente a cinco miembros de la Cámara de los Comunes: Sir Arthur Haselrig, Hollis, Hampden, Pym y Strode. Fueron acusados ​​de intentos traicioneros de violar las leyes fundamentales, derrocar al gobierno real, privar al rey del poder más augusto y condenar al pueblo a la tiranía y la arbitrariedad.

El 4 de enero de 1642, los londinenses vieron al propio rey, acompañado de 400 soldados, dirigirse a la Cámara de los Comunes. Sentado en la silla del orador. Karl miró a los presentes y dijo que lamentaba la razón que lo trajo aquí, pero que debía arrestar personalmente a los miembros de la cámara acusados ​​​​de traición, porque temía que no obedecieran al alguacil parlamentario. Apenas unos minutos antes de su llegada, los imputados se dieron a la fuga a la Ciudad. Los planes de Carl se dieron a conocer a la condesa de Carlisle, una dama valiente, astuta y muy intrigante. Ella alertó en secreto a los cinco miembros, salvándolos del arresto.

Al día siguiente, el alcalde de Londres rechazó la demanda del rey de extraditar a los "traidores". Londres en estos días parecía un campo armado. El Támesis estaba cubierto de botes, así como de barcos preparados para la batalla con armas pequeñas.

Volviendo a Windsor y pensándolo bien. Carl llegó a la conclusión de que había ido demasiado lejos y decidió (desafortunadamente demasiado tarde) corregir su error. Escribió un mensaje al Parlamento, en el que reconoció como ilegales sus acciones contra los miembros de ambas cámaras acusados ​​por él. Además, el monarca aseguró al Parlamento que de ahora en adelante, bajo todas las circunstancias, observaría los privilegios parlamentarios con tanto celo como su vida y su corona. Si actos de violencia anteriores le habían valido el odio de las comunidades, ahora la humildad de Carlos le había valido también el desprecio de ellas.

La capital se negó a obedecer al rey, y el 10 de enero de 1642 partió hacia el norte del país, donde predominaban los realistas, con el fin de reunir fuerzas para la lucha armada.

Dos días después, el 13 de enero de 1642, la cámara baja declaró que el reino estaba en peligro y debía ponerse a la defensiva sin demora. ¡La gente fue notificada en todas partes!

Las comunidades no sin razón previeron la guerra; el rey solo pensaba en los preparativos para ello. En Londres, vivió en la impotencia y el miedo, saliendo de allí, rodeado de adherentes, Charles ya era libre para hacer planes para derrotar al enemigo del que él mismo huía. Considerando que su lugar de estancia estaba demasiado cerca de Londres, el rey abandonó Gampton Court y se dirigió a Windsor. Allí se decidió que la reina, llevándose consigo su corona de diamantes, iría a Holanda a comprar equipo, municiones y pedir ayuda a los monarcas del continente. Y Charles, para ganar tiempo, continuó las negociaciones con los representantes de las cámaras y se retiró gradualmente a los condados del norte hasta llegar a York.

El 1 de junio de 1642, la mayoría presbiteriana del Parlamento hizo un último intento de evitar la guerra civil: la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes enviaron "19 propuestas" a Charles, que estaba en York. Si dejamos de lado los "deseos" asociados con tomar medidas contra los jesuitas, los sacerdotes papistas, así como la demanda de expulsar a los lores papistas (obispos) de la Cámara de los Lores, entonces la ordenanza del parlamento sobre la reunión de la milicia sigue siendo un piedra de tropiezo. Este último fue una violación directa de la prerrogativa indiscutible del rey: llamar a la milicia "en armas" y nombrar a un señor teniente. El parlamento exigió la disolución de las fuerzas armadas reclutadas por el rey en el norte. También insistió en la conclusión de una estrecha alianza con las Provincias Unidas de los Países Bajos y otros estados protestantes para luchar contra el papado y los países católicos.

El proyecto de acuerdo de paz fue presentado al rey el 17 de junio. Como era de esperar, Karl rechazó enérgicamente estas propuestas, viendo en ellas "un atentado contra la constitución y las leyes fundamentales del reino". En el fracaso de las negociaciones, su contribución fue la principal. La necesidad de negociar con el Parlamento, tal como lo hizo con los Covenanters después de la Guerra Civil, puso a Charles en desventaja: se vio obligado a tratar con aquellos en los que no confiaba. Cuando las negociaciones llegaron a un punto muerto, derramó una corriente de irritación e ira, que solo inflamó al lado opuesto.

El 22 de agosto de 1642, se izó el estandarte real en Nottingham: un gran estandarte con la imagen del escudo de armas real en las cuatro esquinas con una corona en el centro y un dedo que señala "desde el cielo": "Dale a César lo que le corresponde". Según la tradición, esto significó una declaración de guerra del rey contra el rebelde "señor feudal" conde de Essex, quien fue nombrado comandante de la milicia popular, es decir, en realidad el Parlamento. Así terminó la fase constitucional de la resolución y comenzó la guerra civil.

* * * Hay dos guerras civiles: la primera 1642-1646. y la segunda en 1648. Al comienzo de la primera guerra civil, había una relativa ventaja de los partidarios del rey. Se considera que la razón principal del punto de inflexión durante la primera guerra civil es la reforma militar llevada a cabo bajo el liderazgo de O. Cromwell. En 1643, organizó un destacamento, cuyos soldados recibieron el apodo de "lados de hierro" por su firmeza y fanatismo. Sobre esta base, surgió un ejército de "nuevo modelo", cuyas características distintivas eran una fuerte disciplina, así como la promoción de personas no solo de origen noble a puestos de oficiales destacados. Hacia 1645 quedó claro que Carlos había perdido la guerra en Inglaterra. En abril de 1646, Charles se dirigió al norte con la esperanza de negociar con los escoceses. Estas esperanzas no estaban justificadas. Los escoceses entregaron al rey al parlamento inglés, recibiendo por ello 400 mil libras.

En noviembre de 1647, Carlos I logró escapar a la Isla de Wight, donde obtuvo una relativa libertad y pudo reunirse con aquellos escoceses que miraban con gran aprensión el poder del nuevo ejército modelo. Según los términos del reconocimiento del Pacto, estaban dispuestos a enviar al ejército escocés para restaurar el poder del rey.

Ya a fines de 1647, comenzaron los levantamientos realistas en algunas partes de Inglaterra. Estos eventos se llaman la segunda guerra civil. Hay tres de sus centros principales: el sur de Inglaterra y Gales, Essex y el norte de Inglaterra. La rebelión en el sur fue aplastada por Cromwell, y el último bastión de la resistencia, la fortaleza de Pembroke en Gales, se rindió después de un asedio en junio de 1648, pero varios miles de insurgentes se retiraron a Essex, donde resistieron durante varios meses más. En el norte de Inglaterra, unidades de monárquicos angloirlandeses lucharon junto a los escoceses. Cromwell se dirigió allí inmediatamente después de la victoria en Gales. El 17 y 18 de agosto de 1648 ganó batallas decisivas, primero en Preston y luego en Winwick. Esto significó la victoria de la oposición y el fin de la segunda guerra civil.

Ahora el rey era tratado como "hombre sangriento" Se anuncia la creación de un Tribunal Supremo para juzgar al rey. 135 personas fueron nombradas para ello. El comportamiento del rey durante todos los días que duró la sesión de la corte se mantuvo majestuoso, sereno y firme. Cada vez que pasaba por el salón, los soldados y la turba, incitados por sus enemigos, gritaban exigiendo "justicia y ejecución", y lo colmaban de insultos públicos, eligiendo las expresiones más groseras y obscenas posibles. Uno de ellos escupió en la cara de su soberano. El rey también soportó pacientemente este insulto. "Pobres muchachos, solo dijo, dales seis peniques y ellos harán lo mismo con sus líderes". .

“Puesto que Carlos Estuardo, Rey de Inglaterra, ha sido acusado, capturado y condenado por traición y otros delitos graves, y contra él el sábado pasado fue sentenciado por este tribunal... por lo tanto, por la presente les ordenamos(verdugo.- OH. ) llevar a cabo dicha sentencia en la calle abierta frente a Whitehall mañana, 30 de enero, entre las 10 am y las 5 pm del mismo día" .

Muchos de los reunidos expresaron su pesar con suspiros y llantos. Algún soldado no pudo resistir y bendijo la cabeza del desdichado monarca. El oficial derribó al pobre hombre con un fuerte golpe. El rey le comentó que tal castigo era demasiado severo para una ofensa tan insignificante. Al regresar de esta triste actuación, imitando un juicio justo e imparcial, el rey solicitó por escrito al Parlamento que le permitiera despedirse de sus hijos, y también que enviara al obispo de Londres, Dr. Jackson, para ayudarlo a prepararse para la muerte. Ambos deseos se cumplieron de inmediato.

Este fue el primer juicio de un monarca en la historia, durante el cual el tribunal fue declarado portavoz de la voluntad del pueblo.

El 19 de mayo de 1649, tres meses y medio después de la ejecución de Carlos I, Inglaterra se convirtió en república. El poder supremo en ella pertenecía al parlamento unicameral. El destino de la monarquía también fue compartido por la Cámara de los Lores. El poder ejecutivo lo ejercía el Consejo de Estado, que estaba formado por "grandes" y sus asociados parlamentarios. Habiendo vendido las tierras confiscadas del rey, obispos y "caballeros" por nada, la república enriqueció a la burguesía y la nueva nobleza.

Las funciones sociales y protectoras de la república en la política interna se combinaron con aspiraciones agresivas y una política de supresión del movimiento de liberación de los pueblos bajo el dominio británico. La expedición militar a Irlanda (1649-1650) tuvo como objetivo reprimir el levantamiento de liberación nacional del pueblo irlandés, en Irlanda se completó la degeneración del ejército revolucionario; aquí se creó una nueva aristocracia terrateniente, que se convirtió en el baluarte de la contrarrevolución en la propia Inglaterra. La República Inglesa se ocupó de Escocia con la misma crueldad y la anexó a Inglaterra en 1652.

Formalmente, Inglaterra siguió siendo una república, pero de hecho todo el poder pasó a manos de Oliver Cromwell, quien fue proclamado Lord Protector. Se estableció un nuevo régimen político en el país: el protectorado (1653-1659). Cromwell se convirtió en jefe de estado vitalicio, pero en 1657 se negó a convertirse en el rey Oliver I cuando sus colaboradores más cercanos se lo ofrecieron. Al mismo tiempo, aceptó el derecho a nombrar un heredero.

Tras su muerte, atemorizados por el fortalecimiento del movimiento democrático, la burguesía y la nueva nobleza comenzaron a inclinarse por la "monarquía tradicional". En 1660 se produjo la restauración de los Estuardo, quienes acordaron sancionar las principales conquistas de la revolución burguesa, que aseguraban el dominio económico de la burguesía. El hijo del rey ejecutado Carlos II Estuardo fue invitado al trono inglés. La Restauración Stuart en 1660 se considera el final de la Revolución Inglesa a mediados del siglo XVII.

Literatura

1. Wedgwood C.V. The Trial of Charles I. Londres, 2001, p. 190-193.

2. Barg MA Oliver Cromwell y su tiempo. M., 1950; su propia. Los rangos inferiores del pueblo en la revolución inglesa. M., 1967; su propia. Carlos I Estuardo. Juicio y castigo. - Historia nueva y reciente, 1970, nº 6; su propia. La Gran Revolución Inglesa en los retratos de sus líderes. M., 1991; Avdeeva K. D. De la historia del latifundio inglés en vísperas de la revolución burguesa. - Edad Media, 1957, n. XIII; Porshnev B. F. Francia, la revolución inglesa y la política europea a mediados del siglo XVII. M., 1970; Pavlova T. A."El título real en esta tierra es inútil ..." - Cuestiones de Historia, 1980, No. 8; su propio. Milton. Biografía. M., 1997; Barg MA, Chernyak EB Sobre la cuestión de la era de transición del feudalismo al capitalismo (sobre el ejemplo de Inglaterra). - Historia nueva y reciente, 1982, nº 3; Ado AB El campesinado en las revoluciones burguesas europeas de los siglos XVI-XVIII. - Historia nueva y reciente, 1983, N° 1; Bazar MM.- Levellers contra Cromwell (1647-1649). - Historia nueva y reciente, 2002, nº 3.

3. Disraeli I. Comentario sobre la vida y reinado de Carlos I, rey de Inglaterra. París, 1851; Cooke HP Carlos I y sus parlamentos anteriores. Una reivindicación y un desafío. Londres, 1939; mateo d La era de Carlos 1. Londres, 1951; Toynhee M. Rey Carlos I. Londres, 1968: watson d Vida y obra de Carlos I. Introducción de Antonio Borrador. Londres, 1972; Aylmer G. E. The King's Servants.The Civil Servants of the Charles I. 1625-1642.Londres, 1974; Bowle J. Carlos I. Una biografía. Boston-Toronto, 1975; Thomas P. W. Carlos I de Inglaterra. La tragedia del absolutismo. - Las Cortes de Europa. Londres, 1977; Gregg P. Rey Carlos I. Londres, 1978; Carlton cap. Carlos I: el monarca personal. Londres, 1983; Hirst D. M. Inglaterra en conflicto, 1603-1660: Reino. Oxford, 1999; Wedgwood C.V. La Guerra del Rey, 1637-1641, Londres, 2001; ídem. La Guerra del Rey, 1641-1647, Londres, 2001; Henshall H. El mito del absolutismo. San Petersburgo, 2003; Aylmer D.¿Revuelta o revolución? Inglaterra 1640-1660 SPb., 2003. Para conocer las últimas tendencias de la historiografía inglesa moderna, véase Sogrin VV, Zvereva G.I., Repina L.P. Historiografía moderna de Gran Bretaña. M, 1991.

Clarke A. El inglés antiguo en Irlanda 1625-1642. Londres, 1966; MacCortain M. Tudor y Stuart Irlanda. Dublín 1972; Fors A. La Reforma protestante en Irlanda. 1590-1641. Londres, 1985; Fitzpatrick B. Irlanda del siglo XVII. Las guerras de religión. Dublín. 1988: Barnard T. C. Crisis de identidad entre los protestantes irlandeses 1641-1685. - Pasado y presente, N° 127, 1990, p. 39-83.

37. Estamos hablando de Lady Lucy Hay (1599-1660) - hija de Henry Percy, noveno conde de Northumberland.

38. Wodywood C.V. La guerra del rey, 1641-1647, pág. 107.

39. Para más detalles, ver: Fissel MS Guerra y gobierno en Gran Bretaña 1598-1650. Londres, 1991; carlton c. Ir a las guerras: la experiencia de las guerras civiles británicas 1638-51. Cambridge, 1992; gentiles I. El nuevo ejército modelo en Inglaterra, Escocia e Irlanda, 1645-53. Londres, 1992; Las guerras civiles. Una historia militar de Inglaterra, Escocia e Irlanda, 1638-1660. ed. por J. Kenyon, J. Ohymeyer. Londres, 1998.

40.libd., pág. 173.

41. Lavrovski V.M. Colección de documentos sobre la historia de la revolución burguesa española. M., 1973, pág. 146.

42. Para más detalles, véase hutton r La República Británica 1649-1660. Londres, 1990.

Ejecución del rey Carlos I de Inglaterra

Desde 1640, el rey Carlos I de Inglaterra ha estado en conflicto con el Parlamento británico. El motivo del conflicto, por un lado, radica en la violación por parte del rey del derecho de las Cortes a imponer impuestos. Por otro lado, en las pretensiones religiosas del rey. Quiere afirmar su autoridad sobre la iglesia con la ayuda de los obispos anglicanos, mientras un número creciente de ingleses se une al protestantismo severo que rechaza el episcopado.

En 1642, el conflicto se convirtió en una guerra civil. El parlamento crea su propio ejército, en su mayoría de protestantes extremistas, "puritanos", dirigidos por Cromwell. Mientras que un parlamento moderado podría contentarse con un compromiso con el rey, Cromwell y el ejército deciden deshacerse de él. Derrotado, luego capturado, Carlos I intenta negociar con el Parlamento. Pero Cromwell, al frente del ejército, va a Londres, expulsa a sus oponentes del parlamento (sólo quedará un “grueso” del parlamento, le llamarán así) y lleva al rey a juicio. El rey es condenado a muerte como "tirano, traidor, asesino y enemigo de la patria". El 30 de enero de 1649 fue decapitado en un cadalso erigido frente al palacio real.24

La ejecución del rey causó gran confusión - para la opinión pública de esa época, el rey, sea lo que sea, es sagrado. Junto con Carlos I, la era de la monarquía absoluta se acaba.

Orígenes de la Revolución Inglesa

Empezando por la Carta Magna, que en el siglo XIII. John the Landless se vio obligado a firmar, en Inglaterra se estableció la costumbre de limitar el poder real. El parlamento hacía leyes y aprobaba impuestos. Al principio se compone de "barones" - la más alta aristocracia, luego se expande y se divide en dos cámaras separadas: la Cámara de los Lores, que reunió a los más altos señores seculares y eclesiásticos, y la Cámara de los Comunes, que representa a la pequeña nobleza de la condados y ciudades.

De finales del siglo XV. Los Tudor ya no respetaron los derechos del Parlamento, pero aun así sobrevivió.

La muerte en 1603 de Isabel I, que no tenía herederos directos, supuso el traspaso de la corona a una nueva dinastía de Estuardo, reyes de Escocia. Hasta principios del siglo XVIII. ambos estados, inglés y escocés, quedan divididos, solo tienen un rey.

Los primeros Estuardos, Jaime I (1603-1625) y su hijo Carlos I (1625-1649), están en conflicto con sus súbditos tanto política como religiosamente.

Pretenden prescindir de un parlamento, lo que les lleva a prácticas financieras dudosas y les priva de la oportunidad, por falta de fondos, de ejercer una política exterior activa. Quieren fortalecer su poder sobre la iglesia a través del clero anglicano, mientras cobran fuerza las corrientes protestantes extremas, que rechazan la jerarquía de los obispos. En Escocia, el reformador John Knox predicó con éxito una nueva variante del calvinismo, el presbiterianismo (que reconoce a los pastores pero no a los obispos).

El conflicto escaló durante el reinado de Carlos I, que quería instaurar una monarquía absoluta en Inglaterra, siguiendo el ejemplo del gobierno de Richelieu en Francia instaurado en esos años. Pero en 1638, una revuelta de los escoceses, a los que el rey quería imponer el ceremonial anglicano, provoca una guerra civil. Hemos visto sus consecuencias.

República inglesa (1649-1660)

Después de la ejecución del rey, la "grupa" parlamentaria proclama una república (la Cámara de los Lores es liquidada).

Desde el principio, Oliver Cromwell, un noble rural, un puritano convencido y un excelente comandante, ha estado al frente de la república.

Introduce un nuevo régimen en Escocia, donde el apego a la dinastía nacional Estuardo se equilibraba con la oposición religiosa. El nuevo dispositivo fue entregado por Cromwell a la Irlanda católica, que provocó un levantamiento en 1641. Cromwell está librando una guerra despiadada aquí, acompañada de masacres. Los irlandeses católicos son despojados de sus tierras y reducidos a la posición de miserables arrendatarios, sus tierras entregadas a los soldados de Cromwell. Pronto esta tierra estuvo en manos de un reducido grupo de aventureros que conformarían una aristocracia en Irlanda, terratenientes protestantes o anglicanos que oprimían a la población católica. Aquí yace la raíz de la cuestión irlandesa, que acecha la historia de Inglaterra hasta el día de hoy.

La política exterior de Cromwell tiene como objetivo proteger el comercio y los intereses marítimos ingleses. De ello se sirve la Ley de Navegación (1651), que estuvo en vigor hasta el siglo XIX.

Esta ley prohíbe cualquier importación de mercancías extranjeras a Inglaterra en barcos que no sean ingleses, con excepción de los barcos del país de origen. El acto estaba dirigido contra el poder marítimo de los holandeses, que desempeñaban el papel de intermediarios en el comercio.

Habiendo entrado en conflicto con el Parlamento, Cromwell lo disolvió y gobernó como dictador, con el título de "Lord Protector de la República de Inglaterra, Escocia e Irlanda".

Después de su muerte en 1658, fue sucedido por su hijo Richard, pero tuvo que dejar el poder muy pronto.

Cromwell se basó principalmente en los estratos populares: en los terratenientes libres de los "yeomen", todavía numerosos en el campo británico, en los pequeños nobles rurales (como él), en la burguesía y los artesanos de las ciudades.

Cabe señalar que en 1646 se liquidaron los últimos restos del feudalismo (que había sido barrido en gran parte bajo los Tudor): la tierra se liberó de todos los deberes de carácter feudal, abriendo el camino para el desarrollo de un sistema de "burguesía". " propiedad.

Restauración y la "revolución gloriosa" de 1688

La aristocracia tradicional y los "nuevos ricos" que habían ganado dinero bajo Cromwell acordaron reconocer a los Estuardo en la persona de Carlos II (1660-1685), quien luego fue reemplazado por su hermano James II (1685-1688). Las clases acomodadas querían orden, pero también el reconocimiento por parte del rey de un régimen parlamentario. Si Carlos II logró ser más o menos reconocido, no fue así con su hermano. Aspirando al autoritarismo, Jaime II también era católico, mientras que casi todos los británicos -protestantes o anglicanos- eran hostiles al catolicismo. Dado que sus dos hijas de su primer matrimonio estaban casadas con príncipes protestantes, los británicos esperaban que la permanencia del rey católico en el trono fuera transitoria. Pero cuando Jaime II se volvió a casar con una princesa católica de Italia y tuvo un hijo en 1688, la perspectiva de ver una dinastía católica establecida en Inglaterra se volvió intolerable para las clases dominantes. Se dirigieron al yerno de Jacobo II, el príncipe protestante Guillermo de Orange, gobernante de Holanda. Abandonado por todos, Jaime II se vio obligado a huir a Francia. La corona pasó a su hija María y su esposo Guillermo de Orange. Antes de la coronación, tenían que firmar la Declaración de Derechos (1689), que confirmaba que las leyes y los impuestos eran aprobados por el Parlamento.

La Revolución de 1688, que sus organizadores denominaron la "Revolución Gloriosa", no fue popular, como la encabezada por Cromwell. Fue una revolución desde arriba, un golpe de Estado de las clases dominantes.

El "Acta de Dispensación" (1701) eliminó a todos los católicos de la sucesión al trono. Después del reinado de Anna (1701 - 1714), la corona pasó a un pariente lejano, pero protestante, el Elector de Hannover. Así se estableció la dinastía Hannoveriana (que adoptó el nombre más "inglés" de Windsor en 1914). Los príncipes alemanes, que vivieron poco en Inglaterra, los primeros reyes de esta dinastía, Jorge I y Jorge II, por cierto, gente de poca capacidad, no interfirieron en el establecimiento de un régimen parlamentario, es decir, la costumbre según que el rey nombra como primer ministro al líder de la mayoría parlamentaria, según el principio "El rey reina pero no gobierna".

Carlos I fue el segundo hijo del rey Jaime I de Inglaterra y Escocia y Ana de Dinamarca. Nació el 19 de noviembre de 1600 en el Palacio de Dunfermline en Fife, Escocia. Cuando era niño, Karl no difería en habilidades especiales, aprendió a caminar y hablar tarde. Después de que su padre se convirtiera en rey de Inglaterra en 1603 y se mudara a Londres, el príncipe Carlos permaneció en Escocia durante algún tiempo, siendo un niño extremadamente enfermizo, difícil de soportar en movimiento. Incluso llegando a la madurez, Carlos I siguió experimentando problemas de salud y era muy bajo, solo 162 cm.

El heredero al trono de Inglaterra y Escocia era el hermano mayor de Carlos Enrique, Príncipe de Gales, quien tenía grandes esperanzas en la sociedad inglesa. Carlos fue elevado a duque de Albany en 1603 y duque de York en 1605. Sin embargo, en 1612, el príncipe Enrique murió inesperadamente y Carlos se convirtió en el heredero del rey Jaime I, príncipe de Gales y conde de Chester (desde 1616).

Ya en 1620 se iniciaron negociaciones sobre el matrimonio del príncipe Carlos con la infanta española, lo que disgustó al parlamento inglés, que pugnaba por una alianza con los estados protestantes. Al mismo tiempo, el príncipe se hizo muy amigo del favorito de su padre, George Villiers, primer duque de Buckingham. En 1623 hicieron juntos un viaje aventurero a Madrid e intervinieron personalmente en las negociaciones matrimoniales. Pero la enemistad personal entre Buckingham y la corte real española, así como la demanda de los españoles para que el príncipe se convirtiera al catolicismo, trastornó las negociaciones y la boda no se llevó a cabo. Además, Buckingham y Charles, a su regreso a Inglaterra, abogaron por romper relaciones con España y declarar la guerra. Ya en 1624, una fuerza expedicionaria inglesa desembarca en los Países Bajos para realizar operaciones militares contra el ejército español. Al mismo tiempo, comenzaron las negociaciones sobre el matrimonio de Charles y Henrietta Maria, hija de Enrique IV, rey de Francia.

El comienzo del reinado

Habiendo ascendido al trono, Carlos, para hacer la guerra en el continente, exigió subsidios del Parlamento; pero el Parlamento quería decidir primero los casos de impuestos de envío ilegal y asuntos religiosos. Charles disolvió el parlamento dos veces y recaudó impuestos de forma autocrática. Al no haber recibido suficiente dinero, Charles se vio obligado a volver a convocar al parlamento y aprobar la "petición de derechos".

Gobierno de un solo hombre y reformas religiosas

En 1628, Buckingham, quien tuvo una gran influencia en Charles, fue asesinado. La recaudación ilegal de impuestos, contraria a la "petición de derechos", despertó la indignación en el parlamento, que fue nuevamente disuelto por Charles en 1629. Después de eso, él mismo gobernó durante 11 años, obteniendo dinero a través de extorsiones, multas, monopolios y similares. En ese momento, Thomas Wentworth, más tarde conde de Strafford, se presentó, un hombre de talento, pero cruel y hambriento de poder; ideó un plan (minucioso) para introducir el poder absoluto del rey, con la ayuda de un ejército permanente, y lo aplicó con éxito él mismo, como gobernador de Irlanda. Deseoso de introducir una sola Iglesia anglicana en todo el reino, Carlos persiguió el puritanismo, incluso dando preferencia al papismo sobre él; Permitió que el Primado Laud introdujera el celibato del clero, la doctrina del purgatorio, la oración de difuntos y muchos otros dogmas que acercaron a la Iglesia a Roma.

Política en Escocia

Los principales objetivos de la política de Carlos I eran aumentar el poder del rey y, quizás más importante, de la iglesia. Para ello, el rey estaba dispuesto a sacrificar los derechos tradicionales de las haciendas y el principio de la inviolabilidad de la propiedad privada de sus súbditos. La tragedia del reinado de Carlos I, sin embargo, se explica en gran medida no tanto por los objetivos del rey, sino por los métodos de su implementación: casi siempre mal pensados, demasiado directos y con un marcado tinte de secreto, lo que implicaba un aumento del descontento entre la población en general y una mayor oposición al rey. Además, a diferencia de su padre, Carlos I no estaba íntimamente familiarizado con la situación en Escocia, y prácticamente no había escoceses entre sus consejeros. Como resultado, la única forma de comunicarse con la oposición escocesa pasó a ser la presión contundente, las detenciones y la manipulación de las prerrogativas reales.

En 1625, Carlos I emitió la "Ley de revocación", que canceló todas las concesiones de tierras de los reyes de Escocia, a partir de 1540. En primer lugar, esto se refería a las antiguas tierras de la iglesia secularizadas durante la Reforma. Los nobles podían mantener estas tierras en su propiedad, pero sujetas a una compensación monetaria, que se destinaba al apoyo de la iglesia. Este decreto afectó a la mayor parte de la nobleza escocesa y provocó un descontento generalizado. Sin embargo, el rey se negó a considerar la petición de los escoceses contra la revocación. En el mismo año, el parlamento escocés, bajo la presión del rey, sancionó los impuestos con cuatro años de anticipación. Esto pronto condujo al hecho de que la tributación de la tierra y los ingresos en el país se hizo permanente, y esta práctica no se correspondía con las ideas escocesas tradicionales sobre las fuentes de financiación del rey.

Casi desde el comienzo de su reinado, Carlos I comenzó a atraer obispos activamente a los puestos más altos del estado. La primera persona de la administración real de Escocia fue John Spottiswoode, Arzobispo de St. Andrews, Lord Canciller desde 1635. La mayoría en el consejo real pasó a los obispos en detrimento de los aristócratas escoceses, los obispos también comenzaron a determinar la composición del Comité de Artículos y los candidatos a los cargos de jueces de paz. Desafortunadamente, una parte importante de los representantes del episcopado escocés de esa época no gozaban de autoridad entre su rebaño y no tenían conexiones con la nobleza. La aristocracia, apartada de la gestión, no tenía acceso al rey, cuya corte casi siempre estaba en Londres.

La oposición, principalmente noble, al reinado de Carlos I surgió casi inmediatamente después de su acceso al trono. Tratando de evitar su fortalecimiento, el rey después de 1626 se negó a convocar el Parlamento de Escocia y la asamblea general de la Iglesia escocesa. Recién en 1633, durante la primera visita del rey a Escocia, se convocó un parlamento que, bajo la presión de Carlos I, aprobó el acta de supremacía del rey en materia religiosa. Al mismo tiempo, Carlos I introdujo una serie de cánones anglicanos en el culto escocés y formó un nuevo obispado: Edimburgo, encabezado por William Forbes, un ferviente partidario de las reformas anglicanas. Esto provocó un estallido de indignación en Escocia, pero Carlos I nuevamente se negó a considerar la petición de los nobles escoceses contra las innovaciones de la iglesia y la manipulación del rey de las elecciones parlamentarias. Uno de los autores de la petición, Lord Balmerino, fue arrestado en 1634 y condenado a muerte por traición.

A pesar de la creciente oposición a las reformas reales en el ámbito del culto, Carlos I continuó la política de acercamiento entre el presbiterianismo escocés y el anglicanismo. En 1636, bajo la firma del rey, se publicaron los cánones reformados de la iglesia escocesa, en los que no se mencionaban los presbiterios y las reuniones parroquiales, y en 1637 se introdujo una nueva liturgia, el culto de los santos, la rica decoración de la iglesia y la provisión para una serie de elementos anglicanos. Estas reformas fueron percibidas en la sociedad escocesa como un intento de restaurar los ritos católicos y provocaron la consolidación de todas las clases en oposición al catolicismo, el episcopado y el autoritarismo del rey.

Rebelión en Escocia

El 23 de julio de 1637, un intento de celebrar el primer Servicio Divino según la nueva liturgia en Edimburgo provocó un levantamiento espontáneo de la gente del pueblo. Esta rebelión fue inmediatamente apoyada en diferentes partes de Escocia y provocó una avalancha de peticiones al rey de varios condados y ciudades contra la reforma de la liturgia. En respuesta, Carlos I ordenó que los peticionarios fueran expulsados ​​de Edimburgo. Los líderes de la oposición noble (Balmerino, Loudon, Routs) protestaron ante el rey contra el episcopado y la reforma de la iglesia y anunciaron la convocatoria de una reunión de los estados de Escocia. Bajo la presión del crecimiento del movimiento, los obispos se vieron obligados a abandonar el consejo real escocés; además, varios de sus miembros se unieron a la oposición (Earl Trakwer, Lord Lorne).

El 28 de febrero de 1638, en Edimburgo, representantes de la aristocracia, la nobleza, el clero y las ciudades escocesas firmaron el Pacto Nacional, un manifiesto de oposición que condena los intentos de reformar la iglesia presbiteriana y prevé la acción conjunta de la nación escocesa para proteger la religión. El Pacto también aprobaba la supremacía de las Cortes en el ámbito legislativo, conservando, no obstante, la lealtad al rey. Se enviaron copias de este manifiesto a las principales ciudades y condados de Escocia, y en todo el país las firmas y los juramentos de lealtad al Pacto adquirieron un carácter masivo. El pueblo escocés se reunió en torno al Pacto Nacional para defender su fe.

El rey envió al marqués de Hamilton a negociar con los Covenanters y propuso suspender los nuevos cánones y la liturgia. Sin embargo, esto ya no pudo satisfacer a los escoceses, que ahora exigen la abolición completa del episcopado. El fracaso de la misión de Hamilton obligó a Carlos I a ampliar sus concesiones: el 10 de septiembre de 1638 se cancelaron los Cinco Artículos, todas ellas innovaciones en el culto, y se confirmó la Confesión Negativa de Jaime VI. El Rey también accedió a una asamblea general de la Iglesia de Escocia en Glasgow. En las elecciones, los Covenanters obtuvieron una victoria completa. Como resultado, la asamblea, habiendo cancelado todas las reformas eclesiásticas del rey, decidió abolir el episcopado. Esto supuso la ruptura con el rey y el comienzo de las guerras entre Carlos I y sus súbditos escoceses, que pasaron a la historia con el nombre de "Guerras de los Obispos".

Guerra civil

En este momento, estalló un levantamiento en Irlanda, donde Charles recolectó dinero de los católicos, prometiéndoles beneficios, pero no cumplió la promesa. Después de la ruptura final con el Parlamento, Carlos, el 23 de agosto de 1642, levantó el estandarte real en Nottingham, lo que inició formalmente una guerra civil. Después de las primeras victorias de Carlos y batallas indecisas en 1644 y 1645, el 14 de julio de 1645 tuvo lugar la batalla de Nesby; aquí, el derrotado Carlos fue incautado de sus documentos, que revelaban sus tratos con los católicos, el pedido de ayuda a las potencias extranjeras, un acuerdo con los irlandeses. En mayo de 1646, Charles se presentó en el campo escocés de Kelgham y fue retenido en Escocia casi como un prisionero, manipulando sus promesas entre puritanos y presbiterianos, hasta que en enero de 1647 fue entregado, por 400.000 libras esterlinas, en manos del Parlamento inglés. lo que lo colocó en Holmby, bajo estricta supervisión. Desde aquí, capturado por el ejército, Charles fue trasladado al Palacio de Hampton Court. Cromwell y Ayrton le ofrecieron condiciones para la vuelta al poder, muy moderadas; pero Charles, con la esperanza de obtener más beneficios, habló en secreto con el Parlamento y los escoceses y evadió las propuestas de Cromwell; en noviembre de 1647 huyó a la Isla de Wight, pero pronto fue hecho prisionero nuevamente. Arthur Capel trató de salvar a Charles del cautiverio, pero él mismo se vio obligado a rendirse al general Thomas Fairfax cerca de la ciudad de Colchester.

Sentencia y ejecución

La incitación a la rebelión, que continuó desde la prisión, provocó peticiones de todos los regimientos para la designación de un juicio para Carlos. The Rump eligió a 150 comisionados (luego reducidos a 135), encabezados por el abogado John Bradshaw, para juzgar al rey. Carlos compareció ante este tribunal, que lo declaró culpable de tirano, traidor y enemigo de la patria, y lo condenó a muerte. El 30 de enero de 1649, Charles fue decapitado en Whitehall. En su último discurso, dijo desde el patíbulo a la multitud reunida: “Debo decirles que sus libertades y libertades están contenidas en la presencia del gobierno, en aquellas leyes que mejor garantizan su vida y la seguridad de la propiedad. Esto no proviene de la participación en la gestión, que no le pertenece. El sujeto y el soberano son conceptos completamente diferentes. Minutos antes de su fusilamiento, Carlos I seguía defendiendo el absolutismo con la misma obstinación que en los años de mayor florecimiento de su poder. Una vez completada la ejecución, el verdugo levantó la cabeza del ex rey y gritó: "Aquí está la cabeza de un traidor". El cuerpo de Carl fue llevado a Windsor y enterrado el 8 de febrero sin ningún servicio funerario.

Característica

La vida privada de Karl fue impecable; tenía gusto por la literatura y el arte, pero carecía de las cualidades más esenciales de un rey; en relación a sus favoritos, mostró un cariño que llegó al punto de la debilidad, consideró la doble moral como sabiduría política y rompió fácilmente sus promesas.