Майдан 30 ноября. Насколько реальной была публично озвученная причина начала Майдана - срыв Соглашения об ассоциации

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Официально потерпевшими по делу об избиении в ночь на 30 ноября 2013 года числятся свыше 80 человек, однако правозащитники говорят, что в ту ночь пострадало больше людей

В ночь на 30 ноября 2013 года сотрудники украинской милиции, в частности, расформированного ныне отряда спецназначения "Беркут", разогнали акцию протеста на киевском Майдане Независимости.

Это событие стало знаковым в новейшей истории Украины. Протест с требованием к тогдашнему руководству государства подписать соглашение об ассоциации с ЕС продолжался в центре Киева уже больше недели. Накануне, 29 ноября, на вильнюсском саммите "Восточного партнерства" президент Виктор Янукович окончательно разбил надежды активистов на то, что этот документ будет подписан. Протест как таковой, по свидетельствам наблюдателей, терял смысл.

Вечером 29 ноября о прекращении акции и переходе к новой фазе борьбы заявил "оргкомитет Евромайдана", однако часть активистов осталась ночевать на площади.

Жестокое избиение десятков протестующих, среди которых было немало молодых людей, студентов, стало шоком для многих украинцев. Уже 1 декабря на улицы Киева вышла самая многочисленная демонстрация со времен Майдана-2004. Активисты заняли часть здания киевской мэрии и Дом профсоюзов на Майдане Независимости, ставший впоследствии неофициальным "штабом революции".

Итогом массовых протестов, продолжавшихся еще три месяца, стал расстрел десятков активистов Майдана в феврале 2014 года и свержение Виктора Януковича.

Русская служба Би-би-си пообщалась с людьми, которые находились на Майдане Независимости в ночь разгона акции протеста, и попросила их рассказать как о своих впечатления от тех событий, так и об отношении к ним сегодня.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption

Иван Синепалов, журналист, Мариуполь

Ночь разгона была третьей или четвертой ночью, которую я, в то время студент журналистики Мариупольского госуниверситета, провел на Майдане. Собственно, на Майдан я ходил по ночам: днем людей на нем было достаточно, а ночью надо было держаться, чтобы его не заняли.

Билетов домой у меня не было. Планировал уезжать или 30 ноября, или 1 декабря, но пришлось задержаться дольше.

Тот вечер вообще ничем не отличался от предыдущих. Все покричали: "Революция, революция", но потом стройными шеренгами сели на последнее метро и разъехались. Осталось на Майдане с три сотни человек.

Ночь тоже была такой, как каждая до того. Каждый час пели гимн, грелись у буржуек, водили хороводы. Разве что около полуночи начали сворачивать сцену, сказав, что наутро привезут другую, большую.

Правообладатель иллюстрации Ivan Syniepalov Image caption Иван Синепалов говорит, что был готов к тому, что собрание на Майдане Независимости могут разогнать, но в ночь на 30 ноября 2013 года все равно было страшно

Около 4-х утра я увидел, как к Майдану по Институтской спускается "Беркут". Я сначала бросился в сторону Крещатика предупредить людей, затем в сторону Городецкого (улицы, прилегающей к Майдану ), но там уже было перекрыто. Не помню, как, но я оказался возле стелы Независимости.

Работали они очень красиво: плотным кольцом окружили нас несколькими рядами, выставили щиты вперед и били по ним дубинками, чтобы запугать. Мы собрались у стелы, и уже там нас без всяких предупреждений начали бить.

В какой-то момент толкнули и меня. Падая, я автоматически прикрыл голову рукой, и в этот же момент мне "прилетело" дубинкой: очевидно, целились не в руку, а в голову.

Затем нам устроили "коридор" со стелы в сторону Крещатика. Парню, который шел передо мной, "беркуты" специально поставили подножку, и он покатился по ступенькам.

Краем глаза я видел, как парня, лежащего на асфальте, бьют дубинками с криками "Вставай!" Он пытается встать, его снова бьют и снова кричат "Вставай!"

По моему твердому убеждению, если бы не Майдан, мы бы сейчас уже давно жили в Республике Украина в составе Российской Федерации. Поэтому выходить на Майдан было жизненно необходимо Иван Синепалов, в 2013 году - студент

Меня еще раз ударили по голове. Я потерял ориентацию, немного притормозил, от чего мне "прилетело" в спину с криком "Быстрее!"

Как-то я выбрался из этого "коридора" и побежал... Кто-то сказал, что наши собираются возле Михайловского собора. Какими-то закоулками дошел туда. Там забаррикадировались какими-то лавочками: это так смешно выглядит с высоты четырех лет войны... Как-то так прошла та ночь.

После тех событий я несколько недель проходил с гипсом на руке, но сказать, что это меня как-то радикализировало, я не могу. Я еще с первых дней Майдана был готов к чему-то подобному. Но, как оказалось, одно дело думать, что ты к этому готов, а другое - реально это пережить. В тот момент я боялся. В то же время, мысли были примерно такие: пусть я сейчас умру, но главное - чтобы Киев после этого вышел на улицу.

Сейчас те события не вызывают практически никаких эмоций, остались только факты. За время, прошедшее с тех пор, произошло столько событий - и на Майдане, и после Майдана...

Вышел бы я на Майдан еще раз? Конечно. Вне всякого сомнения. Вопрос "Вышел бы ты на Майдан?" напрямую следует из тезиса о том, что после Майдана началась война, а "после" значит "вследствие". А это неправильно изначально.

По моему твердому убеждению, если бы не Майдан, мы бы сейчас уже давно жили в Республике Украина в составе Российской Федерации. Поэтому выходить на Майдан было жизненно необходимо. И я, если бы у меня была машина времени, поступил бы так же, - возможно, даже действовал бы еще радикальнее.

Наталия Мамалыга, предприниматель, Киев

На Майдан я впервые вышла вечером 22 ноября. Планировала оставаться там до конца - либо пока не изменится внешняя политика государства, либо до того момента, пока туда еще будут выходить хотя бы какие-то люди.

Вечером накануне штурма я тоже была на Майдане. Около трех ночи пошла выпить кофе в кафе напротив, потом вернулась.

Вдруг кто-то крикнул, что к стеле спускается "Беркут". Мы сгруппировались - ребята встали на лестницу, девушки внутрь. Как-то мне удалось выйти оттуда невредимой - до определенного момента мне вообще казалось, что "беркутовцы" не бьют людей, а просто толкают. Но уже перейдя на другую сторону Крещатика, увидела, как "беркутовцы" гонятся за людьми и бьют тех, кого догоняют...

Правообладатель иллюстрации Natalia Mamalyga Image caption На суды по поводу событий ночи разгона Майдана Наталия Мамалыга не ходит

Что я чувствовала тогда? Страх, но недолго. Больше - разочарование: я убедилась, что "Беркут" может избивать без причины даже девушек, абсолютно не оказывающих сопротивления.

А вообще ночь разгона Майдана с точки зрения эмоций как-то нивелировалась последующими событиями. Я была на Майдане 20 февраля (2014 года - в день массовых расстрелов активистов Майдана. - Ред. ): все предыдущие события не кажутся столь страшными, как тот день.

Если бы у меня был выбор, я бы вышла на Майдан еще раз - просто уже не была бы столь уверена, что мирных людей просто так не будут бить и против них не будут применять оружие.

А то, что кое-кто сейчас обвиняет людей, вышедших отстаивать свое мнение предусмотренным Конституцией способом, в том, что их действия вызвали, например, аннексию Крыма и АТО [спецоперация украинских сил на востоке страны - ред.], - это неправильно. В преступлении всегда виноват тот, кто его совершает. Мне кажется, что конфликта с Россией нельзя было избежать. Она готовилась к нему много лет.

Если говорить о судах по поводу событий ночи на 30 ноября, то ни на одном из них я не была, но недавно давала показания в Генеральной прокуратуре. У меня есть большие сомнения, что виновных в избиении удастся привлечь к ответственности: многие из них находятся за пределами Украины.

Виталий Кузьменко, общественный активист, аспирант, Киев

29 ноября 2013 года я, в то время студент-историк университета имени Гринченко, пришел на Майдан впервые. Я был в компании друзей, встретил там много знакомых. Сначала оставаться на всю ночь не планировал, а потом все-таки остался: там было не так уж и много людей.

Сначала было относительно спокойно, но в 4 утра, как по команде, к Майдану с разных сторон начали подходить подразделения милиции. Буквально через несколько минут мы были полностью зажаты в кольцо у стелы.

Я стоял снизу на ступеньках, поэтому, когда начался разгон, мне сразу довольно сильно досталось. Меня задержали, отвезли в Шевченковский РОВД, продержали несколько часов там, и только после этого туда приехала скорая. Мне оказали медицинскую помощь и отвезли в больницу, где оказалось, что у меня закрытая черепно-мозговая травма и перелом локтя.

Правообладатель иллюстрации UNIAN Image caption Уже на следующий день после избиения активистов в центр Киева вышли десятки тысяч людей, протест против власти стал по-настоящему массовым

Разгон Майдана на меня повлиял так же, как на очень многих украинцев. После этого исчез вопрос, продолжать протесты или нет: стало понятно, что нужно идти до конца.

Тогда, ночью 30 ноября, когда я избитый ехал в автозаке, у меня было именно такое ощущение: или мы меняем нашу страну, или превращаемся в условную Белоруссию.

Уже на следующий день, когда на улицу вышли сотни тысяч людей, стало понятно, что второго варианта мы не допустим.

После революции, летом 2014 года, я пошел воевать добровольцем. Воевал в составе Вооруженных сил, в основном на мариупольском направлении. На фронте дискуссии по поводу того, стоило ли выходить на Майдан, бывали: там были ребята из разных регионов Украины, не все понимали, что происходило в Киеве. Но прекращались эти дискуссии довольно быстро. В общем я провел на востоке полтора года, вернулся в 2016-м.

Правообладатель иллюстрации Vitaliy Kuzmenko Image caption В 2014 году Виталий Кузьменко отправился добровольцем на восток Украины

Ночью 30 ноября, когда я избитый ехал в автозаке, у меня было именно такое ощущение: или мы меняем нашу страну, или превращаемся в условную Белоруссию Виталий Кузьменко, в 2013 году - студент

Вышел бы на Майдан еще раз? Да. Я убежден, что если бы все развивалось иначе, ситуация в Украине была бы хуже, чем сейчас. Возможно, мы и не стали бы частью России официально, но наверняка стали бы ее неофициальным сателлитом, по примеру той же Белоруссии. Мне было бы сложно жить в такой стране.

Заявление по поводу избиения я написал еще 30 ноября 2013 года в больнице. С тех пор слежу за этим процессом. В прошлом году занимался судами много, сейчас сложнее находить такую возможность.

Насколько я понимаю, структура самого преступления - кто кому отдавал приказ, кто непосредственно принимал в этом участие, - выяснена. Но с нынешней судебной системой Украины рассмотрение "больших дел" - об избиении 30 ноября, о событиях января-февраля 2014 года - проходит очень сложно и очень долго. Пока судебная система не будет изменена, я не вижу возможности дождаться хоть какого-то приговора по этому делу.

Обвиняемые

Сегодня в Шевченковском суде должны были начать оглашение обвинительного акта в деле против сотрудников Киевского «Беркута», Но оглашение отложили по просьбе одного из обвиняемых и его адвоката, сообщает корреспондент сайт из зала суда.

Обвиняемые – заместители командира Киевского полка милиции особого назначения «Беркут» . 26 октября прошлого года к делу четырех экс-”беркутовцев” присоединили еще одно – против экс-руководителя Управления общественной безопасности ГУ МВД в Киеве Олега Мариненко. Дело охватывает эпизоды не только разгона Майдана, но и .

Когда должно было начаться оглашение приговора, адвокат Олега Мариненко заявил, что ему нужно собираться на поезд и уезжать по другому делу, а его подзащитный сказал, что не может слушать обвинительный акт без своего адвоката. Поэтому оглашение обвинительного акта перенесли на 2 апреля.

Олег Мариненко обвиняется по двум эпизодам – нападении на активистом Майдана в ночь с 29 на 30 ноября 2013 года и 1 декабря 2013. Ему вменяют ч. 1, 2 ст. 367 (служебная халатность, которая повлекла тяжелые последствия); ч.4 ст.41 (исполнение преступного приказа); ст. 340 (препятствование организации или проведению собраний, митингов); ч.1 ст.171 (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов); ч.3 ст. 365 УКУ (превышения власти и служебных полномочий).

Остальные фигуранты (Дыдюк, Тягнырядно, Шевченко, Антонов) обвиняются в ч. 2 ст. 28 (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору), ст. 340 (препятствование организации или проведению собраний), ч.3 ст. 365 Уголовного кодекса (превышения власти и служебных полномочий).

В эпизоде нападения на майдановцев в ночь на 30 ноября также фигурирует действующий старший лейтенант полиции – . Но поскольку в его деле меньшее количество пострадавших, его судят отдельно.

Напомним, что в ночь 30 ноября от действий силовиков пострадало 128 человек, четыре из них получили телесные повреждения средней тяжести.

1. Был ли Майдан неизбежен?

История показывает, что неизбежных революций не бывает. Известное ленинское "верхи не могут, низы не хотят" к ситуации ноября 2013 года не применимо, потому что власть вполне могла справиться с управлением страной, а основная масса народа хотя и была недовольна происходящим, но не очень стремилась к активным протестным действиям.

Однако сложилась сумма факторов, которая привела к началу Майдана.

Значительная часть населения, поверив в евроинтеграционную агитацию во время подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС, не восприняла резкую смену курса. Малый и средний бизнес устал от рейдерства и поборов. Крупный бизнес - от необходимости делиться с властью. "Акционеры" Партии регионов не желали мириться с тем, что всю власть в стране берет в свои руки "Семья". Евросоюз и Штаты - с тем, что их в последний момент "кинули" с ассоциацией.

Не будь хотя бы одного из этих факторов - и Майдан-2013 мог бы не сложиться. Но случились все факторы сразу.

2. Насколько реальной была публично озвученная причина начала Майдана - срыв Соглашения об ассоциации?

Приостановка процесса подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, визированная премьером Николаем Азаровым 21 ноября 2013 года, не могла стать сама по себе катализатором активного протеста. Сейчас, спустя пять лет, мы знаем о большом количестве событий, куда более страшных для наших граждан, которые, тем не менее, не привели ни к чему.

21 ноября тоже все могло закончиться ничем. Количество людей, вышедших "выпить кофе" с Мустафой Найемом, не впечатляло, да и настроены они были отнюдь не агрессивно.

Однако сработал один из вышеупомянутых факторов - желание "акционеров" Партии регионов ограничить возрастающую власть и аппетиты "Семьи".

В то же время в глобальном плане, безусловно, срыв Соглашения об ассоциации стал пусковым крючком. Это обеспечило акциям протеста необходимое "прикрытие" со стороны Запада, который был крайне недоволен неожиданным разворотом Януковича к России и был намерен его показательно наказать и заставить вернуться на прежний курс.

Именно после этого все возможные группы недовольных (как официальная оппозиция в лице Яценюка, Кличко и Тягнибока, так и неофициальная фронда в Партии регионов) решились пойти на протесты, рассчитывая, что Запад не даст Януковичу применить к ним силу.

Наконец, отказ от Соглашения стало шоком для многих украинцев. До того несколько месяцев официальная пропаганда рисовала ассоциацию с ЕС чуть ли не как достижение рая земного. И отказ от этого рая общественность (по крайней мере, ее значительная часть), мягко говоря, не поняла.

"Водитель на полной скорости ехал в Европу и вдруг резко нажал на тормоза, и народ ударился головой о лобовое стекло", - образно тогда обрисовал ситуацию писатель Олесь Бузина.

3. Почему на самом деле Янукович отказался подписывать Соглашение об ассоциации?

Янукович изначально рассматривал Соглашение об ассоциации в более широком контексте своих отношений с Россией. Судя по тому, что уже после Майдана рассказывали представители его окружения, экс-президент планировал, заключив Соглашение, затем возобновить торги с Россией по снижению цены на газ и по прочей поддержке, которая помогла бы ему переизбраться на второй срок.

До того Россия ставила жесткое условие: любые преференции могли быть даны только при условии присоединения Украины к Таможенному союзу. Что Янукович не хотел делать, опасаясь, с одной стороны, попасть в полную зависимость от Москвы, а с другой - жесткой реакции Запада и нового Майдана внутри страны. Поэтому он и хотел уговорить Кремль снять это условие. Соглашение об ассоциации им виделось как прекрасный способ шантажа. Поэтому правительство еще в 2012 году парафировало Соглашение, не особо вникая, что там написано.

Но Россия отреагировала не так, как думал Янукович. С лета 2013 года она начала масштабную кампанию против украинской власти по принуждению к изменению курса. Киеву дали понять, что после подписания Соглашения все будет кончено. Россия де-факто выйдет из зоны свободной торговли с Украиной, что обрушит украинский экспорт. Угрожали и прочими карами.

Для России это виделось как финальная битва за то, кто к себе перетянет Украину - Москва (побудив вступить в Таможенный союз) или же Запад (затянув в ассоциацию).

Поняв, что дело серьезно, Янукович и его окружение начали зондировать почву на Западе - чем он может помочь в этой ситуации. И обнаружили несколько крайне неприятных вещей.

Во-первых, ЕС не был готов компенсировать убытки Украины от возможных действий России. Максимум на что Киев мог бы рассчитывать, это на возобновление программы МВФ и связанных с ней кредитов других международных организаций. Но их готовы были давать не просто так, а на жестких условиях - поднять цены на коммунальные услуги, отпустить курс гривни в свободное плавание, заморозить зарплаты бюджетников и пенсии (то есть все то, что затем сделало правительство Яценюка сразу после Майдана).

Во-вторых, Запад решил выставить в качестве условия освобождение Юлии Тимошенко, что для Януковича было вообще неприемлемо.

В-третьих, и в главных, у Януковича наконец-то прочитали текст Соглашения об ассоциации, изучили условия создания зоны свободной торговли с ЕС и ужаснулись - они были явно дискриминационными для Украины (позже, когда Соглашение уже заработало, это же подтвердили и украинские бизнесмены). То есть подписание документа не только не компенсировало убытки от ответных действий России, но их увеличивало.

При таких вводных у Януковича практически не было шансов переизбраться на второй срок.

Параллельно президент продолжал общение с Путиным, зондируя почву - что Россия может предложить, если Украина откажется от ассоциации. И после очередного рандеву он дал команду Азарову приостановить переговорный процесс с ЕС, что премьер и сделал 21 ноября 2013 года.

К тому времени он получил от Кремля то, что хотел, - обещание поддержки (снижение цен на газ и крупный кредит) без каких-либо условий вроде вступления в Таможенный союз.

Казалось бы, Янукович мог праздновать грандиозную геополитическую победу. Но исторический вираж, на который он пошел, оказался слишком крутым.

4. Кто стоял за "беспартийным Майданом" (ноябрь 2013)?

Первоначально организованное по призыву Мустафы Найема "чаепитие" на Майдане не предвещало никакой угрозы.

Оно было довольно немногочисленным. И мало отличалось от спонтанных акций протеста, которые время от времени проходили в Киеве во времена Януковича.

Однако очень быстро протест получил дополнительный стимул.

Уже с его первых дней появилась информация о том, что за Евромайданом стоит едва ли не весь спектр провластных политиков и бизнесменов - от опального олигарха Валерия Хорошковского до секретаря СНБО Андрея Клюева. Более того, назвавший себя "беспартийным" Майдан имел благожелательное отношение к себе со стороны практически всех СМИ (естественно, кроме тех, которые контролировала "Семья").

Поскольку шило в мешке утаить было невозможно, тогда же представители "оппозиционных" групп в Партии регионов стали распространять слухи о том, что этот Майдан стоит для того, чтобы не допустить Майдана от настоящей оппозиции.

Впрочем, если бы такой план и был, то он ушел в утиль уже 24 ноября - когда прошла первая массовая акция Евромайдана, на которой первую скрипку явно играла оппозиция - "Батькивщина" (во главе с Яценюком), партия УДАР (во главе с Кличко) и "Свобода" Олега Тягнибока. Плюс примкнувший к ним нардеп и предприниматель, которого тогда "рвала" налоговая, Петр Порошенко.

Впрочем, перерастет ли это в полноценный Майдан, тогда не было понятно. В целом в стране народ был еще не очень раскачан, в СМИ потихоньку раскручивалась кампания против Соглашения об ассоциации, в ходе которой рассказывалось о минусах для Украины.

Была, правда, надежда, что на саммите "Украина - ЕС" в Вильнюсе Янукович все-таки подпишет Соглашение или хотя бы какую-то бумагу о намерениях, но она не оправдалась. Не было подписано вообще ничего.

Перспективы протеста были довольно туманны. И тут произошло ключевое событие - разгон Майдана в ночь на 30 ноября.

5. Что произошло в ночь на 30 ноября 2013?

Это событие обросло многочисленными слухами и домыслами. То, какой оно эффект впоследствии возымело, породило всевозможные конспирологические версии - кто стоит за этим разгоном.

Впрочем, совокупность информации, которой обладает "Страна", позволяет сказать, что никакой особой конспирологии не было. Была элементарная глупость окружения Януковича.

Операцию планировали тогдашний секретарь СНБО Андрей Клюев и его заместитель Владимир Сивкович. Именно они курировали действия тогдашнего главы киевской полиции Коряка. Клюев, видимо, рассчитывал повторить успешный опыт разгона налогового майдана в ноябре 2010 года.

Для этого близкие к нему организаторы "неполитического Майдана" начали демонтаж сцены (формальная причина - закончился срок ее аренды). А накануне мэр Киева Попов распорядился установить на главной площади столицы новогоднюю елку. Для обеспечения этого мероприятия Коряк выделил отряд "Беркута".

При этом все наши источники указывают, что команды на силовой разгон акции не было. Все произошло стихийно. Когда "Беркут" зашел на площадь, находящиеся там "студенты" (из опубликованного 30 ноября списка задержанных известно, что в большинстве это были жители Западной Украины среднего возраста) оказали сопротивление.

В ответ "беркутовцы", как они привыкли делать в подобных случаях, применили силу, избивая всех без разбору . Специальной команды им для этого ни от кого получать не надо было - так спецназ в подобных ситуациях в то время действовал всегда.

Естественно, что такую реакцию изначально можно было предположить. Также можно было предположить, что любой, даже самый "корректный", разгон Майдана (а тем более жесткий разгон) оппозиция будет использовать для мобилизации своих сторонников.

Но окружение Януковича не отличалось способностью к прогнозированию действий. Отсюда и последствия.

Уже 30 ноября на Михайловской площади начался новый многолюдный митинг. Народ был возмущен применением силы. Видео разгона Майдана массово распространялось по Сети и показывалось по ведущим телеканалам.

Произошел раскол и в команде Януковича - в знак протеста объявил о своей отставке глава Администрации президента Сергей Левочкин. Было общее ощущение, что власть шатается и вот-вот упадет.

На 1 декабря оппозиция созывала митинг, и, по всем признакам, он должен был быть самым массовым за всю историю страны. Януковичу давали считаные дни до свержения...

6. Кто устроил столкновения 1 декабря?

Поначалу прогнозы оправдывались. Утром 1 декабря началось грандиозное шествие, на которое вышли сотни тысяч людей. Сходу и без какого-либо сопротивления были заняты Киевская горадминистрация и Октябрьский дворец. Установлена сцена на Майдане.

Было впечатление, что город уже полностью под контролем протестующих.

Это впечатление только усилилось после того, как колонны пошли вверх по Институтской к Администрации президента и начали ее штурм.

То, что там потом произошло, оказало на ход событий не меньшее значение, чем разгон 30 ноября. Но только с обратным для протестующих знаком.

Штурм оказался неудачным. Нападавшие избивали кордон из бойцов внутренних войск цепями, пытались давить бульдозером, бросали в них файера, а потом вышел "Беркут" и предельно жестко всех разогнал. Десятки людей (включая журналистов) были избиты. Многие были задержаны.

Оппозиция, как известно, назвала тех, кто участвовал в попытке прорыва на Банковой, провокаторами. Более того, Петр Порошенко призвал правоохранительные органы найти и наказать этих "провокаторов".

На самом деле штурмовали те, кто потом составил основу "Правого сектора".

Сами участники штурма позже признавались, что пошли в атаку по согласованию с вождями Майдана. А после того, как стало понятно, что Администрацию президента захватить не удастся, вожди тут же открестились от акции и назвали ее участников провокаторами.

Как бы там ни было, но бойня около АП произвела значительный эффект и сильно поломала планы оппозиции.

Во-первых, власть показала, что она готова защищаться. И сдаваться без боя не намерена.

Во-вторых, картинка, когда молодчики в балаклавах с цепями нападают на бойцов в форме, произвела сильное впечатление на обывателей. Для тогдашней мирной Украины это было дикое зрелище. Конечно, для сторонников Майдана это выглядело лишь как расплата за 30 ноября. Но для колеблющихся граждан и, особенно, для тех, кто идеи Евромайдана не поддерживал (а таких очень много было на юго-востоке), это был крайне негативный сигнал.

Сигнал о том, что в Киеве происходит отнюдь не "мирный протест за европейский выбор". Именно с этого момента началось резкое разделение отношения украинцев к событиям на Майдане.

Которое затем вылилось в трагические события 2014 года.

В-третьих, столкновения напугали элиту. Особенно регионалов. Перед страхом наступления хаоса произошла их временная консолидация вокруг Януковича.

В целом именно 1 декабря стало понятно, что легкой победы над режимом Майдан не одержит. Он оказался намного устойчивее, чем казалось поначалу.

7. Почему Азарова не уволили 3 декабря?

На вторник, 3 декабря, в парламенте должно было произойти голосование за отставку правительства Азарова. Отметим, что именно отставка премьера и была главным лозунгом первого - ноябрьского - Майдана.

Однако после штурма Администрации президента Янукович сумел удержать единство Партии регионов. И отставка провалилась. На сторону оппозиции перешло всего два депутата из провластного большинства - Давид Жвания и Инна Богословская. Что было явно недостаточно для результативного голосования.

После этого провластные комментаторы стали заявлять о "конце Майдана", о "бессмысленности протеста". Но это оказалось очень неверным прогнозом. Майдан не разошелся. А перешел в "долгоиграющую партию".

Попытки силовиков зачистить Майдан натолкнулись на сильное и организованное сопротивление как самих майдановцев (на поддержку которых оперативно прибыли тысячи киевлян), так и стран Запада.

США и ЕС в жесткой форме предупредили Януковича о последствиях силовых действий. И власть временно отступила, решив взять измором.

8. Кто финансировал Майдан?

В России и среди антимайданонастроенных украинцев распространено мнение, что акции протеста в столице финансировались, в основном, западными структурами.

При этом часто вспоминают классическую картинку, как помощник госсекретаря США Виктория Нуланд раздавала на Майдане легендарные "печеньки".

Но, как рассказали "Стране" люди, близкие к руководителям Майдана, роль "печенек" в финансировании крайне преувеличена. Да, США и ЕС по разным каналам помогали создавать инфраструктуру Майдана. Так, именно они выделили деньги на Громадское телевидение. Поддерживали и многие другие проекты, защищали и прикрывали майдановцев (например, известна история, как после столкновения с "беркутовцами" 18 февраля 2014 года нынешние члены праворадикальной организации С14, в том числе и обвиняемые в убийстве Бузины Полищук и Медведько, в страхе прибежали в посольство Канады и прятались там несколько дней, пока столкновения в Киеве не прекратились). Но это были сравнительно небольшие суммы - сотни тысяч долларов. Возможно, миллионы. Но не десятки миллионов.

Основную роль в финансировании Майдана играли близкие к оппозиции предприниматели. Также, по слухам, выделяли деньги и ряд представителей окружения Януковича (под предлогом, чтоб "контролировать Майдан"). Из уст в уста тогда передавалась история, что Клюев выделил несколько миллионов "Правому сектору", а также финансировал запуск телеканала "Эспрессо ТВ", который стал одним из рупоров акций протеста.

Большие суммы шли как частные пожертвования отдельных граждан. Хотя, во-многом, эти деньги тратились безконтрольно и разворовывались. Например, организаторы "неполитического Майдана" рассказывали "Стране", что кассу с пожертвованиями увел в неизвестном направлении поздно вечером 29 ноября один из активистов (ныне - нардеп). Больше этих денег никто не видел.

А журналист Роман Скрыпин как-то поведал о "бездонном сейфе" времен Майдана на Громадском ТВ, откуда брали деньги все кому не лень.

Среди спонсоров Майдана особо выделялся Петр Порошенко, который тянул на себе довольно много и финансовых, и организационных вопросов. Многие этому факту были удивлены, так как Петр Алексеевич всегда славился своей скупостью. А тут он прямо-таки изменил своей традиции.

Не исключено, что подобная щедрость объяснялась тем фактом, что как раз накануне старта Майдана - в ноябре 2013 года - представитель "Семьи" Януковича Сергей Курченко полностью закрыл сделку по покупке УМХ у Бориса Ложкина. Сейчас, после обнародования информации о расследовании в Австрии , мы уже знаем точную сумму сделки - 315 млн долларов США. Из этих денег, по слухам, значительная часть ушла Петру Порошенко как совладельцу бизнеса. Не исключено, что как раз на эти неожиданно упавшие к нему деньги будущий президент и финансировал Майдан.

Так что в числе спонсоров акций протеста вполне могла быть и "Семья" Януковича.

9. Кто стоял за сносом памятника Ленину?

Памятник на Бессарабской площади протестующие хотели снести еще 1 декабря, но тогда "Беркут" стал плотным кольцом и не позволил это сделать. Однако в следующее воскресенье, 8 декабря, силовики таинственным образом исчезли, и уже никто не мешал "свободовцам" повалить Ленина.

В Партии регионов уже тогда говорили, что за акцией стоит секретарь СНБО Андрей Клюев. Цель его была утилитарной: через неделю в Киеве были назначены довыборы в парламент, где противостояли кандидат от власти Виктор Пилипишин и "свободовец" Юрий Левченко. Падение Ленина должно было дискредитировать "Свободу" в глазах киевлян, и план удался - Пилипишин выиграл.

Это был еще один из примеров того, что во власти продолжали недооценивать Майдан, решая за счет его радикализации тактические цели.

10. Что и зачем подписал Янукович 17 декабря в Москве?

Это был важный день. Янукович привез из Москвы соглашение грандиозного масштаба.

Во-первых, газ по 268,5 доллара за тысячу кубометров - вне зависимости от роста мировых цен (на тот момент по договору 2009 года Украина получала газ по 410-420 долларов, а без учета "харьковской" скидки - по 510-520 долларов).

Во-вторых, кредит в 15 миллиардов под 5% годовых без каких-либо условий. В-третьих, значительные российские вложения в украинскую авиационную, судостроительную, космическую и военную промышленность. И все это - без вступления в Таможенный союз. И все это - без условий МВФ о повышении цен на коммуналку.

Правда, оппозиция запустила слухи, что были и некие секретные условия.

Якобы Янукович подписал обязательство проводить консультации с Кремлем по всем внешнеполитическим вопросам.

Так это или нет - сейчас сказать трудно. По тому, что рассказывали "Стране" представители окружения экс-президента, привязываться к колеснице Кремля у Януковича не было желания. Более того, правительство продолжало работу по Соглашению об ассоциации, пытаясь добиться смягчения условий от европейцев (впрочем, после начала Майдана те сами не шли на плотный контакт в этом вопросе).

Наконец, как показали последующие события, Янукович продолжал чутко прислушиваться к пожеланиям американцев по многим вопросам, до самого конца веря, что ему удастся найти общий язык с Западом, продолжая свою "многовекторную политику".

Как бы там ни было, но 17 декабря многим казалось, что режим Януковича получил мощную подпорку, и веры в его скорое падение стало еще меньше.

От бессилия оппозиция начала придумывать различные курьезные требования, которые ей до сих пор вспоминают - например, снизить на 30 процентов цену газа для населения.

11. Кто избил Татьяну Чорновол?

Инцидент с избиением тогда еще журналистки Татьяны Чорновол 25 декабря 2013 года на Бориспольской трассе стал одним из факторов, способствовавших радикализации Майдана. Сама Чорновол обвинила в произошедшем (и продолжает это делать) тогдашнее руководство страны, вслед за ней те же обвинения выдвинула оппозиция.

Событием, после которого Майдан стал по-настоящему массовым, стал жесткий разгон митингующих в ночь на 30 ноября. сайт разбиралась, что же произошло тогда и как теряющая популярность акция протеста собрала сотни тысяч людей

В ночь на 30 ноября 2013 состоялся разгон митинга под стелой Независимости в центре столицы Украины.

«События 30 ноября стали переломным моментом в украинских протестах конца 2013 года, сместив акцент протестов из проевропейского на антиправительственный, и придав им массовости», — пишет государственное информационное агентство Украины «Укринформ».

Согласно версии протестующих, которая на современной Украине стала каноничной, на Майдане озверевший «Беркут» побил беззащитных детей. «Они же дети!», «зверское избиение» —«звіряче побиття» — по-украински — такие выражения были в ходу у сторонников Майдана в те дни. Позже они переродятся в интернет-мемы «онижедети» и «звырячепобыття».

Однако у противников Майдана другая версия произошедшего: они указывают на многочисленные нестыковки. Начиная с «фальстарта» сообщений об избиении студентов, заканчивая тем, что большинство попавших в медучреждения людей студентами если и были, то во времена Советского Союза.

сайт разбиралась в том, чьи же действия привели к тому, что вылилось в убийства на улицах столицы и войну на Украине.

Временные рамки

«Людей с Евромайдана вывозят скорыми. Ровно в 4.00 «Беркут» начал зачистку территории. Люди даже не могли противостоять, спали и просто сидели», — писала журналистка украинского «5 канала» Инна Неродик.

По ее словам, «людей не только били по-зверски», но еще и «стреляли в воздух».

Однако еще до 4 утра успели произойти события, которые позже дадут противникам Майдана основания утверждать, что разгон был срежиссированным.

Так, ко времени разгона из-под стелы Независимости вывезли звукоусиливающую аппаратуру. И самое главное — лидеры Майдана пропали, их словно корова языком слизала.

«Часть членов координационного совета находилась в постоянном контакте с Пашинским (тогда нардеп от «Батькивщины» — ред.). Они начали готовить ситуацию к тому, чтобы передать Майдан оппозиции. И было принято решение, что с полуночи 30 ноября сцена и охрана уже будут у них. Я был против этого сценария, но на меня просто «забили». А к вечеру 29-го и вовсе стало происходить нечто странное. У Егора Соболева заболело сердце, и он уехал в больницу. Все люди, которые принимали решения, стали куда-то пропадать. Меня это удивило», — рассказывал после лидер партии «Русь» Денис Шевчук.

Он был одним из организаторов «Евромайдана». Часть аппаратуры принадлежала ему.

«Я был вынужден подчиниться решению координационного совета о сворачивании Майдана и убрать сцену. А звук выключился, потому что закончилось топливо в генераторах. При этом Майдан не расходится. Руслана кричит: «Революция!» По площади бегает Дзындзя и орет: «Нас зрадили!». Пришли Рыбачук и другие, толпу стали успокаивать и к третьему часу успокоили. А дальше я задаю вопрос: где оппозиция? Ее нет. Где их сцена и охрана? Их нет. На Майдане остались только те, кого можно было побить, чтобы создать картинку для нагнетания обстановки. И еще на Майдан в три часа, когда мы уходили, пришел Найем — будто что-то знал. Дежурили на месте и камеры «Интера»», — рассказал «евромайдановец».

Примечательно, что перед самим избиением с Майдана уехала и Руслана. По ее словам, почувствовала недомогание. На следующий день певица вынуждена будет оправдываться.

«Дети, простите, что я уехала с Майдана с 2 до 4 ночи. Я себе этого никогда не прощу», — обращалась она к пострадавшим.

Одним исчезновением знаковых лиц перед самым избиением дело не ограничивается.

Так, «студенты», которых потом показывали по телевидению, спокойно давали комментарии, при этом, они рассказывали, как их били, но одновременно с этим смеялись и улыбались.

Видео разгона также свидетельствует, что митингующие вовсе не «спали» и не «сидели», а даже атаковали силы милиции, которая, в свою очередь, пыталась создать коридор, чтобы вывести протестующих с места событий.

Кроме того, из хронологии выбивается еще одно событие. Нынешний заместитель главы Верховной Рады, а тогда — народный депутат Ирина Геращенко — за несколько часов до разгона Майдана в 23.30 29 ноября в эфире ток-шоу Савика Шустера заявила о разгоне Майдана.

«Пусть он (Янукович — ред.) остановит бойню на Майдане. Это его ответственность — Януковича — за жизнь этих детей, студентов, которые сейчас на Майдане. Мы просим поддержать это наше требование оппозиции», — заявила Геращенко тогда, когда еще никого не били.

Такой «фальстарт», равно как и то, что на месте избиения дежурили камеры «Интера» в то время, как митинг начал стремительно терять популярность, дали основания для разговоров о том, что «неожиданное зверство «Беркута»» не было уж таким неожиданным.

С учетом того, что одним из совладельцев «Интера» является тогдашний глава Администрации Президента Сергей Левочкин, именно он и стал главным подозреваемым в организации разгона.

Дворцовый переворот выплеснулся на улицу

Фигура Левочкина в версии о разгоне Майдана оказалась одинаково выгодной и власти, и оппозиции.

«Господину Левочкину место в тюрьме, а не в парламенте, потому что он автор разгона Майдана», — заявил спустя три года после события министр внутренних дел Украины Арсен Аваков.

При этом он, фактически, поддержал своего заклятого врага — экс-премьер-министра Украины Николая Азарова, который также обвинил Левочкина в причастности к событиям 30 ноября.

«Он в тот же день подал заявление об отставке, требовал смещения министра внутренних дел. Жена его была на Майдане. Он сам активно ходил, кричал, что нельзя было разгонять и т.д. Он 100% знал обо всем этом. Его телеканал «Интер» крутил все эти кадры. Формально его заявление не было принято, и он еще месяц продолжал болтаться в администрации», — отметил Азаров.

На вопрос об участии Левочкина в разгоне Майдана Азаров ответил — «Конечно».

Даже бывший начальник Левочкина — экс-президент Украины Виктор Янукович уверен в том, что его подчиненный мог быть причастен к разгону Майдана.

«У меня нет прямых доказательств того, что за провокацией 30 ноября стоит Лёвочкин. Однако такие подозрения имеют под собой достаточно веские основания», — рассказал Янукович.

О причастности Левочкина к событиям говорит и человек, чей голос похож на голос олигарха Игоря Коломойского. Разговор якобы Коломойского и Мустафы Найема выложили в сеть в 2015 году.

«Ты веришь в то, что Попов (глава КГГА Александр Попов- ред.) получил такой приказ (об установке елки на Новый Год, что дало основание зачистить Майдан — ред.), и не спросил бы Левочкина? (…) Попов же не получал приказ от Януковича? Когда он получает команду от клерка, он же должен своему непосредственному начальнику сказать? И что Левочкин ему на это сказал?… Вот он и спровоцировал, подлил керосинчику в разгорающийся огонь» — задавал вопрос человек, чей голос похож на голос Коломойского.

Сам Попов, который, как глава Киевской городской государственной администрации действительно был в подчинении главы Администрации Президента, все отрицает.

«У меня не было общения с Левочкиным ни накануне, ни после событий на Майдане, даже в телефонном режиме. Если честно, подобные заявления кажутся мне смехотворными», — заявил он три года спустя.

По его словам, 29 ноября 2013 года, ему позвонили из СНБО и рекомендовали быть готовым завезти конструкции елки и новогодней атрибутики в ночь с 29 на 30 ноября после того, как участники Майдана заявили о прекращении акции, убрали сцену и анонсировали продолжение акций на 1 декабря.

«Как мне объяснили, это был единственно безопасный период, минимальное присутствие людей на Майдане не давало оснований для конфликта. Я отдал соответствующие распоряжения. А вот то, что произошло дальше, до сих пор остается загадкой», — рассказал Попов.

Сам Левочкин отрицает свое участие в разгоне Майдана.

«Всех виновных и причастных к разгону студентов на Майдане 30 ноября и в последующих кровавых преступлениям на улицах Киева установит украинское следствие, а не бывший президент, который сбежал, покинул страну, своих избирателей, фракцию в парламенте и партийцев-соратников. Если бывший президент уверен в своей невиновности, пусть приедет в Киев и расскажет обществу и следствию свою версию о том, по чьему указанию действовало руководство СНБО и МВД, когда разогнало студенческий Майдан», — ответил он на обвинения Януковича.

Впрочем, у властей Украины есть и «запасной кандидат» на роль того, кто принял решение о разгоне Евромайдана. Им, помимо Януковича и главы МВД Виталия Захарченко стал и секретарь СНБО Андрей Клюев.

По крайней мере, такую версию отрабатывает ГПУ.

«Как установлено следствием, непосредственное решение о разгоне Майдана и именно о силовом его способе принималось непосредственно бывшим президентом страны, поручение на реализацию этого плана было дано бывшему министру внутренних дел Украины Захарченко и секретарю Совета национальной безопасности и обороны Клюеву», — заявил начальник управления специальных расследований Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Сергей Горбатюк

Шишкин: Украинцев учат ненавидеть русский мир