С Никитой Хрущевым принято связывать «оттепель», космические полеты и массовое переселение народа из коммунальных трущоб в сравнительно комфортабельные пятиэтажные хрущобы. Считается, что, в отличие от Сталиным с Лениным, «царь Никита» чурался проливать кровь людскую. Однако именно вождь народов как-то
осадил Хрущева, требовавшего увеличить «квоту» смертных приговоров: «Уймись, дурак!» А отстранили от власти Хрущева за то, что он, по сути, разорил страну...
Считается, что Никиту Сергеевича сместили насильно — в результате внутрипартийного заговора, затеянного Леонидом Брежневым. Расхожий сюжет гласит, что Хрущев уехал в отпуск в Пицунду, а заговорщики во главе с Брежневым воспользовались его отсутствием в Москве и захватили власть. При этом Хрущева чуть ли не на мушке держали преданные Брежневу сотрудники КГБ... Однако это только легенда, которая нравится кинематографистам, но не имеет ничего общего с реальностью. Хотя небольшой шантаж все же имел место.
Брежнев с группой поддержки поставил Хрущева перед выбором: либо на октябрьском пленуме ЦК КПСС член президиума Дмитрий Полянский публично озвучивает свой доклад о художествах главы советского государства, либо тот тихо и незаметно уходит на пенсию, и тогда доклад обнародовать не станут. Ознакомившись с текстом доклада, Хрущев предпочел второе. Почему? Да потому, что в случае огласки доклада генсека пришлось бы судить. И он сам это хорошо понимал...
Сплошные приёмы и командировки за рубеж
Долгое время полный текст доклада Дмитрия Полянского был доступен лишь узкому кругу специалистов и считался секретным. Некоторые историки даже полагали, что никакого полного текста не было в принципе, а Полянский оперировал некими разрозненными выкладками, подготовленными для него в КГБ.
Тем не менее доклад все же существовал — полсотни страниц машинописного текста. И «контора» имела к докладу самое непосредственное отношение: как отмечал российский историк и архивист Рудольф Пихоя, документ «насыщен специальной информацией, которой по роду своей деятельности не мог располагать Полянский, отвечавший за сельскохозяйственную политику.
Сбор таких сведений (...) можно было проводить только с санкции ЦК или по просьбе Комитета партийно-государственного контроля при ЦК и Совмине СССР. В докладе много данных, которые могли быть получены только от министерства иностранных дел и КГБ».
И как вспоминал председатель КГБ Владимир Семичастный, доклад Полянского не должен был сохраниться. Даже печатали его — тайно, по частям — несколько старых машинисток, работавших в контрразведке ещё с 30-х годов...
Так о чем же шла речь в этом докладе?
«Только за прошлый год Хрущев находился в поездках за границей и по стране 170 дней, а сейчас, когда 1964 год ещё не закончился, он отсутствовал на работе 150 дней. Если к этому добавить, что в 1963 году им было проведено 128 парадных приемов, обедов и завтраков, то сколько же времени остается на работу? — риторически вопрошал Полянский. — Портретов Сталина за 1952 год в „Правде“ было опубликовано всего шесть, а портретов Хрущева за 1964 год опубликовано в той же газете 147».
Вот вам и борец против культа личности! Впрочем, в докладе выдвигались и по-настоящему серьезные обвинения, не связанные ни с болезненным Хрущевским тщеславием, ни с его частыми отъездами из Москвы.
Полянский приводил данные Института экономики Академии наук СССР: при Сталине среднегодовые темпы роста экономики достигали 10,6 процента, а за десятилетие правления Хрущева они упали более чем вдвое — до пяти процентов. Упали и темпы роста производительности труда... Но больше всего Хрущеву досталось за то, за что его нынче принято хвалить: за строительство пятиэтажек.
«Хрущев разогнал Академию архитектуры СССР за то, что она не соглашалась с его выводами, будто такие дома самые дешевые и удобные, — отмечал Полянский. — Выяснилось, что стоимость одного квадратного метра площади, если учесть затраты на коммуникации, в пятиэтажках гораздо дороже, чем в 9-12-этажных домах».
Застройка страны хрущобами привела к тому, что плотность застройки в городах резко упала, а транспортные, водопроводные, теплофикационные и прочие коммуникации недопустимо растянулись. Подсчитано, что за деньги, которые тратились на строительство одной пятиэтажки (плюс коммуникации), можно было бы построить два девятиэтажных дома, сэкономив на водопроводе с канализацией...
Ещё полгода — и в СССР начался бы голод
Считается, что именно Хрущев даровал колхозникам волю, освободив их от трудодней и начав им платить деньги вместо хлебного расчета. На поверку и это оказалось мифом: если при Сталине колхозник получал в счет оплаты труда 8,2 центнера зерна до войны и 7,2 центнера после, то при Хрущеве денежный эквивалент — 3,7 центнера зерна.
«Если в среднем каждый колхозник вырабатывает за год 230-250 трудодней, — писал Полянский, — то это значит, что его ежемесячный заработок составляет 40 рублей. Это в два с лишним раза меньше среднемесячной зарплаты других трудящихся. Именно поэтому люди и бегут из колхозов».
Из-за бегства колхозников начались перебои с хлебом:
«Хрущев предлагал даже ввести карточную систему — через 20 лет после войны! Мы вынуждены были выделить 860 тонн золота, чтобы купить зерно у капиталистов. Среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства должны были составить восемь процентов. В действительности же они составляли 1,7 процента, а 1963 год был завершен с минусовыми показателями».
То есть ещё полгода пребывания Хрущева у власти — и в Советском Союзе начался бы голод...
Известно, что при Сталине ежегодно 1 апреля в стране снижались цены на отдельные виды товаров и услуг. При Хрущеве начался обратный процесс: цены стали расти — причем как на продукты, так и на товары первой необходимости.
«Цены на колхозном рынке повысились на 17 процентов, в потребкооперации — на 13 процентов», — писал Полянский.
Еще один миф, развенчанный в докладе, — то, что при Хрущеве якобы сокращали чиновников. Выясняется, что напротив:
«...Если в первый год после ликвидации министерств, комитетов и ведомств аппарат несколько сократился, то затем их количество почти удвоилось, а общая численность аппарата управления только за пять лет выросла в стране более чем на 500 тысяч человек. Расходы на его содержание только за последние полтора года увеличились почти на 800 млн. рублей».
Хамство и щедрость
«Образовались, по существу, три группы, — писал Полянский. — Страны, идущие за СССР, за Китаем и за Югославией и Румынией. Возникла совершенно реальная угроза раскола".
И виноват во многом был лично Хрущев:
«Мао Цзэдуна он публично назвал „старой калошей“, тот узнал об этом и, конечно, пришел в ярость».
Вот она, истинная причина ухудшения советско-китайских взаимоотношений! С румынами у Хрущева тоже не задалось:
«...Во время пребывания в Румынии он грубо вмешивался во внутренние дела, кричал, что они ничего не смыслят в сельском хозяйстве».
А Фиделя Кастро Хрущев назвал «быком, готовым броситься на любую красную тряпку».
Впрочем, свое хамство с иностранцами Хрущев компенсировал чрезмерной щедростью.
«В Гвинее с помощью СССР построены аэродром, заводы, электростанция, — отмечалось в докладе. — И все это брошено псу под хвост. Так называемый социалист Секу Туре вышиб нас оттуда и даже не разрешил пользоваться при полетах на Кубу аэродромом, который мы им построили в Конакри. В Ираке мы делали ставку на Касема и развернули там большое строительство — 200 объектов!
Тем временем Касема свергли, к власти пришли откровенные враги СССР. Такая же история произошла в Сирии. Индонезия, получив большую помощь, не хочет платить по нашим кредитам. Около 200 млн. золотых рублей были отданы Индии, Эфиопии и другим странам в порядке безвозмездной помощи. Сумма советских кредитов только для 20 развивающихся стран составила 3,5 млрд.(!) рублей».
Вот это щедрость! А тем временем российское Нечерноземье медленно умирало, Сибирь спивалась, а жители средней полосы начали ездить за продуктами в Москву...
кстати
Занятно, что в докладе перечислялись и «личные подарки», которые Хрущев делал тем, кому он симпатизировал: Секу Туре он подарил самолет «ИЛ-18», а египетскому лидеру Насеру — две представительские «Чайки». Были и подношения британской королеве — бесценные музейные драгоценности.
Но и себя, любимого, Хрущев тоже не забывал: «По его указанию построены бассейны на его дачах в Крыму и Пицунде, израсходовано около пяти млн. рублей (при тогдашнем официальном курсе 60 копеек за доллар США. — Ред.). У сына Хрущева — четыре легковых автомобиля, у зятя — два, по одной машине у жены и дочери, но за семьей закреплены ещё четыре персональных автомобиля».
А ещё скромник Хрущев держал 110(!) человек домашней прислуги..."
На фотографии из Википедии Н.С. Хрущев и Л.И. Брежнев разговаривают по телефону с космонавтами. 15 августа 1962 года.
А в Президиуме ЦК КПСС между тем созрел заговор. Хрущёва вызвали из Пицунды, где он отдыхал. На заседании Президиума председательствовал Микоян. Хрущева сняли со всех постов, а на следующий день 15 октября сообщили:
– 15 октября 1964 года Президиум Верховного Совета СССР удовлетворил просьбу Н. С. Хрущёва об освобождении его от обязанностей Председателя Совета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья. Председателем Совета Министров СССР назначен А. Н. Косыгин.
А Первым секретарём ЦК КПСС был избран Леонид Ильич Брежнев.
Академия наук была спасена. Все разговоры об её разгоне прекратились. Вскоре появилась и новая терминология: «волюнтаризм», «субъективизм».
А в народе встретили его снятие стишком:
Товарищ, верь! Придёт она,
На водку старая цена.
И на закуску будет скидка,
Ушёл на пенсию Никитка.
Размечтались!
"Отставка" Хрущёва была результатом заговора по всем правилам. Еще накануне переворота все будущие посты были распределены. Решающей причиной его отставки стала позиция части партийно-хозяйственных кадров, обеспокоенных его бесконечными реформами, которые постоянно угрожали их карьере, стабильности положения и привилегиям. Первоначальная поддержка Хрущёва партийным аппаратом объяснима его деятельностью по десталинизации, прекращению чисток, установлению более или менее стабильной системы. Однако вскоре хрущёвские реформы разрушили эту идеальную схему. Его смещение было вызвано «бунтом» аппарата на фоне равнодушия общества и интеллектуальной элиты.
Снятие Хрущёва со всех постов было для меня неожиданным. Я не представлял себе, что в СССР возможен государственный переворот. Мне казалось, что власть вождя партии и народа незыблема.
Однако это произошло, хотя нам это было преподнесено как заурядное явление, – обычная ротационная процедура.
Тем не менее, предпосылки для снятия Хрущёва со всех постов безусловно были. Народ возмущался из-за ухудшения продовольственного снабжения, а руководители политики и экономики всех уровней –нестабильностью своего положения. Им были недовольны не только учёные Академии наук, но и другие еще более влиятельные группы, чьё мнение не могло не учитывать ближайшее окружение Хрущёва. Им все более и более была недовольна партийная, государственная и военная верхушка (сейчас бы сказали, элита) страны.
Решающей причиной его отставки стала позиция значительной части партийно-хозяйственных кадров, которые были обеспокоены бесконечными реформами Хрущёва Они, как правило, заканчивались провалами, в которых виновниками становились именно они, эти самые партийно-хозяйственные кадры. В конце концов, эти кадры увидели в деятельности Хрущева постоянную угрозу их карьере, стабильности их положения и привилегиям. По сути, возник «бунт» аппарата.
Заговор возник в самом Политбюро, которое стало готовить смену лидера. Общество же осталось равнодушным к снятию Хрущёва. Более того, интеллектуальная элита, пожалуй, даже вздохнула с облегчением, поскольку устала от его непродуманных и эксцентричных выходок, намечавшейся ликвидации Академии наук, хамского отношения к деятелям искусства и литературы.
12 октября 1964 года восемь членов Президиума ЦК КПСС во главе со вторым секретарём ЦК КПСС Брежневым решили предъявить Хрущёву политические и личные обвинения.
Кроме Брежнева, это были: ещё два секретаря ЦК КПСС Подгорный и Суслов, два первых заместителя Председателя Совмина СССР Косыгин и Полянский, Председатель Совмина РСФСР Воронов, Председатель Комиссии партийного контроля при ЦК Шверник и в недавнем прошлом Первый секретарь ЦК КП Украины Кириленко.
Их активно поддерживали два кандидата в члены Президиума ЦК Гришин (председатель ВЦСПС) и Ефремов, а также секретари ЦК Андропов, Демичев, Ильичёв, Поляков, Пономарёв, Рудаков, Титов, Шелепин.
Они договорились срочно вызвать Хрущёва, который отдыхал в Пицунде, в Москву, где на заседании Президиума ЦК КПСС предъявили ему обвинения.
13 октября на новом заседании Президиума ЦК, уже в присутствии Хрущёва, Брежнев поставил вопрос о его «добровольной отставке». Хрущёв активно сопротивлялся. Однако 14 октября все же подписал текст заявления о своём уходе.
В тот же день состоялся пленум ЦК, на котором выступили Брежнев и Суслов. Брежнев обвинил Хрущёва в нарушении принципа коллективного руководства, «выпячивании своей личности» и в серьёзных просчётах «прикрываемых бесконечными перестройками и реорганизациями». Суслов также дал резкую оценку бывшему главе партии и государства. Причём упор был сделан на «плохие черты характера» Хрущёва.
В итоге пленум удовлетворил «просьбу» Хрущёва об отставке, а также признал в дальнейшем невозможным соединять в одних руках два поста: Первого секретаря ЦК и Председателя Совмина СССР.
Новым Первым секретарём партии был избран Л. Брежнев, а главой правительства - А. Косыгин.
По многочисленным воспоминаниям участников событий того времени доктор исторических наук А.Н. Артизов и кандидат исторических наук Ю.В. Сигачев подготовили публикацию, которую я и привожу здесь в сокращённом виде.
Полностью она приведена в Архиве Александра Николаевича Яковлева (Альманах «Россия. ХХ век» который с 1987 года был членом Политбюро ЦК КПСС, а с октября 1988 г. – председателем Комиссии Политбюро ЦК по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями 1930–1940-х и начала 1950-х годов. За Яковлевым впоследствии закрепились титулы «архитектора перестройки» и «отца гласности».
«...К началу 1964 г. авторитет Хрущёва в стране упал, о чем свидетельствовали многочисленные анекдоты о нем, получившие широкое распространение. Недовольны были все слои общества: рабочие и служащие - повышением цен на товары и производственных норм, введённых одновременно со снижением расценок; крестьяне - вынужденным урезанием подсобных хозяйств; жители маленьких городов и поселков - запретом держать скот.
Творческая интеллигенция обсуждала экстравагантные выходки первого секретаря, устраивавшего «разносы» виднейшим писателям и мастерам живописи и поучавшего их, как и что надо творить. Усилению социальной напряжённости способствовали перебои в обеспечении городов и поселков продовольствием из-за неурожая 1963 г.
Этим не замедлили воспользоваться члены высшего партийно-государственного руководства СССР, жаждавшие стабильности своего положения и боявшиеся очередной смены караула в верхах.
На июньском (1963 г.) пленуме ЦК КПСС обязанности второго секретаря ЦК, вместо разбитого инсультом Ф.Р. Козлова, Хрущёв поручил исполнять сразу двум членам Президиума ЦК - председателю Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежневу и переведённому из Киева на работу секретарём ЦК КПСС Н.В. Подгорному. Именно эти два человека взяли на себя основную работу по организационному оформлению недовольства партийной номенклатуры.
По воспоминаниям Г.И. Воронова, в то время председателя Совета Министров РСФСР, все это готовилось примерно год. «Нити вели в Завидово, где Брежнев обычно охотился. Сам Брежнев в списке членов ЦК ставил против каждой фамилии “плюсы” (кто готов поддержать его в борьбе против Хрущёва) и “минусы”. Каждого индивидуально обрабатывали».
Иногда пишут, что «мотором» заговора был не входивший тогда в состав Президиума ЦК секретарь ЦК КПСС А.Н. Шелепин, опиравшийся на своего друга - председателя КГБ при Совете Министров СССР В.Е. Семичастного. Однако по своему второстепенному положению в партийной иерархии, они не имели возможности возглавить оппозицию. Не случайно и Шелепин, и Семичастный отрицали руководство заговором, признавая вместе с тем свою активную роль в нем. <...>
Подготовка к смещению первого секретаря заставляла всех их быть предельно осторожными. И все же реальные свидетельства нарастания напряжения во взаимоотношениях первого лица с другими членами Президиума ЦК КПСС остались. Вот некоторые примеры.
11 июля 1964 г. Заседание пленума ЦК КПСС. Присутствует вся партийно-государственная номенклатура. Рассматривается болезненный для Брежнева вопрос о его освобождении с поста председателя Президиума Верховного Совета СССР и назначении на эту должность Микояна.
Начав с нелепой шутки об «отлупе деда Щукаря», Хрущёв далее обращается к Брежневу и с нарочитым пренебрежением к нему комментирует только что прозвучавшие аплодисменты участников пленума: «Это рады, чтобы Вас освободить. Нельзя же назначить, не освободивши. Это обрадовались люди, что Вас освободили». Чтобы сохранить лицо, Брежнев вынужден ответить: «Не думаю. Это они хорошо провожают».
Многословно и иносказательно объяснение Хрущева, почему проводится кадровая перестановка: «Я думаю, что это будет хорошо, потому что сейчас значение Президиума Верховного Совета надо поднимать и придавать ему ещё большее значение. Вот Конституцию разработали. <…> Нам сейчас не завинчивать гайки надо, а надо показать силу социалистической демократии. <…> Раз демократия, то и руководство может быть подвергнуто критике. И это надо понимать. Без критики нет демократии. <…> Мы [анти]демократические методы побороли со всеми трудностями и разбили врагов, оппозицию, имели монолитность в народе, который поддерживал нашу партию, а сейчас, я так понимаю, не все мы единого мнения, сейчас у нас по нарастающей развивается этот процесс. Поэтому, чтобы было более демократично - надо устранить препятствия: освободить одного и выдвинуть другого».
Но для участников пленума, с полуслова понимающих намёки, речь Хрущёва предельно ясна: в отличие от Микояна, Брежнев не способен быть «демократическим президентом» страны, он не в состоянии поднять работу Президиума Верховного Совета СССР на более респектабельный уровень, и потому его возвращают на прежнюю работу в ЦК КПСС курировать военно-промышленный комплекс.
19 августа 1964 г. Заседание Президиума ЦК КПСС. Присутствует узкий круг высших руководителей, где можно не прибегать к «византийскому слогу». Обсуждается поездка Хрущёва по регионам страны. Всплывает вопрос об оплате труда комбайнеров, чабанов, других сельскохозяйственных рабочих. Первого секретаря возмущают повышенные расценки и плохое нормирование труда в колхозах. Попытка Полянского оправдаться вызывает бурную реакцию Хрущёва, работе своего соратника по Президиуму ЦК он выставляет негативную оценку:
«Товарищ Полянский, я с вами не согласен. Это несогласие складывается в какую-то линию. <…> Я против того, чтобы сельские рабочие вырывались и больше зарабатывали, чем заводские рабочие. <…> Вы берете на себя смелую задачу защиты вопроса, которого Вы не знаете. В этом тоже Ваша смелость. Но это не ободряет ни меня, ни других. Я полагаться в этих вопросах на Вас очень затрудняюсь.
Как Вы подошли к решению пенсионного вопроса? Разве так можно решать? Всем поровну - так нельзя. Это самое легкое. А надо, чтобы как мы решили, чтобы колхозы принимали участие, чтобы они от своих отчислений определяли размеры, тогда будет стимулирование производительности труда. Он будет сегодня работать, а будет думать, что он получит, когда пойдёт на пенсию. Вот о чем речь идет. А Вы представили уравнительную [пенсию], не соответствующую нашей линии. Другой раз - по ценам. Я очень осторожно к Вам отношусь».
На этом же заседании при обсуждении подходов к уборке хлопка, в отсутствие Косыгина, Хрущёв и ему даёт нелестную характеристику: «Нет здесь Косыгина. Но тут Косыгиным пахнет. Он знает цену длинного тонковолокнистого хлопка, он знает производство текстиля, и на него текстильщики жмут. …Нити тянутся к Косыгину. У него старые взгляды».
17 сентября 1964 г. Заседание Президиума ЦК КПСС. Присутствуют Хрущёв, Брежнев, Воронов, Микоян, Полянский и Суслов. В рабочей протокольной записи заседания заведующий Общим отделом ЦК В.Н. Малин фиксирует вопрос «о Президиуме» и следующие рассуждения Хрущёва о его составе:
«Довольно много людей с двухмесячным отпуском» (т.е. старых); «Три этажа в руководстве - молодых, средних и старших».
Действующий состав Президиума ЦК КПСС явно не устраивает Хрущева, в верхнем эшелоне власти необходима процедура ротации кадров. Конечно, обсуждение такой острой темы лишь встревожило членов Президиума ЦК и побудило их к более активным действиям против первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.
Из воспоминаний Сергея Хрущёва (сына Н.С. Хрущёва) известно, что сообщение о заговоре он получил ещё до поездки отца в третьей декаде сентября 1964 г. на полигон Тюра-Там. После возвращения Хрущёва Сергей подтвердил тревожную информацию, рассказав отцу о состоявшейся беседе с бывшим охранником Н.Г. Игнатова В.И. Галюковым.
Однако Хрущёв не придал ей должного значения, видимо считая, что легко возьмёт ситуацию под контроль и избавится от своих оппонентов. Во всяком случае, о настойчивом «выпроваживании» из Москвы в отпуск Хрущёв сообщил президенту Индонезии Сукарно 29 сентября в шутливом тоне. Перед отъездом он лишь попросил Микояна встретиться с Галюковым.
На отдыхе в Пицунде Хрущёв готовился к намеченному на ноябрь пленуму ЦК по сельскому хозяйству, встретился с членами делегации японских парламентариев. Приехавший туда же 3 октября Микоян привёз один экземпляр записи откровений Галюкова.
Это документальное подтверждение о намеченном перевороте не побудило Хрущева к немедленным действиям. Он знал, что Брежнев в ближайшие дни будет находиться в Берлине на праздновании 15-летия Германской Демократической Республики, а Подгорный 9 октября вылетит в Кишинёв для участия в торжествах, посвященных 40-летию образования Молдавской ССР и созданию Коммунистической партии Молдавии.
Как вспоминает оставшийся «на хозяйстве» Полянский, 11 октября ему позвонил Хрущев и сообщил, что знает об интригах против него, обещал через три-четыре дня вернуться в столицу и показать всем «кузькину мать». Полянский бросился срочно обзванивать членов Президиума ЦК КПСС.
В Москву немедленно вернулись Брежнев и Подгорный. Последний по пути сделал посадку в Киеве, где встретился с Шелестом и просил его быть готовым к вызову в столицу.
12 октября в отсутствие Хрущёва в Кремле собралось заседание Президиума ЦК КПСС. В принятом постановлении - единственном документальном свидетельстве этого заседания - зафиксировано следующее решение: в связи «с возникшими неясностями принципиального характера провести следующее заседание 13 октября с участием т. Хрущева. Поручить тт. Брежневу, Косыгину, Суслову и Подгорному связаться с ним по телефону».
Участники заседания постановили также отозвать из парторганизаций хрущевскую записку о руководстве сельским хозяйством из-за содержащихся в ней путаных установок, вызвать в Москву членов ЦК и ЦРК КПСС на пленум, время проведения которого определить в присутствии Хрущёва.
13 октября около половины четвёртого дня в Кремле началось новое заседание Президиума ЦК КПСС. Прилетевший из Пицунды в сопровождении Микояна Хрущёв занял обычное место председателя. Первым взял слово Брежнев, разъяснивший Хрущёву, что за вопросы возникли в Президиуме ЦК. Чтобы Хрущёв понял, что он в изоляции, Брежнев подчеркнул, что вопросы ставят секретари обкомов.
Хрущёв попытался оправдаться. Признав весомость аргументов, он, тем не менее, начал отстаивать разделение обкомов, заговорил о своём стремлении приносить пользу, насколько хватит сил. Но его быстро прервали. До позднего вечера по очереди Шелест, Воронов, Шелепин, Кириленко, Мазуров, Ефремов, Мжаванадзе, Суслов, Гришин и Рашидов перечисляли хрущёвские прегрешения.
Заседание продолжилось утром следующего дня. С большой обличительной речью выступил Полянский (ему было поручено подготовить для пленума ЦК КПСС специальный доклад об ошибках первого секретаря, который не прозвучал на пленуме только потому, что Хрущёв согласился по-тихому уйти в отставку).
С ним солидаризовались Косыгин, Подгорный, другие присутствующие. Единственным участником заседания, кто выступил в поддержку прежнего лидера страны, оказался Микоян, предложивший оставить Хрущёва «у руководства партии». Но и он, увидев решимость остальных, в итоге согласился со смещением Хрущева.
Сам «обвиняемый» в «последнем слове» признал свои ошибки, согласился подписать заявление об отставке и заявил: «Не прошу милости - вопрос решён. Я сказал т. Микояну- бороться не буду… Радуюсь, - наконец, партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались и мажете говном, а я не могу возразить».
После ухода Хрущёва Брежнев предложил выдвинуть на пост первого секретаря ЦК КПСС Подгорного, но тот отказался в пользу Брежнева.
В тот же день 14 октября в 6 часов вечера в Екатерининском зале Кремля открылся внеочередной пленум ЦК КПСС. Выступивший на пленуме по поручению Президиума ЦК КПСС с докладом Суслов озвучил «единодушное» мнение членов высшего партийного ареопага о необходимости смещения Хрущёва.
Сказав несколько дежурных фраз об инициативе и энергии Хрущёва, его роли в разоблачении культа личности Сталина, заслугах в борьбе с «антипартийной группой Молотова, Кагановича, Маленкова», в проведении политики мирного сосуществования, докладчик с пафосом обрушился на Хрущёва.
В вину ему было поставлено нарушение норм партийного руководства: решает дела единолично, пренебрегает коллективным мнением; достижения приписывает себе, а недостатки сваливает на других; пытается поссорить членов Президиума; стремится принизить авторитет своих коллег в массах, препятствует их выездам на места, а сам берет в поездки родственников; способствует восхвалению своей личности.
Результат этих неправильных методов руководства - грубые политические, экономические и организационные ошибки (бесконечные перестройки и реорганизации партийного и советского аппарата, ликвидация райкомов партии, созыв нерабочих парадных пленумов ЦК, замена пятилеток семилетними планами, монополизация руководства сельским хозяйством, увлечение кукурузой, самовольство в награждении орденами, угроза разогнать Академию наук СССР и др.).
Поскольку все основные вопросы были разрешены до пленума, его ход умело срежиссировали. Доклад Суслова в нужных местах прерывался одобрительными выкриками с мест и аплодисментами. По его окончании постановили «прений не открывать».
Голосование прошло организованно и единодушно. Сначала было принято постановление «О т. Хрущёве», согласно которому он освобождался от занимаемых постов «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья», признавалось «нецелесообразным в дальнейшем объединять в одном лице обязанности первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР». Затем первым секретарем ЦК избрали Брежнева, а председателем Совета Министров СССР - Косыгина.
Председательствовавший на пленуме Брежнев от имени Президиума ЦК предложил «для печати ограничиться только одним пунктом постановления».
Краткую и скупую информацию о пленуме и отставке Хрущева 16 октября опубликовали в газетах. <…>
Не обошлось без курьёза. Алтайский край выступил с добрым напутствием Хрущёву:
15 октября 1964 года, когда ТАСС распространил сообщение, что Хрущев попросился на отдых «по состоянию здоровья», Барнаульская телестудия повторила документальный фильм «Наш Никита Сергеевич», который был сделан к его дню рождения, с добрым напутствием пенсионеру. Надо ли говорить, что на другой день директор студии был снят с работы.
Продолжение следует.
Откроем исторический календарь. 14 октября 1964 года. Эта дата стала рубежной. Она не расколола общество, не стала стартовым выстрелом войны, не вызвала слёз и зубовного скрежета. И всё-таки история накрепко запомнила, что 14 октября 1964 года тов. Н.С.Хрущёв в последний раз присутствовал на пленуме ЦК КПСС. Отставка! Смена вех! И нам нельзя забывать об этой дате.
Ровно пятьдесят лет назад все газеты Советского Союза, да и многие иностранные СМИ опубликовали на первой полосе портреты двух представительных мужчин в самом расцвете сил. В тот день официозную передовицу читали с жаром, как репортаж о решающем хоккейном матче. В СССР не прижилась классическая демократия - ни как фетиш, ни как процедура. Но, при авторитарном управлении, реальное народовластие бывает сильнее и влиятельнее, чем где-либо. Постоянные выборные кампании с их карнавалом обещаний и вернисажем грязного белья отвлекают общество от настоящих политических решений. А в СССР, если лидер «уважать себя не заставил», если дал слабину – пиши пропало. «Акела промахнулся». Когда Брежнев сотоварищи подготавливали ЦК к октябрьскому пленуму 1964-го, они спасали престиж системы, предотвращали её распад слишком дорого стали обходиться художества первого секретаря ЦК и председателя Совета Министров СССР…
Летом 1957-го в кризисной ситуации ЦК поддержал Хрущёва, когда Молотов и Маленков попытались вполне законно сместить его с поста первого секретаря, «отказать в доверии». А теперь Хрущёву на пленуме пришлось выслушать безжалостную критику товарищей, собственных выдвиженцев. Он сам пропускал через схожую процедуру Молотова, Кагановича, маршала Жукова…
Отставку Хрущёва часто трактуют как заговор и дворцовый переворот. Подготовка, действительно, шла в кулуарах и под коврами, под прикрытием председателя КГБ Семичастного. И всё-таки это был не мафиозный сговор: сработала государственная машина, показала себя партийная демократия. Ни Брежнев, ни Подгорный, ни Шелепин, ни Игнатов, ни Семичастный, ни узнавшие о «заговоре» на последнем этапе Косыгин и Суслов не рвались к власти. Амбиции у них имелись, но никто не стремился немедленно занять кресло Хрущёва. Тут можно говорить о коллективной воле ЦК, которая в те дни соответствовала интересам общества. И клеймо для Хрущёва нашли точное: именно волюнтаризм вождя мешал развитию страны. Конечно, к этому примешивалось немало карьерных и даже корыстных резонов: в истории не бывает монолитной мотивации, мозаика каждого решения состоит из мелких песчинок, из противоречивых обстоятельств.
Техника дела такова: сановники долго и осторожно пробовали почву, прощупывали друг друга, а потом, соблюдая конспирацию, договорились вынести «вопрос о Хрущёве» на Президиум и на Пленум ЦК. Там всё решалось голосованием – разумеется, в присутствии самого Хрущёва. После отставки бывший партийный вождь и глава правительства превратился в пенсионера союзного значения, жил на скромной, но комфортной подмосковной госдаче. Что это – переворот? Или реализация законного права Центрального Комитета отказать в доверии своему первому секретарю?
"Если бы Вы, Никита Сергеевич, не страдали такими пороками, как властолюбие, самообольщение своей личностью, верой в свою непогрешимость, если бы Вы обладали хотя бы небольшой скромностью, Вы бы тогда не допустили создания культа своей личности, а Вы, наоборот, все делали для того, чтобы укрепить этот культ" – говорил на пленуме Брежнев.
Вопрос об отставке Хрущёва со всех постов поставил его заместитель по Совету министров, самый молодой из тогдашних руководителей партии и правительства, Д.С.Полянский.
На публику вынесли сдержанно критическую оценку политики Хрущёва. Избиения не устроили. Подчёркивалось, что «генеральная линия верна» и товарищ Хрущёв ушёл на заслуженный отдых по собственному желанию. Пресса не впадала в ярость – так и формировался стиль на долгие годы, осторожный и джентльменский брежневский стиль. Расхристанность и окрики остались в прошлом, отныне официальный образ СССР приобрёл черты суховатой элегантности. Деловитость вместо прожектёрства и показухи, спокойное ощущение собственной силы вместо истерик. Минимум импровизации. «Вам нравятся восхваления, купаетесь в овациях», - презрительно бросил Косыгин Хрущёву на пленуме. Строгий, невозмутимый Косыгин, обрезавший и Микояна, когда тот предложил оставить Хрущёву хоть какую-нибудь должность.
Чем запомнились последние хрущёвские годы? ХХII съезд довёл критику Сталина до иррациональных тонов. Это уже была война с прошлым, от которой трещала система. При этом насаждался культ самого «нашего дорогого Никиты Сергеевича» - и смотрелся он карикатурно. Рефораторские порывы – все эти совнархозы, все эти разделения обкомов на сельские и промышленные и насаждение кукурузы – воспринималась как анекдот. Наконец, возник зерновой кризис – и перебои с хлебом под болтовню о скором построении коммунизма. Перспектива терпеть этого жизнелюбивого товарища до конца его дней радовала немногих.
С осени 1958-го началась жестокая антирелигиозная пропаганда, необходимости в которой в партийной элите не видел никто, кроме Хрущёва. Незадолго до старта кампании Хрущёв встречался с патриархом Алексием I – и беседа проходила в уважительных тонах. Он даже не отверг идею открытия новых храмов.но уже через полгода закрывать стали даже сравнительно немногие (и не пустовавшие!) сохранившиеся с 1959-му году приходы. Хрущёв резко противопоставлял вере науку и культуру и боролся с религиозным мировоззрением как с атавизмом. При этом в его руках были рычаги власти – и вместо дискуссии началось искоренение, удушение оппонентов. В ЦК понимали: антирелигиозная кампания идёт, как минимум, с перехлёстом – и немедленно прекратили её после отставки Хрущёва. Никто уже не обещал предъявить народу «последнего попа», государство постепенно стало сотрудничать с Церковью.
Впрочем, Хрущёв – это оттепель, это «нормальный летний дождь», жизнелюбивая, несколько сентиментальная молодая нота в поэзии, в прозе, в кино, импульс юношеского свободолюбия. При Брежневе станет чуть больше коммерции, чуть больше официоза и в то же время на сцену шагнёт антигерой – неприкаянный «лишний человек» семидесятых. Но такое усложнение образной системы неизбежно: образованная прослойка в стране разрасталась, её обуревали сложные рефлексии. Некоторых и отставка Хрущёва огорчила, но большинство посмеивалось над новогодними куплетами 65 года в исполнении Павла Рудакова и Станислава Лаврова:
Сократили в храме штаты, упразднили звонаря.
Говорят, что маловато прихожан у алтаря…
Эх, снег-снежок, белая метелица,
Вообще-то звонари щас уже не ценятся!
Почему перестали ценить главного «звонаря» и как его фамилия - все понимали. А ведь Рудаков был любимцем Хрущёва и ещё полгода назад с таким же шармом исполнял частушки по установкам Никиты Сергеевича. Так проходит мирская слава.
Хрущёв – политик высокого класса, переоценивший себя, как рыночный торговец переоценивает свои флоксы, чтобы потом сгрудить увядшие цветы в мусорный контейнер. Высокий класс Хрущёва – это дипломатические победы на финском и югославском направлении. Там мы обрели партнёров надолго – и даже в последние годы не рассорились с ними в пух и прах. А Куба? А усмирение Израиля с перехватом строительства Асуанской плотины у англичан? Таких дипломатических побед мы не знаем уже лет тридцать, сколько ни тужимся, получается только имитация международного успеха.
Во внешней политике он проявил себя эксцентриком, у которого удачные репризы чередовались с провалами. В октябре 1964-го товарищи критиковали его за авантюризм и самоуправство. Шелепин скажет: «Вы жонглировали судьбами народа». Против Хрущёва сыграло и повсеместное распространение телевидения. Он часто мелькал на экране – и выглядел слишком суетливым, смешным, чрезмерно простецким. Модель устарела. Требовались другие типажи, другие политические актёры.
Хрущёв показал себя энергичным «толкачом» космической программы. Да, успех и философия этого великого проекта заложены задолго до царя Никиты. Дэзик и Цыган достигли верхних слоёв атмосферы на ракете Р-1В 22 июля 1951 года – и вернулись на землю живыми. Этот секретный полёт двух славных псов стал первой нашей космической победой. Но, к чести Хрущёва, именно он сумел раструбить о покорении космоса на весь мир. Ухватился за Спутник – и не сбавлял риторических оборотов. Никита Сергеевич оказался талантливым импресарио советской космической программы. Он вообще был находчивым спорщиком и пропагандистом всемирного масштаба. Ему удавалось не без успеха противостоять наветам на Советский Союз, которых в годы Холодной войны появлялось немало. Эпоха оказала Хрущёву честь: мы запомним его в окружении Юрия Гагарина, Германа Титова, Валентины Терешковой. Столь щедрые подарки истории не бывают незаслуженными.
Многим известен снимок: дипломатический раут, Нина Петровна Хрущёва рядом с Жаклин Кеннеди. Два мира, две женщины. У одной – хищная улыбка, густой макияж и тщательно подобранные перчатки. Другая – как будто только что отошла от плиты и поглядывает на разряженную публику со спокойным ощущением «собственной гордости». Пренебрежение светскими условностями – это наша революция, зеркалом которой был аж Лев Толстой. Если бы жена Хрущёва причипурилась, как ветреная Жаклин – советская власть пошатнулась бы от лицемерия. У Оруэлла есть памфлетная повесть «Скотный двор» - о том, как социалистическая революция предаёт свои идеалы, а её вожди превращаются в карикатурное подобие свергнутых буржуа. Это не про нас: в Советском Союзе и через 45 лет после революции жена вождя почти не отличалась от простой кухарки. И даже, когда Никита Сергеевич погрузился в пенсионную опалу, Нина Кухарчук не искала внимания греческих миллиардеров.
Брежнев и Косыгин образца 64 года резко отличались от царя Никиты. Костюмы на них сидели как влитые, а вышиванок не требовалось. В этом тандеме поначалу не было явного лидера. Партийная власть в СССР первична, а Косыгин никогда не был партработником. Зато он гораздо раньше Брежнева появился в Кремле, не раз стоял на Мавзолее в одной шеренге со Сталиным. Они воспринимались как антиподы, выигрышно дополняли друг дружку. Каждый обаятелен на свой лад. Брежнев – радушный, сентиментальный и хитроватый, Косыгин – деловитый, серьёзный и подтянутый. Оба не затерялись бы ни в тогдашних США, ни в современной России: умелые, расчётливые лидеры везде в цене. Туз он и в Африке туз. На фоне каждого из них Хрущёв казался шумным, неотёсанным дедом.
Ещё один провал Хрущёва – сокращение Вооружённых сил, болезненная перекройка армии, искалечившая судьбы многих офицеров. Армия не простила «кукурузника». Брежнев будет относиться к людям «под погонами» уважительно.
Брежнев – даже на закате, когда он стал пленником почестей, полагался на профессионалов и превратил Политбюро в полноценный штаб державы. И – никакого волюнтаризма. Каждый завсегдатай кремлёвской Ореховой комнаты обоснованно считался лидером своей отрасли, за многими стояла биография, исключавшая предательство или халатность. Такую систему ЦК противопоставил хрущёвским выкрутасам в октябре 1964-го. Первые восемь лет после Хрущёва СССР преображался планомерно, почти без потрясений. Фронтовое поколение заслужило к двадцатилетию Победы бережное, «брежневское» отношение к человеку.
В истории России не было более действенного коллективного органа управления, а после упразднения партократии мы так и не обрели достойную замену Политбюро. Слишком многое у нас почти во всех сферах зависит от одного – двух людей. Хлипкая получается постройка!
К чести новой команды, через полгода после отставки Хрущёва они прекратили разговоры о волюнтаризме. И пропагандистам не рекомендовалось разглагольствовать об ошибках уволенного генсека. Брежнев видел, что пропагандистская расправа над Сталиным косвенно ударила и по разоблачителям. Все мы в одной лодке, критика не должна быть истребительной. Саданув по Сталину, словоохотливый генсек, сам того не желая, поставил под удар и советскую власть. Леонид Ильич понимал, что будет выглядеть смешно, насаждая борьбу с хрущёвским волюнтаризмом. Ещё недавно он обаятельно поздравлял Никиту Сергеевича с юбилеем… Вот и воздержался новый вождь от антихрущёвской кампании. Поостерёгся Хрущёва просто превратили в фигуру умолчания.
Брежнев, Косыгин и вся новая мавзолеевская шеренга приняла ответственность за развитие страны, за строительство социализма – как вскоре выяснится, развитого. Они постыдились списывать неудачи на художества звонаря и волюнтариста. А теперь вспомним, как часто наши властители последних 25-ти лет обвиняют в своих провалах и «советский менталитет», и «родимые пятна застоя» и лично товарищей Ленина и Сталина. Спасительная демагогия – признак безответственного подхода к управлению. В разгар перестройки по Центральному телевидению однажды сказали прямо: «Плохо мы живём, всё разваливается. А кто виноват? А виноват Лазарь Моисеевич Каганович». То есть – кто угодно, только не мы. И повторяли байку про Моисея, который «сорок лет водил евреев по пустыне, а потом всё у них стало окей». Но, если через 25 лет блужданий мы ощущаем признаки деградации, стоит ли надеяться на Моисеевы сорок лет? В Политбюро про Моисея не вспоминали: там собирались не любители притч.
Ещё недавно Хрущёва было принято расценивать примерно так: да, безграмотный самодур, но он осудил Сталина и освободил лагерников – и за это прощается всё! Но мы знаем, что большую реабилитацию безвинно осуждённых начали Берия и Маленков, а лихорадочная десталинизация – это просто краплёная карта демагогов: «Вали всё на предшественника!». Но у нас другой список благодеяний Никиты Сергеевича: коммунист Хрущёв трудился, учился, извивался, предавал, кривлялся, клеветал, но он был в Сталинграде в 1942-м и в 43-м. Он был в Кремле 12 апреля 1961-го. Эти обстоятельства, по крайней мере, ставят его выше нашего высокомерия.
А осенью 1964-го взошли другие имена – и Сергей Михалков незамедлительно убрал из своей поэмы «Будь готов!» кремлёвский эпизод со звучной строчкой: «Что касается Хрущёва – он доволен от души». Говорят, что поэма от этого не пострадала. Но мы вспомним вырезанный эпизод:
Что касается Хрущёва —
Он доволен от души:
Космонавты держат слово,
У того и у другого
Достиженья хороши…
Из песни слов не выкинешь. И встреча первых космонавтов – исторический триумф нашей Родины – связана с Хрущёвым. Будем помнить и о том полезном, и о том дурном, что привнёс он в управленческий стиль Кремля и в судьбы советской России.
Умер Хрущёв через семь лет после отставки. Успел надиктовать весьма шаловливые, авантюристические воспоминания. Его товарищи, оставшиеся на руководящей работе, включая Брежнева, умрут в менее преклонном возрасте шапка Мономаха сокращает жизнь.
Ну, а закончился горячий день 50-летней давности таким вот постановлением Пленума ЦК:
«Признать, что в результате ошибок и неправильных действий т. Хрущева, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, в Президиуме ЦК за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК ответственных обязанностей по руководству партией и страной.
Тов. Хрущев, занимая посты Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР и сосредоточив в своих руках большую власть, в ряде случаев стал выходить из-под контроля ЦК КПСС, перестал считаться с мнением членов Президиума ЦК и членов ЦК КПСС, решая важнейшие вопросы без должного коллективного обсуждения. Проявляя нетерпимость и грубость к товарищам по Президиуму и ЦК, пренебрежительно относясь к их мнению, т. Хрущев допустил ряд крупных ошибок в практическом осуществлении линии, намеченной решениями XX, XXI и XXII съездов КПСС. Пленум ЦК КПСС считает, что при наличии отрицательных личных качеств как работника, проявившихся за последнее время, преклонном возрасте и ухудшении здоровья, т. Хрущев стал утрачивать доверие ЦК КПСС и неспособен исправить допущенные им серьезные ошибки.
Учитывая также поданное т. Хрущевым заявление, Пленум Центрального Комитета КПСС постановляет:
1. Удовлетворить просьбу т. Хрущева об освобождении его от обязанностей Первого секретаря, члена Президиума ЦК и Председателя Совета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья.
2. Признать нецелесообразным в дальнейшем объединять в одном лице обязанности Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР».
Вполне взвешенное постановление. Каждый упрёк Хрущёву вполне обоснован чётко и ясно и, самое главное, без истерической ругани, мастером на которую, к сожалению, был Никита Сергеевич.
СССР ждала эпоха взлёта – политического и экономического. Эпоха стабильности, которая ещё долго будет вызывать ностальгические чувства. Вовремя всё-таки сняли товарища Хрущёва!
В высшем аппарате власти, ещё до смерти вождя, существовали группировки, готовившиеся к скорому переделу власти. Плюс были и корпоративные лобби - военные, ГБшники и прочие силовые и не очень структуры. Хрущёв относится к категории таких людей у власти как Анна Иоановна или Владимир Путин, т. е. людей, представлявшимся очень пригодными для манипуляции и давления, позволяя оставаться в безопасной тени власти, но впоследствии оказавшихся хитрее, умнее и более волевыми, чем это казалось.
Многим в структурах власти не нравился Хрущёв, основные пункты недовольства сводились к его непоследовательной и очень волюнтаристской политике:
1) Хрущев не имел авторитета, так как за кулисами власти, он рассматривался как малограмотный шут, недалёкий и бездарный руководитель. Волею обстоятельств он подвернулся власти, и оказалось, что он достаточно умён, что бы вцепиться в неё. Хрущева уже пытались смещать в 1957, однако поддержка армии в лице Жукова, спасла его, после началась опала маршала, Хрущев не хотел ни от кого зависеть. За время правления, он так и не сумел создать вокруг себя надежной и преданной группы соратников, вероятно он несколько переоценивал свой авторитет.
2) Многих не устраивала его политика открытого диалога с западом. Старая гвардия марксистов презирала его за "клоунское", на их взгляд, поведение на международной арене, особенно в годы поездки по США. Они боялись спада напряжения между государствами и снижения накала борьбы с мировым империализмом. Многих раздражала политика XX съезда и оттепель, так как вынос этого сора из избы и ослабление давления, раздражали руководство и внесли разлад в лагерь социалистических стран.
3) Довольно рискованные и отчасти провальные реформы экономики страны. Яркий пример - поднятие целины, когда масштабный и амбициозный проект не был тщательно просчитан и продуман, до того, как в него были вложены колоссальные ресурсы. Или история с кукурузой, которая была мощной кормовой базой в хозяйстве фермеров США, но не очень вписывалась в устоявшие схемы хозяйства СССР, росла плохо, а землю под неё отбирали у более проверенных веками культур.
4) Реформы армии. Массовые сокращения, особенно в связи с бурным расцветом ракетостроения, которое по мнению руководства, могло бы позволить снизить численность армии и огромную её нагрузку на экономику страны. Эти сокращения, как и снижение потоков финансирования традиционных видов и родов войск, опала Жукова и ряда других авторитетных в корпорации военачальников раздражали армию.
5) Хрущев, опасаясь конкуренции власти, проводил не очень тщательную кадровую политику. Непоследовательность реформ, привела к ряду провалов в экономике команды Хрущева, ярким примером и иллюстрацией которых стал "Рязанский почин"
Никита Сергеевич Хрущёв
Пост Первого секретаря ЦК КПСС
Во время сентябрьского Пленума ЦК в перерыве между заседаниями пленума, Маленков неожиданно обратился к членам Президиума с предложением избрать на этом же пленуме Хрущёва Первым секретарём ЦК. Это предложение Булганин с энтузиазмом поддержал. Остальные отнеслись к предложению сдержанно. То обстоятельство, что главного руководителя страны Маленкова спровоцировали внести такое предложение, способствовало его поддержке другими членами Президиума. Такое решение и было предложено на пленуме. Буквально в последние минуты работы, без какого-либо обсуждения , мимоходом, единодушно избрали Н. С. Хрущёва первым секретарём партии .
Создание этого поста означало фактическое возрождение поста Генерального секретаря. Пост Первого секретаря, так же как и в двадцатые годы пост Генерального секретаря, не был предусмотрен уставом партии. Учреждение поста Первого секретаря в сентябре 1953 года означало так же отказ от принципа коллективного руководства, принятое всего шесть месяцев назад на мартовском Пленуме ЦК .
Получив пост Первого секретаря ЦК, Хрущёв не сразу занял соответствующее своему лидирующему положению место в иерархии государственных структур . Политическая власть оказалась разделенной между Первым секретарем и Председателем Совета Министров СССР, которого поддерживало консервативное крыло коммунистов. . А лидера страны мог устраивать, по тогдашним представлениям, пост главы правительства. И Ленин, и Сталин занимали такой пост. Получил его и Хрущёв, но не сразу, а через четыре с половиной года после сентябрьского Пленума 1953 года.
После сентября 1953 года Маленков ещё пытался было делить с Хрущёвым пальму первенства, но это ему не удавалось. Маленков пробыл затем на посту председателя Совета Министров менее полутора лет. Это было время заката его политической карьеры.
Первая попытка отстранить Хрущёва от власти (июнь 1957)
В июне 1957 была совершена первая попытка сместить Хрущёва группой сталинистов - Маленковым, Молотовым, Кагановичем и другими . На четырёхдневном заседании Президиума ЦК 7 членов. Президиума голосовали за освобождение Хрущёва от обязанностей Первого секретаря ЦК . Они обвинили Хрущёва в волюнтаризме и дискредитации партии , после смещения думали его назначить министром сельского хозяйства. .
Должность Первого секретаря ЦК КПСС предполагалось упразднить. По мнению Маленкова, на заседаниях Президиума ЦК председательствовать должен был глава Совета Министров, по мнению Сабурова и Первухина - все члены Президиума по очереди. Старая сталинская гвардия рассматривала Вячеслава Молотова в качестве кандидата на пост лидера партии .
18 июня 1957 года - Президиум ЦК КПСС принял решение о смещении Н. С. Хрущёва с поста Первого секретаря ЦК КПСС.
Предсовмин Булганин отдал приказ министру внутренних дел разослать шифрованные телеграммы в обкомы и республиканские ЦК о решении Президиума ЦК, а руководителям ТАСС и Госкомитета радио и телевидения приказал сообщить об этом в средствах массовой информации. Однако они не выполнили эти приказы, так как Хрущёв уже успел принять меры для того, чтобы секретариат ЦК фактически взял контроль над страной в свои руки. Пока шло заседание Президиума ЦК, работники секретариата ЦК стали оповещать верных Хрущёву членов ЦК и собирать их для организации отпора Президиуму, а в это время под предлогом того, что надо собрать всех членов Президиума ЦК, Микоян добился продолжения заседания Президиума на следующий день.
Хрущёв мог использовать против бунтовщиков из Президиума в случае нейтралитета маршала Жукова хорошо вооруженные части КГБ. Если в июне 1953 года Маленков и Хрущёв опасались, что Берия использует против них вооруженных людей из МВД, то теперь Маленков и его союзники могли опасаться, что за Хрущёва вступится председатель КГБ Серов и его люди. Одновременно противоборствующие стороны искали поддержки Жукова. Его положение существенно отличалось от того, какое он занимал в июне 1953 года. Тогда он послушно выполнял команды вышестоящих начальников, какими для него были Булганин и Маленков. Теперь он был кандидатом в члены Президиума ЦК и министром обороны. В ситуации временного двоевластия Жуков ощущал зависимость борющихся групп от него. В конечном счете Жуков принял сторону Хрущёва.
Перед заседанием Президиума ЦК, вновь продолженого 19 июня, Хрущёв провел совещание с теми, кто был на его стороне. Жуков сообщил Хрущёву: «Я их арестую, у меня все готово». Фурцева поддержала Жукова: «Правильно, надо их убрать». Суслов и Мухитдинов были против. Одновременно, секретариат организовал тайно от Президиума ЦК вызов членов ЦК, которые находились вне столицы, в Москву. Их доставили в Москву самолетами военно-воздушных сил. К 19 июня в Москве собралось несколько десятков членов и кандидатов в члены ЦК. Действия этих людей координировали Фурцева и Игнатов. Они сформировали делегацию из 20 человек для переговоров с членами Президиума ЦК.
Жуков заявил на заседании Президиума о намерении выступить как руководитель мятежных вооруженных сил страны. Угрозы Жукова, активная помощь других силовых министров, саботаж ТАСС и Гостелерадио, давление членов ЦК - оказывали свое воздействие на членов Президиума. 20 и 21 июня заседание Президиума было продолжено. Дискуссия носила крайне острый характер. К. Е. Ворошилов жаловался, что подобного не было за все время его работы в Политбюро. Не выдержав накала страстей, Брежнев потерял сознание и его вынесли из зала заседаний. Члены ЦК, собравшимися в Свердловском зале, добились созыва пленума.
22 июня 1957 года открылся пленум ЦК, на котором Суслов, Хрущёв и другие стремились возложить главную вину на троих - Маленкова, Кагановича и Молотова, чтобы не слишком бросалось в глаза то обстоятельство, что против Хрущёва выступило большинство членов Президиума ЦК. Сразу же стало ясно, что оценки докладчика получали поддержку в зале.
Пленум продолжался восемь дней, с 22 по 29 июня. Постановление пленума (опубликовано лишь 4 июля) «Об антипартийной группе Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Молотова В.М.» было принято единогласно, при одном воздержавшемся (В. М. Молотов). На пленуме Молотов, Маленков, Каганович и Шепилов были исключены из состава ЦК. Хрущёв не раз подчеркивал, что все четверо не были арестованы и расстреляны, и в этом он видел собственную заслугу. Он умалчивал, что его оппоненты также не предлагали его арестовывать и даже не собирались исключать из состава Президиума ЦК.
Июньские события 1957 года показали, что судьба высшего партийного руководства страны в значительной степени зависела от позиции руководства вооруженных сил СССР в лице министра обороны Г.К. Жукова. Хрущёв запомнил и часто повторял слова Жукова о том, что без его приказа танки не сдвинутся с места. В разгар июньских политических баталий Жуков бросил фразу в адрес противников Хрущёва, что ему достаточно обратиться к народу - и все его поддержат. Неосторожное высказывание Жукова стало причиной того, что спустя четыре месяца маршал был обвинен в бонапартизме и самовосхвалении и освобожден от должности министра обороны СССР .
В 1958 году положение Хрущёва укрепилось после того, как он стал совмещать должность председателя Совета Министров СССР с постом Первого секретаря ЦК КПСС. Как и во времена Сталина, совмещение постов главы правительства и коммунистической партии привело к концентрации партийной и государственной исполнительной власти в одних руках, однако в отличие от Сталина, Хрущев старался избегать применения мер уничтожения и лишения свободы своих политических противников.
1 | |
