Я уже давно не ходил, не хожу и не буду ходить на выборы.
Тут сразу могут у читателя возникнуть возражения, мол нельзя выбрасывать свой голос, им воспользуются другие, мол участие в голосовании это необходимое условие хорошей жизни и т.д. Эти мантры политики, журналисты и прочие манипуляторы повторяют со всех СМИ. Спешу вас заверить - это хитрая уловка для обмана народа.
Есть две причины не ходить на выборы.
Первая
, и наиболее распространенная.
"Результаты голосования фальсифицируют", "все политики потом обманывают", "голосуй не голосуй - все равно получишь х*й" и т.д. Это явные симптомы усталости от политики и апатии. На это у манипуляторов есть инструменты по лечению апатии. Их очень много - от взрывов домов до банального подкупа за гречку или 100 гр. водки. После таких стимуляторов, даже безногие прут к участкам голосования как танки.
Это не моя причина.
Вторая
, и главное, самая фундаментальная, моя причина.
Об этом написано в любом учебнике по политологии, которую, кстати, обязательно изучают во всех ВУЗах. Любая власть хочет показать что она не просто шайка разбойников, обирающих население, а группа людей, действия которых оправдываются чем-то высоким. То есть - любая власть требует своей легитимации
в глазах масс.
С древнейших времен, любая правящая элита, оправдывала свою власть перед народом:
а) своим происхождением от "благородных кровей", древних родов, которые от царя гороха правили и правят. Традиционная легитимация.
б) тем, что Божество "помазало", делегировало свою власть тому или иному правителю. Религиозная легитимация.
Такая власть несла ответственность перед самой собой, Богом и немного перед народом. Но ответственность она таки несла. Если у нее были успехи, то эти успехи и заслуги были именно ее, власти. Если неудачи - то неудачи были ее неудачами. И если вдруг той или иной правитель не справлялся с руководством, или не мог защитить свое царство, или слишком сильно притеснял народ, - то власть мог спокойно захватить кто-то другой при полном бездействии народа, или даже народ мог в той или иной форме взбунтоваться, если "царь ненастоящий" и пустится в кровавые поиски "настоящего" царя. Народ в политическом управлении участия не принимал. И это нормально, так было, есть и будет, потому, что по иному просто невозможно. Но народ и не нес ответственности за политическое управление. Кто правил - тот и отвечал
.
Но в 16-18 веках, кто-то хитрый и большой, придумал иной способ власти, легитимации, и отношения правителей с народом.
Суть его состоит в том, что широким массам, кои в основном были, есть и будут, рабами, а раб очень часто "подл и лукав", и которого знать всегда, заслуженно или нет, презирала, внушить что он оказывается не смерд, не масса, а гражданин и народ. И именно народ, а не знать или Бог, есть источник политической власти. И что власть эта, может быть реализована на выборах. Начинается игра на гордыне раба, которому говорят, мол ты голосуй, а больше и делать ничего не надо - дальше начнется счастье, ибо все тебе должны, ибо ты - источник власти, и власть тебе будет служить. А если не будет служить - то ты изберешь другую. И вот, маленький человек, которого всегда чмырят, раз в четыре года, вдруг узнает "что он гражданин", и что от него что-то зависит. Идет, голосует, но ничего не меняется до следующих выборов. Потом опять голосует, уже за других, но ничего не меняется, и потом опять по кругу. Напоминает осла, перед которым на удочке держат морковку, а он все идет и идет за ней, везя на своей спине того кто эту удочку держит.
Сама идея демократии с всеобщим выборным правом есть изощренная система обдалбывания масс. Дело в том, что реальная власть - всегда тайная власть. И всякое политическое управление производится личностями и организациями не известными широким массам. Политики-же которые в телевизоре и за которых голосуют, - это марионетки. Реальные управленцы предлагают народу выбор из нескольких своих марионеток. И кого бы не избрали - они все равно исполнители воли одних и тех же хозяев-кукловодов. Это, я думаю, уже понятно здравомыслящим людям. Но это не главное.
Ведь возникает вопрос - зачем все это надо. Зачем правящей элите, которая и так держала власть в своих руках, все эти сложные и дорогие игры в демократию?
И тут мы должны обратить внимание на то, на что обычно не смотрят. Оказывается, если народ есть источник власти, если человек голосует, то он и отвечает за эту власть. Если власть хорошо управляет - честь ей и хвала, а если плохо и преступно - то виноват народ и каждый в отдельности кто за нее голосовал. Вот такой фокус. Власть держит в руках элита, но отвечает за нее народ. Управляют одни, а отвечают за это другие
.
Для правящей элиты не имеет значения кого выберет народ, она все равно будет управлять. Для элиты главное чтобы народ пришел на выборы. Главное не результаты голосования, а сам факт участия людей в выборах.
Ведь придя на выборы народ и конкретный человек соглашается играть в предложенный ему властью лохотрон. Но когда вдруг никто, или почти никто не придет, то уже никакие фальсификации не помогут. Когда народ не придет на выборы - он этим обличит и жуликов от власти, и не будет брать на себя ответственность за чужие преступления.
Вот почему вас так затягивают на выборы, иногда это доходило до того, что не принявших участие в голосованиях просто штрафовали!
Именно поэтому я не хожу на выборы, ибо знаю кто реально имеет власть, знаю их злые дела, знаю, что от моего голоса ничего не зависит,. и своим участием в голосовании не хочу оправдывать этого.
Ответ лежит на поверхности. Дело в том, что реальный кандидат был один - Владимир Путин. Но не потому, что он такой хороший. Ведь за 18 лет его правления страной ничего не улучшилось ни в стране, ни в международных отношениях. Единственный плюс - это присоединение Крыма к России. Но сделано это было скорее всего не по желанию Путина, а вопреки, когда уже прошёл в Крыму референдум, а в Чёрное море вошли американские корабли, угрожая взять Севастополь. Тогда-то и было принято решение о присоединении Крыма. Зато после этого, когда на Донбассе тоже прошёл референдум о присоединении к России, Путин отказал своим русским братьям, и началась война, которая унесла тысячи жизней, и продолжается до сих пор. Так могло случиться и с Крымом. Но это один вопрос. Второй - это ежегодные послания Путина, высказываемые народу и большей частью не исполняемые. За 18 лет жизнь простых россиян только ухудшилась. Официальная статистика говорит о снижении доходов и росте цен. Та же статистика говорит и о росте числа долларовых миллиардеров в России с одновременным ростом числа безработных. То есть экономика в полном провале. И только перед этими новыми выборами президент заговорил о необходимости мощного рывка вперёд. Я бы и хотел проголосовать за Путина, да совесть не позволила. Идти против неё никак не могу. Вы скажете, почему же я не проголосовал за кого-то другого? Отвечу. Голосовал на предыдущих выборах, сам был наблюдателем. Когда заметил вброс бюллетеней, потребовал от председателя пересчёта голосов, а меня выдворили с полицией, чтобы не мешал работать. Сам был кандидатом в депутаты местного уровня. Заметил подтасовку голосов, когда отданные за меня голоса посчитали другому кандидату. Потребовал пересчёта бюллетеней. На заседании территориальной избирательной комиссии мне в этом отказали. Подал в районный, а затем в городской суд иски с требованием привлечь к рассмотрению видеозаписи с избирательного участка. Но мне и группе поддержки в этом отказали. Тогда я понял всю бесполезность борьбы с властью в одиночку или малыми силами. А большой пока не видно. Вот почему я в этот раз не пошёл на выборы вообще, считая это бессмысленным, и оказался прав. По окончании процесса голосования, когда вёлся ещё подсчёт голосов, не смотря на все заверения Эллы Панфиловой, утверждавшей о прозрачности и честности именно этой избирательной кампании, в телепрограмме Владимира Соловьёва вместе с бравурными высказываниями радости по поводу избрания Путина на новый срок робко прозвучали слова представителя КПРФ Ирины Филатовой о том, что на самом деле эти выборы проводились нечестно, что побеждал Павел Грудинин. На сайте КПРФ упубликован длинный список нарушений избирательной кампании, включая и вбросы бюллетеней, и подвозы избирателей типа карусели. В тон ей выступил кандидат в президенты Сергей Бабурин, сказав, что верит в победу Путина, но не в циры, которые отражались, постоянно меняясь на экране с ходом подсчёта бюллетеней по стране, показывая устойчивый рост процента голосов за Путина и вместе с тем устойчивое снижение процента голосов за Грудинина и других кандидатов, что прямо противоречит теории вероятности, когда эти цифры должны были меняться то в одну, то в другую сторону. А то у Грудинина в начале подсчёта оказалось 15% и постепенно снизилось до 12%, тогда как у Путина в то же время эти данные росли с 54% до 70%. И так было практически по другим кандидатам. Только Бабурин, Титов и Сурайкин, находясь в конце списка, менялись местами, набрав каждый менее 1% голосов. То есть очевидна неуклюжая подтасовка цифр. Какой же смысл было мне голосовать при таком подсчёте?
В который раз перед выборами начинают страстно звучать призывы эти выборы бойкотировать. Поскольку они являются «фарсом», «имитацией», и вообще «власть не сменится на выборах». Не знаю точно, являются ли те или иные «кандидаты в кандидаты» на президентских выборах «кремлевскими проектами». Но что куда больше похоже на «кремлевский проект», - по сути, а не по источнику, - так это идея бойкота выборов. И доказать это очень просто.
Правила президентских выборов: сравниваются проценты голосов, полученные кандидатами. Процент голосов за каждого из них — это простая дробь. В числителе — число избирателей, проголосовавших за кандидата. В знаменателе — число избирателей, принявших участие в голосовании (определяется по числу избирательных бюллетеней в ящиках для голосования). То есть, число тех, кто пришел на выборы, расписался за бюллетень, и опустил бюллетень в урну (а не забрал его с собой).
А теперь сядем и посчитаем.
В выборах участвует Владимир Путин и другие кандидаты. Обозначим число сторонников Путина, пришедших голосовать за него, буквой А. Обозначим число тех, кто пришел голосовать за других кандидатов, буквой В. Таким образом число П — процент голосов за Путина — будет А/(А+В).
Поскольку сторонники бойкота являются противниками Путина, чем успешнее их агитация за бойкот, тем меньше число В. Число А от этой агитации не зависит — путинский избиратель на уговоры «бойкотистов» не отреагирует. Следовательно, тем БОЛЬШЕ будет число П.
Иначе говоря, успешность тактики бойкота — отказ участвовать в выборах сторонников оппозиционных взглядов — УВЕЛИЧИВАЕТ процент голосов, поданных за представителя партии — действующего президента.
Пример? Пожалуйста.
Постоянно публикуются «утечки» о том, что в Кремле существует некий план «70 на 70». Что им надо, чтобы на выборы пришли 70% избирателей, и 70% из них голосовали за Путина. В России (округленно) — 110 миллионов избирателей. Если 70% придут на выборы — это 77 млн человек.
Предположим, что кремлевские оценки верны, и 70% из них хотят голосовать за Путина. Это 54 миллиона человек. Остальные 23 миллиона человек хотят голосовать за других кандидатов. Предположим, что тактика бойкота удалась, и на выборы сознательно не пошли 10 из этих 23 миллионов избирателей — почти половина из «непутинских». Что мы получим?
На выборы пришли 67 миллионов человек. Путин получил те же 54 миллиона голосов. И набранный им процент голосов составил уже не 70%, а 81%. Оглушительный успех. В результате успешной реализации тактики «бойкота».
Да, немного снизилась явка избирателей, и теперь она составит только 61%. Но успешность выборов для победителя определяется в первую очередь набранным процентом голосов, а не явкой. Явка избирателей на президентских выборах составила в 1996 году — 70%, в 2000 году — 69%, в 2004 году — 64%, в 2008 году — 70%, в 2012 году — 65%. Кому сегодня, кроме политологов, интересны эти цифры?
Приведенный пример, конечно, условен, но он позволяет понять главное. Бойкот только на руку власти. При этом совершенно не важно, не пришли вы на выборы, или пришли, но унесли с собой бюллетень, — проценты кандидатов считаются на основании только тех бюллетеней, которые опущены в урну.
Повлиять на итоги выборов можно, сделав бюллетень недействительным — тогда ваш голос, по крайней мере, будет учтен в знаменателе упомянутой дроби, и не увеличит «путинский процент». Но не будет учтен в числителе — то есть, этот голос не поможет ни одному оппозиционному кандидату увеличить его процент. А, значит, не поможет выяснить, сколько же есть граждан, которые поддерживают альтернативу действующей власти. И голосование которых может если не сменить власть, то хотя бы заставить ее изменить политику.
Характерно, что призывы к бойкоту выборов громче всех звучат из уст тех, кто в этих выборах, скорее всего, не сможет участвовать. И кто, как Алексей Навальный, считает оппозицией только себя, а выборы — только тогда выборы, когда он в них участвует. Законность отстранения Навального от выборов крайне сомнительна. Но столь же сомнительно и отношение к выборам, поставленное в зависимость исключительно от регистрации конкретного кандидата: чем, по сути, это отличается от мнения тех, кто полагает, что Путину нет альтернативы?
Исход выборов не предрешен даже в условиях нынешнего политического режима. Власть может не смениться на выборах, а может и смениться. Программа-минимум для оппозиции — добиться второго тура, не позволить Путину получить более 50% в первом туре.
Для этого, исходя из упомянутой «электоральной арифметики», нужен не бойкот а «антибойкот». Нужно призвать тех, кто хочет сменить власть в стране, прийти на выборы и голосовать за приемлемых для них кандидатов. Увеличить знаменатель для «путинского процента» — и тем самым этот процент уменьшить. Опустить ниже 50%. А не оправдывать свое бездействие рассуждениями об «активном бойкоте».
Что «активный бойкот», что «пассивный» — результат один: тот, кто не пошел на выборы, своими руками, отдал власть Путину, отказавшись от попыток что-то изменить.
Да, у тех, кто пойдет, это тоже может не получиться.
Но он, как Рэндл Патрик Макмерфи — герой «Полета над гнездом кукушки», — может сказать «я хотя бы попытался».
В социальных сетях то и дело появляются сообщения о том, что работников бюджетной сферы и даже коммерческих предприятий заставляют идти на выборы, голосовать за определенного кандидата и даже предоставить подтверждение всему этому. Насколько это законно и как этому противостоять, расскажет портал .
Имеет ли право начальник или кто-то другой заставлять вас идти на выборы и за кого-то голосовать?
Нет, такого права вообще никто не имеет.
"Участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению", — сказано в Федеральном законе N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".
Вот что сказано в статье 60 Трудового кодекса России: "Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами". Разумеется, такого пункта в вашем трудовом договоре нет и быть не может.
Что делать, если кто-то заставляет меня идти на выборы и голосовать за определенного кандидата?
Прежде всего, помните, что такие действия незаконны.
Вы всегда можете отказаться. Конечно, если не боитесь санкций со стороны руководства.
Вы можете пожаловаться на такие действия (кому именно, расскажем в следующей карточке). Если есть какая-то письменная рекомендация или наставление, постарайтесь ее скопировать или сфотографировать. Либо сделать аудио-, видеозапись. В качестве подтверждения могут выступать и свидетельские показания.
Не забывайте, что в избирательной кабинке на выборах вы будете находиться одни. Да, на самом участке могут быть камеры, но они не захватывают область кабинки. И в самой кабинке нет камер, никто не имеет права к вам заглянуть или каким-то образом указать, за кого голосовать именно на участке. Ваш бюллетень не подписан. Проставив галочку, вы собственноручно сбрасываете его в урну. Сверните бюллетень, тогда точно никто не увидит, за кого вы голосовали. Урна вскрывается только после 20:00, когда участок уже закрыт. Найти и опознать именно ваш бюллетень никто не сможет.
Но если работодатель или кто-то еще заставляет меня скинуть ему фотографию бюллетеня с проставленной отметкой?
Законодательство не прописывает, как быть в таком случае. Но в интернете есть много советов, как обойти это незаконное требование. Например, положить в квадратик для проставления отметки маленькую ниточку, свернув ее как галочку. Или положить на квадратик прозрачную пленку (мультифору) с нарисованной галочкой. Это фотографируется, убирается, и вы можете голосовать так, как считаете нужным. Эти действия не являются незаконными. Незаконно вас понуждать идти на выборы и голосовать.
Может ли за кого-то из кандидатов агитировать директор школы на родительском собрании или чиновник на встрече с жителями?
Выборы – основной способ воздействия граждан на власть. Почему все же стоит ходить на выборы?
Материалы по теме:
Несколько очевидных причин, чтобы воспользоваться своим голосом.
Почему все же стоит ходить на выборы?
- Первая и самая важная причина. Право голоса, право выбора дано верховным законом - Конституцией - всем гражданам России. Реализация этого права дает возможность участвовать в процессе управления государством, влиять на власть и даже менять ее.
- От того, кого выберем, зависит наша дальнейшая жизнь.
- Участие в выборах говорит о наличии настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, о том, что происходящее и в стране, и в родном городе, не безразлично. Гражданин, использующий свой голос, а не выбрасывающий его на все четыре стороны, достоин уважения.
- Максимальная явка - залог честных выборов.
- Избирательный участок находится в шаговой доступности от места проживания. Среднее время на голосование для избирателя - минут пятнадцать, с учетом дороги. Неужели вам жалко всего 15 минут своего времени для хорошего дела? Вы настолько ленивы и апатичны?
- Волеизъявление - это ответственность. Только избиратели несут ответственность за все происходящее в стране/городе/районе.
- И, наконец, участие в выборах снижает риск фальсификаций. Чем больше народу пришло на избирательный участок (т.н. явка избирателей), тем сложнее подделать результаты голосования.
Впервые за десять лет в этом году представилась возможность москвичам избрать своего мэра.
— С.Собянин, из интервью « Первому каналу »
Возможность выбора дается гражданам довольно редко - раз в несколько лет, если мы говорим о думских и президентских выборах, или выборах главы города (в тех регионах, где эта должность выборная). Это - настоящая, хоть и редкая, возможность сделать что-то для того, чтобы сделать свою жизнь, свой город, свою страну немного лучше. Попытаться, по крайней мере.
Некоторые несознательные граждане считают, что от того, опущен ли бюллетень в урну, ничего не зависит, потому что у нас все «не так» или «не этак»... Хочется таким гражданам задать вопрос: «А вы попробовали что-то сделать, чтобы приблизить момент, чтобы было «так»?» Ведь у вас был шанс, пусть маленький, но вы им не воспользовались, вы не выразили свою волю. И кто вам виноват теперь, что что-то «не так»?
Установка видеокамер на избирательных участках довольно наглядно показала, что голосуют все, даже те, кто на выборы не ходил. В ряде регионов нашей страны были замечены и сняты на видео вбросы в урны пачек бюллетеней. Эти бюллетени - голоса тех, кто выборы проигнорировал. Логика проста: хоть избиратель и не пришел, но бюллетень-то на него есть, почему же его не использовать... Хотите такого «выбора» - тогда не ругайтесь, что вас что-то не устраивает.
Попробуем развеять несколько устойчивых предрассудков.
Ходить на выборы - надо!
Участие в выборах - гражданский долг гражданина и его право выразить свою позицию по отношению к власти - действующей или будущей. Не нравится действующий чиновник и/или, наоборот, очень нравится определенный кандидат - есть возможность его поменять на того, кого вы считаете более эффективным управленцем. И чем больше тех, кто с вами согласен, тем выше шанс сменить неугодного.
«Я никому не верю, поэтому на выборы не пойду»
Порог явки - т.е. минимальное количество проголосовавших, необходимо для признания результатов выборов на конкретном участке действительными, - был отменен несколько лет назад. Это значит, что даже если свою волю выразит всего один человек, результат будет действительным. И этот результат может вам не понравиться... Придите на участок и проголосуйте за партию или кандидата, наиболее близких вам по убеждениям.
«Никому не верю, но приду и испорчу бюллетень»
Недействительные (испорченные) бюллетени не распределяются между кандидатами. Таким образом можно проголосовать за того, чья позиция совсем не близка.
«Зачем идти на выборы, если результаты все равно будут подделаны?»
Вот потому и надо, что чем выше явка избирателей, тем сложнее фальсифицировать результаты выборов. А из-за того, что вы на участок не придете, вы сами лично даете отличную возможность использовать ваш бюллетень за вас. Не давайте такой возможности! Для честных выборов необходима максимальная явка, необходим каждый голос.
«Власть принимает решения, которые нужны ей, а мнение народа никого не интересует»
Если бы народ активнее высказывал свое мнение, таких мыслей бы не было. Да, изменения происходят не сразу и не вдруг. Это постепенный процесс. Но именно в ваших силах его не только запустить, но и продолжать влиять на принятие властных решений.
Сидеть на кухне, охаивая власть - непродуктивно. Это просто бесполезные сотрясения воздуха. К тому же, не проголосовав, морального права обсуждать ситуацию у вас нет, т.к. вы не приложили никаких усилий для ее изменения.
Не оправдывайте собственное бездействие. Идите на выборы и голосуйте - потому что это единственный действенный рычаг народного влияния.
