Здравствуйте, все! Я очень рада Вам, мои постоянные читатели, а также новые друзья!
Сегодня, продолжая разговор о том, как писать сочинение рассуждение, поговорим о не менее важной части в нашей работе – об аргументировании и аргументах в сочинении-рассуждении.
В предыдущих статьях мы учились
Обдумывать ее, определять ее оптимальный выбирать . Сегодня приступаем, наконец, к доказательствам .
Аргументы – это как раз-таки и есть доказательства, доводы, объяснения, которые нужно обязательно привести в поддержку тезиса. Без ярких полных доказательств сочинение-рассуждение не получится!
Запомним виды аргументов
Логические (рациональные) доводы , или аргументы – это то, что отражает логику человеческого разума, т.е. реальные факты, теории, гипотезы, статистические данные, законы природы, свидетельства очевидцев, результаты экспериментов и т.д.
Примеры-иллюстрации – это примеры из литературы и из личной жизни или жизни близких людей и знакомых, а также случай, который мог бы иметь место в жизни при определенных условиях.
Авторитетное мнение — высказывания выдающихся людей, деятелей науки или литературы, которые воспринимаются всеми как АКСИОМЫ. Пословицы и поговорки как народная мудрость, опыт народа. Как оформлять цитаты смотрите здесь.
Аргументирование может быть как «за», так и «против».
Аргументы «за» — прямые доказательства, они должны быть доступными, недвусмысленными, отражающими непредвзятую реальность, опираться на авторитетные источники.
Аргументы «против» какого-то тезиса должны быть убедительными, ведь вам надо опровергнуть данное суждение. Здесь вам потребуется определенная корректность и развитое чувство такта, т.к. придется критиковать авторов, которые поддерживают тезис, с каким вы не можете и не хотите согласиться!
Фразы и обороты речи в помощь:
Я разделяю негодование (неприятие, восхищение) автора и думаю, что…
Мне приходит на ум история, услышанная (прочитанная, которая произошла со мной…)
Мое мнение подтверждает и такой факт…
Оптимальное количество аргументов в сочинении – три. Этого будет достаточно, поверьте мне! Но по объему эта часть сочинения должна быть не менее 2/3 от всего текста. Располагать аргументы надо в определенной последовательности. Не выкладывайте сразу все свои «карты-козыри»! Последний аргумент должен быть самым сильным.
Если для аргумента нет точного текста цитаты, используйте косвенные предложения. Тем самым вы передадите общий смысл высказывания и предупредите ошибки в использовании цитат.
Если у вас два аргумента, к примеру, ваш жизненный опыт и пример из литературного произведения, то сначала приводите литературный пример. Личный опыт описывайте после авторитетного мнения.
Каждый аргумент начинайте с нового абзаца! Абзацы связывайте между собой.
Проблема духовности, духовного человека – одна из вечных проблем русской и мировой литературы
Ива́нАлексе́евичБу́нин (1870 -- 1953) - русский писатель и поэт, первый лауреат Нобелевской премии по литературе
В рассказе «Господин из Сан-Франциско» Бунин критикует буржуазную действительность. Этот рассказ символичен уже своим названием. Эта символичность воплощается в образе главного героя, представляющего собой собирательный образ американского буржуа, человека без имени, называемого автором просто господином из Сан-Франциско. Отсутствие имени у героя – символ его внутренней бездуховности, опустошенности. Возникает мысль, что герой не живет в полном смысле этого слова, а лишь физиологически существует. Он понимает только материальную сторону жизни. Эта мысль подчеркивается символичной композицией этого рассказа, его симметрией. Пока «он был довольно щедр в пути и потому вполне верил в заботливость всех тех, что кормили и поили его, с утра до вечера служили ему, предупреждая его малейшее желание, охраняли его чистоту и покой …».
А после внезапной «смерти тело мертвого старика из Сан-Франциско возвращалось домой, в могилу, на берега Нового Света. Испытав много унижений, много человеческого невнимания с неделю пространствовав из одного портового сарая в другой оно снова попало наконец на тот же самый знаменитый корабль, на котором так еще недавно, с таким почетом везли его в Старый Свет.» Корабль «Атлантида» плывет в обратном направлении, только везя богача уже в ящике из под содовой, «но теперь уже скрывая его от живых – глубоко спустили в черный трюм». А на корабле все та же роскошь, благополучие, балы, музыка, фальшивая пара, играющая в любовь.
Оказывается, все накопленное им не имеет никакого значения перед тем вечным законом, которому подчинены все без исключения. Очевидно, что смысл жизни не в приобретении богатств, а в чем-то, не поддающемся денежной оценке, -житейской мудрости, доброте, духовности.
Духовность не равна образованности и интеллигентности и не зависит от неё.
Алекса́ндрИса́евич (Исаакиевич) Солжени́цын (1918-- 2008) - советский и российский писатель, драматург, публицист, поэт, общественный и политический деятель, живший и работавший в СССР, Швейцарии, США и России. Лауреат Нобелевской премии по литературе (1970). Диссидент, в течение нескольких десятилетий (1960-е - 1980-е годы) активно выступавший против коммунистических идей, политического строя СССР и политики его властей.
Это хорошо показал А.Солженицын в рассказе «Матрёнин двор». Нещадно пользовались все Матрениной добротой и простодушием - и дружно осуждали ее за это. Матрена, кроме своей доброты и совести, не накопила других богатств. Она привыкла жить по законам человечности, уважения и честности. И лишь смерть раскрыла перед людьми величественный и трагический образ Матрены. Рассказчик преклоняет голову перед человеком большой бескорыстной души, но абсолютно безответным, беззащитным. С уходом Матрены уходит из жизни что-то ценное и важное…
Безусловно, ростки духовности заложены в каждом человеке. А её развитие зависит и от воспитания, и от обстоятельств, в которых живёт человек, от окружающей его среды. Однако решающую роль играет самовоспитание, наша работа над собой. Наше умение вглядываться в себя, спрашивать свою совесть и не лукавить перед собой.
Михаи́лАфана́сьевичБулга́ков (1891--- 1940) -русский писатель, драматург, театральный режиссёр и актёр.Написана в 1925 году, впервые опубликована в 1968 году. Впервые повесть была опубликована в СССР в 1987 году
Проблема бездуховности в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Михаил Афанасьевич показывает в повести, что человечество оказывается бессильным в борьбе с бездуховностью, зарождающейся в людях. В центре его - невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский, ко всеобщему изумлению, получает из собаки человека.
Бездомный Шарик превращается в Полиграфа ПолиграфовичаШарикова. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугункина. Профессор же вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его, но все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.
Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство. Это история не только превращений Шарикова, но, прежде всего, - история общества, развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается. Именно такие люди не знают ни жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они некультурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца.
Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность только и ждет, чтобы проявиться. И тогда судья в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений осуждает невиновного, врач отворачивается от больного, мать бросает свое дитя, разномастные чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в этих людях проснулся нелюдь. Приходя к власти, они стараются расчеловечить всех вокруг, потому что нелюдями легче управлять, у них все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.
В нашей стране, после революции, были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Наверное, из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, Россия и сейчас переживает тяжелые времена
Повесть Бориса Васильева «Не стреляйте в белых лебедей»
О бездуховности, равнодушии и жестокости людей рассказывает нам Борис Васильев в повести «Не стреляйте в белых лебедей». Туристы сожгли огромный муравейник, чтобы не испытывать от него неудобства, «смотрели, как тает на глазах гигантское сооружение, терпеливый труд миллионов крохотных существ». С восхищением смотрели на фейерверк и восклицали: «Салют победы! Человек- царь природы».
Зимний вечер. Шоссе. Комфортабельный автомобиль. В нём тепло, уютно, звучит музыка, изредка прерываемая голосом диктора. Две счастливые интеллигентные пары едут в театр - впереди встреча с прекрасным. Не спугнуть бы это чудесное мгновение жизни! И вдруг свет фар выхватывает в темноте, прямо на дороге фигуру женщины "с ребёнком, завёрнутым в одеяло". "Ненормальная!" - раздаётся крик водителя. И всё - темнота! Нет былого ощущения счастья от того, что рядом сидит любимый человек, что совсем скоро ты окажешься в мягком кресле партера и будешь заворожённо смотреть спектакль.
Казалось бы, банальная ситуация: отказались подвезти женщину с ребёнком. Куда? Зачем? Да и места в автомобиле нет. Однако вечер безнадёжно испорчен. Ситуация "дежавю", как будто это уже было, - проносится мысль у героини рассказа А.Масс. Конечно, было - и не раз. Равнодушие к чужой беде, отстранённость, обособленность от всех и вся - явления не столь уж редкие в нашем обществе. Именно эту проблему в одном из своих рассказов цикла «Вахтанговские дети» поднимает писательница Анна Масс. В данной ситуации она - очевидец произошедшего на дороге. Ведь та женщина нуждалась в помощи, иначе не бросилась бы под колёса автомобиля. Скорее всего, у неё больной ребёнок, его надо было довезти до ближайшей больницы. Но собственные интересы оказались выше проявления милосердия. И как гадко ощущать своё бессилие в подобной ситуации, остаётся только представить себя на месте этой женщины, когда "мимо проносятся довольные собой люди в комфортабельных машинах". Муки совести, думаю, ещё долго будут терзать душу героини этого рассказа: "Я молчала и ненавидела себя за это молчание".
"Довольные собой люди", привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами - те же герои Чехова, "люди в футлярах". Это и доктор Старцев в «Ионыче»,и учитель Беликов в «Человеке в футляре».Вспомним, как едет "на тройке с бубенчиками пухлый, красный" Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, "тоже пухлый и красный", кричит: "Прррава держи!" "Прррава держи" - это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском "как бы чего не вышло" мы так и слышим резкий возглас Людмилы Михайловны, персонажа того же рассказа А.Масс: "А вдруг этот ребёнок заразный? У нас тоже, между прочим, дети!" Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту - мещане, обыватели, возомнившие себя "хозяевами жизни".
«В споре рождается истина!» - всем нам знакомо данное утверждение. Но для того чтобы эта истина появилась, необходимо использовать достаточное количество аргументов и фактов. Факт - единица философии, не требующая доказательства. И это значение знакомо многим. А что такое аргумент?
Философия
Аргумент представляет собой основу доказательства или ту её часть, на которой базируется действительность или в которую вмещается главная доказательная сила.
В зависимости от цели, преследуемой при доказывании, аргумент может быть нескольких видов:
1. Argument ad hominem (рассчитанный на предубеждения). Здесь в основе доказательства лежат личностные предпосылки и убеждения, а также утверждения.
2. Argument ad veritatem (объявление истины). Здесь доказательство выходит из изложения, проверенного наукой, обществом и объективностью.
3. Argument e consensus gentium. В этом случае доказательством служит то, во что верили испокон веков.
4. Argument a tuto. Доказательство является решающим в случае недостаточности других доводов, в его основе лежит суждение о том, что если не поможет, то и не навредит.
5. Argument a baculo (последний аргумент). В этом случае, если все аргументы исчерпаны, последним доводом в споре является применение физической силы.
Логика
Рассмотрим, что такое аргумент в логике. Здесь это понятие представляет собой совокупность суждений, которыми можно обосновать истинность теории или иного суждения. Например, существует высказывание: «Железо можно расплавить». Для доказательства можно использовать два аргумента: «Все металлы можно расплавить» и «Железо является металлом». Из этих двух суждений можно логически вывести доказываемое мнение, тем самым обосновав его истинность. Или, к примеру, суждение «Что такое счастье?» Аргументы здесь можно использовать такие: «Счастье для каждого разное», «Человек сам определяет критерии, по которым причисляет себя к счастливым или несчастным людям».
Правила
Аргументы (А), которые применяются в процессе доказывания истинности суждения, должны подпадать под действие некоторых правил:
а) аргументы должны быть истинными мнениями и суждениями;
б) они должны быть теми суждениями, чью истинность в любом случае можно установить, независимо от мнения;
в) аргументы должны быть основой доказываемого мнения.
Если какое-либо из правил будет нарушено, это приведёт к логическим ошибкам, которые сделают доказательство некорректным.
Что такое аргумент в споре?
Аргументы, которые применяются в споре или дискуссии, подразделяются на несколько видов:
1. К существу дела. В этом случае аргумент относится к вопросу, который обсуждается, и направлен на то, чтобы обосновать истинность доказательства. Здесь могут применяться основные положения каких-либо теорий, научные понятия и суждения, раннее установленные факты, доказанные положения и прочее.
Если эти доводы удовлетворяют всем правилам, то доказательство, в котором они используются, будет с логической точки зрения корректным. В этом случае будет использован так называемый железный аргумент.
2. К человеку. Такие аргументы применяются только в том случае, когда возникает необходимость победить в споре или дискуссии. Они направлены к личности оппонента и затрагивают его убеждения.
С логической точки зрения такие аргументы некорректны и не должны применяться в споре, где участники стремятся найти истину.
Разновидности аргументов «к человеку»
Наиболее распространенными видами аргументов «к человеку» являются следующие:
1. К авторитету. Здесь в дискуссии в качестве доводов используются мнения и высказывания писателей, учёных, общественных деятелей и так далее. Такие аргументы вполне могут существовать, но они некорректны. Обуславливается это тем, что человек, достигший успехов в определённой области, не может быть авторитетом в иных областях, поэтому мнение его здесь может оказаться ошибочным.
Аргумент к авторитету могут применять, используя при этом авторитет аудитории, общественного мнения, противника и даже свой собственный. Иногда человек может выдумать авторитет или приписывать суждения тем людям, которые их никогда не высказывали.
2. К публике. Здесь человек ссылается на настроение и чувства слушателя. В споре он обращается не к оппоненту, а к аудитории, случайным слушателям с целью привлечения их на свою сторону, оказывая таким образом психологическое давление на противника. Особенно эффективно использование аргументов к публике в том случае, когда затрагиваются её материальные интересы. Так, если один оппонент докажет, что мнение противника затрагивает присутствующих, то он завоюет их сочувствие.
3. К личности. Доводы базируются на личностных особенностях оппонента, на его недостатках и достоинствах, вкусах и внешности. Если применяется такой аргумент, то предметом спора становится личность противника в негативном его освещении. Есть и такие аргументы, которые раскрывают достоинства оппонента. Часто такой приём используется в судах при защите обвиняемого.
4. К тщеславию. Д анный метод заключается в высказывании большого количества похвал и комплиментов оппоненту с целью тронуть его, чтобы он стал покладистее и мягче.
5. К силе. В этом случае один из оппонентов грозит применением силы или средств принуждения. Особенно это актуально для человека, наделённого властью или имеющего оружие.
6. К жалости. Что такое аргумент к жалости, весьма понятно. Это вызывание в противнике жалости и сопереживания. Такие доводы часто используются многими людьми, которые постоянно жалуются на тяжесть жизни и трудности в надежде пробуждения в оппоненте сочувствия и желания помочь.
7. К невежеству. В этом случае один из противников использует факты, которые неизвестны оппоненту. Часто люди не способны признаться в том, что им что-то неизвестно, поскольку считают, что так они потеряют своё достоинство. Именно поэтому в споре с такими людьми аргумент к невежеству действует железно.
Все вышеперечисленные аргументы некорректны, они не должны использоваться в споре. Но практика показывает обратное. Большинство людей умело используют их для достижения своих целей. Если будет замечено применение человеком одного из этих аргументов, следует ему указать на то, что они являются некорректными, а человек не уверен в своей позиции.
Алгебра
Рассмотрим, что такое аргумент в алгебре. В математике это понятие обозначает независимую переменную. Так, говоря о таблицах, где расположено значение функции от независимой переменной, имеют в виду, что они находятся по определённому аргументу. Например, в таблице логарифмов, где указана величина функции log x, число x является аргументом таблицы. Таким образом, отвечая на вопрос о том, что такое аргумент функции, нужно сказать, что это та независимая переменная, от которой зависит значение функции.
Приращение аргумента
В математике существует понятие «приращение функции и аргумента». Понятие «аргумент функции» нам уже известно, рассмотрим, что такое приращение аргумента. Итак, каждый аргумент имеет какое-то значение. Разность между двумя его значениями (старым и новым) и есть приращение. В математике это обозначается так: Dx:Dx = x 1 -x 0.
Богословие
В богословии понятие «аргумент» имеет своё значение. Здесь истинным доказательством выступает божественность христианства, которая выходит из пророчеств и притч мудрецов, а также из совершаемых Христом чудес. В качестве доказательства в споре также выступает неразрывная связь мышления и бытия, а также вера в то, что Бог есть самой совершенной реальностью, существующей не только в помыслах, но и в реальном мире.
Астрономия
В астрономии используется понятие «аргумент перицента». Так, он представляет собой некую величину, которая определяет ориентир орбиты определённого небесного тела по отношению к плоскости экватора какого-то другого небесного тела. Аргумент широты, применяемый в астрономии, представляет собой некую величину, что определяет положение определённого небесного тела на орбите.
Как видно, на вопрос о том, что такое аргумент, нельзя дать однозначного ответа, поскольку это понятие имеет несколько смыслов, которые зависят от того, в какой области используется данное понятие. Каким бы аргументом ни пользовался человек для доказывания истины в дискуссии или споре, он должен иметь логические предпосылки, основываться на доказанных фактах. Только в этом случае спор будет корректным и истинным. В любом ином случае спор будет носить некорректный характер, а противник, который использует такие аргументы, не будет уверен в своей правоте.
Комплексность аргументов, что используются для доказывания истинности убеждений, а также весь процесс обоснования называется аргументацией, основной целью которого выступает привлечение оппонента на свою сторону в обсуждении определённой проблемы.
Стратегии аргументации:
Самым сложным этапом является подбор аргументов . Построение аргументации может опираться на два принципа: на утверждение собственного тезиса и на опровержение тезиса противника (последнее проще, потому что труд по генерации новых идей берет на себя оппонент, а вам остается только ругать его идеи).
При стратегии подтверждения человек приводит аргументы, подтверждающие его тезис (мы не берем детсадовскую ситуацию, когда тезис просто повторяется многократно, но без единого доказательства).
Прямое подтверждение тезиса.
Тезис: белки опасные животные.
Аргумент: потому что они нападают на людей.
Бывает еще косвенное подтверждение , когда из тезиса выводится другое положение, доказывается его истинность и потом доказывается истинность первого тезиса.
Тезис: Белки – опасные животные.
Дополнительный тезис: Укусы опасных животных требуют медицинского наблюдения.
Аргумент: Действительно, после укуса белки вам придется посетить травмопункт и поставить прививку от бешенства. Это доказывает, что белки опасны.
Стратегия опровержения:
прямое опровержение :
Контртезис: Белки безвредны.
Опровержение контртезиса: Белки портят среду своего обитания, т.е. они не безвредны.
Бывает также косвенное опровержение . Тогда человек сам выводит из контртезиса (тезиса оппонента) некие положения, опровергает их, и таким образом опровергает сам контртезис.
Контртезис: Белки безвредны.
Дополнительный контртезис: Безвредных животных держат дома.
Опровержение контртезиса: Белок никто не держит дома, только фанаты , значит, белки небезвредны и небезопасны.
В борьбе с соперником также хорош способ опровержения аргументов , что приводит к признанию необоснованности контртезиса и к подкреплению тезиса.
Контртезис: Белки безвредны.
Аргумент: это маленькие зверьки по сравнению с человеком.
Опровержение аргумента: вирусы тоже маленькие, но они способны причинить человеку огромный вред. Так что размер тут не имеет значения.
Еще один способ опровержения – опровержение демонстрации , т.е. доказательство того, что правильные сами по себе аргументы не связаны с контртезисом.
Контртезис: Белки безвредны.
Аргумент: Белки красивы и грациозны.
Опровержение демонстрации: Да, белки красивы и грациозны, но на их безопасности это никак не отражается. Ягуары тоже красивы и грациозны, а разве кто-нибудь согласится в ночи повстречаться один на один с голодным ягуаром?
Типы аргументов:
Аргументы делятся на :
1. естественные доказательства: доводы к очевидному (свидетельства очевидцев, документы, данные экспертизы, научного эксперимента - «осязаемые» доказательства)
2. искусственные доказательства (все остальные)
Искусственные доказательства :
- логические (доводы к логосу)
Есть два типа логических доказательств : силлогизм (частность доказывается при помощи общих утверждений) и наведение (общее утверждение доказывается на основании частностей).
Это соответствует двум методам выведения заключений: дедукции (от общего переходят к частному) и индукции (из частностей делается вывод об общем). Шерлок Холмс, который все время кричал о дедуктивном методе, на самом деле пользовался индуктивным (из частностей выводил целое). Индукция может подводить, потому что из нескольких частных фактов мы можем сделать какой-то вывод, а потом один факт возьмет и опровергнет его (например, мы решим на основании наблюдений, что все голуби сизые, а потом прилетит какой-нибудь белый подлец и все испортит).
Примеры силлогизмов :
Силлогизм обычно включает в себя две посылки и заключение.
Посылки и заключение являются суждениями.
Суждения бывают четырех видов: общеутвердительное (все предметы, обладающие неким свойством, обладают и другим свойством);
Все люди смертны
частноутвердительное (некоторые предметы, обладающие неким свойством, обладают и другим свойством);
Некоторые люди являются мужчинами
общеотрицательное (ни один предмет, обладающий неким свойством, не обладает другим свойством); Ни один человек не является растением
частноотрицательное (некоторые предметы, обладающие неким свойством, не обладает другим свойством)
Некоторые люди не являются детьми
Суждение делится на субъект (то, о чем говорится) и предикат (то новое, что сообщается о субъекте).
Все профессора (М) имеют ученую степень (Р) (включает предикат заключения: большая посылка).
Пантелей Прокофьич Крындылябров (S ) – профессор (М) (включает субъект заключения: малая посылка).
Пантелей Прокофьич (S ) имеет ученую степень (Р).
Все профессора – субъект высказывания. Имеют ученую степень – предикат.
Пантелей Прокофьич – субъект. Профессор – предикат.
Пантелей Прокофьич – опять субъект. Имеет ученую степень – предикат.
Необходимо совпадение субъектов и предикатов, иначе силлогизм будет бессмысленным (мы приравняли субъект первой посылки к субъекту второй, после чего предикат первой посылки оказался предикатом и для второй).
Выделяют большой (Р), малый (S ) и средний (М) член силлогизма. Средний член выступает как посредник и не появляется в заключении (в нашем случае это профессор). Большой член – в данном случае это «имеющий ученую степень». Малый член – Пантелей Прокофьич.
Не все силлогизмы одинаково правильны (не все йогурты одинаково полезны).
Сознательное построение неправильного силлогизма на выходе дает софизм («Люди едят хлеб. Свиньи едят хлеб. Следовательно, люди – это свиньи» ). Бывают силлогизмы, в которых ошибка допущена непреднамеренно.
Например: Многие кандидаты наук являются доцентами. Паша Зябкин – кандидат наук. Паша Зябкин – доцент.
На самом деле Паша Зябкин может как быть, так и не быть доцентом: не все кандидаты наук являются одновременно и доцентами, это два частично пересекающихся множества, и Паша Зябкин может как входить в оба множества, так и относиться к одному из них, т.е. множеству кандидатов.
Бывают многоэтажные силлогизмы (сложные).
Анджелина Джоли нравится мужчинам.
Мужчинам нравятся красивые женщины.
Если Анджелина Джоли нравится мужчинам, значит, она красивая женщина.
Женщины, похожие на Анджелину Джоли, тоже красивые.
Дуня похожа на Анджелину Джоли, значит, Дуня тоже красивая.
Наведение (индуктивный метод)
Часто приводит к ошибкам, потому что заставляет принять за истину вывод, который касается только части явлений.
Например: я видел на улицах города только сизых голубей. Голуби бывают только сизыми.
Близкой к индукции является аналогия (свойства одного известного нам объекта переносятся на другой). В отличие от индукции речь идет о единичном объекте, про который мы что-то знаем, и перенос производится тоже на единичный объект, а не на класс существ/веществ.
Например: Я возьму красное яблоко. Не хочу брать зеленое – оно наверняка кислое. Вчера я съел зеленое яблоко, и оно было жутко кислым.
Это физическая аналогия . В ее рамках сопоставляются близкие или идентичные предметы.
Есть еще образная аналогия . Она позволяет сопрягать далекие предметы.
Например: Хороший брак – это все равно что удобные домашние тапочки.
- аргументы к этосу (нравам)/этические аргументы (опора на коллективный опыт социума)
доводы к сопереживанию (упоминание о качествах, которые в социуме позиционируются как похвальные)
а) прямые нападки на человека (мой оппонент – кретин )
б) опосредованная атака (мой оппонент заинтересован в результатах дискуссии, поэтому его мнение нельзя считать объективным)
в) указание на то, что ранее этот человек говорил или делал нечто другое
- аргументы к пафосу (страстям)/эмоциональные доводы (опора на индивидуальный опыт человека)
Автор вызывает у аудитории определенные, заранее запрограммированные эмоции (положительные или отрицательные). При этом аргументы могут быть направлены на саму аудиторию, на оратора (должны возникнуть некие чувства к нему) или на третьих лиц (чувства по отношению к ним)
а) аргументы к обещанию (посулы )
б) аргументы к угрозе (запугивание ау дитории)
доводы к доверию
Если речь идет о логическом доказательстве, довод к доверию состоит в том, что наряду с логическим рассуждением указывается лицо, которому это рассуждение принадлежит, и, как правило, дается характеристика этого лица, соответствующая «логосному» духу, такая, как «великий мыслитель древности», «знаменитый логик двадцатого столетия», «китайский мудрец» и т.д. Иногда имена говорят сами за себя, и тогда обычный способ их введения выглядит следующим образом: «Еще Сократ полагал, что...», «Сам Аристотель, отец логики, считал, что...». В качестве третьей стороны при приведении логического доказательства могут выступать эксперты.
Ссылка на авторитет в доводе к этосу чаще всего содержит характеристику авторитета (с «этосной» стороны) и указание на самого адресата речи. Ее обычная схема такова: «Такой-то, а уж он в этом знает толк, сказал, что мы часто забываем о том-то».
Ссылка на авторитет в доводе к пафосу также обычно содержит характеристику самого авторитета. Это может быть не только авторитет в собственном значении слова, но и малоизвестный человек, ставший авторитетом как лицо, испытавшее на себе то, о чем говорится в угрозе или обещании. Более того, в последнем случае третья сторона может быть названа обобщенно: «Всякий американец вам скажет, что...», «Тому, кто испытал ужасы войны, не надо объяснять, что...», «Тот, кто жил при социализме, прекрасно помнит, как...».
д оводы к недоверию
Недоверие при доводе к логосу создается тем, что приводится заведомо неверное высказывание, принадлежащее человеку, в логических способностях которого автор сомневается. В этом случае также часто используется эффект «эксперт не в своей области».
Недоверие при доводе к этосу создается тем, что какое-то лицо квалифицируется как не знающее людей (чаще всего людей вполне конкретных, данную социальную или возрастную группу), не понимающее их этических установок. Например: «Такой-то с большим чувством говорит о проблемах молодежи. Но он, видимо, забыл, чем живет молодежь. А о сегодняшней молодежи, ее мыслях и чувствах просто не имеет представления».
Недоверие при доводе к пафосу (угрозе или обещанию) создается аналогичным образом: показывается, что лицо, апеллирующее к пафосу, плохо знает людей, к которым апеллирует. Например: «Он обещает голодным старикам «сникерсы» и дискотеки! Он приглашает их насладиться звуками тяжелого металла, а им нужно бесплатное медицинское обслуживание!» Или: «Он угрожает повстанцам войной? Людям, которые уже сорок лет носят при себе оружие! Да...Н авряд ли этот политик сможет управлять людьми!»
Стратегия подбора аргументов:
Подбирая аргументы, надо учитывать следующее:
Сильными аргументами являются естественные доказательства:
Суждения на основе точно установленных фактов, документально подтвержденных
Результаты экспериментов
Показания незаинтересованных и компетентных свидетелей-очевидцев
Экспертные заключения
Статистические выкладки
А также:
Цитаты из уставов, законов, постановлений и пр.
Однако даже с такими аргументами можно бороться (если вам это реально нужно):
Факты могут быть точными, но их можно интерпретировать по-своему (например, усомниться в причинно-следственной цепочке)
Мнения экспертов и авторитетов можно оспорить, поставив под сомнение их право проводить экспертизу, их состоятельность как специалистов, их незаинтересованность в результатах, а также можно уточнить, касалось ли мнение экспертов данной конкретной ситуации или это мнение просто притянули за уши
Свидетелей можно заподозрить в заинтересованности и в том, что они не смогли трезво оценить ситуацию/в амнезии
Статистические выкладки можно обвинить в нерепрезентативности (вы уверены, что опросили все население земного шара?)
Слабыми аргументами признаются:
Выводы из сомнительных статистических данных (опрошено пять человек в ночном клубе)
Рассуждения с неправильным применением схемы силлогизма
Софизмы, рассуждения с сознательно допущенной логической ошибкой («Рога»)
Надуманные аналогии (аналогия между игрой в баскетбол и вождением машины)
Однобоко подобранные афоризмы и изречения
Обобщения
Предположения, основанные на личном опыте
Несостоятельны следующие аргументы:
Выводы на основании подтасованных фактов
- домыслы
Авансовые обещания, не подкрепляемые делом, личные заверения (я гарантирую вам…, я вас как специалист заверяю…, я вас прошу просто принять на веру…)
Не следует приводить чрезмерно много аргументов: большое количество доводов, особенно доводов разновеликих, приводит к потере убедительности, к обесцениванию каждого конкретного довода.
Не следует отказываться от отдельных доводов, если все вместе они создают убедительную картину (ситуация, когда только сумма доводов может быть убедительной, но никак не каждый из доводов в отдельности). Допустим, мы пытаемся обосновать обвинение в убийстве, направленное против сына покойника. У нас нет прямых улик, но мы можем показать при помощи суммы аргументов, что именно сын сильнее всего был заинтересован в смерти отца и имел наилучшие возможности для убийства.
Не следует пользоваться аргументами, которые может обратить себе на пользу противоположная сторона. Убойная сила вашего собственного аргумента, использованного врагами, возрастает многократно.
Ошибками аргументации являются:
1) ошибки, связанные с тезисом
Подмена тезиса – в процессе аргументации автор начинает доказывать уже другой тезис, не тот, который обозначил в начале. Это можно делать нарочно, можно делать случайно.
Доказательство абсурдных тезисов .
2) ошибки, связанные с аргументами
Использование ложных посылок (хороший водитель никогда не попадает в аварии).
3) ошибки, связанные с демонстрацией
В качестве аргументов используются посылки, не связанные с тезисом (сначала в кафе пришла компания из четырех человек, потом компания из трех, следующими посетителями будет пара).
Структура доказательства. Тезис и основные требования, предъявляемые к тезису. Ошибки при выдвижении тезиса.
Аргументы. Виды аргументов. Правила аргументации.
Демонстрация как способ связи между тезисом и аргументами. Ошибки в демонстрации.
Правила эффективной аргументации.
1. Доказательство трехчленно: состоит из тезиса (положения, истинность которого доказывается),аргументов идемонстрации (логической связи между ними).Аргументы (доводы, доказательства) – положения, которые приводятся в поддержку тезиса и обладают доказательной силой для тех, кому обращена аргументация.
Тезис – положение, которое требует доказательств . К тезису предъявляются следующие требования:точность, ясность, определенность тезиса и егологическая непротиворечивость.
Прежде всего тезис должен быть определенным. Сенека сказал: «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным». Прежде чем выдвигать тезис, нужно подумать, что вы хотите доказать и сформулируйте это четко и определенно. Так, тезис Налоги следует уменьшить вызывает ряд вопросов: что значит уменьшить? Все налоги нужно уменьшить?
Например, утверждается, что супруги должны разумно делить домашние обязанности, на что возражают: «Нет. У нас феминизм не пройдет. Здесь не Америка какая-нибудь!». Налицо подмена тезиса (его расширение), т.к. в тезисе вовсе не говорится о феминизме, а выдвигается более частное требование: разумное разделение домашних обязанностей.
Другой способ опровержения того же тезиса: «А чего это я должен мыть посуду и чистить картошку? Это женские обязанности». Здесь налицо сужение тезиса. Никто не говорил о картошке и посуде.
Эти ошибки возможны потому, что сам тезис сформулирован неудачно: неоднозначно и слишком общо. Что значит разумно? Какие обязанности предлагается делить? Все это нужно было обдумать и облечь тезис в конкретную форму.
Четкостью формулировки тезиса отличались речи многих русских юристов, например В.Д. Спасович в речи по делу Андреевской: «Ставлю как тезис, который я должен доказать и который я надеюсь доказать, тезис, в полной истине которого я глубоко убежден и который для меня яснее белого дня, а именно: что Н. Андреевская, купаясь, утонула и что, следовательно, в смерти ее никто не виноват». В.И. Царев основной тезис обвинительной речи по делу братьев Кондраковых сформулировал так:«…Я заявляю, что объективная истина по разбираемому нами делу установлена конкретно и точно: разбойное нападение на Кривошееву А.С. и Кривошееву А.Р., их изнасилование и убийство совершены братьями Кондраковыми».
На протяжении обсуждения тезис должен оставаться неизменным . При нарушении этого требования возникают ошибки«подмена тезиса» , когда вместо исходного тезиса рассматривается какой-нибудь другой или«потеря тезиса» (исходный тезис забыт окончательно).
2. В риторике различают следующие типы аргументов.
Аргументы рациональные , или, как говорили древние, «аргументы к делу» (argumentaadrem) ииррациональные (психологические, эмоциональные) – «аргументы к человеку» (argumentaadhominem), а также «доводы к публике». К рациональным аргументам относятсяфакты, данные экспериментальных исследований, свидетельские показания, аксиомы (традиционно принятые в обществе суждения), ссылки на авторитеты.
Факт – действительное событие, то, что произошло на самом деле. Это лучший вид аргументов. Помимо фактов в качестве доводов могут использоваться статистические данные, результаты социологических опросов, но это не бесспорные факты, т.к. они могут существенно искажать реальность из-за погрешности метода и самой процедуры получения и обработки сведений. Доводы, которые основаны на выборке из множества, не всегда надежны. Поэтому делая обобщение на основании каких-либо фактов, нужно помнить о следующем:
если вы обладаете всеми фактами, исчерпывающими интересующее вас явление (например, установили, что все избиратели вашего участка не хотят идти на выборы), и используете эти фактические сведения для дальнейших выводов, то вы действуете с помощью так называемой «полной» индукции , что бывает очень редко;
в основном в распоряжении спорящего оказываются только типичные и частные случаи (факты, примеры), которые обобщаются выводом обо всей совокупности таких случаев («неполная индукция» ). Факты (примеры) могут быть и отрицательными (исключения), которые могут подтверждать общий вывод. При доказательстве нужно анализировать все доступные факты, учитывать и отрицательные примеры, чтобы оценить вывод. Например, студенты А, В и С не готовы к занятию. На этом основании нельзя делать вывод о том, что вся группа не готова к занятию.
Авторитеты. Обращение к авторитетам – один из распространенных видов аргументов. Если использовать обращение к авторитетам, то нужно помнить о том, что авторитеты должны быть приемлемы в данной аудитории, т.е. пользоваться ее уважением и иметь высокий статус. Часто ссылаются на авторитет известных ученых, политических и общественных деятелей, писателей, авторитет закона. В религиозных речах незыблемым считается авторитет текстов Священного писания, Библии.
«Заведомо истинные суждения» (аксиомы). Это законы, теории, аксиомы, традиционно принятые в данном обществе как безусловно верные, их невозможно оспорить. Так, черт в споре с Иваном Карамазовым говорит: «Обыкновенно в обществе принято за аксиому, что я падший ангел»; и тут же опровергает это общепринятое мнение.
Кроме того, различают следующие виды аргументов:
1) исчерпывающие – доводы, которые полностью доказывают правоту мнения; на практике встречаются редко;
2) главные : непосредственно связаны с тезисом, прямо его подтверждают, предъявляются постоянно;
3) вспомогательные – используются для усиления и подтверждения главных аргументов, а не непосредственно тезиса;
4) спорные : такие, которые можно использовать и «за», и «против» доказываемой позиции; с ними нужно обращаться осторожно;
5) сильные – те, против которых трудно найти возражение;
6) слабые – те, против которых легко найти возражение;
7) произвольные – те, которые сами нуждаются в доказательстве:Нужно жевать жвачку (тезис), потому что это полезно для здоровья десен и зубов (произвольный аргумент);
8) запасные .
В речи С.А. Андреевского по делу Мироновича адвокат доказывает невиновность Мироновича, подробно анализирует: 1) данные экспертизы; 2) случайность позы Сары Беккер: «Главное положение, что вся драма убийства происходила на кресле, рухнуло. Выяснилось, что Сара принесена на кресло из другого места, положена на него почти мертвой; борьбы здесь не было, потому что чехол остался неподвижен и пятна крови спокойно просачивались с чехла на материю кресла»; 2) спокойное, естественное положение Мироновича, уехавшего утром после убийства взыскивать деньги с должников: «Ведь если бы он убил, он знал бы, что касса была всю ночь отпертой, что она и теперь открыта, что, может быть, из нее уже все растаскано и он теперь нищий, что там следы его ужасного дела… Где же тут до Порховникова? Откуда бы взялась прежняя энергия преследовать должников?»
Иррациональные аргументы чаще всего затрагивают следующие интересы:
чувство собственного достоинства адресата (аудитории). Говорящий показывает, что считает слушателей умными, здравомыслящими, проницательными, честными, т.е. создает у аудитории «положительный» настрой на самих себя. Вы практичные, рассудительные люди, а потому, конечно, согласитесь с тем, что… (следует тезис);
материальные, экономические, социальные интересы аудитории. Каждая девушка найдет в Третьем рейхе жениха, - обещал Гитлер, обращаясь к толпе, и находил у нее горячее одобрение;
физическое благополучие, свободу, удобства, привычки публики. Если вы согласитесь с позицией моего оппонента – потеряете свободу, а то и жизнь – одна из распространенных моделей аргументации такого рода.
Эти аргументы обращены преимущественно к чувствам, к личности или публике, а не к существу вопроса; они используются вместо объективной оценки преступления. Большое значение в таких случаях имеет красноречие оратора, его уверенный тон, пафос речи. Такие аргументы часто использовал известный русский юрист Ф.Н. Плевако: «Плевако… вспомнив слова обвинителя, сказал голосом, идущим из души в душу: «Вам говорят, что он высоко стоял и низко упал, и во имя этого требуют строгой кары, потому что с него должно «спроситься». Но, господа, вот он перед вами, он, стоявший так высоко! Посмотрите на него, подумайте о его разбившейся жизни – разве с него уже не достаточно спрошено? Припомните, что ему пришлось перестрадать в неизбежном ожидании этой скамьи и во время пребывания на ней. Высоко стоял… низко упал… ведь это только начало и конец, а что было пережито между ними! Господа, будьте милосердны и справедливы…» Так Плевако защищал и священника, и старушку, укравшую чайник за 50 копеек.
Требования к аргументам: аргументы должны быть истинными, причем их истинность проверяется на практике, достаточными для доказательства данного тезиса и непротиворечивыми.
3. Демонстрация как способ логической связи между тезисом и аргументами.
Демонстрация – способ логической связи между тезисом и аргументами, цепь умозаключений на данную тему, изложенных в логически последовательной форме.
Различают прямое икосвенное доказательство.
При прямом доказательстве тезис непосредственно выводится из аргументов, без помощи каких-либо дополнительных построений, без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений, дается прямая ссылка на аргументы, факты, например при доказательстве тезиса: кошки были одомашнены позже собак. Аргументы: а) раскопки культурных слоев показали, что останки скелета собак встречаются в поселениях человека – охотника; остатки кошек появляются тогда, когда человек стал заниматься земледелием (кошки использовались для борьбы с грызунами); б) охота как занятие человека много древнее, чем земледелие.
Косвенное доказательство, или доказательство от противного: выдвигается антитезис – положение, противоречащее тезису, затем этот антитезис опровергается, и на основании закона исключенного третьего делается вывод об истинности тезиса. Это можно сделать двумя путями:
а) метод от противного (вспомните доказательство в геометрии). Например, нужно доказать, что кошки одомашнены позже собак. Предположим, что это суждение неверно, а верно то, что кошки одомашнены раньше собак. Из этого следует, что скелетные останки кошек должны обнаруживаться в более ранних культурных слоях, чем остатки собак; кроме того, кошки должны были кочевать вместе с охотниками. И то и другое не соответствует действительности. Первые найденные останки домашних животных – остатки скелетов собак; кошки не склонны к кочевому образу жизни; они никогда не участвовали в охоте вместе с человеком, а только поодиночке. Значит, антитезис неверен, а верен тезис:кошки одомашнены позже собак. Разновидностью этого метода является прием«доведения до нелепости» , или «сведение к абсурду», которым мастерски пользовался известный адвокат Ф.Н. Плевако;
б) «метод исключения», или «метод алиби». При этом истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной (тезиса). «Методом алиби» этот способ назван потому, что часто используется в судебной практике. Например, преступление совершили либо А, либо В, либо С, но доказано, что ни А, ни В не совершали его (у них не было алиби), значит, преступление совершил С (у него алиби не было).
Но часто при использовании аргументов встречаются ошибки:
Истинность тезиса доказывается аргументами, а истинность аргументов – тезисом, получается «порочный круг доказательства» :Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда; снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие.
«Предвосхищение вывода». Это нечаянное или намеренное «опережение события» - недоказанные аргументы подаются как прочные, весомые, доказанные основания к тезису (выводу):Следует ли нам продолжать разрушительный курс на реформы или все же лучше вернуться к испытанному, стабильному государственному регулированию экономики? То, что курс разрушительный, а государственное регулирование в создавшейся ситуации – курс стабильный – произвольные аргументы (их еще нужно доказать). А слушатель самой формой риторического вопроса «подталкивается» говорящим к опережающему это доказательство выводу – следует!
«Ложность оснований» - ошибка в аргументах – неверные факты, ненадежные и ошибочные данные, любые ложные сведения, которые используются как аргументы.
При выдвижении аргументов следует придерживаться ряда правил:
Системность – аргументы нужно подавать в системе, подумать, с чего начать.
Принцип количества и качества. Аргументы следует не столько умножать, сколько взвешивать. Кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Следует стремиться не к количеству аргументов, а их качеству. Оптимальным числом аргументов при доказательстве какого-то положения является число 3.
Принцип конкретности. Аргументы должны быть адресованы конкретной аудитории с учетом ее особенностей.
Принцип восходящей аргументации – от слабых доводов к более сильным.
Универсальные приемы эффективной аргументации.
Для того чтобы усилить эффективность выступления, нужно использовать приемы эффективной аргументации, которые заключаются в следующем:
Будьте эмоциональны.
Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.
Старайтесь показать реальную пользу для слушателей Ваших предложений, идей.
Персонифицируйте свои идеи (называйте имена людей, поддерживающих Вашу точку зрения).
Будьте лаконичны. Краткие выступления лучше оцениваются аудиторией.
Используйте цифры. Но при использовании цифр следует соблюдать ряд рекомендаций: а) цифр не должно быть много; б) статистические данные давайте в сравнении, сопоставлении. П. Сопер приводит как серьезную ошибку оратора такие слова: «В 1920 г. покупательная способность доллара по отношению к 1926 г., принятому за единицу, была 0,648, а в 1940 г. – 1, 272». Следовало сказать:«В 1940 г. на доллар можно было купить вдвое больше, чем в 1920 г.» ; в) цифры лучше округлять; г) точно указывать источник статистических данных; д) подавать цифры в наглядном сравнении, сопоставлении, напримерпо площади как Москва, население в 10 раз больше Брянска ; е) не давайте длинных рядов цифр.
Наглядность. Известно, что 80% информации человек получает через зрение. Д. Карнеги писал, что зрительные нервы в 25 раз толще слуховых. Отсюда огромная важность зрительных элементов в восприятии речи. Около 20% информации публичного выступления усваивается только за счет аудиовизуальных приемов (таблицы, схемы, графики, диаграммы, видеоматериалы).
Используйте юмор. Ф. Снелл предлагает правила использования юмора:
Рассказывайте только то, что хорошо знаете
Шутка должна быть понятной и уместной
Она должна быть связана с темой речи.
Должна быть короткой
Не пользуйтесь старыми остротами
Избегайте пикантных шуток, особенно в большой аудитории
Не делайте больших пауз для смеха
Существуют и некоторые особые «технические» приемы, позволяющие усилить аргументацию:
Подача факта как нового: Вчера стало известно…; Недавно установили…; Только что стало известно… ;
Подача факта как установленного в результате экспериментальных данных: Экспериментально установлено…; Эксперименты показали… ;
Подача факта как установленного психологами;
«Технические» приемы усиления убедительности речи зависят во многом от характера аудитории. Так, в Европе эффективна ссылка на Библию, в русской аудитории – нет.
Основные формально-логические законы
Для того чтобы правильно построить рассуждение, чтобы прийти к истинному выводу из истинных посылок, необходимо знание сформулированных логикой основных законов мышления – закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания . Любой акт мышления должен соответствовать законам логики. Эти законы формулируются так.
Закон тождества : каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание.
Закон противоречия : две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными.
Закон исключенного третьего : из двух противоречивых суждений одно должно быть истинным, другое ложным, а третьего не дано.
Закон достаточного основания : всякая правильная мысль должна быть обоснована другими правильными мыслями, истинность которых доказана.
