Четыре ядра: Intel Core 2 Quad

В комбинации нескольких вычислительных ядер от Intel есть что-то завораживающее, а именно, скоростная архитектура, которая способна обеспечить высокую производительность. Новые процессоры Core 2 Quad должны победить всё и вся в мире x86 и упрочить лидерство Intel. По крайней мере, пока не выйдет четырёхядерный AMD Deerhound . Наше сегодняшнее тестирование позволит сравнить производительность грядущих процессоров Core 2 Quad с Core 2 Duo/Extreme, Pentium Extreme Edition и AMD Athlon 64 FX.

Кончится ли когда-нибудь гонка производительности? Здесь мнения разнятся даже у экспертов. Одни считают, что несколько ядер сегодня абсолютно необходимы. А другие полагают, что для их задач вполне хватить компьютера пятилетней давности. И хотя четырёхядерные процессоры Core 2 Quad не выйдут до октября, лаборатория Tom"s Hardware Guide получила возможность проверить их производительность уже сегодня. Кстати, подчеркнём, что образцы процессоров мы получили не от Intel.

Intel пошла по проторенному пути, встроив в единую упаковку два кристалла Core 2 Duo. В результате возникают несколько вопросов. Насколько быстрее четыре ядра и так не медленной двуядерной системы? Как изменится тепловыделение и энергопотребление ПК на четырёх ядрах? Какие приложения выигрывают от увеличения числа ядер? Не создаёт ли "узкие места" существующая платформа? И, наконец, какую максимальную тактовую частоту мы можем получить?

А восемь процессоров в одной упаковке?

По каким характеристикам оценивают современные процессоры? Понятно, что уже давно не только по производительности. Двуядерного Pentium D 805 сегодня вполне достаточно для многих приложений, тем более что после разгона он может работать на частоте до 4,1 ГГц. В современных условиях все более важным становятся энергопотребление и тепловыделение, и Intel с процессором Core 2 Quad не намерена выходить за пределы теплового пакета в 130 Вт. Кстати, именно такого значения почти достиг Pentium Extreme Edition 965, и у процессора Core 2 Quad есть все шансы сделать то же самое. Но зато мы получаем четыре ядра в одной упаковке.

Четыре ядра находятся не на одном кристалле, а на двух: два двуядерных кристалла Core 2 расположены рядышком в единой упаковке. А число транзисторов удваивается до впечатляющих 582 миллионов.

Можно и посчитать площадь. В упаковку LGA 775 не получится вместить более двух ядер Core 2 Duo (Conroe), поскольку банально места не хватит. Каждый двуядерный кристалл Core 2 занимает площадь 143 мм², поэтому для четырёх кристаллов потребуется площадь не менее 572 мм 2 (доступно, максимум, 625 мм 2). Но удлинённая форма кристалла (10,48 x 13,63 мм) не позволяет разместить четвёрку в одной упаковке. Поэтому со всей очевидностью можно утверждать, что для 65-нм техпроцесса Intel достигла предела по числу сдвоенных кристаллов и ядер. Конечно, можно урезать кэш до 2 Мбайт и вместить четыре кристалла в одну упаковку, но при этом тепловыделение превысит 200 Вт, что себя не оправдывает. Поэтому мы уверены, что следующим шагом станут четыре процессора на едином кристалле с общим кэшем L2.

Но это только начало. На середину 2007 года намечен переход на 45-нм техпроцесс, а в 2009 году, благодаря субмикронной ультрафиолетовой литографии (EUV), Intel планирует перейти на 32 нанометра. И к тому моменту, если ничего не изменится, у компании будет двухлетний технологический отрыв от большинства других производителей чипов.

Четырёхядерный процессор в деталях

Intel Core 2 Quad на 2,66 ГГц с суммарным объёмом кэша L2 8 Мбайт. Внутри единой упаковки находятся четыре ядра.

По слухам, Intel планирует выпустить самый быстрый четырёхядерный процессор Core в виде Core 2 Extreme.

Платформы: Intel 965 и 975X

Для процессоров Core 2 Duo или Core 2 Quad требуется современная материнская плата. Она должна использовать чипсет 965 или 975X, либо чипсет из линейки nVidia nForce 500 для процессоров Intel. Сегодня производители материнских плат спешно вносят в BIOS изменения, которые позволили бы поддерживать четыре ядра. Обновлённые версии BIOS для некоторых моделей уже можно скачать с сайтов производителей. В нашем тестировании мы использовали материнскую плату Gigabyte GA-965P-DQ6, использующую чипсет 965, которую можно купить примерно за $250. Плата поддерживает частоту FSB до 333 МГц (FSB1333), что вселяет надежду на её долгую жизнь. По сравнению с Asus P5B Deluxe эта модель оказалась чуть быстрее по пропускной способности памяти, что, впрочем, не слишком влияет на производительность в реальных условиях. Intel предлагает плату P965LTCK, но она ещё не поступила в магазины.

Энергопотребление: Core 2 Quad против Duo и Pentium EE

Если взглянуть на тесты процессоров Core 2 Duo , то можно предположить двукратное увеличение энергопотребления Core 2 Quad. Действительно, если для Core 2 Duo тепловой пакет составляет 65 Вт при напряжении питания 1,3 В, то два подобных кристалла будут потреблять до 130 Вт энергии. Как показали результаты тестирования, тестовая платформа потребляет 167 Вт в режиме бездействия (с ускорителем ATi Radeon X300 и жёстким диском на 7200 об/мин). При полной нагрузке энергопотребление возрастает до 260 Вт. Прирост на 100 Вт! Для сравнения, система Core 2 Extreme X6800 потребляет 142 Вт в режиме бездействия и 165 Вт при полной нагрузке.

Как видим, система на Core 2 Quad потребляет столько же энергии в режиме бездействия, сколько система Core 2 Extreme при полной нагрузке. А если нагрузить Core 2 Quad, то мы получаем практически такой же уровень, как у старого Pentium EE 965. Однако система всё-таки потребляет на 15 Вт меньше, чем двуядерный Pentium EE 840, и это при увеличенной производительности из-за четырёх ядер! В любом случае, реальное тепловыделение оказывается существенно ниже теплового пакета (TDP, Thermal Design Power) в 130 Вт.

Энергопотребление системы без нагрузки: 167 Вт.

Энергопотребление при полной нагрузке: 260 Вт.

Впрочем, самым прожорливым процессором всё равно остаётся Pentium Extreme Edition 840 - 275 Вт для системы при полной нагрузке.

Системная шина: FSB1066 против FSB1333

Intel решила увеличить тактовую частоту FSB процессора Core 2 Quad до 333 МГц против 266 МГц у Core 2 Duo. Как показали наши тесты, FSB1333 (физические 333 МГц) не даёт преимуществ. По крайней мере, не с процессором на 2,66 ГГц. Но при повышении частоты процессора до 3,0 ГГц и выше, а также при росте частоты памяти выше отметки DDR2-1000 (физические 500 МГц), FSB1333 показывает, на что она способна.

Повышение частоты FSB до 333 МГц - вполне логический шаг, поскольку кристаллы Core 2 Conroe используют для связи друг с другом и для записи/чтения в кэши L2 именно FSB. Особенно это важно при одновременной работе нескольких приложений (многозадачность). Подобные скорости FSB для современных 90-нм чипсетов проблем не представляют.

Не следует забывать, особенно с перспективы Pentium 4, что микро-архитектура Core 2 использует ряд функций, снижающих нагрузку на шину памяти, поэтому более высокие частоты FSB или памяти не приводят к масштабированию производительности.

Температуры: ощутимо горячее, чем Core 2 Duo/Extreme

Максимальная температура Core 2 Quad при полной нагрузке составила 66°C.

Во время тестов пиковая температура ядра составила 66°C при использовании штатного кулера Intel. Максимальная же температура для Core 2 Extreme была 43°C.

Максимальная температура Pentium Extreme Edition 965 при полной нагрузке составляет 79°C.

Важное замечание: технология SpeedStep у нашего тестового образца не работала должным образом. Напряжение ядра упало до 1,050 В после включения SpeedStep, но через несколько секунд компьютер "падал".

Проблемы с приложениями

Во время тестирования возникли две проблемы. Первая касалось игры Call of Duty 2 (версия 1.03), которая попросту не запускалась, "вылетая" с ошибкой.

Call of Duty II на системе Core 2 Quad не пошла.

Вторая проблема касается Microsoft WMA Encoder: кодирование оказалось очень медленным. Обе проблемы можно решить с помощью привязки ядер к потокам. Ситуация характерна не только для системы Intel, она наверняка возникнет и на системах AMD с более чем двумя процессорами.

Здесь виновата неоднородность распределения потоков по процессорам.

Проблемы не новые. Мы сталкивались с ними и раньше, когда включали на Intel Pentium Extreme Edition 965 технологию Hyper-Threading, что позволяло получить четыре виртуальных процессора.

Core 2 Quad: рекордная производительность!

Intel планирует выпустить Core 2 Quad с максимальной тактовой частотой 2,66 ГГц в середине октября. По слухам, Intel назовёт новую модель на ядрах Kentsfield как Core 2 Extreme.

Core 2 Duo сегодня выпускается с минимальными тактовыми частотами 2,13 ГГц. Как показывает предыдущий опыт, Intel при удвоении количества кристаллов снижает тактовую частоту CPU. Наш образец процессора можно разогнать до 3,33 ГГц без подъёма напряжения. Заводская частота составила 2,66 ГГц, а частота шины - 333 МГц.

Наш тестовый образец Core 2 Quad спокойно заработал на 3,33 ГГц без подъёма напряжения!

Максимальная частота на грани стабильности: 3,4 ГГц.

5016 баллов для теста CPU в 3DMark05: новый рекорд!

И ещё один рекорд: 10 841 баллов в PCMark 2005.

А у Sandra просто "крышу снесло".

Core 2 Quad: как и у Core 2 Duo/Extreme, поддерживаются все функции.

Тестовая конфигурация

Мы взяли два жёстких диска Western Digital WD1500 Raptor-X на 10 000 об/мин. Один привод использовался для чтения, а второй - для крупных операций записи.

В тестовых системах использовалась пара жёстких дисков WD1500ADFD (WD Raptor, 10 000 об/мин).

Все системы оснащались 2 Гбайт памяти.

Память DDR2 CM2X-1024-6400C3 от Corsair (CL4-4-4-8).

Поскольку некоторые тесты требуют звуковую карту, мы использовали Terratec Aureon Space 7.1.

Все процессоры тестировались в паре с картой GV-RX19X512VB-HRH (ATi X1900XTX) от Gigabyte. Карту ATi Radeon X300 мы вставляли только в тестах энергопотребления.

Заключение: Core 2 Quad ещё повышает производительность

Производительность процессоров Intel Core 2 Duo/Extreme была и так не маленькой, но процессоры Core 2 Quad ещё её увеличивают. Хотя и не во всех приложениях. В лучшем случае, можно ждать почти удвоения производительности. Но всё, опять же, зависит от приложения. Некоторым производителям ПО ещё предстоит внести оптимизации под многоядерные процессоры.

Будущее, без сомнения, за HD-видео. И если посмотреть на результаты тестов четырёхядерного процессора, то устоять перед Core 2 Quad невозможно. Результаты программных пакетов Main Concept с кодированием H.264 и WMV-HD говорят сами за себя: прирост составляет до 80 процентов по сравнению с процессором Core 2 Duo на той же тактовой частоте (2,66 ГГц). Core 2 Quad на 2,66 ГГц и выше прекрасно подходит для HD-видео (монтажа и рендеринга) на полном HD-разрешении (1920x1080). Поэтому требовательным пользователям, определённо, рекомендуется перейти на четыре ядра и даже на большее их количество. Но до восьми ядер всё же ещё далеко, хотя разработчики в AMD и Intel работают, не покладая рук.

Геймерам, с другой стороны, пока вполне хватит Core 2 Duo/Extreme или легендарного Pentium D 805. Причина кроется в отсутствии оптимизации под четыре процессора. На практике в играх используется, максимум, два ядра, увы.

Фанаты разгона будут удовлетворены. Наш тестовый экземпляр удалось разогнать до 3,33 ГГц без подъёма напряжения и со штатным кулером.

Максимальное энергопотребление системы составило 260 Вт, то есть система Core 2 Quad потребляет на уровне Pentium EE 965. В режиме бездействия энергопотребление системы Core 2 Quad достигло 167 Вт - примерно столько же, сколько у Core 2 Extreme при полной нагрузке. Причина, скорее всего, кроется в пока ещё "сырой" реализации технологии Intel SpeedStep. По производительность Core 2 Quad "рвёт" классические процессоры Pentium 4/D просто как Тузик грелку: мы получаем более чем двукратный прирост производительности по сравнению с Pentium EE 965 и при этом меньшее энергопотребление. Но следует помнить, что Core 2 Quad греется больше, чем Core 2 Duo/Extreme.

Intel планирует выпустить топовую версию Core 2 Quad по цене около 1000 долларов. Покупатель получит четырёхядерный процессор на 2,66 ГГц с 8 Мбайт кэша L2 в сумме.

Мнение редактора

Работать с одним из первых образцов четырёхядерного процессора просто потрясающе! И неважно, сколько программ вы запустите параллельно, система не теряет свою отзывчивость. А некоторые приложения выполняют работу в два раза быстрее. Лично я как бы перенёсся в эпоху будущих вычислений. Совершенно другие ощущение, отличные от экстенсивного роста тактовых частот за последние годы, когда производительность росла по капле за квартал. С выпуском Core 2 Duo Intel смогла дать на 30 процентов больше производительности. А с учётом Core 2 Quad прирост становится ещё выше.

Несмотря на то что процессоры Intel Quad Core вышли более 10 лет назад, они до сих пор остаются весьма актуальными и стоят во главе многих компьютерных сбо...

От Masterweb

Несмотря на то что процессоры Intel Quad Core вышли более 10 лет назад, они до сих пор остаются весьма актуальными и стоят во главе многих компьютерных сборок. Конечно, в 2018 году собирать ПК на таком ЦП с нуля будет глупостью, но вот использовать его в качестве апгрейда старой системы, дабы продлить ей жизнь и придать мощности, вполне реально и разумно. Но какому же процессору лучше отдать предпочтение из всей линейки, тем более что разница в цене между моделями не так уж и велика? Что же, давайте разбираться в этом вопросе.

Intel Core 2 Quad Q6600

Итак, первый процессор в сегодняшнем рейтинге – Q6600. Данный ЦП является, пожалуй, одним из самых популярных среди всей линейки. Его стоимость весьма низкая, а характеристики позволяют не только использовать «камень» для создания мультимедийного или рабочего ПК, но и в качестве игрового, правда, начального уровня, но все же.

Описание и характеристики

Intel Quad Core 6600 впервые появился в продаже в 2007 году и практически сразу же получил статус «народного любимца». Почему практически? Потому как изначально продажи шли не лучшим образом. На старте процессор стоил космических 500 долларов, и только люди, для которых деньги не были проблемой, покупали его. Через пару-тройку месяцев цена была существенно снижена и вот тогда-то Q6600 стал действительно народным процессором.

Предназначен он для материнских плат с сокетом 775. По типу строения здесь используется не только на момент выхода новое ядро, но и новая технология производства 65 нм.

Процессор обладает всеми фирменными технологиями, а также поддерживает большинство необходимых инструкций, например, SSE, MMX и т. д. Конечно, по сравнению с сегодняшними ЦП список технологий и инструкций не слишком большой, но для того времени это был чуть ли не максимум.

Работает «камушек» на частоте 2400 МГц, но это не предел. Процессор поддерживает функции разгона, так что рабочую частоту можно без проблем поднять до 3,4 ГГц, однако есть случаи, когда некоторым оверклокерам давалась планка в 3,6 ГГц и даже выше.

Собственно, самым большим недостатком 6600 является его теплопакет, из-за чего процессор сильно нагревается. А если учесть еще и возможности разгона, то есть риск и вовсе спалить «камень». Чтобы этого не допустить, нужно позаботиться о хорошем и просторном корпусе, а также качественной системе охлаждения в виде, например, башенного кулера.

Характеристики ЦП Intel Core Quad Q6600:

• Сокет – LGA775.
• Количество ядер – 4.
• Частота – 2,4 ГГц.
• Название ядра – Kentsfield.
• Техпроцесс – 65 нм.
• Кеш L1 – 4х64 кб.
• Кеш L2 – 8 Мб.
• Кеш L3 – нет.
• Напряжение CPU – 1,1-1,37 В.
• Тепловой пакет – 105 Вт.
• Максимальная температура – 63 градуса.

Что касается возможностей процессора, то на сегодняшний день Q6600 позволяет комфортно работать в большинстве программ, в том числе и довольно серьезных, например, Premiere Pro, Vegas, 3Ds Max и т. д. Единственное, скорость рендера и быстродействие в целом будут где-то на среднем уровне.

Для любителей поиграть тоже есть хорошие новости. Процессор тянет множество современных игр, такие как GTA 5, Owerwatch, PUBG, CS:GO, "Ведьмак 3", Battlefield 1 и прочее. Конечно, на ультранастройках графики поиграть комфортно и без тормозов не получится, а вот на высоких и средних – вполне себе.

Отзывы и цена

Отзывы о процессоре Q6600 показывают, что ЦП фактически не имеет каких-либо серьезных недостатков, кроме как повышенного тепловыделения и устаревшей платформы на 775 сокете. Тем не менее покупка данного «камня» для апгрейда старой системы будет оправданным вложением средств и позволит продлить жизнь компьютеру еще минимум года на 2-3 точно.

Что же касается стоимости, то купить процессор на данный момент можно за 600-800 рублей на вторичном рынке в отличном состоянии или же почти за 2600 рублей, но новый в магазине.

Модель Q8400

Второй процессор, о котором пойдет речь, – Q8400. Данная модель имеет уже более современную архитектуру, нежели предыдущий вариант и обладает более улучшенными характеристиками, которые обеспечивают пользователю еще большую производительность.

Описание ЦП и его характеристики

В продаже Intel Quad Core 8400 появился в 2009 году, когда на рынке комплектующих уже нельзя было никого удивить четырьмя ядрами. Q8400 не претендовал на звание самого лучшего или самого доступного, нет, по сути он просто был чем-то средним между Q9550 и Q8200.

Характеристики у новинки были сбалансированы, производительность компания обещала хорошую, на уровне топовых решений. Работает 8400 на частоте 2660 МГц плюс есть возможность разгона вплоть до 3800 МГц, а при везении и до 3900. Такой показатель значительно превосходит модель 6600 и более свежие 8200 и 8300. Также хочется отметить, что в разгоне процессор почти что догоняет топовый 9550, который разгоняется чуть больше 4 ГГц.

Кроме этого, тут используется более улучшенный техпроцесс 45 нм и новое ядро Yorkfield. По этим показателям 8400 тоже лучше 66-й модели. Весь набор необходимых инструкций и технологий, также присутствует.

Что касается нагрева, то в Intel уменьшили теплопакет, но все равно хорошая система охлаждения не помешает, особенно если планируется разгон.

Характеристики CPU Intel Quad Core Q8400:

• Сокет – LGA775.
• Количество ядер – 4.
• Частота – 2,66 ГГц.
• Название ядра – Yorkfield.
• Техпроцесс – 45 нм.
• Кеш L1 – 2х64 Кб.
• Кеш L2 – 2х2048 Кб.
• Кеш L3 – нет.
• Напряжение CPU – 0,85-1,36 В.
• Тепловой пакет – 95 Вт.

По своим возможностям, Q8400 значительно превосходит предыдущую модель. У процессора лучше производительность, благодаря чему он гораздо лучше справляется с тяжелыми программами. Игры тоже не проблема. Мощности ЦП хватает с головой, чтобы без каких-либо проблем играть в большинство современных игрушек на высоких, а порой и на максимальных настройках.

Отзывы и стоимость

Отзывы о процессоре показывают, что Q8400 получился очень удачной моделью, которая отлично выделяется на фоне своих «братьев». Здесь и хорошая производительность, и разгонный потенциал, и быстродействие, и цена справедливая. К минусам можно отнести только «урезанный» кеш второго уровня и повышенное тепловыделение при разгоне. В остальном это отличный вариант за свои деньги. Кстати, о стоимости. Купить данный ЦП можно за 4600 рублей новый, что абсолютно неприемлемо. Поэтому лучше заглянуть на вторичный рынок, где ценник на 8400 находится в районе 900-1000 рублей.

Q9400

Ну, и последний на сегодня процессор – Q9400. Данный вариант отлично подойдет в первую очередь тем, кому не хватает мощности и производительности 8400, а покупать компьютер на новой, более современной платформе не хочется, либо же нет денег. В таком случае Quad Q9400 – это идеальный выбор.

Описание модели и характеристики

Данный ЦП поступи в продажу в 2009 году, практически в одно время с 8400. Модель позиционировалась, как одна из топовых версий, но по факту сама являлась «урезанной» версией более топового на тот момент Q9450. «Старший брат» был более производительным и стоил дороже, поэтому Intel Quad Core Q9400 сразу же стал набирать популярность, причем не только из-за более доступного ценника, но еще и за счет практически флагманских характеристик.

Процессор имеет 4 ядра, которые работают на частоте 2660 МГц. Разгонный потенциал присутствует, и он вполне неплох. «Камень» без каких-либо особых проблем можно разогнать до 3800 МГц, что, по сути, даст прирост почти в 45%, а это очень хороший показатель.

Что касается поддерживаемых инструкций и технологий, то набор абсолютно аналогичный предыдущим моделям и ни в чем не уступает более старшим в линейке. Греется процессор, на удивление, не очень сильно. Даже в разгоне температура далека от критических отметок. Повлияли на такой результат 2 причины – уменьшение кеша второго уровня и базовой частоты.

Спецификации CPU Intel Core Quad 9400:

• Сокет – LGA775.
• Количество ядер – 4.
• Частота – 2,66 ГГц.
• Название ядра – Yorkfield.
• Техпроцесс – 45 нм.
• Кеш L1 – 4х64 Кб.
• Кеш L2 – 2х3072 Кб.
• Кеш L3 – нет.
• Напряжение CPU – 0,85-1,36 В.
• Тепловой пакет – 95 Вт.
• Максимальная температура – 72 градуса.

Если говорить о возможностях Intel Core 2 Quad 9400, то они находятся на уровне core i3-i5 первого поколения, что является очень хорошим показателем. Процессор без проблем справляется со многими современными играми, причем зачастую на максимальных настройках (но нужна хорошая видеокарта). Если же рассматривать ЦП для рабочего компьютера, то тут тоже нет никаких проблем. В свое время существовало множество сборок, специализированных ПК на базе Q9400. Обычно такие компьютеры использовались для 3D-графики, монтажа видео, создания спецэффектов и прочее. Так что если нужен хороший и недорогой проц для подобных целей, 9400 подойдет.

На этот раз для апробации новой методики тестирования мы нарочно выбрали тему одновременно достаточно интересную и актуальную - но достаточно «академическую» и спокойную. В этой статье будет не так много новых процессоров, все четыре участника принадлежат к одному и тому же семейству Intel Core 2, и основные затронутые в данном тестировании вопросы не напоминают спор «кто сильнее?»

Актуальность темы сравнения четырёхъядерников с двухъядерниками нельзя отрицать, так как по состоянию на момент написания статьи цена нижней модели Intel Core 2 Quad (Q6600) вполне попадает под определение « ». Такой барьер на российском процессорном рынке издавна считался решающей стадией перехода CPU из группы товаров для обеспеченных слоёв населения в группу товаров народных. Соответственно, соблазн приобретения пусть и не очень высокочастотного, но в то же время настоящего четырёхъядерника, даже для рядового потребителя весьма велик. Остаётся выяснить, насколько высока целесообразность такого шага с точки зрения объективных критериев. Понятно, что цена четырёхъядерника будет всё равно выше, чем у аналогичного по ядру и частоте двухъядерника, потреблять электроэнергии будет больше, греться - сильнее. Также четырёхъядернику потребуется более эффективный, а значит, либо дорогой, либо шумный кулер, вполне возможно, более мощный блок питания… словом, если всё вышеперечисленное не компенсируется серьёзным преимуществом в быстродействии - то непонятно, зачем вся это нужна. Выяснением этого вопроса мы и займёмся.

Среди участников всего два относительно новых процессора - Intel Core 2 Duo E7200 на ядре Wolfdale и Intel Core 2 Quad Q9300 на ядре Yorkfield. Интересующимся подробностями данных процессорных ядер мы можем порекомендовать , в которой описываются отличия ядра Yorkfield от более старого четырёхъядерного ядра Kentsfield. Что касается отличий Wolfdale от Conroe - то они вполне укладываются в приведенное в той же статье описание, за тем единственным исключением, что процессоры эти - двухъядерные.Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

• Объём памяти на стендах: 4 ГБ (4 модуля по 1 ГБ);
• Жёсткий диск: Samsung HD401LJ (SATA-2);
• Кулер: Thermaltake TMG i1;
• Блок питания: Cooler Master RS-A00-EMBA.

* - в многоядерных процессорах - для одного ядра
** - если указано X x Y, подразумевается «X килобайт на каждое из Y ядер»
*** - у процессоров AMD - частота шины контроллера памяти
**** - у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

* - имеется в виду не сам факт порождения процессом более одного потока, а наличие двух или более одновременно активных потоков в процессе выполнения тестовТестирование

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному - целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Quad Q6600, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel , в статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.

Профессиональная группа тестов

Пакеты трёхмерного моделирования

В этой группе четырёхъядерные процессоры чувствуют себя внешне очень хорошо (преимущество над двухъядерниками впечатляет), но если обратиться к подробным результатам - становится понятнее, откуда оно берётся в среднем балле. Разумеется, за счёт тестов на скорость рендеринга. Ни для кого не секрет, что процесс рендеринга прекрасно распараллеливается на очень большое количество процессоров, и при этом достигаемый прирост близок к идеальному (по 100% на каждое новое ядро). Если обратиться к тестам на скорость интерактивной работы с приложениями для 3D-моделирования - то там, у четырёхъядерников всё не так радужно, и прирост скорости ограничивается цифрами в районе 10%.

CAD/CAM пакеты

Прекрасная иллюстрация абсолютной бесполезности 4-хядерных процессоров применительно к рассматриваемому в данной подгруппе ПО. Эффектней не придумаешь: E6600 имеет столько баллов, сколько Q6600, а E7200 - столько же, сколько Q9300. Выбор пользователя очевиден: «скромные» двухъядерники, желательно на новом ядре Wolfdale.

Компиляция

С одной стороны, нельзя сказать, что разницы между четырёхъядерными и двухъядерными процессорами нет, с другой - она не так велика. Мы отслеживали загрузку процессора во время компиляции данного проекта (а это около 30 минут), и заметили, что моменты, когда задействуются все четыре ядра - достаточно редки и коротки, а паузы между ними, когда реально работает всего одно ядро - наоборот, довольно продолжительны. Однако проект, с точки зрения современного стиля написания программ на C++, довольно типичный - видимо, и особенности его компиляции достаточно типичны.

Профессиональная работа с фотографиями

Второй тест, в котором четырёхъядерные процессоры смогли «разгуляться вволю». В среднем 30% выигрыша дают четыре ядра по сравнению с двумя! Разумеется, кто-то может возразить, что, дескать, в идеале эта цифра должна быть близка к 100%… Однако будем реалистами: на нынешний день, даже 30% - очень хорошая цифра, и очень редкая.

Научно-математические пакеты

Научно-математическое ПО не блещет оптимизированностью под четырёхъядерники: даже если обратиться к подробным результатам, видно, что максимум, который можно получить от дополнительной пары ядер - это прирост производительности порядка 10%.

Веб-сервер

Поскольку мы используем два бенчмарка, один из которых (PHP Calculator) более ориентирован на многопоточность, другой (PHPSpeed) редко задействует даже два ядра - соответственно, средний балл представляет собой нечто среднее между этими двумя крайностями. Действительно - в PHP Calculator 4-хядерные процессоры получают почти 100% прироста быстродействия, а в PHPSpeed в основном «играет» производительность одиночного ядра как такового.

Общий «профессиональный» балл

Разница между двухъядерником и четырёхъядерником в каждой из наших условных соревнующихся пар составила по 10 баллов. С одной стороны, это свидетельствует о том, что плодом случайности или погрешности измерений данный результат однозначно не является. С другой стороны, - 10-11% ускорения в качестве компенсации за удвоение количества ядер - не очень сильно впечатляет… Однако давайте не будем забывать, что общий балл - это не более чем «средняя температура по больнице». Если обратиться к диаграммам с подробными результатами, чётко видны две группы, выделяющиеся на общем посредственном фоне - это программы для 3D-моделирования и профессиональная работа с фото (в лице Adobe Photoshop). В этих группах результаты четырёхъядерников действительно впечатляют. Остальному ПО из нашей «профессиональной группы» четыре ядра, честно говоря, по-прежнему не нужны…

Любительская/домашняя группа тестов

Архиваторы

Вторая группа тестов, в которой победа нового ядра над старым вызывала у нас сильные сомнения, так как архиваторы, так как и компиляторы, очень любят большой кэш. Однако сомнения оказались напрасными: даже с меньшим объёмом L2, новое ядро Wolfdale/Yorkfield выступило вполне достойно. На диаграмме его представители даже впереди - но не будем забывать, что у них и частота больше. Мы бы сказали, «боевая ничья». Извлечь хотя бы минимальную пользу из четырех ядер способен, похоже, один только WinRAR (см. подробные результаты).

Кодирование медиаданных

Смешной результат: в кодировании медиаданных двухъядерник на новом ядре почти догнал четырёхъядерник на старом! Достаточно красноречивая иллюстрация состояния дел в данном классе ПО. Обращение к таблице с подробными результатами выявляет два кодека, которые с различной степенью успешности, но всё-таки способны задействовать четыре ядра: это DivX (хотя результат мало впечатляет) и x264 (прекрасный результат - почти 2-кратное ускорение при переходе с 2 ядер на 4).

Игры

Если посмотреть табличку с подробными результатами, можно достаточно легко выявить основных «чемпионов» истинно многоядерной (не ограничивающейся двумя ядрами) оптимизации. Это две игры: Unreal Tournament 3 (выигрыш четырёхъядерника у аналогичного по характеристикам духъядерника - от 26 до 40 процентов) и World in Conflict (в среднем, у четырёхъядерников 12% выигрыша). Остальные намного скромнее, хотя можно выделить Crysis (в среднем 5% выигрыша у четырёхъядерников) и Call of Duty 4 (почему-то разница между 4- и 2-ядерниками видна только у процессоров со старым ядром). Те 7 баллов преимущества, которые видны на диаграмме со сводным баллом в парах E6600/Q6600 и E7200/Q9300 - заслуга практически исключительно Unreal Tournament 3. Остальные игры загрузить работой процессор с четырьмя ядрами практически не в состоянии.

Любительская работа с фотографиями

Четырёхъядерники впереди, и если подсмотреть в таблицу с подробными результатами, сразу ясно, почему: превосходная многопоточная оптимизация Paint.NET позволяет в данном тесте четырёхъядерным процессорам выигрывать у двухъядерных чуть ли не в два раза. Однако учтите: во всех прочих приложениях существенной пользы от дополнительных двух ядер не наблюдается.

Общий «любительский» балл

В парах «двухъядерник - двухъядерник» и «четырёхъядерник - четырёхъядерник» мы наблюдаем практически идентичную картину, которая наглядно иллюстрирует преимущество новых ядер над старыми: Q6600 проиграл 6 баллов Q9300, E6600 проиграл 6 баллов E7200. В парах «старый двухъядерник - старый четырёхъядерник» и «новый двухъядерник - новый четырёхъядерник» ситуация полностью аналогичная: и там и там превосходство четырёхъядерников в 9 баллов. Много это или мало? Зависит от того, готовы ли вы заплатить за эти 9 баллов как минимум в полтора раза больше… Единственное, что мы можем уверенно констатировать, так это то, что в «профи»-балле преимущество четырёхъядерников над двухъядерниками на один балл больше, чем в «домашнем». Что, впрочем, не удивительно: тяжёлые задачи любят «тяжёлые» процессоры.

Предположительное энергопотребление*

* - на самом деле, замеряется не энергопотребление процессора, а энергопотребление VRM на системной плате, поэтому полученные нами значения могут отличаться в бо льшую сторону, так как КПД VRM не равен 100%.

В состоянии покоя

Результаты E7200 и Q9300 особенного удивления не вызывают - понятно, что процессоры, произведенные по 45-нанометровой технологии, будут потреблять меньше, чем 65-нанометровые. Однако одно особенно эффектное сопоставление впечатляет: больший по частоте 4-ядерный Q9300 потребляет в состоянии покоя меньше, чем меньший по частоте и к тому же 2-ядерный E6600.

В состоянии 100% нагрузки

Ситуация повторяется: четырёхъядерник на новом ядре Yorkfield и под 100% нагрузкой всё равно потребляет меньше, чем двухъядерный Conroe.Заключение

Новое ядро, что очевидно, оказалось существенно шустрее старого. Основными «пострадавшими» в данном случае оказались старые четырёхъядерные процессоры Kentsfield: и так не очень большое количество ПО умеет задействовать все четыре ядра, а тут ещё обновились двухъядерные процессоры, да так, что сравнимый по частоте с четырёхъядерным Kentsfield двухъядерный Wolfdale, оказывается в среднем вполне сравним с ним и по производительности (что такое 3% разницы в производительности при более чем полуторакратной разнице в цене?..) Впрочем, две группы пользователей могут не беспокоиться за свои вложения: те, кто работает с пакетами трёхмерного моделирования и Adobe Photoshop. В этих программах четыре ядра выигрывают у двух практически всегда.

При взгляде на финальную диаграмму, становится очевидно, что радикальным образом ситуация не изменилась: двухъядерные Core 2 (особенно Wolfdale) по-прежнему остаются наиболее разумным выбором в рамках данного семейства, четырёхъядерники имеет смысл брать исключительно под конкретное приложение - при этом будучи на 100% уверенным в том, что данное приложение сможет эффективно задействовать все четыре ядра. И даже привлекательные цены на нижние модели вряд ли могут являться существенным аргументом в пользу выбора четырёхъядерника, если вы не на 100% уверены в том, что его производительность в нужном вам ПО оправдает ваши надежды.

Если вы не тестировали свои конкретные задачи на предмет ускорения от перехода с двух ядер на четыре, и не получили в результате однозначно положительного, весомого ускорения - то, скорее всего, поддавшись на веяния моды, существенного прироста от использования четырёхъядерника вместо двухъядерника, вы сегодня не получите. Общая тенденция на данный момент именно такова. А частности, её опровергающие - именно что частности. Их преимуществами пользуются те, кто вполне определённо знают, что именно они хотят от процессора, и насколько их «любимые» приложения в состоянии его задействовать.

Собственно, если вспомнить недавнее прошлое - такая ситуация была в самом начале триумфального шествия двухъядерных процессоров. Всё повторяется…

Всем привет Процессор Q9650 мне очень нравится и я его хотел взять одно время, но так у меня этого сделать и не получилось. Все дело в том, что у меня была задача — купить компьютер, не особо мощный, но чтобы был такой, нормальный. У меня просто раньше был ну совсем несерьезный компьютер по современным меркам — на базе процессора Pentium 4 670, и хотя это самый мощный одноядерный процессор Intel, мне конечно его и близко не хватало

И вот настал тот час, у меня была почти вся сумма на новое железо, но вот подкралась ко мне в голову мысль, а не взять ли железо на 775-том сокете. Да, это б/у, но я смогу взять все топовое. Я долго думал что лучше — современный 1150 сокет, но бюджетный процессор, или же 775-тый сокет и топовый процессор вместе с такой же топовой материнкой. В итоге мне пришлось взять 1150-тый сокет только из-за двух причин: мне нужна была высокая стабильность, долгосрочная работа материнки и при этом чтобы не много кушало энергии, ибо комп у меня работает 24 часа в сутки и так должно работать стабильно годами. Тут пришлось взять 1150-тый сокет, а если быть точнее то Pentium G3220 и материнку Asus Gryphon Z87. Вот угораздило же взять мне именно G3220, в то время как G3250 чуть дороже стоил, но там был разблокированный множитель.

Ладно, вернемся к Q9650. Итак, чем мне этот процессор нравится. Он основан на ядре Yorkfield, а это последнее ядро на 775-том сокете. Выполнен по техпроцессу 45 нм, имеет кэш второго уровня 12 мб, хотя на самом деле это два блока по 6 мб. Работает на частоте 3 ГГц.

Но самое главное, это 4 ядра и возможность разгона, процессор отлично гонится до 4 ГГц даже на воздушном охлаждении, просто нужно чтобы был хороший радиатор. Но не буду утверждать, что отлично гонятся прям все ревизии процессора, тут нужно курить форумы..

Вот что показывает программа CPU-Z о Q9650:

Вот там где Core Speed, вот там можете посмотреть, что процессор разогнан до 3.8 ГГц, это так бы сказать неагрессивный, безопасный разгон, при котором процессор может долго и стабильно работать без сбоев. Температура при таком разгоне только немного увеличивается (но хороший радиатор все равно нужен).

Четыре ядра при небольшом разгоне конечно повысят и TDP процессора, но оно того стоит. Модель Q9650 даже в 2016 году может использоваться в игровом компьютере. Кто-то может сказать, что Q9650 и игры, это уже в прошлом, но я так не считаю. Вы можете пойти в Ютуб и там посмотреть ролики и убедиться, что например GTA 5, Q9650 спокойно тянет на максималках. Разумеется что нужна хорошая видеокарта, но не забывайте, что Q9650 был выпущен 8 лет назад, все таки это солидный возраст, но GTA 5 тянет без проблем!

Так что Q9650 и игры — это более чем реальность, с нормальным разгоном и нормальным объемом оперативки, еще можно играть и играть. Тем более, что есть материнки, которые официально поддерживает 16 Гб ОЗУ!

Работает Q9650 на шине 1333 МГц, это конечно не максимум, ну то есть не 1600, но на ней работает только QX9770, который запредельно горячий и прожорлив по своей природе.

Но сколько стоит сейчас Q9650? В принципе цена его примерно $50, может быть чуть дороже. Для разгона я также советую брать модель и Q9450. Просто если и выбирать топовый процессор, то лучше чтобы там было максимум кэша, например в модели Q9500 кэша то не 12 мб, а 6 мб, учтите это.

А что там по поводу серверных процессоров, какой у Q9650 аналог в семействе Xeon? Ну вот например модель Xeon E5450, он почти такой же как и Q9650, вот разве что… Есть один момент, на который не все обращают внимание, это ядро. В Q9650 как я уже писал идет ядро Yorkfield, а вот в Xeon E5450 идет уже Harpertown (поле Code Name):

Насколько оно лучше или хуже, я ничего сказать не могу, но вроде бы такое же по производительности. Вот только у Xeon E5450 есть весомый плюс — в отличии от Q9650, где TDP 95 Ватт, в E5450 — 80 Ватт. При одинаковых характеристиках, тепловыделение у E5450 меньше, а значит проц более холодный

Но учтите, что для того чтобы поставить серверный Ксеон в обычную материнку, то нужно во-первых чтобы чипсет материнки поддерживал этот процессор. И если поддерживает, то нужно также поставить модифицированный специальный биос. Дальше необходимо еще срезать ключи в сокете, потому что у серверных материнок они иначе расположены. В общем на эту тему уже много есть мануалов в интернете, тут главное прямые руки, осторожность и никуда не спешить

Во многих тестах, которые можно найти в интернете, то можно заметить что Q9650 по производительности приближается к Core i7 920. Только не нужно путать i7 920 (кстати в нем 4 ядра, но 8 потоков), который идет на старом 1366 сокете с новыми моделями i7. Например i7 на сокете 1151 мощнее Q9650 наверно раза в два, если не больше..

Вот примеры разных тестов, которые могут дать понять, что из себя вообще представляет Q9650 по сравнению с другими моделями:

Какой можно сделать вывод? Q9650 это еще годный процессор, особенно если его разогнать и при наличии хорошего охлаждения, на нем еще можно некоторое время поиграть. Если купить водяное охлаждение, сделать скальп Q9650, то можно разогнать и до 4.4 ГГц или даже больше, но опять же, на эту тему нужно копать интернет, а если точнее, то копать на самую удачную ревизию Q9650 для разгона.

В общем 775-тый еще может дать хорошую производительность, особенно когда на борту 16 гигов оперативки и SSD-накопитель. SSD даже если подключен к SATA 2, то все равно в несколько раз быстрее жестких дисков, даже если они в массиве RAID 0. Обычно юзеры просто не на то обращают внимание, они смотрят на линейную скорость SSD, в то время как фишка SSD как раз в скорости случайного доступа. То есть чтение мелких файлов на SSD даже на первой ревизии SATA будет в несколько раз быстрее, чем на самом быстром современном жестком диске WD VelociRaptor.

Ну все ребята, надеюсь что данная инфа была вам полезной, удачи вам и хорошего настроения

Здравствуйте уважаемые читатели, этот обзор будет последним посвященным сокету 775, так сказать заключительная часть трилогии. Начинали мы с бюджетного одноядерного целерона, а закончим полноценным четырхъядерным квадом. Процессор обладает частотой 2,33Ghz, а также 4 мегабайтами кэша второго уровня.

Core 2 Quad

Процессор появился в январе 2007 года, он был создан на основе дизайна ядер Kentsfield и носил имя Intel Core 2 Quad Q6600. Вскоре, в июле 2007 года, вышел процессор Intel Core 2 Quad Q6700, который обладал повышенной с 2400 до 2667 МГц частотой. 65 нм техпроцесса нехватало для процессоров с четырьмя ядрами, поэтому процессоры на ядре Kentsfield не получили популярности. Все изменилось лишь в марте 2008 года, когда в продажу поступили новые процессоры на основе Yorkfield. Ядро Yorkfield производилось уже по 45-нм техпроцессу, в результате чего энергопотребление этих процессоров было значительно ниже, что позволило значительно увеличить ассортимент семейства Intel Core 2 Quad. В марте 2009 года производство чипов Kentsfield было прекращено. Изготовление чипов Yorkfield подошло к концу 7 февраля 2011 года. Линейка процессоров Intel Core 2 Quad была последней в исполнении LGA775.

Технические характеристики

* Наименование: Intel Core 2 Quad Q8200
* Сокет: LGA 775
* Ядро: Yorkfield
* Техпроцесс: 45нм
* Количество ядер: 4
* Тактовая частота: 2333 МГц
* Системная шина: 1333 МГц
* Коэффициент умножения: x7
* Объем кэша L1: 64 Кб
* Объем кэша L2: 4096 Кб
* Инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4
* Тепловыделение: 95 Вт
* Максимальная рабочая температура: 71.4 °C

Тестовый ПК:
Материнская плата: ASRock P43Twins 1600
Блок питания: 450 Ват
Оперативная память: Kingston 4GB DDR3 1333Hz
Охлаждение: Cooler Master Hyper TX3 Evo
Видеокарта: Sapphire Radeon HD7850 2GB
Накопитель: SSD 60GB + HDD 2TB
Windows XP SP3

В качестве термоинтерфейса выступает термопаста Arctic Cooling MX-2

Внешний вид

Вся важная информация расположена на теплоотводящей крышке: частота процессора 2,33 ГГц, 4Мб кэш-памяти второго уровня, частота системной шины 1333 МГц. Для работы процессора требуется материнская плата с модулем питания, который соответствует требованиям PCG 05A.

{img:1:click:big}

Снизу процессора расположена контактная площадка под Socket 775

{img:2:click:big}

Процессор в установленном виде с нанесенной термопастой.

{img:3:click:big}

Тестирование производительности

Замерим температуру в простое и в максимальной нагрузке.

{img:4:click:medium} {img:5:click:medium}

Горячий камушек, максимальная температура на ядре составила 69 градусов.

Уточним характеристики в программе CPU-Z

{img:25:click:medium} {img:26:click:medium}

Fritz Chess Benchmark

Данная программа нагружает процессор путем вычисления шахматных комбинаций.

{img:6:click:medium}

Super Pi , программа нагружает процессор путем вычисления числа Пи.

{img:7:click:medium}

На вычисление 4 миллионов знаков после запятой процессора затратил 126 секунд.

ArtMoney PRO

Проверим скорость сканирования памяти с помощью программы ArtMoney PRO

{img:8:click:medium}

WinRar 5.00

{img:9:click:medium}

Unigine Heaven Benchmark

Heaven Benchmark - компьютерная программа, бенчмарк, разработанный российской компанией UNIGINE Corp. на основе собственного движка Unigine. Предназначена для тестирования графической подсистемы персонального компьютера с целью определения ее производительности.

{img:10:click:medium}

Cinebench R11,5

Бенчмарк, моделирующий разработку реалистичных 3D сцен и спецэффектов для киноиндустрии, основанный на движке известного продукта CINEMA4D при использовании мощности центрального процессора.

{img:11:click:big}

Dolphin R7719

Dolphin - программный эмулятор игровой приставки Nintendo Wii. Так как эмулятор требователен к ресурсам процессора, то в нем будет проведен тест на примере игры Sonic Colors.

{img:12:click:big}

Результат составил 16 кадров в секунду, игра довольно таки сильно тормозит.

Serious Sam 3

{img:13:click:big}

Игра выдает 24fps, наблюдаются тормоза, но в целом играбельно.

Max Payne 3

{img:14:click:big}

Частота кадров составила 28 в секунду. Игра идет плавно, без резких скачков.

Разгон

Приступим к разгону этого камня. Множитель процессора может принимать только два значения x6 и x7, поэтому ограничимся разгоном по шине. Максимальная частота, на которой запустился процессор составила 3,04Ghz, однако на этой частоте возникают ошибки программ хотя и значительно реже, чем на разогнанных целеронах. Максимальная частота, при которой процессор оказался стабилен, составила 2,89Ghz, именно при такой частоте программа S&M v1.9.1 не выдала ошибок, а также работа системы была без отклонений. Напряжение при этом было повышено до 1,4v.

{img:27:click:medium}

Замерим температуру процессора в полной нагрузке.

{img:15:click:medium}

Перегрев, однако. Столь высокие температуры удручают впечатление от разгона. С другой стороны, процессор прогревался бенчмарком, а в повседневной работе вряд ли попадется программа, которая будет полчаса беспрерывно грузить процессор на 100%. Однако не мешает подстраховаться, для этого я опускаю частоту до 2,77Ghz. На такой частоте меньший нагрев, а также дополнительная предосторожность от возможных ошибок. Тем не менее, все тесты будут проведены на частоте 2,89Ghz.

Fritz Chess Benchmark

{img:16:click:medium}

Super Pi

{img:17:click:medium}

ArtMoney PRO

{img:18:click:medium}

WinRar 5.00

{img:19:click:medium}

Исходя из полученных результатов, прирост производительности процессора составил 10-15%

Unigine Heaven Benchmark

{img:20:click:medium}

Разгон процессора совершенно не дал прироста скорости в графическом тесте (0,1fps не в счет).

Cinebench R11,5

{img:21:click:big}

Dolphin R7719

{img:22:click:big}

Игра стала идти чуть плавней, получив дополнительные 4 кадра в секунду.

Serious Sam 3

{img:23:click:big}

Увеличение частоты процессора этой игрой ощутилось сильнее, теперь игра выдает стабильные 30 кадров.

Max Payne 3

{img:24:click:big}

Значительное увеличение скорости, прирост 10 кадров в секунду.

Вывод

Производительный процессор на 775 сокете, постепенно уходящий в небытие. Его все еще можно найти в продаже, и если у вас стоит старенький Celeron, а трата денег на полное обновление комплектующих ПК в ваши планы не входит, то этот процессор отличный шанс обновиться.

Высокая производительность
+ Надежность, стабильность

Высокое тепловыделение

Благодарю всех, кто уделил время на прочтение этого обзора, удачных вам покупок.