Формирование древнерусского государства характеристика. Образование древнерусского государства кратко. Основные теории происхождения русского государства

План

Введение

4.2 Общественный строй

Заключение

Введение

"Откуду есть пошла русьская земля?"

Обычно мы вспоминаем эти слова первого русского летописца Нестора, начавшего свою летопись так: "Се Повести времянных (минувших) лет, откуда есть пошла Русская Земля, кто въ Киеве нача первее княжити, и откуда Русская Земля стала есть…" Этот вопрос тревожит умы ученых мужей уже десятки и сотни лет, на этот счет выдвигалось множество теорий, самыми известными из которых являются так называемая "норманнская теория", выдвинутая приглашенными в Россию немецкими учеными Г. Байером, Г. Миллером и А. Шлецером, объявлявшая германское ядро основополагающей российской истории и российской же государственности. А так же "славянская" или "антинорманская", выдвинутая Михаилом Ломоносовым в противовес миллеровской. Славянская теория утверждает что варяги - представители южно-балтийского, поморского славянства - больших племенных союзов, в VIII-IX-X доминировавших на южных балтийских берегах, определили историю возникновения древнерусского государства и оказали огромное влияние на религию, культуру этого региона, и на развитие всего восточного славянства.

Норманнская теория, похороненная в 1860-1870-ых годах Гедеоновым, в годы Первой Мировой войны получила новую жизнь. Германское правительство увидело в норманнизме мощную идеологическую базу для похода на Восток. "Drang nach Osten!" - кричали немецкие газеты, воскрешая забытую казалось бы, идеологию норманнизма. Так, появившаяся в России 18 века теория о превосходстве государствообразующего германского элемента всколыхнула умы немецкой молодежи и направила их бой, за жизненным пространством на Востоке…

древнерусское государство восточнославянское племя

В данной курсовой работе, я рассмотрю обе теории и на основе материальных источников и постараюсь сделать вывод о состоятельности, либо же несостоятельности обоих теорий, проведу их сравнительный анализ.

В процессе написания данной работы были поставлены и решены следующие задачи:

изучение предпосылок становления Российского государства

изучение жизни славянских племен в протогосударственный период

рассмотрение свидетельств об образе жизни славян (политическая история, культура, места расселения и пр.);

изучение норманнской и славянской теории возникновения древнерусского государства;

обобщение результатов проведенных изучений и написание работы.

В процессе работы были изучены работы таких авторов С. Гедеонов, как, Б. Рыбаков, Л. Грот, М. Ломоносов, Г. Носовского и А. Фоменко и др.

Глава 1. Предпосылки возникновения

Рождение древнерусского государства, было процессом длительным. На долгие века растянулось происхождение славянского общества.

Отправной точкой для исследования истории славян, как отмечает крупнейший исследователь Руси академик Б.А. Рыбаков, надлежит считать момент отделения славянской языковой семьи от общеевропейского массива, который датируется серединой II тысячелетия до н.э. К этому моменту, предки славян, так называемые "праславяне", прошли длительный путь развития родоплеменного общества.

Племена селились на новых территориях, смешивались, ассимилировались. К середине II тысячелетия до н.э. начался процесс объединения оседлых племен в этнические сообщества. Одним из таких этнических сообществ стали праславяне. На тот момент протославянский мир находился на первобытнообщинном уровне, имел серьезный исторический багаж. Славянское сообщество того времени не было единым сформировавшимся этносом, хотя имело много общего. Во второй половине II тысячелетия до н.э. единообразие славянского этноса начинает разрушаться. Причиной тому послужили сложные процессы, происходившие на тот момент в Европе. В результате череды войн, из осколков старых этносов складывались новые, а какие-то исчезли вовсе. Наши праславянские предки вошли в одну из таких новых этнических общностей, не потеряв однако общего праславянского языка, как отмечает Б.А. Рыбаков. Среднее Поднепровье становится ключевой исторической областью - здесь будет заложено ядро русской государственности - Киевская Русь.

Славяне, жившие на берегу среднего Днепра, занимались земледелием, возделывали в основном пшеницу, ячмень, рожь, овес, просо, горох, гречиху, осуществляли экспорт зерна в Римскую империю, тем самым стимулируя развития земледелия как основной отрасли хозяйства. Положение восточных славян в мире на тот момент было тесно связано с Римской империей, определявшей на тот момент ход истории во всей Европе. Она пересекала Европу по диагонали - от Шотландии до дона. Рим выступил катализатором развития сотен варварских племен, в том числе и славян. Торговля, ремесло, военное дело, наемничество - все эти факторы способствовали расслоению внутри варварских племен и славяне не стали исключением. Все эти факторы выразились в ряде широкомасштабных наступательных операций, объединенных в племенные союзы. Войны тех времен оставили сильный след в ходе дальнейшего исторического развития древнерусских племен. Разгром гуннскими ордами римских провинций в Причерноморье подорвал важнейшую статью дохода славянских племен - торговлю хлебом. Результатом стало некоторое уравнивание среднеднепровских славян с менее развитыми северянами. Несмотря на то что славяне потерпели разгром, включить Среднее Поднепровье в систему владычества гуннов не вышло.

В истории древнерусского народа, большую роль сыграли события, происходившие в VI в. В своем историческом труде "Повесть временных лет" (далее ПВЛ, прим. авт.) летописец Нестор уделяет этим событиям большое значение. В VI в. происходит массовая миграция славян на Балканский полуостров. Славяне доходят до древней Спарты и средиземноморских островов. Называя этот народ "славянами", следует разобраться в этнониме этого слова. Академик Б.А. Рыбаков утверждает, что в VI-VII вв. этнонимом "славяне" называются все венедские и андские племена. То есть все те общности что в I-VI вв. слились воедино с древними балтами и жили по соседству - дреговичи, кривичи, половчане, использовали Днепр и его притоки. Основные реки - Припять, Днепр, Березина, Десна стекались к высотам, позже названных Киевскими. В дальнейшей истории славян они сыграли большую роль.

Глава 2. Этапы развития государства

2.1 Восточнославянские племена перед образованием Киевского государства

В VII-VIII вв. восточные славяне, заселили обширные территории в Восточной Европе, постепенно освоили покрытий густыми лесами Центр современной России. Так как новые территории преимущественно были малозаселёнными, славянам не приходилось вступать в конфликты с аборигенами. Славяне, обладавшие высоким уровнем земледельческой культуры, приобретенным на плодородном юге были с радостью встречены коренными жителями. Живя бок о бок с балтами и угрофинами, славяне постепенно ассимилируют их. Исторические источники указывают на то, что в VII-VIII вв. в славянском обществе начинается процесс разложения родоплеменного строя. Начальная летопись рассказывает нам о крупных восточнославянских племенных группах - полянах, поселившихся на берегу Днепра возле Киева, их соседях - древлянах, со столицей в Искоростени, словенах, или ильменских славянах живших у озера Ильмень (будущие новгородцы), дреговичах, живших между Припятью и Западной Двиной, кривичах, главным городом которых был Смоленск, половчанах, селившихся на берегах реки Полоты со столицей в Полоцке, северянах - северных соседях полян, радимичах в бассейне реки Сож, вятичах в бассейне Оки и др.

Топонимы славянских объединений в основном связаны не с происхождением, а скорее с ареалом расселения. Так, к примеру, поляне жили в полях, древляне в лесах, северяне на севере и т.д. Это является ярким свидетельством того что на тот момент для славян территориальные связи стояли над родовыми.

Но речь идет не о племенах, а о более крупных племенных объединениях - союзах, своеобразных протогосударствах, довольно непрочных, однако являющихся предпосылкой для появления полноценного государства. Одной из важных причин для создания таких союзов послужила не прекращавшаяся вражда со кочевниками - хазарами, печенегами и т.д. Каждый подобных из союзов, имел свое "княжение", о которых упоминают византийские историки, однако они еще не были полноценными княжествами, в феодальном смысле этого слова, а были скорее чем-то вроде переходного строя от родоплеменного к феодальному строю, где княжением управляли племенные вожди, звавшиеся "князьями", принадлежавшие к только зарождавшейся тогда племенной знати, выделявшейся из остального общества своим имущественным положением. Основой славянского общества служила патриархальная семейная община.

Консолидация славян происходила по-разному. К середине I тысячелетия, волыняне, древляне, уличи и тиверцы, жили в территориальной общине, состоявшая из больших и малых семей. Основной отраслью хозяйства стало пашенное земледелие, у них возникла частная собственность, власть вождей стала передаваться по наследству, опираясь на имущественное и социальное положение, как следствие объединение племен перерастает во все более крупные и крупные союзы.

В северных же землях - ареале проживания северян, кривичей, полян и словен, на тот момент патриархально-родовой строй был еще нерушим, социального расслоения общества еще в помине не было, основу общества составляла большая патриархальная община. Процветало подсечное земледелие, но основной отраслью хозяйствования не являлось.

В середине I-го тысячелетия различия между двумя славянскими группами постепенно исчезают, начинается их сближение, отдельные семьи и роды из Среднеподнепровья бегут на Север, спасаясь от бесконечных набегов кочевников. В то же время "лесные" племена перебираются на юг, в поисках плодородных земель. Переселяясь на другие территории, обе славянские группы несут свои устои, обычаи и свой уклад жизни, ассимилируясь друг с другом, они становятся более монолитной этнически и социально общностью. Окончательное объединение Севера и Юга завершается в период образования Древнерусского государства.

Объединяясь, славянство включало в свой состав и инородные племенные группы (литовцев, финнов и др.). Таким образом, распространяясь из основного Среднеднепровского очага, круг славянских племен все время увеличивался и охватывал все большую территорию.

2.2 Разложение первобытнообщинного строя и возникновение феодальных отношений в древней Руси

Экономической основой славянских племен было земледелие, поэтому разложение первобытнообщинного строя также в первую очередь связано с земледелием.

На начальном этапе разложения первобытнообщинного строя, славяне по прежнему живут большими общинами, "городищами". Земледелие еще не стало основной отраслью хозяйства. Сильное значение имеет скотоводство, охота, рыбалка, бортничество, земледелие остается подсечным, ремесло и обмен слабо выражены.

В результате дальнейшей земледельческой работы появляются примитивные орудия труда - плуг, железный сошник, применяется скот, в качестве тягловой силы, производительность труда тем самым увеличивалась, земледелие переходит из подсечного в пашенное, становясь тем самым основной отраслью хозяйства.

Чем совершеннее становится земледельческая техника, тем доступнее становится ведение самостоятельного хозяйства для каждой небольшой семьи. Родовая община становится пережитком прошлого, надобность в ней отпадает и патриархальная семья распадается, ее заменяет территориальная соседская община. Увеличение производительности приводит к появлению излишков, появляется частная, семейная собственность, частные цчастки пахотной земли.

Появление излишков провоцирует развитие обмена, торговли и ремесла, происходит разделение труда. Происходит процесс социального расслоения, выделяется богатая прослойка, другие же семьи наоборот разоряются и попадают в услужение к своим более успешным соплеменникам. Тем самым за счет эксплуатации бедных соседей, военного промысла и торговли богатая прослойка усиливает свое значение, экономическое и социальное значение.

Происходит передел и захват земель князьями, военачальниками и дружинниками, с захваченных территорий взимается дань, за долги крестьян обращают в рабство.

Родоплеменная знать и богатые общинники создают господствующий класс. Расслоению общества способствовали постоянные войны, в результате которых происходил захват добычи и рабов, увеличивалась зависимость крестьян-общинников от князей-военачальников, обеспечивающих им защиту от внешней угрозы. Добровольная дань сменяется обязательным налогом. Кроме собственного племени князья также облагают данбю и соседние захваченные племена.

Со временем начинают возникать племенные союзы. Арабские источники сообщают, что в VIII в. существует три больших славянских объединения - Куяба, Славия и Артания, которые имеют признаки государственности. Предтечей возникновения государственности, помимо внутренних социально-экономических процессов стала также необходимость защиты от внешних врагов, ведение войн, организация и поддержание торговых отношений, преодоление противоречий в результате все большего расслоения общества.

Усиливается власть вождей племенных союзов, появляется аппарат политической власти. Тем самым к концу I тысячелетия социально-экономический строй восточных славян характеризуется окончательным разложением родоплеменного строя, появлением классового разделения, реорганизацией родовых форм власти в органы экономически господствующего класса, возникает государственность.

2.3 Объединение восточнославянских племен в единое Древнерусское государство

Начало IX века ознаменовалось объединением древнерусских племен в единое государство со столицей в Киеве. Появлению этого государства поспособствовало продвижение ремесел, развитие техники обработки земли, налаживание торговых отношений с соседями, тяжелая политическая ситуация с Византией, постоянные набеги половцев-кочевников, хазар и прочих племен беспрестанно нападавших на восточных славян. Все эти условия требовали появления вооруженной дружины, реорганизации внешней торговли.

Но несомненно что главной предпосылкой объединения стало положение киевского князя, имевшего в своем распоряжении богатые земли, множество рабов, зависимых крестьян, боеспособную дружину, способную защитить феодалов в условиях увеличивающихся классовых противоречий. Киевское княжество, в отличии от других древнерусских земель гораздо раньше пережило преобразование родовых аппаратов в институты государственной власти. Киевский князь, взимая полюдье со своих земель, содержал многочисленную челядь, дворцовую прислугу, дружину, наместников. Нововведенные киевским князем институты власти играль роль центрального управления, оказывали содействие мелким князькам.

В то же время центр русской государственности помимо Киева становился Новгород, вокруг него шел процесс объединения северных славянских племен (Славия).

Завершает процесс создания Древнерусского государства консолидация во второй половине IX в. южный и северных славянских племен в единое государство со столицей в Киеве. Это событие тесно связано с именем Олега, в 882 г. После похода дружин под его предводительством из Новгорода в Киев по пути "из варяг в греки", центры русской государственности были объединены.

Уже после этого киевскому князю присягнули и остальные восточнославянские племена. Консолидация происходит во время правления Владимира Святославовича. В 981 г. к киевской вотчине присоединяется область червенских городов Перемышль, то бишь восточнославянские земли, вплоть до Сана. В 992 г. земли хорватов находившиеся по обоим склонам Карпат входят в состав Древнерусского государства. В 989 г. русские дружинники положили начало Черной Руси, пойдя на Ятвагов и русское население жившие вплоть до прусских границ. В 981 г. к Киеву присоединяются Вятичи, хотя они еще долго сохраняют признаки былой независимости. Таким образом к концу X в. процесс объединения восточных славян в единое государство был окончен.

Образовавшееся Древнерусское государство заняло довольно крупную территорию и стало одним из сильнейших европейских государств. Киев имел дипломатические, торговые и другие международные связи со многими западными странами. Русское войско победоносно прошло по землям Византии, Хазарии, Булгарии. Объединившись славяне обеспечили себе развитие экономики, культуры, развили систему феодального землевладения, поспособствовали усилению феодально-землевладельческой власти, гнету феодалов.

Глава 3. Теории возникновения древнерусского государства

"Каких пакостей наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина. "

С XVII века, исследователи русской истории разделились на два лагеря - приверженцев норманнской теории и антинорманистов (славянистов). Основателями норманской теории стали приглашенные немецкие ученые - Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, Герард Фридрих Миллер, приглашенные Петром I для работы в Санкт-Петербург в 1724 г. Опираясь на текст ПВЛ, они утверждали, что свое имя - "Русь" вместе с государственностью - норманнов - шведов. Эта теория послужила основой для политических, государственных претензий германского мира по отношению к славянским землям. Иностранные ученые, которые к слову-то и русского языка не знали, выставили славян первобытными варварами, которые только с приходом немцев скинули хвосты, слезли с берез и научились говорить. Эта теория была унизительна для русских и вся Петербургская Академия наук была не то, что возмущена, негодовала! Такие видные российские ученые как Татищев, Державин, Сумароков, Шишков, а так же другие российские историки того времени яростно возражали против этой фальсификации.

Норманнская теория построена на том что, что процесс происхождения Древнерусского государства описан в древнейшей русской летописи - "Повесть временных лет". Исходя из этой теории, летопись дает понять, что в IX в. славяне жили в условиях безгосударственности. Южные и северные славянские племена, после изгнания варягов, погрязли в междоусобицах, не смогли договориться между собой и для установления порядка обратились к норманнским правителям. Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - занял Новгород, Трувор - Изборск, Синеус - Белоозеро. Это момент и считают отправной точкой образования Русского государства.

Антинорманнисты выдвигают ряд возражений по поводу состоятельности норманнской теории.

Во-первых, в ПВЛ нет прямого указания, что Русская государственность началось после призвания варягов. Наоборот, она утверждает о том, что государственность у восточных славян была задолго до варягов. Во-вторых, генезис любого государства это трудоемкий исторический процесс, и его не может устроить одна или несколько даже самых выдающихся личностей. Касаемо же упомянутых в летописи фактах призвания славянами варяжских князей с их дружинами, то они были приглашены в качестве военных специалистов. К тому же, многие авторы сомневаются в норманнском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, обоснованно предполагая, что они могли быть и представителями северных славянских племен. В пользу этого говорит практически полное отсутствие следов варяжской культуры в истории России.

А.В. Серегин в опровержение норманнской теории приводит признаки государственности у наших предков до призвания варягов в 862 г. н.э.

Во-первых, из древних арабских источников мы знаем, что уже к VI в. н.э. существовали три протогосударственных образованиях у восточных славян - это Славия (в районе озера Ильмень, с центром в Новгороде), Куяба (вокруг Киева) и Артания (Тмутаракань - Крым и Кубань)

Во-вторых, само по себе призвание варягов на княжение в 862 г. н.э., после их изгнания, свидетельствует о наличии суверенитета и политического начала в древнерусском обществе. Так, М.Ф. Владимирский-Буданов в своей книге сделал вывод, что "князья-варяги застали везде готовый государственный строй".

В-третьих, еще задолго до прихода варягов, у восточных славян существовало территориальное деление, что следует из "Повести временных лет", в которой отмечается:". прозвались именами своими от мест, на которых сели. Поселившиеся в лесах - древляне, по реке Полота - полочане. по Бугу - бужане". Варяги же не установили нового территориального деления государства.

В-четвертых, в русской истории нет следов норманнского права. А образование государства неотъемлемо связано с появлением права. И если бы у варягов было более развитое государство, чем у славян, и именно они создавали государственность на Руси, то источники Древнерусского права, несомненно, должны были основываться на варяжском праве. Ни в Русской правде, ни в Договорах с Византией нет никаких следов шведской терминологии и даже слов, заимствованных из шведского языка.

В-пятых, древние источники свидетельствуют о том, что еще в I в. н.э. славяне выплачивали своим вождям особый налог-ругу, составлявший одну сотую имущества каждой семьи. А слово "полюдье", обозначавшее сбор дани, было заимствовано варягами именно из русского языка, из чего следует, что сбор налога, как признак государственности, у славян появился гораздо раньше.

Таким образом, первые русские государства возникли в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств, и уж точно не в результате призвания варягов. Время появления первых русских княжеств не представляется возможным установить. Но образование именно Древнерусского государства, которое еще принято называть Киевская Русь, связывают с моментом объединения восточнославянских земель в одно государство. Большинство авторов относят это событие к концу IXвека н.э., когда в 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав огромное государство. В Древнерусское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Но основу его составляла древнерусская народность, являющаяся началом трех славянских народов - русских, украинцев и белорусов.

Самым ярым противником предательской норманнской теории был великий русский ученый - Ломоносов. Он в своих трудах утверждал, что славянская история на несколько тысячелетий глубже и что ее необходимо рассматривать вместе с историей всех европейских народов. Возмущённый миллеровской диссертацией Ломоносов был принужден приняться за написание древней российской истории, основанной на первоисточниках. В переписке с Шуваловым он упоминал свои работы "Описание самозванцев и стрелецких бунтов", "О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Федоровича", "Сокращенное описание дел государевых" (Петра Великого), "Записки о трудах монарха".

Однако ни этих трудов, ни многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописи 2 и 3 части 1 тома "Древней Российская Истории" до нас не дошло. Они были конфискованы и исчезли бесследно.

4. Характеристика древнерусского государства

4.1 Государственный строй государства - феодальный

Формой правления Древнерусского государства была раннефеодальная монархия. Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым большим и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров - крестных грамот.

Великокняжеский престол передавался по наследству. Сначала старшему в роду, затем - старшему сыну. Постепенно местными князьями становились родственники великого князя.

Первоначально функции князей заключались в организации дружины, военного ополчения, сбора налогов, внешней торговли. Постепенно большее значение приобретала деятельность в области управления, законодательная и судебная функции. Князь был высшей судебной инстанцией.

В своей деятельности великий князь опирался на совет крупных феодалов - бояр и духовенство. Иногда созывались феодальные съезды для решения важных вопросов (принятие законов и др.).

В центральном управлении сначала присутствовала численная система, которая основывалась на организации военного ополчения. Военным структурным единицам соответствовали определенные военные округа, состоявшие под управлением тысяцких, сотских и десятских. Со временем утрачивается соответствие числовому обозначению. Тысяча стала не вооруженным числом людей, а понятием территориальным. Тысяцкие являлись, прежде всего, руководителями военных сил округа, но вместе с тем они сосредоточивали в своих руках власть, судебные и политические функций.

Позднее складывается дворцово-вотчинная система управления. Государственный аппарат как бы совпадал с аппаратом управления доменом, вотчиной. Основными чинами, ведавшими хозяйством князя и государственными делами, были дворцовые слуги. Наиболее важными из них были дворецкий (дворский), управлявший княжеским двором, воевода, возглавлявший вооруженные силы, конюший, обеспечивавший княжеское войско конями. В подчинении этих высших княжеских чинов находились различные слуги - тиуны.

Местными органами управления были посадники (наместники) в городах и волостели в сельской местности. Они являлись представителями князя в городе или волости: собирали дань, пошлины, судили, устанавливали и взимали штрафы. Часть собранного с населения они оставляли себе - вместо жалованья за службу, так называемого, "корма". Размер "корма" определялся в грамотах. Помощники посадников и волостелей - тиуны, вирники и другие - также получали "корм". Эта система управления называлась системой кормления.

Государственное управление опиралось на систему налогов. Первоначально налог был только в виде полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Позже были учреждены погосты, т.е. специальные пункты сбора дани. Затем сложилась система разнообразных налогов, а также торговых, судебных и иных пошлин. Налоги собирались обычно мехами, которые были определенной денежной единицей.

Одним из важнейших элементов политической системы древнерусского общества стала церковь, тесно связанная с государством. Большое значение имело введение христианства в Х в., которое проповедовало божественное происхождение власти монарха, покорность народа властителям. Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем и великими князьями. В отдельных русских землях церковь возглавлялась епископом.

В основе территориального устройства Древнерусского государства изначально лежали своего рода федеративные начала.А.Н. Чертков в своей статье предлагает ввести термин "Древнерусская Прафедерация". В основе Древнерусской Прафедерации было завещание Ярослава Мудрого, установившего принципы деления Руси на уделы. Завещание Ярослава устанавливало основу наследования княжеских престолов и территориальное устройство государства; провозглашало Русь единой вотчиной рода Рюриковичей; определяло отношения центр - регионы на началах старшинства Киевского князя, значительной самостоятельности удельных князей; давало идеологическую основу единства государственной власти и территории (все мы одного деда внуки). Федеративный характер Древнерусского государства отразился также и в публичных договорах, которые заключались не только между городом (местным князем) и великим князем, но и между отдельными местными князьями. В Древнерусском государстве сохранялось такой демократический институт, как вече. В компетенцию вече первоначально входили все вопросы государственного управления: законодательство, суд, споры и др. Постепенно круг вопросов сужался. Позже вече оставалось лишь в отдельных городах. Наиболее существенным его влияние было в Новгороде. Присутствовал в Древнерусском государстве и орган местного крестьянского самоуправления - территориальная община - вервь. В ее функции входило: распределение земельных наделов, обложение и распределение податей, решение судебных споров, исполнение наказаний. Таким образом, Древнерусское государство представляло собой раннефеодальную монархию с федеративными началами в территориальном устройстве.

4.2 Общественный строй

К моменту образования Древнерусского государства, у восточных славян установилась феодальная собственность на землю, и сложились классы - феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья: киевские и местные (племенные). Земельные владения князей росли за счет захвата общинных земель, а также за счет захвата земель других племен в результате войн.

Крупными феодалами были и бояре - феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн. Кроме того, в класс феодалов входили также дружинники князей, получавшие землю от князя. Такое земельное владение именовалось вотчиной, постоянным владением, которое могло быть передано по наследству.

После принятия в X в. христианства появились коллективные феодалы - монастыри и церкви. Их земли в основном росли за счет десятины и других доходов (судебные и др.).

Низший слой феодалов составляли слуги, княжеские и боярские, служилые люди. Они получали землю за службу и на время службы.

Все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами - местные князья - сюзерены своих бояр и служилых людей. Вассалы несли военную службу.

Главным правом феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян, которое выражалось, прежде всего, в том, что они получали с крестьян феодальные подати.

Постепенно феодалы получали от своих сюзеренов-князей так называемые иммунитеты, освобождались от платежа дани в пользу князя и приобретали право иметь дружину, судить зависимое от них население, собирать различные подати и др. Т.е. политическая власть становилась атрибутом крупной феодальной собственности. Право также устанавливало привилегии господствующего класса: повышенные наказания за убийство феодала или причинение ему имущественного ущерба, более широкие права по передаче имущества по наследству и др.

По мере роста феодальной собственности увеличивалось число зависимого населения путем экономического закабаления, когда разорившиеся общинники вынуждены были идти к феодалу в зависимость на различных условиях (закупничества, патроната, найма и т.д.), а также внеэкономического принуждения. В результате свободных крестьян-общинников почти не стало, а основное крестьянское население попало под ту или иную форму феодальной зависимости.

Основной группой крестьянства были смерды, жившие общинами-вервями. Они имели свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Зависимость смердов от феодалов выражалась в том, что они были обязаны отбывать феодальные повинности (платить дань, подати). В случае отсутствия сыновей и незамужних дочерей, все их имущество после смерти переходило к господину. Смерды подлежали суду князя, его вассалов, церкви. Но это еще не крепостные, так как они не были прикреплены к земле и личности феодала.

Другую категорию зависимого населения составляли закупы - смерды, вынужденные идти в кабалу к господину. Взяв у феодала в долг деньги или имущество (купу), они обязаны были работать на хозяина. Причем отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно у господина, если не выплатит долг. В случае бегства, закуп превращалсяв холопа.

Были и другие категории феодально-зависимого населения: изгои - люди, вышедшие из общины; прощенники - попавшие под покровительство церкви, монастырей или светских феодалов и обязанные за это работать в их хозяйствах.

В Древнерусском государстве существовали также и рабы - челядь, холопы. Они были практически бесправны и приравнивались к скоту. Источниками холопства были: плен, рождение от рабыни, самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение "без ряду" (т.е. без всяких оговорок), банкротство, побег закупа, совершение тяжких преступлений (поджог гумна, конокрадство).

Однако рабство в Киевском государстве не было основой производства, а было, преимущественно, домашним. Впоследствии холопы стали первыми крепостными.

В Древнерусском государстве существовали большие и многочисленные города. Среди городского населения выделялись купцы, бывшие привилегированной категорией людей. В городах жили также искусные ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т.п.

Городское население было свободнее зависимых крестьян. В городах время от времени созывались народные собрания - вече. Но классовая дифференциация была очень существенной.

Русское государство всегда было полиэтничным (многонациональным). Славяне смешивались с финскими племенами, причем этот процесс шел мирно. Все народы были равноправны. Не было никакого преимущества для славян, в том числе и в источниках Древнерусского права.

Таким образом, общественный строй Древнерусского государства представлял собой выраженное сословное деление общества, характерное для раннефеодальной монархии. Феодальное землевладение основывалось на зависимом положении смердов и закупов. Рабство же применялось в основном в домашних целях и не составляло основу производства. В тоже время полностью отсутствовало деление по национальному признаку.

Заключение

В IX-XII веках, Киевская Русь представляла собой одну из крупнейших средневековых европейских держав, которая сыграла важную роль в судьбах народов и государств не только Запада, но и Востока и даже отдаленного Севера. Так же как гусеница превращается в бабочку, так и молодое русское государство, из небольшой горстки поднепровских славян, превратилось в огромную державу, объединившая под своим крылом все восточнославянские племена, племена балтов и фино-угров. Дух того времени можно передать словами русского поэта С. Есенина: "О Русь, взмахни крылами, поставь иную крепь!". И она взмахнула, да так взмахнула, что о молодом славянском государстве узнало полмира - западные правители грезили о том чтобы породниться с киевскими князьями, греки были постоянным торговым партнером Руси, русские купцы ходили по Каспийскому морю, доходили до Багдада и Балха. Потоки варягов беспрестанно примыкали к быстро развивающемуся соседу, вступая в княжеские дружины и присоединяясь к заморским экспедициям. И в Гардарике, как прозвали ее варяги, вновь прибывшие находили новый дом, ассимилируясь с местным населением.

Из главного дошедшего до нас исторического труда тех времен - "Повести временных лет", мы узнаем что славяне имели обширные знания в географии тогдашнего мира, от берегов Британии на западе и до китайских земель на востоке, он упоминает "Островницу" (Индонезию), расположенную на краю земли, рассказывает об индийских брахманах.

Население Киевской Руси довольно быстро вливалось в общеевропейское течение, приобщаясь к византийской и западноевропейской культуре, создавая свои собственные литературные, архитектурные и художественные произведения искусства. С принятием Русью христианства, молодое государство приобщается к книжной культуре. Хотя на Руси была письменность и до крещения, однако наибольшее развитие литературы начинается после 988 года.

Неужели наши предки, будучи безграмотными дикарями, какими их выставляют приверженцы норманнской теории, смогли бы построить столь сильное государство? Неужели смогли бы заявить о себе на полмира? Неужели вчерашние варвары, скинувшие хвосты и слезшие с берез смогли построить самое крупное в мире государство, выдержав нападки европейцев с Запада и бесчисленные орды с востока?"Германское ядро явилось стержнем русской государственности" - чванливо заявляют норманнисты, неожиданно забывая и о сообщениях Новгородской летописи, и о византийских источниках и об арабских сведениях, указывающих на то, что задолго до прихода Рюрика на Русь у славян были свои князья, прекрасно обходившиеся без "германского ядра".

Однако оставим задыхающуюся в предсмертной агонии норманнскую теорию, бросающуюся ничем неподкрепленными громкими заявлениями, и трезво взглянем на вещи. Образование государственности у древних славян явилось закономерным итогом распада родоплеменной общности, появления классового общества, реорганизация родовых органов власти в органы экономически господствующего класса. Завершило процесс создания древнерусского государства восточнославянских племен в единое государство, которое прочно заняло свою нишу среди других сильнейших государств средневековой Европы.

Список использованной литературы

1.Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2010. - 216с.

2.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 524 с.

.Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. - 797 с.

.История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: ООО "ТК Велби", 2011. - 544 с.

.Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. - Л.: Изд-во ЛГОЛУ, 2005. - 432 с.

.Повесть временных лет // Повести Древней Руси. - М.: Балуев, 2012. - 400 с.

.Чертков А.Н. Территориальное устройство Древнерусского государства: поиск правовой основы // История государства и права. - 2010. - N 21. - С.34 -

.Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М.: Наука, 2009. С.12

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

• ВВЕДЕНИЕ
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• ЛИТЕРАТУРА
• ВВЕДЕНИЕ
• Длительная борьба европейских государств против набегов норманнов, авар, венгров и печенегов не могла заслонить от современников рождения в Восточной Европе нового феодального государства - Киевской Руси. О нём заговорили в Константинополе и в Риме, императоры заключали с ним договоры, миссионеры торопились приобщить его к христианству, а купцы - завязать с ним торговые связи. Багдадские халифы интересовались путями на Русь и русскими товарами. Учёные-географы Египта, Средней Азии и Ирана составляли описания Руси. Возникновение древнерусского государства имело заметное влияние на развитие истории, что определяет актуальность данной темы контрольной работы.
• Объект исследования: история отечества.
• Предмет исследования: образование древнерусского государства и деятельность первых киевских князей.
• Цель исследования: выявление особенностей образования древнерусского государства и роль первых киевских князей в выборе направления развития русского государства.
• На пути к поставленной цели решались следующие задачи : выявить предпосылки образования древнерусского государства; рассмотреть основные этапы развития древнерусского государства и деятельность первых киевских князей.
• Методы исследования: определение, осмысление, историческое обобщение.
• Работа построена на научно- исследовательских материалах, изложенных в учебниках: М.Н. Зуева, Г.В. Вернадского, А.С. Орлова, В.А. Георгиева, Р.Г. Скрынникова и других историков.

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ ДРЕВНЕ-РУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Ценнейшим памятником, содержащим сведения о начале Русского государства, является летописный свод «Повесть временных лет, откуда пошла Русская земля, и кто в Киеве начал первый княжить, и откуда Русская земля стала», составленный, по всей вероятности, киевским монахом Нестором около 1113 г. Нестор использовал более ранние русские летописи, народные сказания, памятники византийской и западнославянской письменности. Он производил и специальные изыскания по некоторым вопросам русской истории Орлов А.С. История России с древнейших времен до наших дней: учебник [Текст] / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М.: «Проспект», 2009. -С.76. .

Дошедшая до нас редакция труда Нестора, в которой имеется ряд позднейших переработок, тенденциозных искажений и наслоений, сохранила и первоначальный текст «Повести временных лет», свидетельствующий об интересной попытке летописца XII в. ответить на вопрос, как возникло Русское государство («как стала Русская земля»). Начав свой рассказ, как и все средневековые историки, со всемирного потопа, Нестор повествует о расселении в древности западных и восточных славян в Европе. Он делит восточнославянские племена на две группы, уровень развития которых, согласно его описанию, был неодинаков. Одни из них жили, по его выражению, «зверинским образом», сохраняя черты родового строя: кровную месть, пережитки матриархата, отсутствие брачных запретов, «умыкание» (похищение) жён и т.д. Этим племенам Нестор противопоставляет полян, в земле которых был построен Киев. Поляне - это «смысленные мужи», у них уже утвердилась патриархальная моногамная семья и, очевидно, изживалась кровная месть (они «отличаются кротким и тихим нравом»).

Археологическая карта II-V вв. н. э. тех земель, которые называет Нестор, позволяет нам поверить рассказу летописца. Во-первых, описанный им погребальный обряд - захоронение остатков сожжённого трупа в урнах и в столпах-домовинах (наземных сооружениях) - находит полное соответствие в обряде захоронения, о котором свидетельствуют так называемые поля погребальных урн. Во-вторых, жившие в лесных областях древляне (на правобережье Днепра), радимичи (по реке Сожу) и вятичи (по реке Оке) действительно обладали в то время более низкой культурой, чем поляне. Земля полян в известной мере совпадает с областью распространения во II-V вв. черняховской культуры, носители которой в своём развитии уже подошли к последней грани первобытно-общинного строя, а, может быть, кое-где и перешагнули через неё.

Далее Нестор повествует о том, как был создан город Киев. Княживший там князь Кий, по рассказу Нестора, приезжал в Константинополь в гости к императору Византии, который принял его с большими почестями. Возвращаясь из Константинополя, Кий построил город на берегу Дуная, предполагая обосноваться здесь надолго. Но местные жители враждебно отнеслись к нему, и Кий вернулся на берега Днепра.

Из сочинения византийского историки Прокопия Косарийского известно, что император Юстиниан I (527-565) пригласил к себе на службу одного антского князя и поручил ему защиту крепости на Дунае. Однако этот пришлый антский князь скоро был вынужден под давлением окрестных племён оставить город. Рассказы Прокопия и Нестора очень близки между собой.

Таким образом, первым историческим событием на пути создания Древнерусского государства Нестор считал образование княжества полян в Среднем Приднепровье. Сказание о Кии и его двух братьях распространилось далеко на юг, и было занесено даже в Армению. Неизвестно, существовал ли действительно князь по имени Кий или это только эпическое имя, образованное от города Киева и относящееся к какому-то князю, жившему приблизительно во времена Юстиниана. Но несомненно, что киевский летописец уловил очень важный рубеж в истории восточного славянства, отметив складывание союзов племён, появление князей, повелевавших значительными массами соплеменников, строительство крепостей - градов, из которых впоследствии развились феодальные замки или города.

Ту же картину рисуют и другие византийские писатели VI в. Они отмечают, во-первых, изменение славянских племенных имён, отражавшее перегруппировки племён в период создания их союзов. Во-вторых, византийские авторы говорят о появлении среди антов предводителей вроде Мезамира, сына Идарисия, опасных для Византии тем, что они могли объединить и возглавить «бесчисленные племена» антов. Известен ряд славянских князей, которых византийцы привлекали на свою службу и назначали полководцами, начальниками эскадр и пограничных областей.

В царствование Юстиниана I огромные массы славян продвинулись к северным рубежам Византийской империи. Они переходили Дунай, преодолевали линии пограничных укреплений и отвоёвывали у империи плодородные балканские земли. Византийские историки красочно описывают вторжение в пределы империи славянских войск, уводивших пленных и увозивших богатую добычу, заселение империи славянскими колонистами. Появление на территории Византии славян, у которых господствовали общинные отношения, содействовало изживанию здесь рабовладельческих порядков и развитию Византии по пути от рабовладельческого строя к феодализму Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель [Текст] / А.П. Новосельцев // Вопросы истории. - 2007. - №2. - С. 12. .

Успехи славян в борьбе с могущественной Византией свидетельствуют о сравнительно высоком для того времени уровне развития славянского общества: уже появились материальные предпосылки для снаряжения значительных военных экспедиций, а строй военной демократии позволял объединять крупные массы славян. Далёкие походы содействовали усилению власти князей и в коренных славянских землях.

Византийские писатели упоминали о славянах лишь в тех случаях, когда они появлялись у границ империи или когда императорские войска выжигали славянские деревни в пограничных землях; жизнь внутренних областей Восточной Европы им была неизвестна. Исключительно важным источником является географическое описание южнорусских степей и более северных областей, сделанное в середине VI в. безымённым сирийским автором. Перечислив ряд кочевых племён, этот сириец упомянул и народ «рос», народ богатырей, который он противопоставил кочевникам. Судя по географическим данным указанного источника, этот «народ» должен быть помещён где-то на север от степей, возможно в Среднем Приднепровье, в бассейне реки Роси, название которой может быть связано с именем рос.

Давно уже замечено, что в русских летописях XII в. слова «Русская земля» употребляются в двух значениях: во-первых, для наименования всех восточнославянских земель, а во-вторых, только применительно к очень ограниченной территории Среднего Приднепровья, включающей в себя Киев, бассейн реки Роси и лесостепную зону на левом берегу Днепра вплоть до Курска. Выделение указанной территории, надо думать, восходит к сравнительно древним временам. Археологические данные показывают, что именно на этой территории в VI-VII вв. были распространены серебряные украшения и поясные наборы особого типа. Полное совпадение основной области распространения этой культуры с Русской землёй, о которой говорят летописцы, позволяет считать её территориальным ядром будущего Древнерусского государства. Во всяком случае, эти археологические данные вполне подтверждают слова Нестора о том, что ядро будущей Киевской Руси начало складываться на берегах Днепра тогда, когда славянские князья совершали походы в Византию и на Дунай, во времена, предшествующие нападениям хазар (VII в.).

Очевидно, русь (по Нестору «поляне, ныне называемые русью») стояла во главе племенного союза, сложившегося в Среднем Поднепровье, её имя постепенно вытеснило имена других племён и распространилось уже в VI-VII вв. почти на всю лесостепную полосу Восточной Европы, занятую славянскими земледельческими и оседавшими на земле неславянскими кочевыми племенами.

Создание значительного племенного союза в южных лесостепных областях облегчало продвижение славянских колонистов не только в юго-западном (на Балканы), но и в юго-восточном направлении. Правда, степи были заняты различными кочевниками: болгарами, аварами, хазарами, но славяне Среднего Приднепровья (Русской земли) сумели, очевидно, и оградить свои владения от их вторжений, и проникнуть в глубь плодородных чернозёмных степей.

В VII-IX вв. славяне жили и в восточной части хазарских земель, где-то в Приазовье, участвовали совместно с хазарами в военных походах, нанимались на службу к кагану (хазарскому правителю). На юге славяне жили, очевидно, островками среди других племён, постепенно ассимилируя их, но в то же время и воспринимая элементы их культуры.

О связях Среднего Приднепровья с Прибалтикой и Поволжьем говорят археологические данные. Предметы одежды и украшения VI-VII вв., характерные главным образом для бассейна Роси, встречаются на Оке в тех местах, где позднее возникли на территории поселения мордвы и муромы города Рязань и Муром. Такие же вещи обнаружены и на Верхнем Днепре близ Смоленска, в земле кривичей, на пути «из варяг в греки». На следующем звене этого пути, на южном берегу Ильменя, в земле новгородских словен, появился город, вошедший в летопись под именем Старая Руса, принадлежавший впоследствии новгородским князьям Думин С.В. Откуда есть пошла Русская земля? [Текст] / С.В. Думин, А.А. Турилов // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IХ - нач. ХХ в. - М.: Вече, 2007. - С.45. .

Таким образом, княжество полян-руси, с которого летописец начинает историю русской государственности, не только объединило славян Среднего Приднепровья, но и установило какие-то неясные для нас пока связи с другими славянскими и финно-угорскими племенами.

2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЕРВЫХ КИЕВСКИХ КНЯЗЕЙ

древнерусский государство киевский князь

В своем развитии древнерусское государство прошло ряд этапов. Рассмотрим их.

На первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров - княжений, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху, скорее всего, носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.

На втором этапе (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесс складывания государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). Повесть временных лет говорит о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге же хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, «и пошел род на род и воевати почаша сами на ся». (Скорее всего, в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати, между которой шла т.н. «борьба престижей»). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно -угры со словами: «Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами» решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти.

Эти летописные данные легли в основу т.н. «норманнской теории», разработанной в ХVIII в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - «Русь». Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном «призвании варягов» он считал поздней, вымышленной под влиянием политической коньюктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха, вставкой. «Русь» же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева) Зуев М.Н. История России с древности до наших дней: учеб. пособие [Текст] / М.Н. Зуев. - М.: Изд. дом «ОНИКС 21 век», 2003. - С.79. .

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам: процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам; Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от «заморских варягов» (свеев), захватывает власть. Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства; норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства.

Одновременно происходит консолидация местной княжеско- дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов; Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь «из варяг в греки», подвел экономическую базу под складывающееся государство; этноним «русь» северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя (от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей. Тогда, с одной стороны, становится понятным распространение этого термина, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, а с другой - быстрая ассимиляция самих варягов, принявших к тому же местные языческие культы и не державшихся за своих богов.

В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и «воев» (вооруженных свободных общинников) совершает в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право беспошлинной торговли. Новые уступки заключались в соглашении от 911 г. Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов [Текст] / И.Я. Фроянов // Вопросы истории. - 2008. - №6. - С.14.

Игорь (912 -945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.

Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги. Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает «погосты», ставшие опорой княжеской власти на местах. Политика ее сына Святослава (964-972), прославившегося победой над Хазарией и походами на Дунай, закончившимися неудачей, требовала мобилизации значительных сил на внешние завоевания. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель [Текст] / А.П. Новосельцев // Вопросы истории. - 2007. - №2. - С. 12. .

Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правленияВладимира Святого (980-1015).Его первые шаги не обещали каких-либо качественных изменений. Так, в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединяет к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

Пытается он укрепить и языческую веру, а, следовательно, свою власть. С этой целью создается пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди княжеских дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир идет на своеобразную «духовную революцию» сверху - вводит в 988 г.христианство. Эта монотеистическая по своей сути религия позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства.

Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, становится заменаВладимиромплеменных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, если вспомнить былины, начинает восприниматься народным сознанием не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

К концу Х века сложились основные признаки древнерусского государства: династическая (родовая) княжеская власть; простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя; система данничества; территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной; монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, основываясь лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

Одной из особенностей древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было много этническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

Образование государства имело важное историческое значение для восточных славян. Оно создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

Благодаря образованию государства формируется древнерусская культура, складывается единая идеологическая система общества. В рамках древнерусского государства происходит складывание единой древнерусской народности - основы трех восточнославянских народов: великорусского, украинского и белорусского Кирпичников А.Н. Русь и варяги: русско - скандинавские отношения домонгольского времени [Текст] / А.Н. Кирпичников, И.В. Дубов, Г.С. Лебедев // Славяне и скандинавы. - М.: Изд. дом «ОНИКС 21 век», 2006. -С.132. .

Таким образом, Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало «волны» кочевников, принимало удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития европейской цивилизации. С другой стороны, Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом будет влиять на ее собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя социокультурный раскол.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ценнейшим памятником, содержащим сведения о начале Русского государства, является летописный свод «Повесть временных лет, откуда пошла Русская земля, и кто в Киеве начал первый княжить, и откуда Русская земля стала», составленный, по всей вероятности, киевским монахом Нестором около 1113 г. Первым историческим событием на пути создания Древнерусского государства Нестор считал образование княжества полян в Среднем Приднепровье.

В своем развитии древнерусское государство прошло ряд этапов. На первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров. На втором этапе (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесс складывания государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги.

Политика ее сына Святослава (964-972), прославившегося победой над Хазарией и походами на Дунай, закончившимися неудачей, требовала мобилизации значительных сил на внешние завоевания. Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правленияВладимира Святого (980-1015). Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, становится заменаВладимиромплеменных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей.

Таким образом, в основе образования Древнерусского государства стоят внешние и внутренние предпосылки, а также политика первых его князей, направленная на объединение земель.

ЛИТЕРАТУРА

Думин С.В. Откуда есть пошла Русская земля? [Текст] / С.В. Думин, А.А. Турилов // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IХ - нач. ХХ в. - М.: Вече, 2007. - С.45-124.

Зуев М.Н. История России с древности до наших дней: учеб. пособие [Текст] / М.Н. Зуев. - М.: Изд. дом «ОНИКС 21 век», 2003. - 928с.

Кирпичников А.Н. Русь и варяги: русско - скандинавские отношения домонгольского времени [Текст] / А.Н. Кирпичников, И.В. Дубов, Г.С. Лебедев // Славяне и скандинавы. - М.: Изд. дом «ОНИКС 21 век», 2006. -542с.

Куликов В.И. История государственного управления в России [Текст] / В.И. Куликов. - М.: Изд-во «Мастерство», 2007. - 272 с.

Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель [Текст] / А.П. Новосельцев // Вопросы истории. - 2007. - №2. - С. 12-18.

Орлов А.С. История России с древнейших времен до наших дней: учебник [Текст] / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М.: «Проспект», 2009. -544 с.

Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов [Текст] / И.Я. Фроянов // Вопросы истории. - 2008. - №6. - С.13-17.

Подобные документы

Предпосылки создания российской государственности. Направления деятельности первых Киевских князей. Причины упадка Киевской Руси. Причины и предпосылки образования государства у восточных славян в IX в. "Автохтонная" теория возникновения государства.

реферат , добавлен 16.02.2015


Характеристика и предпосылки формирования древнерусского государства. Особенности эпохи первых киевских князей. Специфика, развитие политического строя и "золотой век" Киевской Руси. Причины разрушение политического единства Киевского государства.

курсовая работа , добавлен 10.11.2010


Теория образования Древнерусского государства: норманизм и антинорманизм. Политический и социально-экономический строй в Древней Руси: Киев и Новгород. Деятельность первых киевских князей (Олег, Игорь, Ольга, Святослав). История народных восстаний.

контрольная работа , добавлен 17.01.2014


Процесс возникновения государства на Руси, внутренние и внешние предпосылки. Политический строй Киевской Руси; влияние первых киевских князей на развитие Древней Руси; влияние церкви на становление государственности. Правление первых киевских князей.

контрольная работа , добавлен 01.09.2010


Изучение норманнской проблемы, ее связь с вопросом образования Древнерусского государства. Введение самодержавной власти, становление государственности на землях славян. Варяжское происхождение первых князей, их влияние на историческое развитие Руси.

контрольная работа , добавлен 15.05.2011


Причины и особенности образования Древнерусского государства в конце IХ в. Правление сыновей Владимира I и власть православных епископов, подчинявшихся киевскому митрополиту. Общая характеристика древнерусского государства, его значение в истории.

контрольная работа , добавлен 11.06.2011


Понятие государства. Предпосылки возникновения древнерусского государства. Момент возникновения Древнерусского государства. Образование древнерусского государства. Общественные отношения, связанные с рассмотрением возникновения древнерусского государства.

курсовая работа , добавлен 18.12.2008


Формирование и развитие государственности на Руси. Историография Древнерусского государства. Изучение первых летописных известий о призвании варягов, описание общественного строя и быта древних славян, основных причин образования Киевского государства.

реферат , добавлен 16.02.2015


Социально-экономические, политические и внешнеполитические предпосылки возникновения Древнерусского государства. Норманнская и антинорманнская теории возникновения Древнерусского государства. Основные этапы становления Древнерусского государства.

презентация , добавлен 25.10.2016


Расселение славян. Восточно-славянские племена, их быт. Социальные и внешнеполитические причины. "Cоюзы союзов". Призыв варяжских князей. Правление Рюрика. Аскольд и Дир. Правление Олега. Деятельность Олега. Киевская Русь. Деятельность первых князей.

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

«История – в некотором смысле священная Книга народов: главная, необходимая, зерцало их бытия и деятельности, скрижаль откровений и правил, завет предков к потомству, дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего. Правители, законодатели действуют по указаниям истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей» (Н.М. Карамзин). Сведения о происхождении славян скупы и отрывочны. Прародиной славян считают пространство между Западной Двиной на севере, Одером на западе, Днепром на востоке и Дунаем на юге. Поляки называют древнюю славянскую землю – междуречье Вислы и Одера. Каждый старается приблизить прародину ближе к своим пенатам. Споры не утихают и продолжаются по сей день. Мы принадлежим к большой группе племен, из которых, собственно, и вышли славяне, германцы, балты и др. Миграция племен, этногенез, постоянные контакты на протяжении тысячелетий всех нас сделали близкими или дальними родственниками. Историки отмечают: «Расселяясь по столь обширному пространству, восточные славяне сталкивались, входили в те или иные отношения с народами, которые населяли Восточную Европу до них или пришли сюда в это же время. Военные столкновения сменялись периодами мирных отношений, шли ассимиляционные процессы: славяне как бы втягивали в себя эти народы, но менялись и сами, приобретая новые навыки, новые элементы материальной культуры. Синтез, взаимодействие культур – важнейшее явление времени расселения славян по Русской равнине, прекрасно иллюстрируемое данными археологических раскопок». Родство обязывает славян ко многому.

Карта расселения славянских племен. Древняя Русь в XII веке

Д.С. Лихачев

«Природа Восточно-Европейской равнины кроткая, без высоких гор, но и не бессильно плоская, с сетью рек, готовых быть «путями сообщения», и с небом, не заслоненным густыми лесами, с покатыми холмами и бесконечными, плавно обтекающими все возвышенности дорогами». Приволье тут быстро переходит в вольницу. Древние говорили, что природа – кузнец народов. Она выковывает их характер, волю, внутренний стержень. О том писали Ксенофан, Гиппократ, Геродот, Гекатей Милетский, Страбон и др. Это так. Но, помимо просторов, есть еще одно свойство Русской земли, которое не может не волновать наши сердца. Это ее дивная красота. Автор «Слова о погибели Русской земли» писал в XIII в.: «О светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская и многой красотой наполнена: озерами многими, реками и колодцами местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями дивными, зверями различными, птицами бесчисленными, городами великими, селами дивными, садами возделанными, домами церковными, князьями грозными, боярами достойными, вельможами многими. Всем ты наполнена, Русская земля». В окружении сей шири, красоты и привольности, средь этой «лепоты» рос и мужал наш великий народ. Культурно-исторический тип русских сложился, конечно, не сразу. В начале XIV в. еще трудно говорить о России как о единой стране. Народы обустраивались, вступали во взаимодействие с соседними племенами, сражались за земли, в случае крайней опасности мигрировали. Процесс этот занял не одно тысячелетие. И сегодня он еще не завершился, обретая новые векторы, направления развития.

Земля Русская

Как известно, первые прото-государства возникли в Шумере, Древнем Египте, Китае и Греции. Обычно они зарождались вокруг храмов, где и вырастал акрополь (от гр. «akra polis» – «верхний город») – городская крепость стран Древнего мира. В Древней Греции – это находящаяся на возвышенном месте укрепленная часть города, которая служила и храмом, и крепостью одновременно. Тут собирался народ для принятия важнейших решений государства. Тут функционировали органы власти. Греки называли свое сообщество «номом». Государство возникло как инструмент управления жизнью сообщества, подчиняющегося своду неких правил и законов. Скажем, Древневавилонское царство вело отсчет от Хам-мурапи, создавшего свод законов в виде базальтового столба.

Славяне

Знаменательно, что в хронике царства уже второй год его правления отмечен как тот, «в который была установлена правда». Государства могут быть различны по размерам, по форме устройства и управления, по характеру и содержанию власти, по уровню развития культуры, науки, образования, духовности, богатства граждан, наконец, по конфессиональной ориентации. С начала существования люди стремились к единению сил, ибо это помогало выжить. Скажем, Ш. Монтескье определил государство как «соединение всех отдельных сил» (политическое состояние) и «воль» (гражданское состояние). Т. Гоббс в «Левиафане» писал: необходимость самосохранения и стремление добиться соблюдения неких общих законов вынуждают людей прибегать к услугам государства. «В самом деле, если бы мы могли предположить, что большая масса людей согласна соблюдать правила справедливости и другие естественные законы при отсутствии общей власти, держащей их в страхе, то мы с таким же основанием могли бы предположить то же самое и относительно всего человеческого рода, и тогда не существовало бы да и не было бы никакой необходимости в существовании гражданского правления или государства, ибо тогда существовал бы мир без подчинения». Английский философ рассматривал государство в качестве «смертного бога», находящегося под владычеством «бессмертного бога». Часто при характеристике типа государства выделяют его географию и размер. Даже не искушенный в политике человек знает: управлять малым пространством и числом гораздо легче, нежели большим. Сложность управления заключается не в размерах той или иной территории, а в существенном различии условий обитания, культуры и развития регионов, областей, а также проживающих там народностей.

Русичи (IX–X вв.)

В этой связи показателен пример античной Греции. Известно, что греческие государства не велики по размерам. Ар-голида и Лакония имели по 4–5 миль в ширину и по 8-10 миль в длину. Территории Коринфа или Мегары вряд ли превысили бы размеры предместья городов Парижа или Москвы. На островах, в колониях государство обычно состояло из города и небольшого числа земель, расположенных в округе. В том была своя прелесть и своя крепость, ибо все было рядом. Малая и большая родина у граждан сливались в одно целое. Так было с Афинами, Спартой, Фивами и др., которые являлись, по сути, городами-полисами.

Акрополь в Афинах

У французского исследователя П. Гиро читаем: «Даже величайшие греческие умы не могли допустить, чтобы эллинское государство имело обширные размеры. Когда Платон пытался мысленно создать идеальную прочную республику, он прежде всего заявил, что в ней не должно было находиться более 5040 семейств. Если территория, писал Платон, достаточна для прокормления этого числа жителей, она достаточно велика, и не следует ее увеличивать (Законы, V). Того же мнения придерживался и Аристотель: «Государству, население которого слишком многочисленно, трудно хорошо управляться, если только это не представляет полной невозможности. По крайней мере мы не видим, чтобы какое-нибудь из государств, система правления которого считается хорошей, позволяло своему населению безгранично увеличиваться». Однако весь характер исторического развития государств, по крайней мере в ранней или даже поздней фазах их развития, свидетельствовал о совсем обратном стремлении – желании максимально расшириться за счет других! К тому же, даже карликовые по нынешним понятиям государства не смогли уберечься от бесчисленных пороков и слабостей в управлении. Скажем, если риторика Древней Греции была демократической, то в практическом плане полисы представляли собой нередко деспотические и авторитарные конструкции… Поэтому перед философами древности встала задача невероятно трудная, почти недостижимая – обосновать пути построения разумного, так сказать, «идеального правления». Классическое определение мечты о государстве нового типа встречаем у Платона: «Вы согласны, что относительно государства и его устройства мы высказали совсем не пустые пожелания? Конечно, все это трудно, однако как-то возможно, притом не иначе, чем было сказано: когда властителями в государстве станут подлинные философы, будет ли их несколько или хотя бы один, нынешними почестями они пренебрегут, считая их низменными и ничего не стоящими, и будут высоко ценить порядочность и ту честь, что с нею связана, но самым великим и необходимым будут считать справедливость; служа ей и умножая ее, устроят они свое государство». Как ни странно, но это определение сохраняет свою актуальность и по сегодняшний день.

Афинская школа

Если такая задача была трудна для малых полисов-государств, в несколько тысяч человек, то нужно ли доказывать, что трудности и проблемы куда большего масштаба должны были возникнуть (и возникали) перед формировавшимися на просторах Евразии огромными империями, с сотнями миллионов граждан, в том числе и государством-континентом – Россией. Возможность самой идеи создания единого государственного организма на столь огромном пространстве казалась просто немыслимой, невероятной. Видимо, для этого нужны были особые условия и еще в большей степени люди, которые смогли бы выполнить эту титаническую работу. Как создавалось Древнерусское государство? Что собой представляло? Конкретная информация о самых ранних этапах праславянс-кой истории у западных и восточных авторов отсутствует. Есть лишь краткие и отрывочные данные в сочинениях Плиния, Тацита, Иордана, Птолемея и др. А то, что можно найти у византийских авторов (Прокопий Кесарийский, Агафий, Менандр Протиктор, Маврикий и др.), относится, во-первых, к эпохе Средневековья и, во-вторых, касается, в основном, славян Балканского полуострова и районов Дуная. Традиционным и ритуализованным занятием предков-славян являлось земледелие (наряду со скотоводством). «Поляне» – это жители поля, пашни, то же у поляков «лях» – житель ляды, нови. В Повести временных лет поляне противопоставлены как «смысленые мужи» древлянам и другим племенам, живущим в лесах «звериньским образом». Для славянской традиции характерно представление о высоком статусе земледельческого труда в сравнении с военными или даже магическими функциями высшей власти – князя (хотя статус воина ценился довольно-таки высоко). В «Чешской хронике» говорится о призвании на княжение Пшемысла-пахаря, да и известная польская династия Пястов вела свое происхождение из земледельцев.

Станцы Рафаэля

Наконец, известный пример: былинный герой Ми-кула Селянинович оказывается сильнее не только князя-волхва и его дружины, но и великана Святогора. Историк К. Бестужев-Рюмин (1829–1897) писал: «Таким образом, история не знает славян в быту кочевом, а застает их оседлыми и земледельцами. Славяне – народ по преимуществу земледельческий. Мы видели, что главные боги славянские только у балтийских славян получили характер воинственный. В преданиях славянских народов важную роль играет таинственный пахарь, вроде чешского Премысла, у которого быки уходят в гору, – нашего Микулы Селяни-новича, которого соху не могут вытащить богатыри. Сами немцы, до того ненавидевшие славян, что называли их собаками, обратились за поучением в земледелии к славянам: Бонифаций Вильфрид, апостол Германии, который называл славян народом «мерзейшим и самым худшим», призвал славянских колонистов и поселил их в окрестности Фульды, Вюрцбурга, Бам-берга, Байрута, где были вырублены ими дремучие леса и обращены в плодоносные поля; эти поселения долго назывались Вендскими и сохранили свою народность до XV века. Слово «плуг» (plug), по мнению Грима, могло быть заимствовано у славян. Земледелие было главным занятием и славян русских.» Такова оценка прошлого славян К. Бестужева-Рюмина, близкого к славянофилам.

Пахарь Микула Селянинович

Что до оценки культуры, быта скифов и русов, то и тут существуют споры и разночтения. Одни представители ученого мира относили наших предков к отсталым кочевым народам, называя людьми без правления, что живут «подобно зверям и птицам» (М.М. Щербатов). М. Покровский характеризует славян как народ земледельческий, стоящий на невысокой ступени культуры. «Если мы от аналогий и косвенных указаний лингвистики, – писал он, – обратимся к древнейшим письменным свидетельствам о восточных славянах, к древнейшим текстам, мы найдем в них полное подтверждение приведенной выше характеристики этих славян как народа земледельческого, но стоящего в то же время на очень невысокой ступени культуры». Иные же с большим основанием полагали, что «руссы жили в обществе, имели города, правление, промыслы, торговлю, сообщение с соседними народами, письмо и законы», – утверждал русский историк XVIII века И.Н. Болтин. Вступать в спор относительно различных концепций истории нет смысла. Пришлось бы выбирать между всемирно-исторической и культурно-исторической концепциями. Первая трактует историю народов как единый процесс прогрессивного развития, куда включены так или иначе все (это своего рода «глобалисты»). Вторая отстаивает тот тезис, что у каждого народа своя судьба и свой путь в истории. Основное отличие культурно-исторической школы от всемирно-исторической составляет постулат: каждая культурная область имеет свой путь развития, следовательно, строго говоря, нельзя и говорить об «отставании» или тем более «застойности» неевропейских народов, можно отметить лишь их своеобразие. Крупнейшими представителями культурно-исторической школы в XIX в. были Ф. Ратцель, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, в XX в. – О. Шпенглер и А.Тойнби. Жизнь сегодня заставляет народы прокладывать единую всеобщую дорогу, где мировые процессы могут соседствовать с процессом сохранения и сбережения своего культурного своеобразия и свобод. А потому целесообразнее принять за основу нашей рабочей схемы смешанную модель истории. Каждый народ идет своим путем, прибегая в ряде случаев к подражаниям и заимствованиям. Естественно, пути его усеяны терниями, сражениями, битвами – как с чужими, так и со своими.

«Слова принадлежат веку, а мысли векам» (Н. Карамзин)

В битвах, где задействованы все достижения, таланты и умы человечества, одни побеждают, поднимаясь по лестнице богов к Олимпу, другие проигрывают – и становятся тенью исторического Аида, или аутсайдерами. Побеждают в итоге далеко не все. В мировой истории, как и в жизни людей, самые энергичные этносы и пишут главные страницы великой Книги Бытия.

Начальный период общественных отношений на Руси VII–VIII вв. укладывается в рамки «военной демократии», ему присущи: всеобщее вооружение населения, особая роль народного собрания как высшего органа власти, все мужчины племенного союза имели право голоса при решении важнейших вопросов. По мере разложения родоплеменных отношений к VIII в. стали возникать и племенные союзы, соединившиеся в союз союзов, куда входило порядка 14 племен. Они составили территориальный союз, получивший в IX в. название «Русская земля» (впервые встречается в Игоревом договоре 945 г.). Киев и Новгород, как два крупнейших тогда политических центра древних славян, объединились в 882 г. в Древнерусское государство под властью Киева. Историки определяют государственный строй Киевской Руси как тип раннефеодальной монархии. С первых шагов обитатели Древнерусского государства проявили тягу к земле и воле. Вместе с тем предков наших отличал воинственный характер. Н. Карамзин, про которого Пушкин сказал, что он «есть первый наш историк и последний летописец», и что нет «ни единой эпохи, ни единого важного происшествия, которые не были бы удовлетворительно развиты Карамзиным», весьма точно назвал Русь «государством, основанным на завоеваниях». Это так…

При первом же взгляде на него уже очевидны большой «вес» и «размеры» появившегося на свет младенца. Перед нами настоящий богатырь! «В самый первый век бытия своего Россия превосходила об-ширностию едва ли не все тогдашние Государства Европейские. Завоевания Оле-говы, Святославовы, Владимировы распространили ее владения от Новгорода и Киева к Западу до моря Бальтийского, Двины, Буга и гор Карпатских, а к Югу до порогов Днепровских и Киммерийского Боспора; к Северу и Востоку граничила она с Финляндиею и с Чудскими народами, обитателями нынешних Губерний Архангельской, Вологодской, Вятской, также с Мордвою и с Казанскими Болгарами, за коими, к морю Каспийскому, жили Хвалисы, их единоверцы и единоплеменники». Однако же Земля наша не могла родиться, словно дитя, в час урочный, и процесс затянулся на столетия.

В.М. Васнецов. Три богатыря. 1898

По сути дела, перед нами многоплеменной союз. Такое государство должно было иметь мощные организационно-властные скрепы. Во-первых, к этому его обязывали огромные территории. Во-вторых, это пестрота племенных союзов, составивших в будущем союз союзов. В-третьих, та особенная форма распространения «русской государственной области» (т. е. колонизация), которая и станет важным фактором строительства России. Сложным было и положение общины и рода. Свободолюбивый дух славян требовал сохранения собственного правления, хотя тут были и издержки. Когда племена «начали сами у себя владеть», то «восстал род на род», не стало у них правды. Князья и бояре решили передать часть своих полномочий великому князю в Киеве, призвав его на трон. Княжеские правления приобретают династический характер. Хотя управительная власть князя была единоличной, верховная власть принадлежала всему роду, или народу. Как следствие – борьба аристократических, демократических и монархических начал (причем борьба перманентная). Было бы ошибкой воспринимать Древнюю Русь единственно как оплот деспотической власти князей. Конечно, это не так. Однако нет тут и слишком разноголосой вольницы. В XI–XII вв., как отмечают историки, на всем пространстве русского мира обычным явлением было принятие народом угодного князя, как и изгнание неугодных («Поезжайте к нам княжить, а иных мы не хо чем»). Речь шла о наиважнейшем «праве народа» (населения страны) на выбор правителя как в центре, так и на местах. Все ветви власти (исполнительная и законодательная) выбирались с учетом этой воли народа. Так, большие войны, требовавшие крупных жертв, усилий всего ополчения, требовали и вечевых решений («Сотвори-ши вече на торговищи»). Как отмечают историки: «Приведенные факты в достаточной мере рисуют нам силу и активность народных собраний в Древней Руси. Решения (русского) веча в теории должны были быть единодушными и единогласными – народ выносил тот или иной приговор или решение «едиными усты». В действительности это «единение всех» означало соглашение подавляющего большинства, которое порой заставляло «молчать разномыслящих». Если же меньшинство слишком уж упорствовали, его поколачивали, бросали в воду и т. д. Важно запомнить и подчеркнуть главное. Нам издавна присуще управление страной на основе учета прежде всего интересов и мнения большинства, а вовсе не меньшинства. Речь идет о важнейшем принципе русской демократии, хотя часто именно правящее меньшинство определяло ход событий. В споре большинства и меньшинства на Руси решались все острые, ключевые вопросы социального и государственного развития. Конечно, это может сказать о себе в той или иной степени любой народ. И все же, даже беглым взглядом пробежав по страницам русской истории, мы видим: редко какой народ формировался под влиянием учета интересов столь многих этносов, языков, вер и культур. В давнюю пору, когда складывалась российская государственность, возникла и «загадка русской души», над коей по сей день ломают голову.

Известно, Древняя Русь оказалась в значительном отдалении от крупнейших политических и культурных ареалов мира. Римско-Германский, Китайско-Корейский, Арабский и Индийский ареалы оказались далеко в стороне и не могли решающим образом повлиять на зарождавшуюся меж Европой и Азией цивилизацию.

Как на важнейшую особенность России, на это указал С.М. Соловьев. «Природа страны и быт племен условили и особенную форму распространения русской государственной области, именно – колонизацию, которую мы замечаем с самого начала; при этом замечаем также, что движение отправляется преимущественно с севера на юг, замечаем больший прилив жизненных начал на Севере: три раза вступает Север в борьбу с Югом и три раза остается победителем; но Север не только дает победу князьям своим над князьями Юга, он посылает часть своего народонаселения на постоянную защиту Юга от степных варваров». Русское государство образовалось на девственной почве. На ней, полагает сей историк, цивилизации иных народов не оставили никаких следов. Никаких преданий, учреждений в наследство юному русскому обществу не досталось. Оно оказалось вынуждено начать историческую жизнь «с одними собственными средствами». При этом зарождавшееся общество «избегло чуждых сильных влияний со стороны народов, поставленных в более благоприятные обстоятельства относительно гражданственности». Влияния иных народов, конечно, избежать не удастся. История опровергла эту посылку С.М. Соловьева, как и то, что «из всех славянских государств одному русскому суждено было самостоятельное существование в Европе». Но то, что Русь более, нежели иные европейцы, сохранит независимый дух, своеобразие культуры, бесспорно. «Безопасная от насильственного влияния империй Римско-Греческой и Римско-Герман-ской, Древняя Русь была безопасна от насильственного влияния и других соседних народов». Впрочем, кажущейся была эта «безопасность». Русь будет постоянно подвергаться суровым испытаниям, поскольку ни Европа, ни Азия не могли смириться с геополитическим главенством России в Евразии. Об этом красноречиво говорит история. Даже с учетом постоянных войн, которые вели народы в древности, мы видим, что русский народ находился в постоянном напряжении, будучи вынужден или отбиваться от наседавших степняков-кочевников и рыцарей, или наступать первым. Война – наши будни, мир же – это, скорее, праздник.

Историк С.М. Соловьев

Особенности истории, географии, геополитического положения и княжеского владения предопределят и характер правления на Руси. При внимательном анализе в этом правлении не увидишь ничего похожего на «цесарскую модель» Запада или «императорско-шахскую модель» Востока. Так кто ж таков великий князь на Руси? Первый среди равных, достойнейший среди достойных, скорее, старейшина племени или отец всего семейства. Звание «великого» означало лишь старшинство среди остальной княжеской братии. Он распределял владения между младшими родичами («наделял» их), заботился о семьях, разбирал, судил правых и виноватых. Одним словом, то, скорее, был высший попечитель Русской земли, который «думал и гадал о Русской земле», о ее сохранности и чести, равно как о чести и благе своих соплеменников. Причем в наиболее важных случаях великий князь никогда не решал ничего один, а собирал князей на общий «совет». Ключевский писал: «Если я не ошибаюсь, нигде более в истории мы не имеем возможности наблюдать столь своеобразный политический порядок». Подобие княжеско-народной вольницы. Бесспорно, надо бы удержаться от искушения представлять Древнюю Русь абсолютно независимым и уникальным государственным телом, вообще ни на кого не похожим. Однако было бы также ошибкой механически уподоблять ее странам Запада и Востока. Если говорить о характере государственной власти и форме правления, то Русь принадлежала все же к новым государствам. В новых государствах власть находится как бы в подвешенном состоянии. Овладеть ею может любой выскочка или даже разбойник. Н. Макиавелли писал, что все в таких государствах зависит от доблести нового государя. Если тот стал правителем милостью обстоятельств или фортуны, то власть его окажется недолговечной. Завися от воли тех, кто привел его (или их) к власти, эти люди часто не могут, не умеют управлять государством должным образом. Не могут оттого, что «не имеют союзников и надежной опоры». «Эти невесть откуда взявшиеся властители, как все в природе, что нарождается и растет слишком скоро, не успевают пустить ни корней, ни ответвлений, почему и гибнут от первой же непогоды».

Санти ди Тито. Никколо Макиавелли

Такое нередко случалось и на Руси, где князья пускались во все тяжкие, порой шли на преступления во имя захвата власти. Причина усобиц везде и всюду тривиальна и проста. Всяк желал править и грабить, а мест для княжения на всех желающих не хватало. Способствовало росту междоусобиц и то обстоятельство, что каждый член княжеского рода при известных обстоятельствах мог достигать старшинства, получив «старший стол киевский» (или же любой другой). Многие из них подобно Святополку, убившему князей-братьев Бориса и Глеба, думали так: «Перебью всех братьев и приму один всю власть на Руси». Согласимся, такие условия не очень способствовали появлению благородного отца-правителя на Руси, и потому в нашей истории мы видим немало слабых и откровенно ничтожных правителей, хотя встречаются и фигуры крупные и масштабные. Что же важно понять при уяснении пути России, этого «неразгаданного дитя Провидения» (Карлейль)? Пути России лежали через обретение твердой власти! Византия в начале пути стала для русских князей примером подобной твердой власти. Как скажет К. Леонтьев о нас, византийские идеи и чувства «сплотили в одно тело полудикую Русь». «Византизм», характер императорской власти подвел князей к мысли о необходимости воцарения на всем пространстве Руси великого князя. Его полномочия были сродни власти византийского императора. Позже Иван III переймет и византийский герб – двуглавого орла. Формы правления могут быть (сообразно со временем) различны. В начале развития в государстве сильнее аристократическое начало, к середине государственной жизни у правителей появляется наклонность к единоличной власти (в виде временной диктатуры, единоличной демагогии, тирании, сильного президентства). И, наконец, к старости и смерти наверху может утвердиться «демократическое, эгалитарное и либеральное начало». Если иметь в виду указанные три традиционных вида политической власти, то Русь и Россия, к слову сказать, находящаяся ныне в средней фазе развития, сочетают три перечисленных нами вида: аристократическо-патриархальный, вот-чинно-патримониальный и монархическо-державный. Оттого взаимоотношения государя-правителя, с одной стороны, и общества и личности – с другой, в России всегда носили и по сей день носят смешанный характер. Царь (или президент) несет ответственность за судьбу страны, за жизнь и смерть ее граждан. Это вынуждает его (если это великий человек) относиться внимательно к интересам отдельного человека (боярина или смерда). Вместе с тем неограниченная власть нередко толкает к чрезмерной узурпации власти, к подавлению свободы личности. Надо учитывать то, что в первую очередь Русь – это военное объединение. Существование государства у нас всегда зависело от силы воинов, ученых, мощи оружия и мудрости его правителей. Поэтому, когда князь, олицетворявший собой государство, говорил воину и земледельцу роковую фразу: «Государству необходимо, чтобы ты умер», – тот должен был беспрекословно ему повиноваться. Таким общественным договором служил и служит некий «русский закон».

Непросто и с языком… Диалекты разошлись, родственные этносы разделились и обособились. Скажем, в работах Т.Н. Алексеевой (на базе антропологического анализа) доказывается факт разделения славян и германцев. Труднее провести четкую границу между славянами и балтами, однако заметим, что в любом случае сугубо чистых рас в истории не существует. К примеру, черты других наций у русских могли проявиться еще во второй половине I и начале II тысячелетий (до начала вынужденной ассимиляции с татаромонголами), если не раньше. М. Ломоносов связал происхождение славян с финнами. В свою очередь, принадлежащие к финноугорской группе племена оставили также заметный след на польско-литовском, эстонском, немецком типах. И таких примеров в мире бесчисленное множество. Где уж тут говорить о чистоте той или иной расы! Тем более что матери почти всех континентов в не столь уж далеком прошлом перебывали в неволе, а изысканная матушка Европа когда-то «валялась в африканском подоле». Антропологи отмечают наличие примеси африканской крови у испанцев, португальцев, итальянцев, ирландцев, у обитателей юга Франции. В чертах народов Индостана есть признаки европеоидной и афри-каноидной рас. Знаменитый французский писатель А. Дюма – внук негритянки. Другой известный пример – Ганнибал, «арап Петра Великого». Сей предок Пушкина – дитя северо-восточной или центральной Африки. А.С. Пушкин писал о своем происхождении, что его прадед Абрам Ганнибал «на 8-м году своего возраста был похищен с берегов Африки и привезен в Константинополь». Ранее среди специалистов в ходу была еще и так называемая абиссинская версия происхождения. Но последние данные говорят, что, вероятно, предки поэта происходили из африканского города Лагон, что в давние времена находился к югу от озера Чад (ныне государство Камерун). Иудеи вообще «вобрали в себя» в ходе многовекового рассеивания и расселения по свету большую часть мира, переженившись со всеми народами, внедрившись в титульные нации. Это же в немалой степени могут сказать о себе татары, украинцы, белорусы и т. п. Поэтому нет и оснований говорить о «чистом» русско-славянском типе. Или все же русский тип есть?!

Александр Сергеевич Пушкин

Явления национализма порой приносят больше вреда, чем пользы. И. Ильин выразил суть проблемы, заметив: «…..чувство и воля националиста, вместо того чтобы идти в глубину своего духовного состояния, уходят в отвращение и презрение ко всему иноземному. Суждение «мое национальное бытие оправдано перед лицом Божиим» превращается вопреки всем законам жизни и логики в нелепое утверждение: «Национальное бытие других народов не имеет перед моим лицом никаких оправданий.» Так, если бы одобрение одного цветка давало основание осуждать все остальные или же любовь к своей матери заставляла ненавидеть и презирать всех других матерей. Эта ошибка имеет совсем не логическую природу, а психологическую и духовную: тут и наивная исключительность примитивной натуры, и этническое врожденное самодовольство, и жадность, и похоть власти, и узость провинциального горизонта, и отсутствие юмора, и, конечно, неодухотворенность национального инстинкта. Народы с таким национализмом очень легко впадают в манию величия и в своеобразное завоевательное буйство, как бы ни называть его – шовинизмом, империализмом или как-нибудь иначе. От этой ошибки русский народ был огражден, во-первых, присущею ему простодушною скромностью и природным юмором; во-вторых, многоплеменным составом России и, в-третьих, делом Петра Великого, научившего нас строгому суду над собою и привившего нам готовность учиться у других народов». Эта линия – учиться, изучать культуру, язык, достижения иных народов – ключевая в наших отношении с ними. Чем полнее и лучше мы знаем жизнь, культуру других народов, тем больше, вернее и последовательнее мы ощущаем себя русскими, что, разумеется, не мешает с вниманием и уважением относиться ко всем другим народам, и прежде всего – связанным с нами, русскими. Как заметил А. Потебня: «Для существования человека нужны другие люди; для народности – другие народности. Последовательный национализм есть интернационализм». И тем не менее… Нет ничего позорнее забвения, тем более пренебрежения собственной национальностью.

Иван Ильин

Процесс взаимоотношения культур намного сложнее, чем семей. В мире нет привилегированных народов, литератур, культур и языков. Это верно… Однако для нас, в России, «в священных пределах словесности своей» (Ф. Глинка), русский язык, русская культура, русский дух, русский лик были и будут «лицами привилегированными». Забвение русского языка, лица, духа, культуры, интереса фактически ведет к уничтожению прав русского народа. Государство должно служить народам и нациям, а никак не наоборот. Русское – должно служить русским! Н. Данилевский, например, писал: «Народность составляет. существенную основу государства, самую причину его существования, и главная цель его и есть именно охранение народности». Такие же мысли высказывал и С.Н. Булгаков (отец Сергий): «…В иерархии ценностей государство стоит ниже нации, служит для нее органом и средством». В этом смысле Н.А. Бердяев прав, призывая решительно изменить отношения между русским народом и государством: «Государство должно стать внутренней силой русского народа, его собственной положительной мощью, его орудием, а не внешним над ним началом, не господином его». Каждый человек, писал Л.Н. Гумилев, является одновременно и членом общества, и представителем народности, но оба эти понятия несоизмеримы и лежат в разных плоскостях.

М. Хэмпшир. Кочующие скифы

Будучи интернационалистами, мы тем не менее остаемся и самыми твердыми «культурными националистами» – русскими, украинцами, белорусами, татарами, евреями и т. п. Чистых этносов нет, это правда, но слово «россиянин», по крайней мере в культурно-этническом смысле, – нонсенс, как и советский человек, как американец – человек без роду и без племени. Такой космополитический тип опасен для мира, ибо он биологически чужд культуре. Культура всегда и везде – национальна! Новое время только подтверждает это.

Ольвия с птичьего полета

Присутствие скифов-славян в истории прослеживается с давних пор. Сонмы свободно кочующих скифов играли важную роль в определении баланса сил в регионе. Они стремились утвердиться в Передней Азии. Иудейский пророк Иеремия со страхом писал: «Вот идет народ от земли северной, и народ великий поднимается от краев земли. Держат в руках лук и копье. Они жестоки и беспощадны. Их голос шумит, как море. Они мчатся на конях, выстроившись, как один человек, чтобы сразиться с тобой, дщерь Сиона». В раннем Средневековье произошло и «великое переселение народов». Мир греков и римлян, с их культурой, ремеслами, городской жизнью, уже народившимся христианством, столкнулся с миром варваров-язычников. Греки под Великой Скифией понимали всю Восточно-Европейскую равнину. В. Седов отмечал: «Раннее Средневековье коренным образом изменило эту ситуацию. «Великое переселение народов» и великая славянская миграция начала средневековой поры взломали рубежи между античным и варварским мирами, в результате «варвары» смогли воспользоваться плодами рим-ско-византийской цивилизации и заложить основы новой европейской культуры. Это был период вступления на историческую арену новых сил, разорвавших рамки первобытности». Примерно со второй половины X в. между этнонимами «славяне» и «русы» произошло разграничение. «Славянами» люди стали называть весь ранне-средневековый славянский мир, тогда как «русами» звали восточных славян, и прежде всего население Древнерусского государства. М.В. Ломоносов писал, что среди «древних родоначальников нынешнего российского народа. скифы не последнюю часть составляют». Возрождение славянской прародины относится к началу нашей эры, и связано оно с именем греческой Ольвии, торжища днепровских дворян, откуда те вели торговлю хлебом.

Следы античности в районе бывшей Ольвии

Разрушенный в I в. до н. э. город восстанавливали совместно скифы и славяне. Здесь был построен дворец для «скифского царя Скюлота». «Сколоты» – «сплотившиеся», «объединившиеся» (от «коло» – «круг»). Время наивысшего расцвета сколотских царств – VI–IV вв. до н. э. Тогда же сложился и дружеский союз скифов и сла-вян-сколотов. На это указывают и упоминание Геродотом славяно-сколотских царств, и наличие огромных царских курганов на Киевщине. Геродот называл царство по Правобережью Днепра, Роси и Тисмени «Золотым царством». В священном храме за рекой Тисмень сколоты хранили свои реликвии (золотой плуг, ярмо, чашу и секиру).

Археологи находят сокровища славянской знати II–IV вв. Князь Бус-Белояр (295–360 гг.) разбил войска готского короля Германари-ха, но в конечном итоге потерпел поражение и погиб. Его гибель привела к распаду союза. Иордан упоминает «мужей-росов» (народ «рос»). Среди легендарных вождей встречаем имена Липок-сара, Арпоксара, Колаксара (Светозар, царь-Солнце). К V–VI вв. относят и расселение славян на юге (легенда о трех братьях – Кие, Щеке и Хориве). Ареал восточных славян раздвинулся, и князь Кий (491–527 гг.) стал основателем города Киева на Днепре, Киевца на Дунае, династии Киевичей, правившей Скуфью Киевской с VI до IX вв. Так росла и мужала Киевская Русь. Имеются подтверждения зрелой скифской культуры (кварталы Неаполя-Скифского). Раскопки показали, что с III по IV века скифы умели строить не только юрты и землянки, но и каменные дома с толстыми стенами и черепичными крышами. И с каждым годом в общественно-культурном сознании к ним проявляется больший интерес. Славяне-сколоты принимали участие в походе скифского царя Мадая против персов Дария I и против войск Филиппа Македонского. Но в III в. до н. э. скифская держава и славяно-сколотские царства были разбиты и потеснены сарматскими племенами.

Б. Ольшанский. Предание о Святославе. 1996

О сарматах и аланах, которые занимали пространство скифской пустыни, Аммиан Марцеллин писал в «Римской истории»: «Почти все аланы высокого роста и красивого облика, волосы у них русоватые, взгляд если и не свиреп, то все-таки грозен; они очень подвижны вследствие легкости вооружения, во всем похожи на гуннов, но несколько мягче их нравами и образом жизни; в разбоях и охотах они доходят до Меотийского моря и Киммерийского Бос-пора с одной стороны и до Армении и Мидии – с другой. Как для людей мирных и тихих приятно спокойствие, так они находят наслаждение в войнах и опасностях. Счастливым у них считается тот, кто умирает в бою, а те, кто доживает до старости и умирает естественной смертью, преследуются у них жестокими насмешками, как выродки и трусы. Ничем они так не гордятся, как убийством человека, и в виде славного трофея вешают на своих боевых коней содранную с черепа кожу убитых. Нет у них не ни храмов, ни святилищ. но они втыкают в землю по варварскому обычаю обнаженный меч и благоговейно поклоняются ему, как Марсу, покровителю стран, в которых они кочуют». Говоря о них, римский историк приводит такое свидетельство: «О рабстве они не имеют понятия».

История античного и позднеантично-го периодов представляет собой сплошную цепь войн и набегов, на арене действовали десятки и сотни народов. Полон, грабеж, убийства – таковы нормы взаимодействия и сосуществования народов в рассматриваемую эпоху. Все сражались со всеми. Скифы с византийцами и гуннами, римляне с парфянами, скифы со славянами, славяне с ромеями. Прокопий Кесарийский, о котором говорили, что он знал неимоверно много предметов и, так сказать, «перерыл всю историю», рассказывал о том, как славяне вторглись в земли Римской империи в царствование Юстиниана (VI в.). Во время вторжения славян в пределы Восточно-Римской империи в 547–548 гг. они захватили у византийцев много добра, злата, уведя с собой «бесчисленные десятки тысяч пленных». Историк пишет: «Я не могу сказать, явились ли эти славяне, делая угодное (Аттиле), или пришли сами, никем не призванные. Разделившись на три части, эти варвары причинили всей Европе неслыханные бедствия, грабя эти местности не просто случайными набегами, но зимуя здесь, как бы в собственной земле, не боясь неприятеля. Позднее император послал против них отборное войско, во главе которого, между прочим, стояли Константин, Аратий, Назерес, Юстин, другой сын Германа, и Иоанн, по прозвищу «Фага» («Обжора-расточитель»)… Произошел сильный бой, и римляне были разбиты наголову. Здесь погибли много прекрасных воинов; военачальники, которым грозила близкая опасность попасть в руки врагов с остатками армии, с трудом спаслись бегством, кто куда мог. Варвары захватили знамя Константина и, не обращая внимания на римское войско, двинулись дальше». У древних славян и русов были собственные представления о добре и зле. Они рассматривали весь мир как арену постоянной борьбы между добрым Белбогом и злым Чернобогом. В чем-то они были правы, ибо, строго говоря, с тех пор мир мало изменился с точки зрения борьбы. Время делало людей свирепыми и жестокими. Менандр Протектор, византийский писатель и воин VI в., в «Истории» отмечал, что вся Эллада «опустошалась славянами». Отсюда и высокий престиж меча, который выступает главным аргументом. Поляне платили хазарам дань мечами. Мечи русов славились и у арабов. Как пишет К. Бестужев-Рюмин, по рассказам последних, русы кладут меч перед новорожденнным сыном и говорят: «Не оставляю тебе в наследство никакого имущества: будешь иметь только то, что приобретешь себе своим мечом». Но и славяне постоянно находились под прицелом враждебных племен. Так в 578 г. авары, кочевое тюркоязычное или мон-голоязычное племя, откликнувшись на просьбу ромеев, во главе с полководцем Баяном двинулись войной на славян. Со всех сторон нависали тогда опасности. Единственным спасением был меч!

Альбрехт Дюрер. Апокалипсис

Тогда 60 000 всадников, облаченных в панцири, переправились через Истр (Днепр) и вторглись в земли славян. «Когда же [Баян] переправился… то немедленно принялся жечь деревни славян, разорять поля, все грабить и опустошать; и никто из тамошних варваров не дерзнул вступить с ним в борьбу – они убежали в чащи и укромные уголки леса. Движение аваров против славян [произошло] не только ради посольства кесаря и желания Баяна отблагодарить ромеев за то, что кесарь выказывал ему особое благоволение, но и потому, что они [славяне] были ему [Баяну] в высшей степени ненавистны и из-за собственной вражды. Ведь предводитель аваров послал к Давриту и к тем, кто возглавлял народ [своего представителя], требуя, чтобы они подчинились аварам и обязались выплачивать дань. Даврит же и [бывшие] с ним вожди сказали: «Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужой [землей], а не другие нашей. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи»». Понятно, что и славяне не отличались миролюбием. Русские (скифы) были воинственным, храбрым, могучим народом. Известно, что Европа и Азия их боялись. Желая напугать сородичей, еврейский пророк Иезекииль восклицал: «Вот я навожу на тебя Гога и Ма-гога, князя Рос!» В древней мифологии встречается упоминание о предках славян, относя и гомеровского Ахилла к ним. Побаивались их даже и воинственные римляне. Да и вообще не было тогда народа, который бы не проявлял своей агрессивности и жестокости. Вспомним период объединения Китая в «войне царств», когда там уничтожены были две трети обитателей страны, а из семи государств осталось лишь одно. Император Византии Алексей Комнин почти полностью уничтожил еврейскую общину в Крыму. Евреи, в свою очередь, убивали и казнили, а также сжигали людей живьем, вели торговлю рабами (в том числе славянами). Таких примеров масса. Время было жестоким. Завоеватели просто уничтожали слабые в военном отношении племена. Соответствующим было и отношение к жизни и смерти. Не потому ли смерть в виде Апокалипсиса постоянно присутствует во всех мифах, сказаниях, песнях, былинах?!

Законодательная система Древнерусского государства Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Исходным ее источником являлись обычаи, традиции, мнения, со хранившиеся со времен первобытности.Среди