Shkaqet e zgjedhës mongolo-tatare në Rusi. Kryeqytetet e Hordhisë së Artë. Kuptimi i zgjedhës në historinë e Rusisë

Si shkruhen historiografitë.

Fatkeqësisht, ende nuk ka një rishikim analitik mbi historinë e historiografive. sa keq! Atëherë do të kuptonim se si ndryshon historiografia për dollinë e shtetit nga historiografia për prehjen e tij. Nëse duam të lavdërojmë fillimin e shtetit, do të shkruajmë se ai u themelua nga njerëz punëtorë dhe të pavarur që gëzojnë respektin e merituar të fqinjëve të tyre.
Nëse duam të këndojmë një rekuiem për të, atëherë do të themi se ai u themelua nga njerëz të egër që jetonin në pyje të dendura dhe këneta të pakalueshme, dhe shteti u krijua nga përfaqësues të një grupi tjetër etnik, të cilët erdhën këtu pikërisht për shkak të paaftësisë. e banorëve vendas për të krijuar një shtet të veçantë dhe të pavarur. Pastaj, nëse po këndojmë një lavdërim, do të themi se titulli i kësaj arsimi i lashtë Ishte e qartë për të gjithë dhe nuk ka ndryshuar deri më sot. Përkundrazi, nëse e varrosim shtetin tonë, do të themi se u quajt e panjohur çfarë, dhe më pas ia ndërroi emrin. Së fundi, në favor të shtetit në fazën e parë të zhvillimit të tij do të jetë një deklaratë e fuqisë së tij. Dhe anasjelltas, nese duam te tregojme se shteti ka qene keshtu, duhet te tregojme jo vetem qe ishte i dobet, por edhe se mundi te pushtohej nga nje i panjohur ne kohet e lashta, dhe shume paqedashes dhe i vogel. njerëzit. Është kjo deklaratë e fundit në të cilën dua të ndalem.

– Ky është emri i një kapitulli nga libri i Kungurov (KUN). Ai shkruan: “Versioni zyrtar i historisë së lashtë ruse, i përbërë nga gjermanë të shkarkuar nga jashtë në Shën Petersburg, është ndërtuar sipas skemës së mëposhtme: një shtet i vetëm rus, i krijuar nga varangët e huaj, kristalizohet rreth Kievit dhe rajonit të mesëm Dnieper. dhe mban emrin Kievan Rus, atëherë nomadët e këqij të egër vijnë nga diku në Lindje, shkatërrojnë shtetin rus dhe vendosin një regjim pushtimi të quajtur "zgjedha". Pas dy shekujsh e gjysmë, princat e Moskës hedhin zgjedhën, mbledhin tokat ruse nën sundimin e tyre dhe krijojnë një mbretëri të fuqishme të Moskës, e cila është pasardhësi ligjor i Rusisë së Kievit dhe i çliron rusët nga "zgjedha"; për disa shekuj në Evropën Lindore ka ekzistuar një Dukat i madh etnik rus i Lituanisë, por politikisht ai është i varur nga polakët, dhe për këtë arsye nuk mund të konsiderohet një shtet rus, prandaj, luftërat midis Lituanisë dhe Muscovy nuk duhet të konsiderohen si grindje civile. midis princave rusë, por si një luftë midis Moskës dhe Polonisë për ribashkimin e tokave ruse.

Përkundër faktit se ky version i historisë ende njihet si zyrtar, vetëm shkencëtarët "profesionistë" mund ta konsiderojnë atë të besueshëm. Një person që është mësuar të mendojë me kokën e tij do ta dyshojë shumë këtë, qoftë edhe vetëm sepse historia e pushtimit mongol është thithur plotësisht nga ajri. Deri në shekullin e 19-të, rusët nuk e kishin idenë se gjoja ishin pushtuar dikur nga egërsirat Transbaikal. Në të vërtetë, versioni që një shtet shumë i zhvilluar u shkatërrua plotësisht nga disa banorë të egër të stepës, të paaftë për të krijuar një ushtri në përputhje me arritjet teknike dhe kulturore të asaj kohe, duket delirional. Për më tepër, një popull i tillë si Mongolët nuk ishin të njohur për shkencën. Vërtetë, historianët nuk ishin në humbje dhe deklaruan se Mongolët janë populli i vogël nomad Khalkha që jeton në Azinë Qendrore” (KUN: 162).

Në të vërtetë, të gjithë pushtuesit e mëdhenj njihen në krahasim. Kur Spanja kishte një flotë të fuqishme, një armadë të madhe, Spanja pushtoi një numër tokash në veri dhe Amerika e Jugut, dhe sot ka dy duzina shtete të Amerikës Latine. Britania, si zonja e deteve, gjithashtu ka ose ka pasur shumë koloni. Por sot nuk njohim një koloni të vetme të Mongolisë apo një shtet të varur prej saj. Për më tepër, përveç Buryats ose Kalmyks, të cilët janë të njëjtët Mongolë, asnjë grup i vetëm etnik në Rusi nuk flet mongolisht.

"Vetë Khalkhas mësuan se ata ishin trashëgimtarët e të madhit Genghis Khan vetëm në shekullin e 19-të, por ata nuk kundërshtuan - të gjithë duan të kenë paraardhës të mëdhenj, megjithëse mitikë. Dhe për të shpjeguar zhdukjen e mongolëve pas pushtimit të suksesshëm të gjysmës së botës, është futur në përdorim një term krejtësisht artificial "Mongol-Tatarët", që do të thotë popuj të tjerë nomadë të pushtuar nga mongolët, të cilët u bashkuan me pushtuesit dhe formuan një bashkësi e caktuar mes tyre. Në Kinë, pushtuesit e huaj kthehen në Manchus, në Indi - në Mughal, dhe në të dyja rastet ata formojnë dinastitë sunduese. Në të ardhmen, megjithatë, ne nuk vërejmë asnjë tatar nomad, por kjo ndodh sepse, siç shpjegojnë të njëjtët historianë, mongol-tatarët u vendosën në tokat që pushtuan, dhe pjesërisht u kthyen në stepë dhe u zhdukën atje plotësisht pa lënë gjurmë. ” (KUN: 162- 163).

Wikipedia rreth zgjedhës.

Ja se si Wikipedia e interpreton zgjedhën Tatar-Mongole: "Zgjedha Mongolo-Tatare është një sistem i varësisë politike dhe tributore të principatave ruse nga khanët mongolo-tatarë (para fillimit të viteve '60 të shekullit të 13-të, khanët mongolë, pas khanët e Hordhisë së Artë) në shekujt XIII-XV. Vendosja e zgjedhës u bë e mundur si rezultat i pushtimit mongol të Rusisë në 1237-1241 dhe ndodhi për dy dekada pas tij, duke përfshirë në tokat e pashkatërruara. Në Rusinë Verilindore zgjati deri në 1480. Në tokat e tjera ruse, ajo u likuidua në shekullin e 14-të, pasi ato u përthitën nga Dukati i Madh i Lituanisë dhe Polonisë.

Termi "zgjedhë", që do të thotë fuqia e Hordhisë së Artë mbi Rusinë, nuk shfaqet në kronikat ruse. Ajo u shfaq në kapërcyellin e shekujve 15-16 në literaturën historike polake. Të parët që e përdorën ishin kronisti Jan Dlugosz ("iugum barbarum", "iugum servitutis") në 1479 dhe profesori në Universitetin e Krakovit Matvey Miechowski në 1517. Literatura: 1. Hordhia e Artë // Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Efron: In 86 vëllime (82 vëllime dhe 4 shtesë). - Shën Petersburg: 1890-1907.2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. "Feja në Hordhinë e Artë". Fjala formacion "zgjedha mongolo-tatare" u përdor për herë të parë në 1817 nga H. Kruse, libri i të cilit u përkthye në rusisht dhe u botua në Shën Petersburg në mesin e shekullit të 19-të.

Pra, ky term u prezantua për herë të parë nga polakët në shekujt 15-16, të cilët panë një "zgjedhë" në marrëdhëniet tatar-mongole me popujt e tjerë. Arsyeja për këtë shpjegohet nga vepra e dytë e 3 autorëve: "Me sa duket, zgjedha tatar filloi të përdoret fillimisht në letërsinë historike polake të fundit të shekullit të 15 - fillimi i shekullit të 16-të. Në këtë kohë, në kufijtë e Evropës Perëndimore, shteti i ri i Moskës, i çliruar nga varësia vasale e khanëve të Hordhisë së Artë, po ndiqte një politikë të jashtme aktive. Në Poloninë fqinje, ka një interes në rritje për historinë, politikën e jashtme, forcat e armatosura, marrëdhëniet kombëtare, strukturën e brendshme, traditat dhe zakonet e Moskës. Prandaj, nuk është rastësi që kombinimi i parë i fjalëve zgjedha tatar është përdorur në Kronikën polake (1515-1519) nga Matvey Miechowski, profesor në Universitetin e Krakovit, mjek oborror dhe astrolog i mbretit Sigismund I. Autor i veprave të ndryshme mjekësore dhe vepra historike, foli me entuziazëm për Ivan III, i cili hodhi poshtë zgjedhën tatar, duke e konsideruar këtë meritën e tij më të rëndësishme dhe me sa duket një ngjarje globale të epokës.

Përmendja e zgjedhës nga historianët.

Qëndrimi i Polonisë ndaj Rusisë ka qenë gjithmonë i paqartë, dhe qëndrimi i saj ndaj fatit të saj është jashtëzakonisht tragjik. Pra, ata mund të ekzagjerojnë plotësisht varësinë e disa popujve nga tatar-mongolët. Dhe më pas 3 autorë vazhdojnë: “Më vonë, termi zgjedhë tatar përmendet edhe në shënimet për Luftën e Moskës 1578-1582, të përpiluara nga sekretari i shtetit i një mbreti tjetër, Stefan Batory, Reinhold Heidenstein. Edhe Jacques Margeret, një mercenar dhe aventurier francez, një oficer në shërbimin rus dhe një person larg shkencës, e dinte se çfarë do të thoshte zgjedha tatar. Ky term u përdor gjerësisht nga historianë të tjerë evropianoperëndimorë të shekujve 17-18. Në veçanti, anglezi John Milton dhe francezi De Thou ishin të njohur me të. Kështu, për herë të parë termi zgjedhë tatar është futur ndoshta në qarkullim nga historianët polakë dhe europianoperëndimorë, dhe jo nga ata rusë apo rusë.

Tani për tani, do ta ndërpres citimin për të tërhequr vëmendjen për faktin se, para së gjithash, të huajt shkruajnë për "zgjedhën", të cilëve u pëlqeu vërtet skenari i Rusisë së dobët, i cili u kap nga "tatarët e këqij". Ndërsa historianët rusë ende nuk dinin asgjë për këtë

"NE. N. Tatishchev nuk e përdori këtë frazë, ndoshta sepse kur shkruante Historinë Ruse ai u mbështet kryesisht në terma dhe shprehje të hershme të kronikës ruse, ku mungon. I. N. Boltin tashmë përdori termin sundim tatar, dhe M., M., Shcherbatov besonin se çlirimi nga zgjedhë tatar ishte një arritje e madhe e Ivan III. N.M., Karamzin gjeti të dy aspektet negative në zgjedhën Tatar - shtrëngimin e ligjeve dhe moralit, ngadalësimin e zhvillimit të arsimit dhe shkencës, dhe pika pozitive- formimi i autokracisë, një faktor në bashkimin e Rusisë. Një frazë tjetër, zgjedha tatar-mongol, gjithashtu ka shumë të ngjarë të vijë nga fjalori i studiuesve perëndimorë dhe jo vendas. Në 1817, Christopher Kruse botoi një Atlas mbi historinë evropiane, ku për herë të parë futi në qarkullimin shkencor termin zgjedha mongolo-tatare. Edhe pse kjo vepër u përkthye në rusisht vetëm në 1845, ajo ishte tashmë në vitet 20 të shekullit të 19-të. Historianët vendas filluan të përdorin këtë përkufizim të ri shkencor. Që nga ajo kohë, termat: Mongolo-Tatarët, Zgjedha Mongol-Tatar, Zgjedha Mongol, Zgjedha Tatar dhe Zgjedha Horde, janë përdorur tradicionalisht gjerësisht në shkencën historike ruse. Në botimet tona enciklopedike, zgjedha mongolo-tatare në Rusi e shekujve 13-15 kuptohet si: sistemi i sundimit të feudalëve mongolo-tatarë, me ndihmën e të ndryshmeve politike, ushtarake dhe. mjetet ekonomike, me synimin e shfrytëzimit të rregullt të vendit të pushtuar. Kështu, në literaturën historike evropiane, termi zgjedhë i referohet dominimit, shtypjes, skllavërisë, robërisë ose fuqisë së pushtuesve të huaj mbi popujt dhe shtetet e pushtuara. Dihet se principatat e vjetra ruse ishin në varësi të Hordhisë së Artë ekonomikisht dhe politikisht, dhe gjithashtu paguanin haraç. Khanët e Hordës së Artë ndërhynë në mënyrë aktive në politikën e principatave ruse, të cilat ata u përpoqën t'i kontrollonin rreptësisht. Ndonjëherë, marrëdhënia midis Hordhisë së Artë dhe principatave ruse karakterizohet si një simbiozë, ose një aleancë ushtarake e drejtuar kundër vendeve të Evropës Perëndimore dhe disa shteteve aziatike, së pari myslimane, dhe pas rënies së Perandorisë Mongole - Mongole.

Megjithatë, duhet theksuar se edhe nëse teorikisht e ashtuquajtura simbiozë, ose aleancë ushtarake, mund të ekzistonte për ca kohë, ajo kurrë nuk ishte e barabartë, vullnetare dhe e qëndrueshme. Për më tepër, edhe në epokat e mesjetës së zhvilluar dhe të vonë, sindikatat afatshkurtëra ndërshtetërore zakonisht formalizoheshin nga marrëdhëniet kontraktuale. Marrëdhënie të tilla të barabarta aleate midis principatave të fragmentuara ruse dhe Hordhisë së Artë nuk mund të ekzistonin, pasi khanët e Ulus-it të Joçit lëshuan etiketa për sundimin e princave të Vladimirit, Tverit dhe Moskës. Princat rusë ishin të detyruar, me kërkesë të khanëve, të dërgonin trupa për të marrë pjesë në fushatat ushtarake të Hordhisë së Artë. Për më tepër, duke përdorur princat rusë dhe ushtrinë e tyre, mongolët kryen fushata ndëshkuese kundër principatave të tjera rebele ruse. Khanët i thirrën princat në Hordhi për t'i dhënë një etiketë për të mbretëruar dhe për të ekzekutuar ose falur ata që ishin të padëshirueshëm. Gjatë kësaj periudhe, tokat ruse ishin në fakt nën sundimin ose zgjedhën e Ulus-it të Joçit. Megjithëse, ndonjëherë interesat e politikës së jashtme të khanëve të Hordhisë së Artë dhe princave rusë, për shkak të rrethanave të ndryshme, mund të përkojnë disi. Hordhi i Artë është një shtet kimera në të cilin elita janë pushtuese, dhe shtresat e ulëta janë popuj të pushtuar. Elita e Hordës së Artë Mongole vendosi pushtetin mbi Kumanët, Alanët, Çerkezët, Khazarët, Bullgarët, popujt fino-ugikë dhe gjithashtu vendosi principatat ruse në vasalë të rreptë. Prandaj, mund të supozohet se term shkencor"Zgjedha është mjaft e pranueshme për të treguar në literaturën historike natyrën e fuqisë së Hordhisë së Artë të vendosur jo vetëm mbi tokat ruse."

Zgjedha si kristianizimi i Rusisë.

Kështu, historianët rusë në fakt përsëritën thëniet e gjermanit Christopher Kruse, ndërsa një term të tillë nuk e lexuan nga asnjë kronikë. Mbi çuditë në interpretimin e tatarëve zgjedha mongole Jo vetëm Kungurov tërhoqi vëmendjen. Kjo është ajo që lexojmë në artikull (TAT): “Një kombësi e tillë si mongolo-tatarët nuk ekziston dhe nuk ka ekzistuar fare. E vetmja gjë që kanë të përbashkët Mongolët dhe Tatarët është se ata enden nëpër stepën e Azisë Qendrore, e cila, siç e dimë, është mjaft e madhe për të akomoduar çdo popull nomad dhe në të njëjtën kohë u jep atyre mundësinë që të mos kryqëzohen në të njëjtin territor. fare. Fiset mongole jetonin në skajin jugor të stepës aziatike dhe shpesh bastisnin Kinën dhe provincat e saj, siç na e vërteton shpesh historia e Kinës. Ndërsa fiset e tjera nomade turke, të quajtura bullgarë (Volga Bulgaria) që nga kohra të lashta në Rusi, u vendosën në rrjedhën e poshtme të lumit Vollga. Në ato ditë në Evropë ata quheshin Tatarë, ose TatArianë (më të fuqishmit nga fiset nomade, të pathyeshëm dhe të pathyeshëm). Dhe tatarët, fqinjët më të afërt të Mongolëve, jetonin në pjesën verilindore të Mongolisë moderne, kryesisht në zonën e liqenit Buir Nor dhe deri në kufijtë e Kinës. Kishte 70 mijë prej tyre, duke përbërë 6 fise: Tatarët Tutukulyut, Tatarët Alchi, Tatarët Chagan, Tatarët e Mbretëreshës, Tatarët Terat, Tatarët Barkuy. Pjesët e dyta të emrave janë me sa duket vetëemrat e këtyre fiseve. Nuk ka asnjë fjalë të vetme midis tyre që tingëllon afër gjuhës turke - ato janë më bashkëtingëllore me emrat mongole. Dy popuj të lidhur - Tatarët dhe Mongolët - luftuan një luftë shfarosjeje të ndërsjellë për një kohë të gjatë me sukses të ndryshëm, derisa Genghis Khan mori pushtetin në të gjithë Mongolinë. Fati i tatarëve ishte i paracaktuar. Meqenëse tatarët ishin vrasësit e babait të Genghis Khan, shfarosën shumë fise dhe klane pranë tij dhe vazhdimisht mbështesnin fiset që e kundërshtonin atë, "atëherë Genghis Khan (Tey-mu-Chin) urdhëroi një masakër të përgjithshme të tatarëve dhe të mos largohej as një i gjallë në atë masë, që përcaktohet me ligj (Yasak); në mënyrë që të vriten edhe gratë dhe fëmijët e vegjël dhe të hapen barqet e grave shtatzëna që të shkatërrohen plotësisht. …” Prandaj një kombësi e tillë nuk mund të kërcënonte lirinë e Rusisë. Për më tepër, shumë historianë dhe hartografë të asaj kohe, veçanërisht ata të Evropës Lindore, "mëkatuan" duke i quajtur të gjithë popujt e pathyeshëm (nga këndvështrimi i evropianëve) dhe të pathyeshëm TatAriev ose thjesht në latinisht TatArie. Kjo mund të shihet lehtësisht në hartat e lashta, për shembull, Harta e Rusisë 1594 në Atlasin e Gerhard Mercator, ose Hartat e Rusisë dhe TarTaria nga Ortelius. Më poshtë mund të shikoni këto harta. Pra, çfarë mund të shohim nga materiali i ri i gjetur? Ajo që shohim është se kjo ngjarje thjesht nuk mund të kishte ndodhur, të paktën në formën në të cilën na përcillet. Dhe përpara se të kalojmë në tregimin e së vërtetës, unë propozoj të shqyrtojmë disa mospërputhje të tjera në përshkrimin "historik" të këtyre ngjarjeve.

Edhe në kurrikulën moderne të shkollës, ky moment historik përshkruhet shkurtimisht si vijon: "Në fillim të shekullit të 13-të, Genghis Khan mblodhi një ushtri të madhe popujsh nomadë dhe, duke i nënshtruar ata ndaj disiplinës së rreptë, vendosi të pushtonte të gjithë botën. Pasi mundi Kinën, ai dërgoi ushtrinë e tij në Rusi. Në dimrin e vitit 1237, ushtria e "Mongol-Tatarëve" pushtoi territorin e Rusisë, dhe më pas duke mundur ushtrinë ruse në lumin Kalka, shkoi më tej, përmes Polonisë dhe Republikës Çeke. Si rezultat, duke arritur në brigjet e detit Adriatik, ushtria papritmas ndalet dhe, pa e kryer detyrën e saj, kthehet prapa. Nga kjo periudhë filloi e ashtuquajtura "Zgjedha Mongolo-Tatare" mbi Rusinë.
Por prisni, ata do të pushtonin të gjithë botën... pra pse nuk shkuan më tej? Historianët u përgjigjën se kishin frikë nga një sulm nga pas, të mundur dhe të plaçkitur, por ende të fortë Rusinë. Por kjo është thjesht qesharake. A do të vrapojë shteti i plaçkitur për të mbrojtur qytetet dhe fshatrat e të tjerëve? Përkundrazi, ata do të rindërtojnë kufijtë e tyre dhe do të presin që trupat e armikut të kthehen në mënyrë që të luftojnë të armatosur plotësisht. Por çuditë nuk mbarojnë me kaq. Për disa arsye të paimagjinueshme, gjatë mbretërimit të Shtëpisë së Romanov, dhjetëra kronika që përshkruajnë ngjarjet e "kohës së Hordhisë" zhduken. Për shembull, "Përralla e Shkatërrimit të Tokës Ruse", historianët besojnë se ky është një dokument nga i cili u hoq me kujdes gjithçka që do të tregonte Ige. Ata lanë vetëm fragmente që tregonin për një lloj "telashe" që i ra Rusisë. Por nuk ka asnjë fjalë për "pushtimin e Mongolëve". Ka shumë gjëra më të çuditshme. Në tregimin "për tatarët e këqij", kani nga Hordhi i Artë urdhëron ekzekutimin e një princi të krishterë rus ... për refuzimin e përkuljes para "zotit pagan të sllavëve!" Dhe disa kronika përmbajnë fraza të mahnitshme, për shembull: "Epo, me Zotin!" - tha khani dhe, duke u kryqëzuar, galopoi drejt armikut. Pra, çfarë ndodhi në të vërtetë? Në atë kohë, "besimi i ri" tashmë po lulëzonte në Evropë, domethënë Besimi në Krishtin. Katolicizmi ishte i përhapur gjithandej dhe drejtonte gjithçka, nga mënyra e jetesës dhe sistemi, deri te sistemi dhe legjislacioni shtetëror. Në atë kohë, kryqëzatat kundër të pafeve ishin ende të rëndësishme, por së bashku me metodat ushtarake, shpesh përdoreshin "mashtrime taktike", të ngjashme me dhënien e ryshfetit ndaj autoriteteve dhe nxitjen e tyre në besimin e tyre. Dhe pas marrjes së pushtetit përmes personit të blerë, konvertimi i të gjithë "vartësve" të tij në besim. Ishte pikërisht një kryqëzatë e tillë sekrete që u krye kundër Rusisë në atë kohë. Nëpërmjet ryshfetit dhe premtimeve të tjera, ministrat e kishës ishin në gjendje të merrnin pushtetin mbi Kievin dhe rajonet përreth. Vetëm relativisht kohët e fundit, sipas standardeve të historisë, u bë pagëzimi i Rusisë, por historia hesht për luftën civile që u ngrit mbi këtë bazë menjëherë pas pagëzimit të detyruar.

Pra, ky autor e interpreton "zgjedhën tatar-mongole" si lufte civile, imponuar nga Perëndimi, gjatë pagëzimit të vërtetë perëndimor të Rusisë, i cili u zhvillua në shekujt XIII-XIV. Ky kuptim i pagëzimit të Rusisë është shumë i dhimbshëm për Kishën Ortodokse Ruse për dy arsye. Data e pagëzimit të Rusisë zakonisht konsiderohet të jetë 988, dhe jo 1237. Për shkak të ndryshimit të datës, lashtësia e krishterimit rus zvogëlohet me 249 vjet, gjë që redukton "mijëvjeçarin e Ortodoksisë" me pothuajse një të tretën. Nga ana tjetër, burimi i krishterimit rus rezulton të jetë jo veprimtaria e princave rusë, përfshirë Vladimirin, por kryqëzatat perëndimore, të shoqëruara me protesta masive të popullsisë ruse. Kjo shtron çështjen e legjitimitetit të hyrjes së Ortodoksisë në Rusi. Së fundi, përgjegjësia për "zgjedhën" në këtë rast transferohet nga "tatar-mongolët" e panjohur në Perëndimin shumë real, në Romë dhe Konstandinopojë. Dhe historiografia zyrtare rezulton të jetë jo shkencë për këtë çështje, por mitologji moderne pseudo-shkencore. Por le të kthehemi te tekstet e librit të Alexei Kungurov, veçanërisht pasi ai shqyrton në detaje të gjitha mospërputhjet me versionin zyrtar.

Mungesa e shkrimit dhe e objekteve.

“Mongolët nuk kishin alfabetin e tyre dhe nuk lanë një burim të vetëm të shkruar” (KUN: 163). Në të vërtetë, kjo është jashtëzakonisht e habitshme. Në përgjithësi, edhe nëse një popull nuk ka gjuhën e tij të shkruar, atëherë për akte shtetërore ai përdor shkrimin e popujve të tjerë. Prandaj, mungesa e plotë e akteve të shtetit në një shtet kaq të madh si Khanate Mongol gjatë kulmit të tij shkakton jo vetëm hutim, por dyshim se një shtet i tillë ka ekzistuar ndonjëherë. “Nëse kërkojmë të paraqesim të paktën disa prova materiale të ekzistencës së gjatë Perandoria Mongole, më pas arkeologët, duke kruar kokën dhe duke gërmuar, do të tregojnë një palë sabera gjysmë të kalbura dhe disa vathë grash. Por mos u përpiqni të kuptoni pse mbetjet e saberëve janë "mongol-tatar" dhe jo kozakë, për shembull. Askush nuk mund t'jua shpjegojë këtë me siguri. Në rastin më të mirë, do të dëgjoni një histori se saberi është gërmuar në vendin ku, sipas një kronike të lashtë dhe shumë të besueshme, ka pasur një betejë me mongolët. Ku eshte ajo kronike? Zoti e di, nuk ka mbijetuar deri më sot, por e ka parë me sytë e tij historiani N., i cili e ka përkthyer nga rusishtja e vjetër. Ku është ky historiani N.? Po, kanë kaluar dyqind vjet që ai vdiq - "shkencëtarët" modernë do t'ju përgjigjen, por ata me siguri do të shtojnë se veprat e N-së konsiderohen klasike dhe nuk mund të vihen në dyshim, pasi të gjithë brezat e mëvonshëm të historianëve shkruajtën veprat e tyre bazuar në veprat e tij. Unë nuk po qesh - përafërsisht kështu qëndrojnë gjërat në shkencën zyrtare historike të antikitetit ruse. Akoma më keq - shkencëtarët e kolltukëve, duke zhvilluar në mënyrë krijuese trashëgiminë e klasikëve të historiografisë ruse, shkruan në vëllimet e tyre të trasha marrëzi të tilla për mongolët, shigjetat e të cilëve, me sa duket, shpuan forca të blinduara të kalorësve evropianë dhe goditën armë, flakëhedhës dhe madje edhe raketa. artileria bëri të mundur marrjen me furtunë për disa ditë të fortesave të fuqishme, gjë që ngre dyshime serioze për aftësinë e tyre mendore. Duket se ata nuk shohin ndonjë ndryshim midis harkut dhe harkut të ngarkuar me levë” (KUN: 163-164).

Por ku mund të takonin mongolët armaturën e kalorësve evropianë dhe çfarë thonë burimet ruse për këtë? “Dhe Vorogët erdhën nga jashtë dhe ata sollën besim në perënditë e huaja. Me zjarr dhe shpatë ata filluan të na rrënjosin një besim të huaj, t'i derdhnin princat rusë me ar dhe argjend, t'u jepnin ryshfet vullnetit të tyre dhe t'i largonin nga rruga e vërtetë. Ata u premtuan atyre një jetë boshe, plot pasuri dhe lumturi dhe falje të çdo mëkati për veprat e tyre të liga. Dhe më pas Ros u shpërtheu në shtete të ndryshme. Klanet ruse u tërhoqën në veri drejt Asgardit të madh dhe e quajtën shtetin e tyre sipas emrave të perëndive të tyre mbrojtës, Tarkh Dazhdbog i Madh dhe Tara, Motra e tij Drita e Urtë. (Ata e quanin TarTaria e Madhe). Lënia e të huajve me princat e blerë në Principatën e Kievit dhe rrethinat e tij. Vollga Bullgaria gjithashtu nuk u përkul para armiqve të saj dhe nuk e pranoi besimin e tyre të huaj si të vetin. Por Principata e Kievit nuk jetoi në paqe me TarTaria. Ata filluan të pushtojnë tokat ruse me zjarr dhe shpatë dhe të imponojnë besimin e tyre të huaj. Dhe pastaj ushtria ushtarake u ngrit për një betejë të ashpër. Për të ruajtur besimin e tyre dhe për të rimarrë tokat e tyre. Më pas, të moshuarit dhe të rinjtë shkuan te Luftëtarët për të rivendosur rendin në tokat ruse.

Dhe kështu filloi lufta, në të cilën ushtria ruse, toka e Arisë së Madhe (Ushtrisë) mundi armikun dhe e dëboi atë nga tokat primare sllave. Ajo e përzuri ushtrinë e huaj, me besimin e tyre të ashpër, nga tokat e saj madhështore. Nga rruga, fjala Hordë, e përkthyer sipas shkronjave fillestare të alfabetit të lashtë sllav, do të thotë Rend. Kjo do të thotë, Hordhia e Artë nuk është një shtet më vete, është një sistem. Sistemi "politik" i Urdhrit të Artë. Sipas të cilit princat mbretëronin në vend, të mbjellë me miratimin e Komandantit të Përgjithshëm të Ushtrisë së Mbrojtjes, ose me një fjalë e quanin KHAN (mbrojtësi ynë).
Kjo do të thotë se nuk ka pasur më shumë se dyqind vjet shtypje, por ka pasur një kohë paqeje dhe prosperiteti të Arisë së Madhe ose TarTaria. Nga rruga, në histori moderne Ekziston edhe një konfirmim për këtë, por për disa arsye askush nuk i kushton vëmendje. Por ne patjetër do t'i kushtojmë vëmendje dhe me shumë kujdes...: A nuk ju duket e çuditshme që beteja me suedezët po zhvillohet pikërisht në mes të pushtimit "mongolo-tatarë" të Rusisë? Rusia, e ndezur në zjarre dhe e plaçkitur nga "Mongolët", sulmohet nga ushtria suedeze, e cila mbytet në mënyrë të sigurtë në ujërat e Neva, dhe në të njëjtën kohë kryqtarët suedezë nuk ndeshen as edhe një herë me mongolët. Dhe rusët, të cilët mundën ushtrinë e fortë suedeze, humbasin nga Mongolët? Sipas mendimit tim, kjo është thjesht marrëzi. Dy ushtri të mëdha po luftojnë në të njëjtin territor në të njëjtën kohë dhe nuk kryqëzohen kurrë. Por nëse i drejtoheni kronikave të lashta sllave, atëherë gjithçka bëhet e qartë.

Nga viti 1237, Ushtria e TarTaria e Madhe filloi të rimarrë tokat e tyre stërgjyshore, dhe kur lufta po mbaronte, përfaqësuesit e kishës, duke humbur fuqinë, kërkuan ndihmë dhe kryqtarët suedezë u dërguan në betejë. Meqenëse nuk arritën ta marrin vendin me ryshfet, do të thotë se do ta marrin me dhunë. Vetëm në 1240, ushtria e Hordhisë (d.m.th., ushtria e Princit Aleksandër Yaroslavovich, një nga princat e familjes së lashtë sllave) u përlesh në betejë me ushtrinë e kryqtarëve, të cilët erdhën në shpëtimin e miqve të tyre. Pasi fitoi Betejën e Nevës, Aleksandri mori titullin e Princit të Neva dhe mbeti të sundonte Novgorodin, dhe Ushtria e Hordhisë shkoi më tej për të dëbuar kundërshtarin plotësisht nga tokat ruse. Pra, ajo persekutoi "kishën dhe besimin e huaj" derisa arriti në detin Adriatik, duke rivendosur kështu kufijtë e saj origjinalë të lashtë. Dhe, si arritën tek ata, ushtria u kthye dhe përsëri shkoi në veri. Vendosja e një periudhe paqeje 300-vjeçare” (TAT).

Fantazitë e historianëve për fuqinë e mongolëve.

Duke komentuar rreshtat e cituara më lart (KUN: 163), Alexey Kungurov shton: "Ja çfarë shkruan doktori i Shkencave Historike Sergei Nefyodov: "Arma kryesore e tatarëve ishte harku mongol, "saadak", - kjo ishte falë kësaj. Armë e re që mongolët pushtuan pjesën më të madhe të botës së premtuar. Ajo ishte një makinë vrasëse komplekse, e ngjitur së bashku nga tre shtresa druri dhe kocke dhe e mbështjellë me fije për ta mbrojtur nga lagështia; ngjitja u krye nën presion, dhe tharja vazhdoi për disa vjet - sekreti i bërjes së këtyre harqeve u mbajt sekret. Ky hark nuk ishte inferior në fuqi ndaj një musket; një shigjetë prej saj shpoi çdo armaturë 300 metra larg, dhe gjithçka kishte të bënte me aftësinë për të goditur objektivin, sepse harqet nuk kishin pamje dhe gjuajtja prej tyre kërkonte shumë vite stërvitje. Duke poseduar këtë armë gjithëshkatërruese, tatarëve nuk u pëlqente të luftonin dorë më dorë; ata preferuan të qëllonin armikun me harqe, duke iu shmangur sulmeve të tij; ky granatim nganjëherë zgjati disa ditë dhe mongolët i nxirrnin shpatat e tyre vetëm kur armiqtë u plagosën dhe binin nga lodhja. Sulmi i fundit, "i nëntë" u krye nga "shpatarë" - luftëtarë të armatosur me shpata të lakuara dhe, së bashku me kuajt e tyre, të mbuluar me forca të blinduara të bëra prej lëkure të trashë bualli. Gjatë betejave të mëdha, këtij sulmi i parapriu granatimet nga "katapultat e zjarrit" të huazuara nga kinezët - këto katapultë gjuanin bomba të mbushura me barut, të cilat, kur shpërthyen, "digjeshin nëpër forca të blinduara me shkëndija" (NEF). – Alexey Kungurov e komenton këtë pasazh si më poshtë: “Gjëja qesharake këtu nuk është se Nefyodov është historian (ky vëllezër ka kuptimin më të thellë të shkencës natyrore), por se ai është gjithashtu një kandidat i shkencave fizike dhe matematikore. Ja sa duhet ta degradosh mendjen për të fshikulluar marrëzi të tilla! Po, nëse një hark mund të gjuante në 300 metra dhe në të njëjtën kohë të depërtonte në çdo armaturë, atëherë armë zjarri thjesht nuk kishte asnjë shans për të lindur. Pushka amerikane M-16 ka një rreze qitjeje efektive prej 400 metrash me një shpejtësi grykë prej 1000 metrash në sekondë. Pastaj plumbi humbet shpejt aftësinë e tij të dëmshme. Në realitet, gjuajtja në shënjestër nga një M-16 me një pamje mekanike është e paefektshme përtej 100 metrave. Në 300 metra, edhe nga një pushkë e fuqishme, mund të qëlloni me saktësi pa pamje optike Vetëm një gjuajtës me shumë përvojë mund ta bëjë këtë. Dhe shkencëtari Nefyodov thuron marrëzi për faktin se shigjetat mongole jo vetëm që fluturuan me saktësi në një të tretën e kilometrit (distanca maksimale në të cilën harkëtarët kampionë qëllojnë në gara është 90 metra), por gjithashtu shpuan çdo armaturë. Rave! Për shembull, nuk do të jetë e mundur të shposh postë zinxhiri të mirë edhe në intervalin pikë-bosh me harkun më të fuqishëm. Për të mposhtur një luftëtar në postë zinxhir, u përdor një shigjetë e veçantë me një majë gjilpëre, e cila nuk e shpoi armaturën, por, në një kombinim të suksesshëm rrethanash, kaloi nëpër unaza.

Në fizikë në shkollë, unë kisha nota jo më të larta se tre, por nga praktika e di shumë mirë se një shigjete e lëshuar nga një hark jepet me forcën që zhvillohet nga muskujt e krahut kur tërhiqet. Kjo do të thotë, me afërsisht të njëjtin sukses, ju mund të merrni një shigjetë me dorën tuaj dhe të përpiqeni të shponi të paktën një legen smalt me ​​të. Nëse nuk keni një shigjetë, përdorni ndonjë objekt me majë si gjysmë palë gërshërë rrobaqepësie, një fëndyell ose një thikë. si ja kaloni? A u besoni historianëve pas kësaj? Nëse ata shkruajnë në disertacionet e tyre se mongolët e shkurtër dhe të hollë tërhiqnin harqe me një forcë prej 75 kg, atëherë unë do t'u jepja gradën Doktor i Shkencave Historike vetëm atyre që mund ta përsërisin këtë vepër në mbrojtje. Të paktën do të ketë më pak parazitë me tituj shkencorë. Nga rruga, mongolët modernë nuk kanë asnjë ide për ndonjë saadaks - një superarmë e Mesjetës. Pasi pushtuan gjysmën e botës me ta, për disa arsye ata harruan plotësisht se si ta bënin atë.

Është edhe më e lehtë me makineritë e goditjes dhe katapultat: thjesht duhet të shikoni vizatimet e këtyre përbindëshave dhe bëhet e qartë se këta kolosë shumëtonësh nuk mund të zhvendosen as një metër, pasi ato do të ngecin në tokë edhe gjatë ndërtimit. Por edhe nëse në ato ditë do të kishte rrugë të asfaltuara nga Transbaikalia në Kiev dhe Polotsk, si do t'i tërhiqnin mongolët mijëra kilometra, si do t'i transportonin nëpër lumenj të mëdhenj si Vollga apo Dnieper? Fortesat prej guri pushuan së konsideruari të pathyeshme vetëm me shpikjen e artilerisë rrethuese dhe në kohët e mëparshme qytetet e fortifikuara mirë pushtoheshin vetëm nga uria” (KUN: 164-165). – Mendoj se kjo kritikë është e shkëlqyer. Do të shtoj gjithashtu se, sipas veprave të Ya.A. Koestler, nuk kishte rezerva kripori në Kinë, kështu që ata nuk kishin me çfarë të mbushnin bomba baruti. Për më tepër, baruti nuk krijon një temperaturë prej 1556 gradë, në të cilën hekuri shkrihet në mënyrë që të "digjet përmes armaturës me shkëndija". Dhe nëse ai mund të krijonte një temperaturë të tillë, atëherë "shkëndijat" kryesisht do të digjeshin përmes topave dhe pushkëve në momentin e shkrepjes. Është gjithashtu shumë qesharake të lexosh që tatarët qëlluan dhe qëlluan (numri i shigjetave në kukurën e tyre, me sa duket, nuk ishte i kufizuar), dhe armiku ishte i rraskapitur, dhe luftëtarët e dobët mongolë gjuajtën shigjetën e dhjetë dhe të njëqindtë me të njëjtën të freskët forca si e para, pa u lodhur fare. Çuditërisht, edhe qitësit me pushkë lodhen kur gjuajnë në këmbë dhe kjo gjendje ishte e panjohur për harkëtarët mongolë.

Në një kohë dëgjova shprehjen nga avokatët: "Ai gënjen si një dëshmitar okular". Tani, ndoshta, duke përdorur shembullin e Nefyodov, duhet të sugjerojmë shtesën: "Ai gënjen si një historian profesionist".

metalurgë mongolë.

Duket se mund t'i japim fund kësaj, por Kungurov dëshiron të marrë parasysh disa aspekte të tjera. "Unë nuk di shumë për metalurgjinë, por ende mund të vlerësoj përafërsisht se sa ton hekur nevojiten për të armatosur të paktën një ushtri mongole prej 10,000 trupash" (KUN: 166). Nga ka ardhur shifra prej 10 mijë? - kjo - madhësia minimale trupat me të cilët mund të shkoni në një fushatë pushtuese. Guy Julius Caesar me një shkëputje të tillë nuk ishte në gjendje të kapte Britaninë, por kur dyfishoi numrin, pushtimi i Foggy Albion u kurorëzua me sukses. “Në fakt, një ushtri kaq e vogël nuk mund të kishte pushtuar Kinën, Indinë, Rusinë dhe vende të tjera. Prandaj, historianët, pa u pakësuar, shkruajnë për turmën e kalorësisë prej 30,000 trupash Batu të dërguar për të pushtuar Rusinë, por kjo shifër duket krejtësisht fantastike. Edhe nëse supozojmë se luftëtarët mongolë kishin forca të blinduara prej lëkure, mburoja druri dhe maja shigjetash prej guri, atëherë hekuri kërkohet ende për patkonjtë, shtizat, thikat, shpatat dhe shpatat.

Tani ia vlen të mendosh: ku e dinin nomadët e egër për teknologjitë e larta të prodhimit të hekurit në atë kohë? Në fund të fundit, xeherori duhet të nxirret ende, dhe që kjo të jetë në gjendje ta gjejë atë, domethënë të kuptojë pak gjeologjinë. A ka shumë miniera të lashta xeherore në stepat mongole? A gjejnë arkeologët atje shumë mbetje falsifikimesh? Ata, natyrisht, janë akoma magjistarë - ata do të gjejnë gjithçka, kudo që u nevojitet. Por në në këtë rast Vetë natyra e bëri detyrën jashtëzakonisht të vështirë për arkeologët. Në Mongoli nuk nxirret xeheror hekuri as sot (edhe pse kohët e fundit janë zbuluar depozita të vogla)” (KUN: 166). Por edhe nëse do të gjendej xeheror dhe do të ekzistonin furrat e shkrirjes, metalurgët do të duhej të paguheshin për punën e tyre dhe ata vetë do të duhej të jetonin një jetë të ulur. Ku janë vendbanimet e dikurshme të metalurgëve? Ku ndodhen deponitë e mbeturinave të shkëmbinjve (grumbullimet e mbeturinave)? Ku janë mbetjet e magazinës? produkte të gatshme? Asnjë nga këto nuk u gjet.

“Natyrisht, armët mund të blihen, por ju duhen para, të cilat mongolët e lashtë nuk i kishin, të paktën janë krejtësisht të panjohura për arkeologjinë botërore. Dhe ata nuk mund ta kishin atë, pasi ferma e tyre nuk ishte komerciale. Armët mund të shkëmbeheshin, por ku, nga kush dhe për çfarë? Me pak fjalë, nëse mendoni për gjëra kaq të vogla, atëherë fushata e Genghis Khan nga stepat Mançuriane në Kinë, Indi, Persi, Kaukaz dhe Evropë duket si fantazi e plotë” (KUN: 166).

Nuk është hera e parë që ndeshem me këtë lloj “shpimi” në historiografinë mitologjike. Në fakt, çdo mit historiografik është shkruar për të mbuluar faktin e vërtetë si një perde tymi. Ky lloj kamuflimi funksionon mirë në rastet kur faktet dytësore janë të maskuara. Por është e pamundur të maskosh teknologjitë e përparuara, më të lartat në atë kohë. Është njësoj si të veshësh kostumin dhe maskën e dikujt tjetër për një kriminel më të gjatë se dy metra - ai nuk identifikohet nga rrobat apo fytyra e tij, por nga gjatësia e tij e tepruar. Nëse në periudhën e treguar, domethënë në shekullin e 13-të, kalorësit e Evropës Perëndimore kishin armaturën më të mirë të hekurt, atëherë në asnjë mënyrë nuk do të jetë e mundur t'i atribuohet kulturës së tyre urbane nomadëve të stepës. Ashtu si kultura më e lartë e shkrimit etrusk, që përdorte alfabetet italike, ruse, të stilizuara greke dhe runitsa, nuk mund t'i atribuohet asnjë populli të vogël si shqiptarët apo çeçenët, të cilët, ndoshta, nuk ekzistonin në ato ditë.

Foragjere për kalorësinë mongole.

“Për shembull, si kaluan Mongolët Vollgën ose Dnieper? Nuk mund të notosh nëpër një përrua prej dy kilometrash, nuk mund ta kalosh. Ekziston vetëm një rrugëdalje - prisni deri në dimër për të kaluar akullin. Ishte në dimër, meqë ra fjala, në Rusi ata zakonisht luftonin në kohët e vjetra. Por për të bërë një udhëtim kaq të gjatë gjatë dimrit, është e nevojshme të përgatitet një sasi e madhe foragjere, pasi megjithëse kali mongol është në gjendje të gjejë bar të tharë nën dëborë, për këtë duhet të kullosë aty ku ka bar. Në këtë rast, mbulesa e borës duhet të jetë e vogël. Në stepat mongole, dimrat kanë pak borë, dhe bari është mjaft i lartë. Në Rusi, e kundërta është e vërtetë - bari është i gjatë vetëm në livadhet e përmbytjeve, dhe në të gjitha vendet e tjera është shumë i rrallë. Skajet e borës janë të tilla që kali, e lëre më të gjejë bar poshtë tij, nuk do të mund të lëvizë nëpër borën e thellë. Përndryshe, nuk është e qartë pse francezët humbën të gjithë kalorësinë e tyre gjatë tërheqjes nga Moska. Ata e hëngrën, sigurisht, por hëngrën kuaj tashmë të rënë, sepse nëse kuajt ishin të ushqyer mirë dhe të shëndetshëm, atëherë mysafirët e paftuar do t'i përdornin për të shpëtuar shpejt” (KUN: 166-167). – Le të theksojmë se për këtë arsye fushatat verore janë bërë të preferuara për europianoperëndimorët.

“Tërshëra zakonisht përdoret si foragjere, nga e cila kalit i nevojiten 5-6 kg në ditë. Rezulton se nomadët, duke u përgatitur paraprakisht për një fushatë në tokat e largëta, mbollën stepën me tërshërë? Apo e mbanin sanë me vete në karroca? Le të bëjmë disa veprime të thjeshta aritmetike dhe të llogarisim se çfarë përgatitjesh duhej të bënin nomadët për të shkuar në një udhëtim të gjatë. Le të supozojmë se ata mblodhën një ushtri prej të paktën 10 mijë ushtarësh të hipur. Çdo luftëtar ka nevojë për disa kuaj - një luftëtar të trajnuar posaçërisht për betejë, një për marshim, një për një kolonë - për të mbajtur ushqim, një yurt dhe furnizime të tjera. Ky është minimumi, por duhet të kemi parasysh edhe që disa nga kuajt do të bien gjatë rrugës dhe do të ketë humbje luftarake, ndaj duhet një rezervë.

Dhe nëse 10 mijë kalorës marshojnë në formacion marshimi edhe nëpër stepë, atëherë kur kuajt kullosin, ku do të jetojnë luftëtarët - pushojnë në rrëshqitjet e dëborës, apo çfarë? Në një shëtitje të gjatë nuk mund të bëni pa ushqim, foragjere dhe një autokolonë me yurts të ngrohtë. Ju duhet më shumë karburant për të gatuar ushqimin, por ku mund të gjeni dru zjarri në stepën pa pemë? Nomadët i mbytën yrtët e tyre, më fal, me jakë, se nuk kishte gjë tjetër. Kumonte, sigurisht. Por ata u mësuan me të. Sigurisht, mund të fantazoni për blerjen strategjike të qindra tonëve mut të tharë nga mongolët, të cilat i morën me vete në rrugë kur niseshin për të pushtuar botën, por këtë mundësi do t'ua lë historianëve më kokëfortë.

Disa djem të zgjuar u përpoqën të më vërtetonin se mongolët nuk kishin fare një kolonë, prandaj ata mundën të tregonin manovrim fenomenal. Por si e morën plaçkën në shtëpi në këtë rast - në xhepat e tyre, apo çfarë? Dhe ku ishin armët e tyre rrahëse dhe pajisjet e tjera inxhinierike, dhe të njëjtat harta dhe furnizime ushqimore, për të mos përmendur karburantin e tyre miqësor ndaj mjedisit? Asnjë ushtri e vetme në botë nuk mund të bënte kurrë pa një kolonë nëse do të bënte një tranzicion që zgjat më shumë se dy ditë. Humbja e një kolone zakonisht nënkuptonte dështimin e një fushate, edhe nëse nuk kishte betejë me armikun.

Me pak fjalë, sipas vlerësimeve më konservatore, mini-hordhia jonë duhet të ketë në dispozicion të paktën 40 mijë kuaj. Nga përvoja e ushtrive masive të shekujve 17-19. dihet se kërkesa ditore për ushqim për një tufë të tillë do të jetë së paku 200 tonë tërshërë. Kjo është vetëm në një ditë! Dhe sa më gjatë të jetë udhëtimi, aq më shumë kuaj duhet të përfshihen në kolonë. Një kalë i mesëm mund të tërheqë një karrocë që peshon 300 kg. Kjo është në rrugë, por jashtë rrugës në pako është gjysma e më shumë. Domethënë, për të siguruar tufën tonë prej 40 mijë trupash, na duhen 700 kuaj në ditë. Një fushatë tre mujore do të kërkojë një kolonë prej gati 70 mijë kuajsh. Dhe kjo turmë ka nevojë edhe për tërshërë, dhe për të ushqyer 70 mijë kuaj që mbajnë foragjere për 40 mijë kuaj, do të nevojiten më shumë se 100 mijë kuaj me karroca për të njëjtët tre muaj, dhe këta kuaj, nga ana tjetër, duan të hanë - kjo rezulton të jetë një rreth vicioz.” (KUN:167-168). – Kjo llogaritje tregon se udhëtimet ndërkontinentale, për shembull, nga Azia në Evropë, me kalë me furnizim të plotë të furnizimeve janë thelbësisht të pamundura. Vërtetë, këtu janë llogaritjet për një fushatë dimërore 3-mujore. Por nëse fushata kryhet gjatë verës dhe lëvizni në zonën e stepës, duke ushqyer kuajt me kullota, atëherë mund të përparoni shumë më tej.

“Edhe gjatë verës, kalorësia nuk bënte kurrë pa foragjere, kështu që fushata mongole kundër Rusisë do të kërkonte ende mbështetje logjistike. Deri në shekullin e njëzetë, manovrimi i trupave përcaktohej jo nga shpejtësia e thundrës së kuajve dhe forca e këmbëve të ushtarëve, por nga varësia nga autokolonat dhe kapaciteti i rrjetit rrugor. Një shpejtësi marshimi prej 20 km në ditë ishte shumë e mirë edhe për divizionin mesatar të Luftës së Dytë Botërore, dhe tanket gjermane, kur autostradat e asfaltuara i lejonin ata të bënin blitzkrieg, përfunduan në shina me 50 km në ditë. Por në këtë rast, pjesa e pasme në mënyrë të pashmangshme mbeti prapa. Në kohët e lashta, në kushte jashtë rrugës, tregues të tillë do të ishin thjesht fantastikë. Teksti shkollor (SVI) raporton se ushtria mongole marshonte rreth 100 kilometra në ditë! Po, vështirë se është e mundur të gjesh njerëz që janë më të aftët në histori. Edhe në maj 1945, tanket sovjetike, duke bërë një marshim të detyruar nga Berlini në Pragë përgjatë rrugëve të mira evropiane, nuk mund të thyenin rekordin "Mongo-Tatar"" (KUN: 168-169). – Besoj se vetë ndarja e Evropës në Perëndimore dhe Lindore është bërë jo aq për arsye gjeografike, por për arsye strategjike. Domethënë: brenda secilës prej tyre, fushatat ushtarake, megjithëse kërkojnë furnizime me foragjere dhe kuaj, janë brenda kufijve të arsyeshëm. Dhe kalimi në një pjesë tjetër të Evropës kërkon tashmë përpjekjen e të gjitha forcave shtetërore, në mënyrë që një fushatë ushtarake të prekë jo vetëm ushtrinë, por të zhvillohet në Lufta Patriotike, që kërkon pjesëmarrjen e të gjithë popullsisë.

Problemi me ushqimin.

“Çfarë hanin vetë kalorësit gjatë rrugës? Nëse jeni duke ndjekur një tufë qengjash, atëherë do t'ju duhet të lëvizni me shpejtësinë e tyre. Gjatë dimrit nuk ka asnjë mënyrë për të arritur qendrën më të afërt të qytetërimit. Por nomadët janë njerëz jo modest, ata mjaftoheshin me mish të thatë dhe gjizë, të cilat i njomnin me ujë të nxehtë. Çfarëdo që mund të thuhet, një kilogram ushqim në ditë është i nevojshëm. Tre muaj udhëtim - 100 kg peshë. Në të ardhmen, ju mund të therni kuajt e bagazheve. Në të njëjtën kohë, do të ketë kursime në foragjere. Por asnjë kolonë e vetme nuk mund të lëvizë me një shpejtësi prej 100 km në ditë, veçanërisht jashtë rrugës. – Është e qartë se ky problem ka të bëjë kryesisht me zonat e pabanuara. Në Evropën me popullsi të dendur, fituesi mund të marrë ushqim nga të mundurit

Probleme demografike.

“Nëse prekim çështje demografike dhe përpiqemi të kuptojmë sesi nomadët arritën të nxirrnin 10 mijë luftëtarë, duke pasur parasysh dendësinë shumë të ulët të popullsisë në zonën e stepës, atëherë do të hasim në një mister tjetër të pazgjidhshëm. Epo, në stepa nuk ka dendësi të popullsisë më të madhe se 0.2 njerëz për kilometër katror! Nëse i marrim aftësitë mobilizuese të mongolëve si 10% të numri total popullsia (çdo i dyti burrë i shëndetshëm nga 18 deri në 45 vjeç), atëherë për të mobilizuar një turmë prej 10,000 njerëz do të duhet të krehni një sipërfaqe prej rreth gjysmë milioni kilometra katrorë. Ose le të prekim çështje thjesht organizative: për shembull, si mongolët mblidhnin taksat për ushtrinë dhe rekrutonin, si zhvillohej trajnimi ushtarak, si u arsimua elita ushtarake? Rezulton se për arsye thjesht teknike, fushata mongole kundër Rusisë, siç përshkruhet nga historianët "profesionistë", ishte në parim e pamundur.

Ka shembuj të kësaj nga kohët relativisht të fundit. Në pranverën e vitit 1771, kalmikët, të cilët ishin nomadë në stepat e Kaspikut, të mërzitur që administrata cariste kishte kufizuar ndjeshëm autonominë e tyre, njëzëri u larguan nga vendi i tyre dhe u zhvendosën në atdheun e tyre historik në Dzungaria (territori i Rajonit Autonom të Ujgurit Xinjiang modern në Kinë). Vetëm 25 mijë kalmykë që jetonin në bregun e djathtë të Vollgës mbetën në vend - ata nuk mund të bashkoheshin me të tjerët për shkak të hapjes së lumit. Nga 170 mijë nomadë, vetëm rreth 70 mijë e arritën qëllimin pas 8 muajsh. Pjesa tjetër, siç mund ta merrni me mend, vdiq gjatë rrugës. Tranzicioni i dimrit do të ishte edhe më katastrofik. Popullsia vendase i priti kolonët pa entuziazëm. Kush do të gjejë tani gjurmët e Kalmyks në Xinjiang? Dhe në bregun e djathtë të Vollgës sot jetojnë 165 mijë kalmikë që kaluan në një mënyrë jetese të ulur gjatë periudhës së kolektivizimit në 1929-1940, por që nuk e kanë humbur kulturën dhe fenë e tyre origjinale (Budizmi)” (KUN: 1690170). – Ky shembull i fundit është i mahnitshëm! Gati 2/3 e popullsisë, që ecnin ngadalë dhe me autokolona të mira në verë, vdiqën gjatë rrugës. Edhe sikur humbjet e ushtrisë së rregullt të ishin më pak se, të themi, 1/3, atëherë në vend të 10 mijë trupave, më pak se 7 mijë njerëz do të arrinin në objektiv. Mund të kundërshtohet se ata i përzunë popujt e pushtuar përpara tyre. Ndaj numërova vetëm ata që vdiqën nga vështirësitë e tranzicionit, por pati edhe humbje luftarake. Armiqtë e mundur mund të tërhiqen kur fituesit janë të paktën dy herë më të shumtë se të mundurit. Pra, nëse gjysma e ushtrisë vdes në betejë (në fakt, rreth 6 herë më shumë sulmues vdesin sesa mbrojtës), atëherë 3.5 mijë të mbetur mund të ngasin para jo më shumë se 1.5 mijë të burgosurve, të cilët do të përpiqen në betejën e parë që do të përballet me anën e armiqve, duke forcuar radhët e tyre. Dhe një ushtri prej më pak se 4 mijë njerëz nuk ka gjasa të jetë në gjendje të përparojë më tej në një vend të huaj - është koha që ai të kthehet në shtëpi.

Pse është i nevojshëm miti i pushtimit tatar-mongol?

“Por miti i pushtimit të tmerrshëm mongol është kultivuar për disa arsye. Dhe për çfarë, nuk është e vështirë të merret me mend - Mongolët virtualë nevojiten vetëm për të shpjeguar zhdukjen e Rusisë Kievan po aq fantazmë së bashku me popullsinë e saj origjinale. Ata thonë se si rezultat i pushtimit të Batu, rajoni i Dnieper u shpopullua plotësisht. Pse dreqin, mund të pyetet dikush, donin nomadët të shkatërronin popullsinë? Epo, ata do të kishin vendosur haraç si gjithë të tjerët - të paktën do të kishte pasur ndonjë përfitim. Por jo, historianët na bindin njëzëri se Mongolët shkatërruan plotësisht rajonin e Kievit, dogjën qytetet, shfarosën popullsinë ose i çuan në robëri, dhe ata që patën fatin të mbijetonin, pasi kishin lyer thembrat e tyre me sallo, ikën pa shikuar prapa. pyjet e egra në verilindje, ku me kalimin e kohës krijuan një mbretëri të fuqishme të Moskës. Në një mënyrë apo tjetër, koha para shekullit të 16-të duket se ka dalë jashtë historisë së Rusisë Jugore: nëse historianët përmendin ndonjë gjë për këtë periudhë, janë bastisjet e Krimesë. Po kë bastisën, nëse tokat ruse shpopulloheshin?

Nuk mund të ndodhë që për 250 vjet të mos ketë ndodhur fare ngjarje në qendrën historike të Rusisë! Megjithatë, asnjë ngjarje epokale nuk u vu re. Kjo shkaktoi debat të nxehtë midis historianëve kur mosmarrëveshjet ishin ende të lejuara. Disa parashtruan hipoteza për fluturimin e përgjithshëm të popullsisë në verilindje, të tjerë besonin se e gjithë popullsia u shua, dhe të reja erdhën nga Karpatet në shekujt në vijim. Të tjerë akoma shprehnin idenë se popullsia nuk iku askund dhe nuk vinte nga askund, por thjesht rrinte e qetë e izoluar nga bota e jashtme dhe nuk shfaqte asnjë veprimtari politike, ushtarake, ekonomike, demografike apo kulturore. Klyuchevsky propagandoi idenë se popullsia, e frikësuar për vdekje nga tatarët e këqij, la vendet e tyre të banuara dhe shkoi pjesërisht në Galicia dhe pjesërisht në tokat e Suzdalit, nga ku u përhapën shumë në veri dhe lindje. Kyiv, si qytet, sipas profesorit, pushoi përkohësisht së ekzistuari, pasi u reduktua në 200 shtëpi. Solovyov argumentoi se Kievi ishte shkatërruar plotësisht dhe për shumë vite ishte një grumbull gërmadhash ku nuk banonte askush. Në tokat galike, të quajtura atëherë Rusia e Vogël, refugjatët nga rajoni i Dnieper, thonë ata, u bënë pak polakë dhe duke u kthyer disa shekuj më vonë në territorin e tyre autokton si rusë të vegjël, ata sollën atje një dialekt dhe zakone të veçanta të fituara në mërgim” (KUN : 170-171).

Pra, nga këndvështrimi i Alexei Kungurov, miti për tatar-mongolët mbështet një mit tjetër - për Rusinë e Kievit. Ndërsa unë nuk po e konsideroj këtë mit të dytë, pranoj se ekzistenca e një Rusi të madhe Kievan është gjithashtu një mit. Megjithatë, le ta dëgjojmë këtë autor deri në fund. Ndoshta ai do të tregojë se miti i tatar-mongolëve është i dobishëm për historianët për arsye të tjera.

Dorëzimi çuditërisht i shpejtë i qyteteve ruse.

"Në pamje të parë, ky version duket mjaft logjik: barbarët e këqij erdhën dhe shkatërruan një qytetërim të lulëzuar, vranë të gjithë dhe i shpërndanë në ferr. Pse? Por sepse janë barbarë. Për çfarë? Dhe Batu ishte në humor të keq, mbase gruaja e tij e kishte qortuar, ndoshta ai kishte një ulçerë në stomak, kështu që ai ishte i zemëruar. Komuniteti shkencor është mjaft i kënaqur me përgjigje të tilla, dhe duke qenë se nuk kam asnjë lidhje me këtë komunitet, menjëherë dua të debatoj me ndriçuesit e "shkencës" historike.

Pse, çuditur, mongolët e pastruan plotësisht rajonin e Kievit? Duhet të merret parasysh se toka e Kievit nuk është ndonjë periferi e parëndësishme, por gjoja thelbi i shtetit rus, sipas të njëjtit Klyuchevsky. Ndërkohë, Kievi iu dorëzua armikut në 1240 disa ditë pas rrethimit. A ka raste të ngjashme në histori? Më shpesh do të shohim shembuj të kundërt, kur i dhamë gjithçka armikut, por luftuam për thelbin deri në fund. Prandaj, rënia e Kievit duket krejtësisht e pabesueshme. Para shpikjes së artilerisë së rrethimit, një qytet i fortifikuar mirë mund të kapej vetëm nga uria. Dhe shpeshherë ndodhte që të rrethuarve u mbaronte avulli më shpejt se të rrethuarve. Historia njeh raste të mbrojtjes shumë të gjatë të qytetit. Për shembull, gjatë ndërhyrjes polake gjatë Kohës së Telasheve, rrethimi i Smolenskut nga polakët zgjati nga 21 shtatori 1609 deri më 3 qershor 1611. Mbrojtësit kapitulluan vetëm kur artileria polake bëri një hapje mbresëlënëse në mur dhe të rrethuarit ishin jashtëzakonisht të lodhur nga uria dhe sëmundjet.

Mbreti polak Sigismund, i mahnitur nga guximi i mbrojtësve, i la të shkojnë në shtëpi. Por pse Kievasit iu dorëzuan kaq shpejt mongolëve të egër, të cilët nuk kursyen askënd? Nomadët nuk kishin artileri të fuqishme rrethimi, dhe armët rrahëse me të cilat ata gjoja shkatërruan fortifikimet ishin shpikje budallaqe të historianëve. Ishte fizikisht e pamundur të tërhiqesh një pajisje të tillë në mur, sepse vetë muret qëndronin gjithmonë në një mur të madh prej dheu, i cili ishte baza e fortifikimeve të qytetit, dhe para tyre u ndërtua një hendek. Tani pranohet përgjithësisht se mbrojtja e Kievit zgjati 93 ditë. Shkrimtari i famshëm Bushkov është sarkastik për këtë: “Historianët janë pak të sinqertë. Nëntëdhjetë e tre ditë nuk është periudha midis fillimit dhe fundit të sulmit, por shfaqja e parë e ushtrisë "tatar" dhe kapja e Kievit. Së pari, "Batu Voivode" Mengat u shfaq në muret e Kievit dhe u përpoq të bindte princin e Kievit që të dorëzonte qytetin pa luftë, por Kievans vranë ambasadorët e tij dhe ai u tërhoq. Dhe tre muaj më vonë erdhi "Batu". Dhe brenda pak ditësh ai mori qytetin. Është intervali midis këtyre ngjarjeve që studiues të tjerë e quajnë "rrethimi i gjatë" (BUSH).

Për më tepër, historia e rënies së shpejtë të Kievit nuk është aspak unike. Nëse besoni historianët, atëherë të gjitha qytetet e tjera ruse (Ryazan, Vladimir, Galich, Moskë, Pereslavl-Zalessky, etj.) zakonisht qëndruan jo më shumë se pesë ditë. Është për t'u habitur që Torzhok u mbrojt për gati dy javë. Kozelsk i vogël dyshohet se vendosi një rekord duke qëndruar për shtatë javë nën rrethim, por duke rënë në ditën e tretë të sulmit. Kush do të më shpjegojë se çfarë lloj superarme përdornin mongolët për të marrë kështjellat në lëvizje? Dhe pse u harrua kjo armë? Në mesjetë, makinat e hedhjes - veset - përdoreshin ndonjëherë për të shkatërruar muret e qytetit. Por në Rusi kishte një problem të madh - nuk kishte asgjë për të hedhur - madhësi të përshtatshme gurët do të duhej të tërhiqeshin zvarrë me ta.

Vërtetë, qytetet në Rusi në shumicën e rasteve kishin fortifikime prej druri, dhe teorikisht ato mund të digjeshin. Por në praktikë, në dimër kjo ishte e vështirë për t'u arritur, sepse muret ujiteshin nga lart, duke rezultuar në formimin e një guaskë akulli mbi to. Në fakt, edhe sikur të kishte ardhur në Rusi një ushtri nomade prej 10,000 trupash, nuk do të kishte ndodhur asnjë katastrofë. Kjo turmë thjesht do të shkrihej brenda disa muajsh, duke pushtuar një duzinë qytetesh nga stuhia. Humbjet e sulmuesve në këtë rast do të jenë 3-5 herë më të mëdha se ato të mbrojtësve të kalasë.

Sipas versionit zyrtar të historisë, tokat verilindore të Rusisë vuajtën shumë më rëndë nga kundërshtari, por për disa arsye askush nuk mendoi të ikte prej andej. Dhe anasjelltas, ata ikën atje ku klima ishte më e ftohtë dhe mongolët ishin më të egër. Ku është logjika? Dhe pse popullsia "arratisur", deri në shekullin e 16-të, ishte e paralizuar nga frika dhe nuk u përpoq të kthehej në tokat pjellore të rajonit të Dnieper? Nuk kishte asnjë gjurmë të Mongolëve shumë kohë më parë, dhe rusët e frikësuar, thonë ata, kishin frikë të tregonin hundët e tyre atje. Krimeanët nuk ishin aspak paqësorë, por për disa arsye rusët nuk kishin frikë prej tyre - Kozakët në pulëbardhat e tyre zbritën përgjatë Donit dhe Dnieperit, sulmuan papritur qytetet e Krimesë dhe kryen masakër brutale atje. Zakonisht, nëse disa vende janë të favorshme për jetën, atëherë lufta për to është veçanërisht e ashpër dhe këto toka nuk janë kurrë bosh. Të mundurit zëvendësohen nga pushtuesit, të cilët zëvendësohen ose asimilohen nga fqinjët më të fortë - çështja këtu nuk është mosmarrëveshje për disa çështje politike ose fetare, por zotërimi i territorit” (KUN: 171-173). "Në të vërtetë, kjo është një situatë krejtësisht e pashpjegueshme nga pikëpamja e përplasjes midis banorëve të stepave dhe banorëve të qytetit." Është shumë i mirë për një version denigrues të historiografisë së Rusisë, por është krejtësisht i palogjikshëm. Ndërsa Alexey Kungurov po vëren aspekte të reja të zhvillimit absolutisht të pabesueshëm të ngjarjeve nga këndvështrimi i pushtimit tatar-mongol.

Motivet e paqarta të mongolëve.

“Historianët nuk i shpjegojnë fare motivet e mongolëve mitikë. Pse morën pjesë në fushata kaq madhështore? Nëse për të vendosur haraç për rusët e pushtuar, atëherë pse dreqin mongolët rrafshuan me tokë 49 nga 74 qytete të mëdha ruse dhe therën popullsinë pothuajse deri në rrënjë, siç thonë historianët? Nëse ata shkatërruan aborigjenët sepse u pëlqente bari lokal dhe klima më e butë sesa në stepat Trans-Kaspiane dhe Trans-Baikal, atëherë pse shkuan në stepë? Nuk ka logjikë në veprimet e pushtuesve. Më saktë, nuk është në marrëzitë e shkruara nga historianët.

Shkaku kryesor i militantizmit të popujve në kohët e lashta ishte e ashtuquajtura krizë e natyrës dhe e njeriut. Me mbipopullimin e territorit, shoqëria dukej se i shtynte të rinjtë dhe energjikë jashtë. Nëse ata pushtojnë ato toka të fqinjëve të tyre dhe vendosen atje - mirë. Nëse ata vdesin në zjarr, kjo nuk është gjithashtu keq, sepse nuk do të ketë popullatë "shtesë". Në shumë mënyra, kjo është pikërisht ajo që mund të shpjegojë armiqësinë e skandinavëve të lashtë: tokat e tyre koprrac veriore nuk mund të ushqenin popullsinë e shtuar dhe ata u lanë të jetonin me grabitje ose të punësoheshin në shërbim të sundimtarëve të huaj për t'u përfshirë në të njëjtën grabitje. . Rusët, mund të thuhet, ishin me fat - popullsia e tepërt u kthye në jug dhe lindje për shekuj me radhë, deri në Oqeani Paqësor. Më pas, kriza e natyrës dhe e njeriut filloi të kapërcehej përmes ndryshimeve cilësore në teknologjitë bujqësore dhe zhvillimin industrial.

Por çfarë mund të kishte shkaktuar luftimin e mongolëve? Nëse dendësia e popullsisë së stepave tejkalon kufijtë e pranueshëm (d.m.th., ka mungesë kullotash), disa nga barinjtë thjesht do të migrojnë në stepa të tjera, më pak të zhvilluara. Nëse nomadët vendas nuk janë të kënaqur me të ftuarit, atëherë do të lindë një masakër e vogël në të cilën do të fitojë më i forti. Kjo do të thotë, për të arritur në Kiev, Mongolët do të duhej të pushtonin zona të gjera nga Mançuria në rajonin verior të Detit të Zi. Por edhe në këtë rast, nomadët nuk përbënin kërcënim për vendet e forta të qytetëruara, sepse asnjë popull nomad nuk krijoi kurrë shtetin e tij ose nuk kishte ushtri. Maksimumi që munden banorët e stepës është të bastisin një fshat kufitar për qëllime grabitjeje.

I vetmi analog i mongolëve mitikë luftarakë janë blegtorët çeçenë të shekullit të 19-të. Ky popull është unik në atë që grabitja është bërë baza e ekzistencës së tij. Çeçenët nuk kishin as shtetësi rudimentare, jetonin në klane (tipa), nuk praktikonin bujqësi, ndryshe nga fqinjët e tyre, nuk zotëronin sekretet e përpunimit të metaleve dhe në përgjithësi zotëronin zanatet më primitive. Ata përbënin një kërcënim për kufirin rus dhe komunikimet me Gjeorgjinë, e cila u bë pjesë e Rusisë në 1804, vetëm sepse i furnizonin me armë dhe furnizime, dhe u jepnin ryshfet princave vendas. Por hajdutët çeçenë, megjithë epërsinë e tyre numerike, nuk mund t'i kundërshtonin rusët me asgjë tjetër përveç taktikave të bastisjeve dhe pritat e pyjeve. Kur durimi i këtij të fundit mbaroi, ushtria e rregullt nën komandën e Ermolov kreu mjaft shpejt një "pastrim" total të Kaukazit të Veriut, duke i çuar abrekët në male dhe gryka.

Unë jam gati të besoj në shumë gjëra, por kategorikisht refuzoj të marr seriozisht marrëzitë e nomadëve të këqij që shkatërruan Rusinë e Lashtë. Aq më fantastike është teoria për "zgjedhën" treshekullore të banorëve të stepave të egra mbi principatat ruse. Vetëm SHTETI mund të ushtrojë dominim mbi tokat e pushtuara. Historianët në përgjithësi e kuptojnë këtë, dhe për këtë arsye ata shpikën një Perandori të caktuar përrallore Mongole - shteti më i madh në botë në të gjithë historinë e njerëzimit, i themeluar nga Genghis Khan në 1206 dhe duke përfshirë territorin nga Danubi në Detin e Japonisë dhe nga Novgorod në Kamboxhia. Të gjitha perandoritë e njohura për ne u krijuan ndër shekuj dhe breza, dhe vetëm perandoria më e madhe botërore gjoja u krijua nga një egërsirë analfabet fjalë për fjalë me valën e dorës së tij” (KUN: 173-175). Pra, Alexey Kungurov vjen në përfundimin se nëse ka pasur një pushtim të Rusisë, atëherë ai nuk është kryer nga banorë të egër stepë, por nga një shtet i fuqishëm. Por ku ishte kryeqyteti i saj?

Kryeqyteti i stepave.

“Nëse ka një perandori, atëherë duhet të ketë një kryeqytet. Qyteti fantastik i Karakorum u emërua si kryeqytet, mbetjet e të cilit u shpjeguan nga rrënojat e manastirit budist Erdene-Dzu të fundit të shekullit të 16-të në qendër të Mongolisë moderne. Në bazë të çfarë? Dhe kjo është ajo që historianët donin. Schliemann gërmoi rrënojat e një qyteti të vogël antik dhe deklaroi se kjo ishte Troja” (KUN: 175). Unë tregova në dy artikuj se Schliemann gërmoi një nga tempujt e Yar dhe mori thesaret e tij si gjurmë të Trojës së lashtë, megjithëse Troja, siç tregoi një nga studiuesit serbë, ndodhej në brigjet e liqenit Skoder (qyteti modern i Shkodrës. në Shqipëri).

"Dhe Nikolai Yadrintsev, i cili zbuloi një vendbanim të lashtë në luginën e Orkhon, e shpalli atë Karakorum. Karakorum fjalë për fjalë do të thotë "gurë të zinj". Dhe meqenëse malet quhen Karakorum, atëherë qytetit iu dha i njëjti emër. Ky është një arsyetim kaq bindës! Vërtetë, popullsia vendase nuk kishte dëgjuar kurrë për ndonjë Karakorum, por e quajti kurrizin Muztag - Malet e Akullit, por kjo nuk i shqetësoi aspak shkencëtarët” (KUN: 175-176). – Dhe me të drejtë, sepse në këtë rast “shkencëtarët” nuk ishin në kërkim të së vërtetës, por konfirmimi i mitit të tyre, dhe për këtë kontribuon shumë edhe riemërtimi gjeografik.

Gjurmët e një perandorie madhështore.

“Perandoria më e madhe botërore la gjurmët më të vogla të vetvetes. Ose më mirë, asnjë fare. Ajo, thonë ata, u shpërtheu në shekullin e 13-të në uluse të veçanta, më e madhja prej të cilave u bë Perandoria Yuan, domethënë Kina (kryeqyteti i saj Khanbalyk, tani Aekin, dyshohet se në një kohë ishte kryeqyteti i gjithë Perandorisë Mongole), shteti i Ilkhanëve (Irani, Transkaukazia, Afganistani, Turkmenistani), Chagatai ulus (Azia Qendrore) dhe Hordhia e Artë (territori nga Irtysh në Detet e Bardhë, Baltik dhe të Zi). Historianët dolën me zgjuarsi për këtë. Tani çdo fragment qeramike ose bizhuteri bakri që gjendet në hapësirat nga Hungaria deri në bregdetin e Detit të Japonisë mund të shpallet gjurmë e qytetërimit të madh mongol. Dhe ata gjejnë dhe shpallin. Dhe ata nuk do të mbyllin syrin” (KUN:176).

Si epigrafist më interesojnë kryesisht monumentet e shkruara. A ekzistonin ato në epokën Tatar-Mongole? Ja çfarë shkruan Nefyodov për këtë: "Pasi vendosën Aleksandër Nevskin si Dukën e Madhe me vullnetin e tyre të lirë, tatarët dërguan Baskaks dhe Chisniki në Rusi - "dhe tatarët e mallkuar filluan të kalërojnë nëpër rrugë, duke rishkruar shtëpitë e krishtera". Ky ishte një regjistrim i popullsisë i kryer në atë kohë në të gjithë Perandorinë e madhe Mongole; Nëpunësit përpiluan regjistra defter për të mbledhur taksat e vendosura nga Yelu Chu-tsai: taksa e tokës, "kalan", taksa e votimit, "kupchur" dhe taksa mbi tregtarët, "tamga" (NEF). Vërtetë, në epigrafi fjala "tamga" ka një kuptim tjetër, "shenja fisnore të pronësisë", por nuk është çështja: nëse do të kishte tre lloje taksash, të hartuara në formën e listave, atëherë diçka me siguri duhej ruajtur. . - Mjerisht, nuk ka asgjë nga këto. Nuk është as e qartë se me çfarë fonti është shkruar e gjithë kjo. Por nëse nuk ka shenja të tilla të veçanta, atëherë rezulton se të gjitha këto lista janë shkruar në shkrimin rus, domethënë në cirilik. – Kur u përpoqa të gjeja artikuj në internet me temën "Artifaktet e zgjedhës Tatar-Mongole", hasa në një gjykim që e riprodhoj më poshtë.

Pse heshtin kronikat?

"Gjatë kohës së "zgjedhës tatar-mongole" mitike, sipas historisë zyrtare, rënia erdhi në Rusi. Kjo, sipas tyre, vërtetohet nga mungesa pothuajse e plotë e provave për atë periudhë. Një herë, ndërsa flisja me një adhurues të historisë së atdheut tim, e dëgjova të përmendte rënien që mbretëroi në këtë zonë gjatë kohës së "zgjedhës tatar-mongole". Si dëshmi, ai kujtoi se dikur në këto vende qëndronte një manastir. Së pari, duhet thënë për zonën: një luginë lumi me kodra në afërsi, ka burime - një vend ideal për një vendbanim. Dhe kështu ishte. Megjithatë, kronikat e këtij manastiri përmendin vendbanimin më të afërt vetëm disa dhjetëra kilometra larg. Edhe pse mund të lexoni midis rreshtave se njerëzit jetonin më afër, vetëm "të egër". Duke argumentuar këtë temë, arritëm në përfundimin se për motive ideologjike, murgjit përmendnin vetëm vendbanimet e krishtera, ose gjatë rishkrimit të radhës të historisë, të gjitha informacionet për vendbanimet jo të krishtera u fshinë.

Jo, jo, po, ndonjëherë historianët gërmojnë vendbanime që lulëzuan gjatë "zgjedhës tatar-mongole". Çfarë i detyroi ata të pranonin se, në përgjithësi, tatar-mongolët ishin mjaft tolerantë ndaj popujve të pushtuar... "Megjithatë, mungesa e burimeve të besueshme për prosperitetin e përgjithshëm në Kievan Rus nuk jep arsye për të dyshuar në historinë zyrtare.

Në fakt, përveç burimeve të kishës ortodokse, nuk kemi të dhëna të besueshme për pushtimin nga tatar-mongolët. Për më tepër, mjaft interesant është fakti i pushtimit të shpejtë jo vetëm të rajoneve stepë të Rusisë (nga pikëpamja e historisë zyrtare, tatar-mongolët janë banorë stepë), por edhe territore pyjore dhe madje kënetore. Sigurisht, historia e operacioneve ushtarake njeh shembuj të pushtimit të shpejtë të pyjeve kënetore të Bjellorusisë. Sidoqoftë, nazistët i anashkaluan kënetat. Por si ushtria sovjetike, i cili kreu një operacion të shkëlqyer sulmues në pjesën kënetore të Bjellorusisë? Kjo është e vërtetë, megjithatë, popullsia në Bjellorusi ishte e nevojshme për të krijuar një trampolinë për ofensivat e mëvonshme. Ata thjesht zgjodhën të sulmonin në zonën më pak të pritur (dhe për rrjedhojë të mbrojtur). Por më e rëndësishmja, ushtria sovjetike mbështetej te partizanët vendas që e njihnin plotësisht terrenin edhe më mirë se nazistët. Por tatar-mongolët mitikë, të cilët bënë të pamendueshmen, pushtuan menjëherë kënetat - refuzuan sulme të mëtejshme” (SPO). – Këtu studiuesi i panjohur vë në dukje dy fakte kurioze: kronika e manastirit konsideron tashmë si zonë të populluar vetëm atë ku banonin famullitarët, si dhe orientimin brilant të banorëve të stepës mes kënetave, që nuk duhet të jetë karakteristik për ta. Dhe i njëjti autor vë në dukje gjithashtu koincidencën e territorit të pushtuar nga tatar-mongolët me territorin e Kievan Rus. Kështu, ai tregon se në realitet kemi të bëjmë me një territor që i është nënshtruar kristianizimit, pavarësisht nëse ka qenë në stepë, në pyje apo në këneta. – Por le të kthehemi te tekstet e Kungurovit.

Feja e Mongolëve.

“Cila ishte feja zyrtare e mongolëve? - Zgjidhni cilindo që ju pëlqen. Me sa duket, faltoret budiste u zbuluan në "pallatin" Karakorum të Khan të Madh Ogedei (trashëgimtari i Genghis Khan). Në kryeqytetin e Hordhisë së Artë, Sarai-Batu, gjenden kryqe dhe parzmore kryesisht ortodokse. Islami u vendos në zotërimet e Azisë Qendrore të pushtuesve mongolë dhe Zoroastrianizmi vazhdoi të lulëzonte në Detin Kaspik Jugor. Kazarët hebrenj gjithashtu ndiheshin të lirë në Perandorinë Mongole. Një shumëllojshmëri besimesh shamaniste janë ruajtur në Siberi. Historianët rusë tradicionalisht tregojnë histori se mongolët ishin idhujtarë. Ata thonë se u dhanë princave rusë një "sëpatë në kokë" nëse ata, duke ardhur për një etiketë për të drejtën e mbretërimit në tokat e tyre, nuk adhuronin idhujt e tyre të ndyrë paganë. Shkurt, jo feja shtetërore mongolët nuk e bënë. Të gjitha perandoritë kishin një të tillë, por ajo mongole jo. Kushdo mund t'i lutej kujt të donte” (KUN:176). – Të theksojmë se nuk ka pasur asnjë tolerancë fetare as para dhe as pas pushtimit mongol. Prusia e lashtë me popullin baltik të prusianëve (të afërm në gjuhë me Lituanezët dhe Letonët) që e banonin atë u fshi nga faqja e dheut nga urdhrat e kalorësisë gjermane vetëm sepse ishin paganë. Dhe në Rusi, jo vetëm Vedistët (Besimtarët e Vjetër), por edhe të Krishterët e hershëm (Besimtarët e Vjetër) filluan të persekutoheshin pas reformës së Nikon si armiq. Prandaj, një kombinim i tillë i fjalëve si "tatarët e këqij" dhe "tolerancë" është i pamundur, është i palogjikshëm. Ndarja e perandorisë më të madhe në rajone të veçanta, secila me fenë e vet, ndoshta tregon ekzistencën e pavarur të këtyre rajoneve, të bashkuara në një perandori gjigante vetëm në mitologjinë e historianëve. Sa për gjetjet kryqe ortodokse dhe parzmoret në pjesën evropiane të perandorisë, kjo sugjeron që "tatar-mongolët" mbollën krishterimin dhe zhdukën paganizmin (Vedizmi), domethënë u bë kristianizimi i detyruar.

Paratë e gatshme.

“Meqë ra fjala, nëse Karakorum ishte kryeqyteti mongol, atëherë duhet të ketë pasur një minierë atje. Besohet se monedha e Perandorisë Mongole ishin dinarë ari dhe dirhemë argjendi. Për katër vjet, arkeologët gërmuan në tokë në Orkhon (1999-2003), por jo si nenexhiku, ata nuk gjetën as një dirhem apo dinar të vetëm, por gërmuan shumë monedha kineze. Ishte kjo ekspeditë që zbuloi gjurmët e një faltoreje budiste nën Pallatin Ogedei (i cili doli të ishte shumë më i vogël se sa pritej). Në Gjermani, u botua një shkrim thelbësor "Xhengis Khan dhe trashëgimia e tij" në lidhje me rezultatet e gërmimeve, pavarësisht nga fakti se arkeologët nuk gjetën asnjë gjurmë të sundimtarit mongol. Sidoqoftë, kjo nuk ka rëndësi, gjithçka që ata gjetën u shpall trashëgimia e Genghis Khan. Vërtet, botuesit me mençuri heshtën për idhullin budist dhe për monedhat kineze, por e mbushën pjesën më të madhe të librit me diskutime abstrakte që nuk kanë asnjë interes shkencor” (KUN: 177). – Shtrohet një pyetje legjitime: nëse mongolët kryen tre lloje regjistrimesh dhe mblidhnin haraç prej tyre, atëherë ku ruheshin? Dhe në çfarë monedhe? A u përkthye vërtet gjithçka në paratë kineze? Çfarë mund të blini me to në Evropë?

Duke vazhduar temën, Kungurov shkruan: “Në përgjithësi, NE GJITHË Mongolinë u gjetën vetëm disa dirhemë me mbishkrime arabe, gjë që përjashton plotësisht idenë se kjo ishte qendra e një lloj perandorie. Historianët "shkencor" nuk mund ta shpjegojnë këtë, dhe për këtë arsye thjesht nuk e prekin këtë çështje. Edhe nëse e kapni një historian nga xhaketa e tij dhe e pyesni për të, duke e parë me vëmendje në sy, ai do të sillet si një budalla që nuk e kupton se për çfarë po flet” (KUN:177). – Unë do ta ndërpres citimin këtu, sepse pikërisht kështu u sollën arkeologët kur bëra raportin tim në muzeun e historisë lokale të Tverit, duke treguar se kishte një MBISHKRIME në kupën prej guri që i ishte dhuruar muzeut nga historianët vendas. Asnjë nga arkeologët nuk iu afrua gurit dhe nuk ndjeu shkronjat e prera atje. Sepse të dilnin dhe të preknin mbishkrimin do të thoshte që ata të nënshkruanin një gënjeshtër të kahershme për mungesën e shkrimit të tyre midis sllavëve në epokën para Kiril. Kjo ishte e vetmja gjë që mund të bënin për të mbrojtur nderin e uniformës (“Nuk shoh asgjë, nuk dëgjoj asgjë, nuk do t'i them askujt asgjë”, siç thotë kënga popullore).

"Nuk ka asnjë provë arkeologjike për ekzistencën e një qendre perandorake në Mongoli, dhe për këtë arsye, si argumente në favor të një versioni krejtësisht të çmendur, shkenca zyrtare mund të ofrojë vetëm një interpretim kazuist të veprave të Rashid ad-Din. Vërtetë, ata e citojnë këtë të fundit në mënyrë shumë selektive. Për shembull, pas katër vitesh gërmimesh në Orkhon, historianët preferojnë të mos kujtojnë se ky i fundit shkruan për qarkullimin e dinarëve dhe dirhemëve në Karakorum. Dhe Guillaume de Rubruk raporton se mongolët dinin shumë për paratë romake, me të cilat koshat e buxhetit të tyre ishin tejmbushur. Tani edhe ata duhet të heshtin për këtë. Duhet të harroni gjithashtu se Plano Carpini përmendi se si sundimtari i Bagdadit u paguante haraç mongolëve në solidi - bezants ari romak. Me pak fjalë, të gjithë dëshmitarët e lashtë ishin gabim. Të vërtetën e dinë vetëm ata historianët modernë“(KUN:178). – Siç e shohim, të gjithë dëshmitarët e lashtë treguan se “mongolët” përdorën paratë evropiane që qarkullonin në Evropën Perëndimore dhe Lindore. Dhe ata nuk thanë asgjë për "mongolët" që kishin para kineze. Përsëri, ne po flasim për faktin se "mongolët" ishin evropianë, të paktën në aspektin ekonomik. Asnjë blegtori nuk do t'i shkonte ndërmend të përpilonte lista me pronarë tokash që blegtorët nuk i kishin. Dhe edhe më shumë - të krijojë një taksë për tregtarët, të cilët në shumë vendet lindore po enden. Me pak fjalë, të gjitha këto regjistrime të popullsisë, veprime shumë të shtrenjta, me synimin për të mbledhur një TAKSË TË QËNDRUESHME (10%), tradhtojnë jo banorët e pangopur të stepës, por bankierët skrupulozë evropianë, të cilët, natyrisht, mblidhnin taksat e parallogaritura në monedhën evropiane. Ata nuk kishin asnjë dobi për paratë kineze.

“A kishin mongolët një sistem financiar, pa të cilin, siç e dini, asnjë shtet nuk mund ta bëjë? Nuk ishte! Numizmatistët nuk janë të vetëdijshëm për ndonjë para specifike mongole. Por çdo monedhë e paidentifikuar mund të deklarohet si e tillë nëse dëshironi. Si quhej njësi monetare perandorive? Nuk quhej asgjë. Ku ndodheshin nenexhiku dhe thesari perandorak? Dhe askund. Duket se historianët kanë shkruar diçka për Baskakët e këqij - mbledhësit e haraçit në uluset ruse të Hordhisë së Artë. Por sot egërsia e baskakëve duket shumë e ekzagjeruar. Duket se ata mblodhën të dhjetat (një të dhjetën e të ardhurave) në favor të khanit dhe rekrutuan çdo të dhjetë të rinj në ushtrinë e tyre. Kjo e fundit duhet konsideruar një ekzagjerim i madh. Në fund të fundit, shërbimi në ato ditë zgjati jo nja dy vjet, por ndoshta një çerek shekulli. Popullsia e Rusisë në shekullin e 13-të zakonisht vlerësohet në të paktën 5 milion shpirtra. Nëse çdo vit vijnë 10 mijë rekrutë në ushtri, atëherë në 10 vjet ajo do të fryhet në përmasa krejtësisht të paimagjinueshme” (KUN: 178-179). - Nëse thërrisni 10 mijë njerëz në vit, atëherë në 10 vjet do të merrni 100 mijë, dhe në 25 vjet - 250 mijë. A ishte në gjendje shteti i asaj kohe të ushqente një ushtri të tillë? - "Dhe nëse konsideroni se mongolët rekrutuan në shërbim jo vetëm rusët, por edhe përfaqësuesit e të gjithë popujve të tjerë të pushtuar, do të merrni një turmë milionash që asnjë perandori nuk mund ta ushqente apo armatoste në Mesjetë" (KUN: 179) . - Kjo është ajo.

“Por ku shkoi taksa, si kryhej kontabiliteti, kush e kontrollonte thesarin, shkencëtarët nuk mund të shpjegojnë në të vërtetë asgjë. Asgjë nuk dihet për sistemin e numërimit, peshave dhe masave të përdorura në perandori. Mbetet një mister për çfarë qëllimesh u shpenzua buxheti i madh i Hordhisë së Artë - pushtuesit nuk ndërtuan asnjë pallate, qytet, manastir apo flotë. Edhe pse jo, tregimtarë të tjerë pohojnë se mongolët kishin një flotë. Ata, thonë ata, madje pushtuan ishullin Java dhe pothuajse pushtuan Japoninë. Por kjo është një marrëzi kaq e dukshme saqë nuk ka kuptim ta diskutojmë. Të paktën derisa të gjenden të paktën disa gjurmë të ekzistencës së barinjve stepë-detarë në tokë” (KUN: 179). – Ndërsa Alexei Kungurov konsideron aspekte të ndryshme të veprimtarisë së mongolëve, lind përshtypja se populli Khalkha, i caktuar nga historianët në rolin e pushtuesit të botës, ishte minimalisht i përshtatshëm për të përmbushur këtë mision. Si e bëri Perëndimi një gabim të tillë? – Përgjigjja është e thjeshtë. E gjithë Siberia dhe Azia Qendrore në hartat evropiane të asaj kohe quheshin Tartaria (siç tregova në një nga artikujt e mi, ishte atje që Bota e Nëndheshme, Tartarus, u zhvendos). Prandaj, "Tatarët" mitikë u vendosën atje. Krahu i tyre lindor shtrihej në popullin Khalkha, për të cilin në atë kohë pak historianë dinin asgjë, dhe për këtë arsye çdo gjë mund t'i atribuohej. Natyrisht, historianët perëndimorë nuk e kishin parashikuar që në disa shekuj komunikimet do të zhvilloheshin aq shumë sa që përmes internetit do të ishte e mundur të merrej ndonjë nga informacionet më të fundit nga arkeologët, të cilët, pas përpunimit analitik, do të ishin në gjendje të kundërshtonin çdo perëndimor. mitet.

Shtresa sunduese e mongolëve.

“Si ishte klasa sunduese në Perandorinë Mongole? Çdo shtet ka elitën e tij ushtarake, politike, ekonomike, kulturore dhe shkencore. Shtresa sunduese në mesjetë quhet aristokraci. Në një mënyrë apo tjetër, duhet të ketë një udhëheqje qeveritare, përndryshe nuk ka shtet. Dhe pushtuesit mongolë kishin tensione me elitën. Ata pushtuan Rusinë dhe lanë dinastinë Rurik për ta sunduar atë. Ata vetë, thonë ata, shkuan në stepë. Shembuj të ngjashëm nuk është vërejtur në histori. Domethënë, në Perandorinë Mongole nuk kishte aristokraci shtetformuese” (KUN: 179). – Kjo e fundit është jashtëzakonisht befasuese. Le të marrim, për shembull, perandorinë e mëparshme të madhe - Kalifatin Arab. Nuk ishte vetëm feja, islami, por edhe letërsi laike. Për shembull, tregimet e një mijë e një netëve. Kishte një sistem monetar dhe paratë arabe konsideroheshin prej kohësh monedha më e njohur. Ku janë legjendat për khanët mongolë, ku janë përrallat mongole për pushtimet e vendeve të largëta perëndimore?

Infrastruktura mongole.

“Edhe sot, asnjë shtet nuk mund të ekzistojë nëse nuk ka lidhje transporti dhe informacioni. Në mesjetë, mungesa e mjeteve të përshtatshme të komunikimit përjashtonte absolutisht mundësinë e funksionimit të shtetit. Prandaj, thelbi i shtetit u zhvillua përgjatë komunikimeve lumore, detare dhe shumë më rrallë tokësore. Dhe Perandoria Mongole më e madhe në historinë e njerëzimit nuk kishte asnjë mjet komunikimi midis pjesëve të saj dhe qendrës, e cila, meqë ra fjala, as nuk ekzistonte. Më saktësisht, dukej se ekzistonte, por vetëm në formën e një kampi ku Genghis Khan la familjen e tij gjatë fushatave” (KUN: 179-180). Në këtë rast lind pyetja se si u zhvilluan negociatat shtetërore në radhë të parë? Ku jetonin ambasadorët e shteteve sovrane? A është vërtet në selinë ushtarake? Dhe si ishte e mundur të vazhdonim me transferimet e vazhdueshme të këtyre normave gjatë operacioneve luftarake? Ku ishte zyra e shtetit, arkivat, përkthyesit, skribët, lajmëtarët, thesari, dhoma për sendet me vlerë të grabitur? A keni lëvizur edhe me selinë e Khanit? – Është e vështirë të besohet. – Dhe tani Kungurov vjen në përfundim.

A ekzistonte Perandoria Mongole?

“Këtu është e natyrshme të shtrohet pyetja: a ka ekzistuar kjo Perandori legjendare Mongole? ishte! - historianët do të bërtasin në unison dhe, si dëshmi, do të tregojnë një breshkë guri të dinastisë Yuan në afërsi të fshatit modern mongol të Karakorum ose një monedhë pa formë me origjinë të panjohur. Nëse kjo ju duket jo bindëse, atëherë historianët do të shtojnë me autoritet edhe disa copa balte të gërmuara në stepat e Detit të Zi. Kjo sigurisht që do të bindë skeptikët më të rrëmbyer” (KUN: 180). – Pyetja e Alexey Kungurov është bërë për një kohë të gjatë, dhe përgjigja për të është krejt e natyrshme. Asnjë Perandori Mongole nuk ka ekzistuar ndonjëherë! Megjithatë, autori i studimit është i shqetësuar jo vetëm për mongolët, por edhe për tatarët, si dhe për qëndrimin e mongolëve ndaj Rusisë, dhe për këtë arsye ai vazhdon historinë e tij.

“Por ne jemi të interesuar për Perandorinë e madhe Mongole sepse... Rusia supozohet se u pushtua nga Batu, nipi i Genghis Khan dhe sundimtari i Jochi ulus, i njohur më mirë si Hordhi i Artë. Nga zotërimet e Hordhisë së Artë në Rusi është akoma më afër se nga Mongolia. Gjatë dimrit, ju mund të shkoni nga stepat e Kaspikut në Kiev, Moskë dhe madje edhe Vologda. Por lindin të njëjtat vështirësi. Së pari, kuajt kanë nevojë për foragjere. Në stepat e Vollgës, kuajt nuk mund të marrin më bar të tharë nga nën dëborë me thundrat e tyre. Dimrat atje janë me borë dhe për këtë arsye nomadët vendas grumbullojnë sanë në kasollet e tyre dimërore për të mbijetuar në kohët më të vështira. Që një ushtri të lëvizë në dimër, duhet tërshëra. Pa tërshërë - nuk ka mundësi për të shkuar në Rusi. Ku e merrnin tërshërën nomadët?

Problemi tjetër janë rrugët. Nga kohra të lashta, lumenjtë e ngrirë janë përdorur si rrugë në dimër. Por një kal duhet të mbathet në mënyrë që të mund të ecë mbi akull. Nëpër stepë ajo gjatë gjithë vitit mund të vrapojë pa mbathje, por një kalë pa mbathje, madje edhe me një kalorës, nuk mund të ecë mbi akull, gurë të shpërndarë ose në një rrugë të ngrirë. Për të këputur qindra mijë kuaj lufte dhe pela bagazhesh të nevojshme për pushtimin, nevojiten vetëm më shumë se 400 tonë hekur! Dhe pas 2-3 muajsh ju duhet t'i mbathni kuajt përsëri. Sa pyje duhen prerë për të përgatitur 50 mijë sajë për një kolonë?

Por në përgjithësi, siç zbuluam, edhe në rast të një marshimi të suksesshëm drejt Rusisë, një ushtri prej 10.000 vetësh do të gjendej në një situatë jashtëzakonisht të vështirë. Furnizimi në kurriz të popullsisë vendase është pothuajse i pamundur, rritja e rezervave është absolutisht joreale. Ne duhet të kryejmë sulme rraskapitëse ndaj qyteteve, kështjellave dhe manastireve dhe të pësojmë humbje të pariparueshme ndërsa zhytemi më thellë në territorin e armikut. Cili është kuptimi i këtij thellimi nëse pushtuesit lënë pas një shkretëtirë të shkatërruar? Cili është qëllimi i përgjithshëm i luftës? Çdo ditë pushtuesit do të dobësohen dhe deri në pranverë duhet të shkojnë në stepa, përndryshe lumenjtë e hapur do t'i mbyllin nomadët në pyje, ku do të vdesin nga uria” (KUN: 180-181). – Siç e shohim, problemet e Perandorisë Mongole manifestohen në një shkallë më të vogël në shembullin e Hordhisë së Artë. Dhe më pas Kungurov e konsideron shtetin e mëvonshëm Mongol - Hordhinë e Artë.

Kryeqytetet e Hordhisë së Artë.

"Ka dy kryeqytete të njohura të Hordhisë së Artë - Sarai-Batu dhe Sarai-Berke. Edhe rrënojat e tyre nuk kanë mbijetuar deri më sot. Historianët gjetën këtu edhe fajtorin - Tamerlanin, i cili erdhi nga Azia Qendrore dhe shkatërroi këto shumë lulëzime dhe qytetet e populluara Lindje. Sot, arkeologët po gërmojnë në vendin e kryeqyteteve të supozuara të mëdha të perandorisë së madhe euroaziatike vetëm mbetjet e kasolleve prej qerpiçi dhe enëve shtëpiake më primitive. Gjithçka e vlefshme, thonë ata, u plaçkit nga Tamerlani i keq. Ajo që është karakteristike është se arkeologët nuk gjejnë as gjurmën më të vogël të pranisë së nomadëve mongolë në këto vende.

Megjithatë, kjo nuk i shqetëson aspak. Meqenëse aty u gjetën gjurmë të grekëve, rusëve, italianëve dhe të tjerëve, kjo do të thotë se çështja është e qartë: mongolët sollën zejtarë nga vendet e pushtuara në kryeqytetin e tyre. A dyshon dikush që mongolët pushtuan Italinë? Lexoni me kujdes veprat e historianëve "shkencor" - ata thonë se Batu arriti në brigjet e detit Adriatik dhe pothuajse në Vjenë. Diku aty i kapi italianët. Dhe çfarë do të thotë që Sarai-Berke është qendra e Sarskaya dhe Podonskaya Dioqeza Ortodokse? Kjo, sipas historianëve, dëshmon për tolerancën fetare fenomenale të pushtuesve mongolë. Vërtetë, në këtë rast nuk është e qartë pse khanët e Hordës së Artë dyshohet se torturuan disa princa rusë që nuk donin të hiqnin dorë nga besimi i tyre. Duka i madh i Kievit dhe Chernigovit Mikhail Vsevolodovich madje u kanonizua për refuzimin e adhurimit të zjarrit të shenjtë dhe u vra për mosbindje” (KUN: 181). Përsëri shohim një mospërputhje të plotë në versionin zyrtar.

Çfarë ishte Hordhi i Artë?

“Hordhi i Artë është i njëjti shtet i shpikur nga historianët si Perandoria Mongole. Prandaj, "zgjedha" mongolo-tatare është gjithashtu një trillim. Pyetja është kush e shpiku. Është e kotë të kërkosh përmendje të "zgjedhës" ose mongolëve mitikë në kronikat ruse. "Tatarët e këqij" përmenden në të mjaft shpesh. Pyetja është se kë donin kronistët me këtë emër? Ose ky është një grup etnik, ose një mënyrë jetese ose klasë (e ngjashme me Kozakët), ose ky është një emër kolektiv për të gjithë turqit. Ndoshta fjala "tatar" do të thotë një luftëtar i hipur? Njihen shumë tatarë: Kasimov, Krime, Lituanez, Bordakovsky (Ryazan), Belgorod, Don, Yenisei, Tula... vetëm për të renditur të gjitha llojet e tatarëve do të duhet gjysmë faqe. Kronikat përmendin tatarët e shërbimit, tatarët e pagëzuar, tatarët e pafe, tatarët sovranë dhe tatarët Basurman. Kjo do të thotë, ky term ka një interpretim jashtëzakonisht të gjerë.

Tatarët, si një grup etnik, u shfaqën relativisht kohët e fundit, rreth treqind vjet më parë. Prandaj, një përpjekje për të aplikuar termin "tatar-mongolë" për tatarët modernë të Kazanit ose të Krimesë është mashtruese. Nuk kishte tatarë të Kazanit në shekullin e 13-të, kishte bullgarë, të cilët kishin principatën e tyre, të cilën historianët vendosën ta quajnë Volga Bullgari. Në atë kohë nuk kishte tatarë të Krimesë apo Siberisë, por kishte Kipçakë, ata janë polovcianë, ata janë Nogai. Por nëse Mongolët pushtuan, duke shfarosur pjesërisht, Kipçakët dhe luftuan periodikisht me bullgarët, atëherë nga erdhi simbioza mongolo-tatare?

Asnjë i ardhur nga stepat mongole nuk njihej jo vetëm në Rusi, por edhe në Evropë. Termi "zgjedha tatare", që do të thotë fuqia e Hordhisë së Artë mbi Rusinë, u shfaq në fund të shekujve 14-15 në Poloni në literaturën propagandistike. Besohet se i përket penës së historianit dhe gjeografit Matthew Miechowski (1457-1523), profesor në Universitetin e Krakovit” (KUN: 181-182). – Lajmin për këtë e lexuam më lart si në Wikipedia ashtu edhe në veprat e tre autorë (SVI). "Traktat mbi dy Sarmatitë" e tij u konsiderua në Perëndim si përshkrimi i parë i detajuar gjeografik dhe etnografik. Evropa Lindore në meridianin e Detit Kaspik. Në preambulën e kësaj vepre, Miechovsky shkroi: “Rajonet jugore dhe popujt bregdetarë deri në Indi u zbuluan nga mbreti i Portugalisë. Le të bëhen të njohura për botën tani rajonet veriore me popujt që jetojnë pranë Oqeanit Verior në lindje, të zbuluara nga trupat e mbretit polak" (KUN: 182-183). - Shumë interesante! Rezulton se Rusia duhej të zbulohej nga dikush, megjithëse ky shtet ekzistonte për disa mijëvjeçarë!

“Sa e guximshme! Ky njeri i ndritur i barazon rusët me zezakët afrikanë dhe indianët amerikanë dhe u atribuon merita fantastike trupave polake. Polakët nuk arritën kurrë në brigjet e Oqeanit Arktik, të zhvilluar shumë kohë më parë nga rusët. Vetëm një shekull pas vdekjes së Mekhovsky gjatë Kohës së Telasheve, detashmente individuale polake kërkuan rajonet Vologda dhe Arkhangelsk, por këto nuk ishin trupat e mbretit polak, por bandat e zakonshme të hajdutëve që grabitnin tregtarët në rrugën tregtare veriore. Prandaj, nuk duhet të merren seriozisht insinuatat e tij për faktin se rusët e prapambetur u pushtuan nga tatarët plotësisht të egër” (KUN: 183) - Rezulton se shkrimi i Mekhovsky ishte një fantazi që Perëndimi nuk kishte mundësinë ta verifikonte.

“Meqë ra fjala, tatarët janë emri kolektiv evropian për të gjithë popujt lindorë. Për më tepër, në kohët e vjetra shqiptohej si "tartar" nga fjala "tartar" - bota e nëndheshme. Është mjaft e mundur që fjala "Tatarë" të ketë ardhur në gjuhën ruse nga Evropa. Të paktën, kur udhëtarët evropianë i quajtën banorët e Vollgës së poshtme tatarët në shekullin e 16-të, ata nuk e kuptonin vërtet kuptimin e kësaj fjale, dhe aq më tepër nuk e dinin se për evropianët do të thoshte "egërsira që shpëtuan nga ferri". Lidhja e fjalës "tatarë" nga Kodi Penal me një grup etnik specifik filloi vetëm në shekullin e 17-të. Termi "Tatarët", si një përcaktim për popujt e banuar turqishtfolës Volga-Ural dhe Siberian, u vendos përfundimisht vetëm në shekullin e njëzetë. Fjala formim "zgjedha mongolo-tatare" u përdor për herë të parë në 1817 nga historiani gjerman Hermann Kruse, libri i të cilit u përkthye në rusisht dhe u botua në Shën Petersburg në mesin e shekullit të 19-të. Në vitin 1860, kreu i misionit shpirtëror rus në Kinë, Arkimandriti Palladius, mori dorëshkrimin e "Historisë Sekrete të Mongolëve", duke e bërë atë publike. Askush nuk u turpërua që "Përralla" ishte shkruar në gjuhën kineze. Kjo është madje shumë e përshtatshme, sepse çdo mospërputhje mund të shpjegohet me transkriptim të gabuar nga mongolishtja në kinezisht. Mo, Yuan është një transkriptim kinez i dinastisë Chinggisid. Dhe Shutsu është Kublai Khan. Me një qasje të tillë “krijuese”, siç mund ta merrni me mend, çdo legjendë kineze mund të shpallet ose historia e mongolëve ose një kronikë e kryqëzatave” (KUN: 183-184). – Jo më kot Kungurov përmend një klerik nga Kisha Ortodokse Ruse, Arkimandritin Palladius, duke lënë të kuptohet se ai ishte i interesuar të krijonte një legjendë për tatarët bazuar në kronikat kineze. Dhe nuk është më kot që ai ndërton një urë për në kryqëzatat.

Legjenda e tatarëve dhe roli i Kievit në Rusi.

Fillimi i legjendës për Kievan Rus u hodh nga "Sinopsis" i botuar në 1674 - libri i parë edukativ mbi historinë ruse të njohur për ne. Ky libër u ribotua disa herë (1676, 1680, 1718 dhe 1810) dhe ishte shumë i njohur deri në mesin e shekullit të 19-të. Autori i saj konsiderohet të jetë Innocent Gisel (1600-1683). I lindur në Prusi, në rininë e tij erdhi në Kiev, u konvertua në Ortodoksi dhe u bë murg. Mitropoliti Pjetër Mohyla e dërgoi murgun e ri jashtë shtetit, nga ku u kthye një burrë i shkolluar. Ai e zbatoi mësimin e tij në një luftë të tensionuar ideologjike dhe politike me jezuitët. Ai njihet si teolog letrar, historiograf dhe teolog” (KUN: 184). – Kur flasim për faktin se në shekullin e 18-të Miller, Bayer dhe Schlözer u bënë “baballarët” e historiografisë ruse, harrojmë se një shekull më parë, në kohën e Romanovëve të parë dhe pas reformës së Nikon, një historiografi e re romanove me emrin “. përmbledhje”, domethënë, përmbledhje, shkruante edhe një gjerman, pra tashmë kishte një precedent. Është e qartë se pas zhdukjes së dinastisë Rurikovich dhe persekutimit të Besimtarëve të Vjetër dhe Besimtarëve të Vjetër, Muscovy kishte nevojë për një historiografi të re që do të zbardhte Romanovët dhe do të denigronte Rurikovichs. Dhe u shfaq, megjithëse nuk vinte nga Muscovy, por nga Rusia e Vogël, e cila që nga viti 1654 u bë pjesë e Muscovy, megjithëse ishte shpirtërisht ngjitur me Lituaninë dhe Poloninë.

“Gisel duhet të konsiderohet jo vetëm një figurë kishtare, por edhe një figurë politike, sepse elita e kishës ortodokse në shtetin polako-lituanez ishte një pjesë integrale e elitës politike. Si i mbrojtur i Mitropolitit Peter Mogila, ai mbajti lidhje aktive me Moskën për çështje politike dhe financiare. Në 1664 ai vizitoi kryeqytetin rus si pjesë e ambasadës së vogël ruse të pleqve dhe klerikëve kozakë. Me sa duket, veprat e tij u vlerësuan, pasi në 1656 ai mori gradën e arkimandritit dhe rektorit të Lavrës Kiev-Pechersk, duke e mbajtur atë deri në vdekjen e tij në 1683.

Sigurisht, Innocent Gisel ishte një mbështetës i zjarrtë i aneksimit të Rusisë së Vogël në Rusinë e Madhe, përndryshe është e vështirë të shpjegohet pse Carët Alexei Mikhailovich, Fyodor Alekseevich dhe sundimtari Sofya Alekseevna ishin shumë të favorshëm për të dhe më shumë se një herë i dhanë dhurata të vlefshme. . Pra, është "Sinopsis" që fillon të popullarizojë në mënyrë aktive legjendën e Kievan Rus, pushtimin tatar dhe luftën kundër Polonisë. Stereotipet kryesore të historisë së lashtë ruse (themelimi i Kievit nga tre vëllezër, thirrja e varangianëve, legjenda e pagëzimit të Rusisë nga Vladimir, etj.) janë renditur në një rresht të rregullt në Sinopsis dhe datohen saktësisht. Ndoshta tregimi i Giselit "Për lirinë ose lirinë sllave" mund t'i duket disi i çuditshëm lexuesit të sotëm. - “Sllavët, me trimërinë dhe guximin e tyre, përpiqen dita-ditës, duke luftuar edhe kundër Cezarëve të lashtë grekë e romakë, duke marrë gjithmonë një fitore të lavdishme, në gjithë lirinë e gjallë; Ishte gjithashtu e mundur që Mbreti i madh Aleksandri i Madh dhe babai i tij Filipi të sillnin pushtetin nën sundimin e kësaj Drite. Të njëjtit, të lavdishëm për hir të veprave dhe punëve ushtarake, Car Aleksandri u dha sllavëve një statut mbi pergamenë ari, të shkruar në Aleksandri, duke miratuar liri dhe tokë për ta, përpara Lindjes së Krishtit, viti 310; dhe August Cezari (në Mbretërinë e tij, Mbreti i lavdisë, lindi Krishti Zot) nuk guxoi të bënte luftë me sllavët e lirë dhe të fortë” (KUN: 184-185). – Vërej se nëse legjenda për themelimin e Kievit ishte shumë e rëndësishme për Rusinë e Vogël, e cila sipas saj u bë qendra politike e gjithë Rusisë së lashtë, në dritën e së cilës legjenda për pagëzimin e Kievit nga Vladimir u rrit në deklaratë në lidhje me pagëzimin e gjithë Rusisë, dhe të dyja legjendat mbartnin kështu një kuptim të fuqishëm politik të promovimit të Rusisë së Vogël në vendin e parë në historinë dhe fenë e Rusisë, atëherë pasazhi i cituar nuk mbart një propagandë të tillë pro-ukrainase. Këtu, me sa duket, kemi një futje të pikëpamjeve tradicionale për pjesëmarrjen e ushtarëve rusë në fushatat e Aleksandrit të Madh, për të cilat ata morën një sërë privilegjesh. Këtu janë edhe shembuj të ndërveprimit midis Rusisë dhe politikanëve të antikitetit të vonë; më vonë, historiografitë e të gjitha vendeve do të heqin çdo përmendje të ekzistencës së Rusisë në periudhën e caktuar. Është gjithashtu interesante të shihet se interesat e Rusisë së Vogël në shekullin e 17-të dhe tani janë diametralisht të kundërta: atëherë Gisel argumentoi se Rusia e Vogël është qendra e Rusisë dhe të gjitha ngjarjet në të janë epokale për Rusia e Madhe; tani, përkundrazi, po dëshmohet "pavarësia" e periferisë nga Rusia, lidhja e periferisë me Poloninë dhe puna e Presidentit të parë të Periferi, Kravchuk, u quajt "Periferi është një fuqi e tillë. .” Me sa duket e pavarur gjatë gjithë historisë së saj. Dhe Ministria e Punëve të Jashtme të Periferis u kërkon rusëve të shkruajnë "Në periferi", dhe jo "Në periferi", duke shtrembëruar gjuhën ruse. Kjo është, në për momentin Fuqia Qiu është më e kënaqur me rolin e periferisë polake. Ky shembull tregon qartë se si interesat politike mund të ndryshojnë pozicionin e vendit me 180 gradë, dhe jo vetëm të braktisin pretendimet për udhëheqje, por edhe ta ndryshojnë emrin në një emër krejtësisht disonant. Gisel modern do të përpiqej të lidhte tre vëllezërit që themeluan Kievin me Gjermaninë dhe gjermanët ukrainas, të cilët nuk kishin asnjë lidhje me Rusinë e Vogël, dhe futjen e krishterimit në Kiev me kristianizimin e përgjithshëm të Evropës, i cili supozohet se nuk kishte të bënte me Rusinë. '.

“Kur një arkimandrit, i favorizuar në gjyq, merr përsipër të hartojë historinë, është shumë e vështirë ta konsiderosh këtë vepër si një model të paanshëm. kërkimin shkencor. Përkundrazi, do të jetë një traktat propagandistik. Dhe gënjeshtra është metoda më efektive e propagandës nëse gënjeshtra mund të futet në vetëdijen e masës.

Është “Sinopsis”, i cili u botua në vitin 1674, ai që ka nderin të bëhet botimi i parë i shtypur rus MASS. Deri në fillim të shekullit të 19-të, libri u përdor si një libër shkollor për historinë ruse në total, ai kaloi nëpër 25 botime, i fundit prej të cilave u botua në 1861 (botimi i 26-të ishte tashmë në shekullin tonë). Nga pikëpamja e propagandës, nuk ka rëndësi se sa vepra e Giesel përputhej me realitetin, e rëndësishme është se sa fort ishte rrënjosur në ndërgjegjen e shtresës së arsimuar. Dhe ajo zuri rrënjë fort. Duke marrë parasysh që "Sinopsis" në fakt u shkrua me urdhër të shtëpisë në pushtet të Romanovëve dhe u imponua zyrtarisht, nuk mund të ishte ndryshe. Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky dhe historianë të tjerë, të rritur mbi konceptin Giselian, thjesht nuk mundën (dhe vështirë se donin) të kuptonin në mënyrë kritike legjendën e Kievan Rus" (KUN: 185). – Siç e shohim, një e veçantë” Kursi i shkurtër Partia Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët)” e dinastisë fitimtare properëndimore Romanov ishte “Sinopsis” i gjermanit Gisel, i cili përfaqësonte interesat e Rusisë së Vogël, e cila kohët e fundit ishte bërë pjesë e Rusisë, e cila menjëherë filloi të pretendonte. roli i liderit në jetën politike dhe fetare të Rusisë. Si të thuash, nga lecka në pasuri! Ishte kjo pjesë periferike e sapopërvetësuar e Rusisë që i përshtatej plotësisht Romanovëve si një udhëheqës historik, si dhe historia se ky shtet i dobët u mund nga banorë po aq periferikë stepë nga Bota e Nëndheshme - Tartaria ruse. Kuptimi i këtyre legjendave është i qartë - Rusia gjoja ishte me defekt që në fillim!

Historianë të tjerë Romanov për Rusinë e Kievit dhe Tatarët.

“Historianët e oborrit të shekullit të 18-të, Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer dhe Gerard Friedrich Miller, gjithashtu nuk kundërshtuan Sinopsis. Më thoni, ju lutem, si mund të ishte Bayer një studiues i antikiteteve ruse dhe autor i konceptit të historisë ruse (ai lindi teorinë Norman), kur gjatë 13 viteve të qëndrimit të tij në Rusi ai nuk mësoi as rusisht. gjuha? Dy të fundit ishin bashkautorë të një teorie normane të politizuar në mënyrë të pahijshme, duke dëshmuar se Rusia fitoi tiparet e një shteti normal vetëm nën udhëheqjen e evropianëve të vërtetë, Rurikëve. Të dy redaktuan dhe botuan veprat e Tatishchev, pas së cilës është e vështirë të thuhet se çfarë mbeti nga origjinali në veprat e tij. Të paktën, dihet me siguri se origjinali i "Historisë Ruse" të Tatishchev u zhduk pa gjurmë, dhe Miller, sipas versionit zyrtar, përdori disa "skica" që tani janë gjithashtu të panjohura për ne.

Pavarësisht konflikteve të vazhdueshme me kolegët, ishte Miller ai që formoi kuadrin akademik të historiografisë zyrtare ruse. Kundërshtari i tij më i rëndësishëm dhe kritiku i pamëshirshëm ishte Mikhail Lomonosov. Sidoqoftë, Miller arriti të hakmerret ndaj shkencëtarit të madh rus. Dhe si! "Historia e lashtë ruse", e përgatitur nga Lomonosov për botim, nuk u botua kurrë me përpjekjet e kundërshtarëve të tij. Për më tepër, vepra u konfiskua pas vdekjes së autorit dhe u zhduk pa lënë gjurmë. Dhe disa vjet më vonë, u shtyp vetëm vëllimi i parë i veprës së tij monumentale, i përgatitur për botim, besohet se personalisht nga Muller. Duke lexuar Lomonosov sot, është plotësisht e pamundur të kuptohet se çfarë ai argumentoi aq ashpër me oborrtarët gjermanë - "Historia e tij e lashtë ruse" ishte në frymën e versionit të miratuar zyrtarisht të historisë. Absolutisht asnjë kontradiktë me vetë Muellerin çështje e diskutueshme nuk përmendet antikiteti rus në librin e Lomonosov. Rrjedhimisht, kemi të bëjmë me një falsifikim” (KUN: 186). - Përfundim brilant! Edhe pse diçka tjetër mbetet e paqartë: qeveria sovjetike nuk ishte më e interesuar të lartësonte një nga republikat e BRSS, përkatësisht atë të Ukrainës, dhe të nënçmonte republikat turke, të cilat pikërisht binin nën kuptimin e tartarit ose tatarëve. Duket se ishte koha për të hequr qafe falsifikimin dhe për të treguar historinë e vërtetë të Rusisë. Pse, në kohët sovjetike, historiografia sovjetike i përmbahej versionit të këndshëm për Romanovët dhe Kishën Ortodokse Ruse? – Përgjigjja qëndron në sipërfaqe. Sepse sa më e keqe të ishte historia e Rusisë cariste, aq më e mirë ishte historia e Rusisë Sovjetike. Ishte atëherë, në kohën e Rurikovichs, që ishte e mundur të thirreshin të huajt për të sunduar një fuqi të madhe dhe vendi ishte aq i dobët sa mund të ishte pushtuar nga disa tatar-mongolë. Në kohët sovjetike, dukej se askush nuk thirrej nga askund, dhe Lenini dhe Stalini ishin vendas të Rusisë (megjithëse në kohët sovjetike askush nuk do të guxonte të shkruante se Rothschild ndihmoi Trockin me para dhe njerëz, Lenini u ndihmua nga gjermani shtabi i përgjithshëm, dhe Yakov Sverdlov ishte përgjegjës për komunikimet me bankierët evropianë). Nga ana tjetër, një nga punonjësit e Institutit të Arkeologjisë në vitet '90 më tha se ngjyra e mendimit arkeologjik para-revolucionar nuk mbeti në Rusinë Sovjetike, arkeologët e stilit sovjetik ishin shumë inferiorë në profesionalizmin e tyre ndaj para-revolucionarëve. arkeologët dhe ata u përpoqën të shkatërronin arkivat arkeologjike para-revolucionare. "E pyeta në lidhje me gërmimet e arkeologut Veselovsky në shpellat Kamennaya Mogila në Ukrainë, sepse për disa arsye të gjitha raportet për ekspeditën e tij humbën. Doli se ato nuk ishin të humbura, por të shkatërruara qëllimisht. Për Varrin e Gurit është një monument paleolitik në të cilin ka mbishkrime runike ruse. Dhe sipas saj, shfaqet një histori krejtësisht e ndryshme e kulturës ruse. Por arkeologët janë pjesë e ekipit të historianëve të epokës sovjetike. Dhe ata krijuan historiografi jo më pak të politizuar se historianët në shërbim të Romanovëve.

“Mbetet vetëm të thuhet se botimi i historisë ruse që është ende në përdorim sot është përpiluar ekskluzivisht nga autorë të huaj, kryesisht gjermanë. Punimet e historianëve rusë që u përpoqën t'i rezistonin u shkatërruan dhe falsifikimet u botuan nën emrin e tyre. Nuk duhet pritur që varrmihësit e shkollës historiografike kombëtare të kursejnë burime parësore të rrezikshme. Lomonosov u tmerrua kur mësoi se Schlözer kishte fituar akses në të gjitha kronikat e lashta ruse që kishin mbijetuar në atë kohë. Ku janë ato kronika tani?

Nga rruga, Schlözer e quajti Lomonosov "një injorant i vrazhdë që nuk dinte asgjë përveç kronikës së tij". Është e vështirë të thuash se për çfarë ka më shumë urrejtje në këto fjalë - ndaj shkencëtarit kokëfortë rus, i cili e konsideron popullin rus moshatar me romakët, apo ndaj kronikat që e vërtetuan këtë. Por rezulton se historiani gjerman që mori kronikat ruse në dispozicion të tij nuk u udhëzua aspak prej tyre. Ai respektonte rendin politik mbi shkencën. Mikhail Vasilyevich, kur bëhej fjalë për gjënë e vogël të urryer, gjithashtu nuk i prishi fjalët. Rreth Schlözer-it kemi ardhur në deklaratën e tij vijuese: "... çfarë lloj trukesh të ndyra do të bënin bagëtitë e tilla të lejuara në antikitetet ruse" ose "Ai është shumë i ngjashëm me një prift idhulli, i cili, pasi ka pirë duhanin vetë. me plehra dhe drogë dhe duke u rrotulluar shpejt në njërën këmbë, duke përdredhur kokën, jep përgjigje të dyshimta, të errëta, të pakuptueshme dhe krejtësisht të egra.”

Deri kur do të kërcejmë me melodinë e "priftërinjve të idhujve të vrarë"? (KUN:186-187).

Diskutim.

Megjithëse në temën e natyrës mitologjike të zgjedhës tatar-mongole, lexova veprat e L.N. Gumilyov dhe A.T. Fomenko, dhe Valyansky dhe Kalyuzhny, por askush nuk shkroi kaq qartë, në detaje dhe përfundimisht përpara Alexei Kungurov. Dhe unë mund të përgëzoj "regjimentin tonë" të studiuesve të historisë së papolitizuar ruse që ka një bajonetë më shumë në të. Vërej se ai është jo vetëm i lexuar mirë, por edhe i aftë për një analizë të jashtëzakonshme të të gjitha absurditeteve të historianëve profesionistë. Është historiografia profesionale ajo që vjen me harqe që gjuajnë 300 metra me forcën vdekjeprurëse të një plumbi modern të pushkës, është pikërisht kjo që emëron me qetësi barinjtë e prapambetur që nuk kishin shtetësi si krijues të shtetit më të madh në të gjithë historinë e njerëzimit; Janë ata që thithin ushtri të mëdha pushtuesish që nuk mund të ushqehen, as të lëvizin disa mijëra kilometra. Mongolët analfabetë, siç rezulton, përpiluan listat e tokave dhe të kapitacionit, domethënë ata kryen një regjistrim të popullsisë në të gjithë këtë vend të madh, dhe gjithashtu regjistruan të ardhura tregtare edhe nga tregtarët shëtitës. Dhe rezultatet e kësaj pune të madhe në formën e raporteve, listave dhe rishikimeve analitike u zhdukën diku pa lënë gjurmë. Doli se nuk ka asnjë konfirmim të vetëm arkeologjik të ekzistencës së kryeqytetit të Mongolëve dhe kryeqyteteve të ulusëve, si dhe ekzistencës së monedhave mongole. Dhe edhe sot, tugrikët mongolë janë një njësi monetare e pakonvertueshme.

Natyrisht, kapitulli prek shumë më tepër probleme sesa realiteti i ekzistencës së mongolo-tatarëve. Për shembull, mundësia e maskimit të krishterizimit të vërtetë të detyruar të Rusisë nga Perëndimi për shkak të pushtimit tatar-mongol. Megjithatë, ky problem kërkon argumentim shumë më serioz, i cili mungon në këtë kapitull të librit të Alexei Kungurov. Prandaj, nuk nxitoj të nxjerr ndonjë përfundim në lidhje me këtë.

konkluzioni.

Në ditët e sotme, ekziston vetëm një justifikim për të mbështetur mitin e pushtimit tatar-mongol: ai jo vetëm shprehu, por shpreh edhe sot këndvështrimin perëndimor mbi historinë e Rusisë. Perëndimi nuk është i interesuar për këndvështrimin e studiuesve rusë. Gjithmonë do të jetë e mundur të gjesh "profesionistë" të tillë që, për hir të interesit vetjak, karrierës apo famës në Perëndim, do të mbështesin një mit përgjithësisht të pranuar të sajuar nga Perëndimi.

Kronologjia

• 1123 Beteja e Rusëve dhe Kumanëve me Mongolët në lumin Kalka
• 1237 - 1240 Pushtimi i Rusisë nga Mongolët
• 1240 Humbja e kalorësve suedezë në lumin Neva nga Princi Alexander Yaroslavovich (Beteja e Neva)
• 1242 Humbja e kryqtarëve në liqenin Peipsi nga Princi Alexander Yaroslavovich Nevsky (Beteja e Akullit)
• 1380 Beteja e Kulikovës

Fillimi i pushtimeve mongole të principatave ruse

Në shekullin e 13-të. popujt e Rusisë iu desh të përballonin një luftë të vështirë Pushtuesit tatar-mongol, i cili sundoi tokat ruse deri në shekullin e 15-të. (shekullin e kaluar në një formë më të butë). Në mënyrë të drejtpërdrejtë ose të tërthortë, pushtimi mongol kontribuoi në rënien e institucioneve politike të periudhës së Kievit dhe në rritjen e absolutizmit.

Në shekullin e 12-të. Nuk kishte shtet të centralizuar në Mongoli, bashkimi i fiseve u arrit në fund të shekullit të 12-të. Temuchin, udhëheqësi i një prej klaneve. Në mbledhjen e përgjithshme (“kurultai”) të përfaqësuesve të të gjitha klaneve në 1206 ai u shpall khan i madh me emrin Xhengiz("fuqi e pakufishme").

Pasi u krijua perandoria, ajo filloi zgjerimin e saj. Organizimi i ushtrisë mongole bazohej në parimin dhjetor - 10, 100, 1000, etj. U krijua një roje perandorake që kontrollonte të gjithë ushtrinë. Para ardhjes së armëve të zjarrit Kalorësia mongole mbizotëroi në luftërat e stepës. Ajo ishte i organizuar dhe i trajnuar më mirë se çdo ushtri nomadësh të së shkuarës. Arsyeja e suksesit nuk ishte vetëm përsosja e organizimit ushtarak të mongolëve, por edhe papërgatitja e rivalëve të tyre.

Në fillim të shekullit të 13-të, pasi pushtuan një pjesë të Siberisë, Mongolët filluan të pushtojnë Kinën në 1215. Ata arritën të kapnin të gjithë pjesën veriore të saj. Nga Kina, mongolët sollën pajisjet më të fundit ushtarake dhe specialistët për atë kohë. Përveç kësaj, ata morën një kuadër zyrtarësh kompetentë dhe me përvojë nga radhët e kinezëve. Në 1219, trupat e Genghis Khan pushtuan Azinë Qendrore. Pas Azisë Qendrore kishte Irani verior i pushtuar, pas së cilës trupat e Genghis Khan bënë një fushatë grabitqare në Transkaukazi. Nga jugu ata erdhën në stepat polovciane dhe mundën polovcianët.

Kërkesa e polovcianëve për t'i ndihmuar ata kundër një armiku të rrezikshëm u pranua nga princat rusë. Beteja midis trupave ruso-polovciane dhe mongole u zhvillua më 31 maj 1223 në lumin Kalka në rajonin e Azov. Jo të gjithë princat rusë që premtuan të merrnin pjesë në betejë dërguan trupat e tyre. Beteja përfundoi me humbjen e trupave ruso-polovciane, shumë princa dhe luftëtarë vdiqën.

Në 1227, Genghis Khan vdiq. Ögedei, djali i tij i tretë, u zgjodh Khan i Madh. Në 1235, Kurultai u takuan në kryeqytetin mongol Kara-korum, ku u vendos të fillonte pushtimin e tokave perëndimore. Ky synim përbënte një kërcënim të tmerrshëm për tokat ruse. Në krye të fushatës së re ishte nipi i Ogedeit, Batu (Batu).

Në 1236, trupat e Batu filluan një fushatë kundër tokave ruse. Pasi mposhtën Volga Bullgarinë, ata u nisën për të pushtuar principatën Ryazan. Princat Ryazan, skuadrat e tyre dhe banorët e qytetit duhej të luftonin vetëm me pushtuesit. Qyteti u dogj dhe u plaçkit. Pas kapjes së Ryazanit, trupat mongole u zhvendosën në Kolomna. Në betejën afër Kolomna, shumë ushtarë rusë vdiqën dhe vetë beteja përfundoi me humbje për ta. Më 3 shkurt 1238, mongolët iu afruan Vladimirit. Pasi rrethuan qytetin, pushtuesit dërguan një detashment në Suzdal, i cili e mori dhe e dogji. Mongolët ndaluan vetëm përballë Novgorodit, duke u kthyer në jug për shkak të rrugëve me baltë.

Në 1240, ofensiva mongole rifilloi. Chernigov dhe Kiev u kapën dhe u shkatërruan. Prej këtu trupat mongole u zhvendosën në Galicia-Volyn Rus'. Pasi pushtoi Vladimir-Volynsky, Galich në 1241, Batu pushtoi Poloninë, Hungarinë, Republikën Çeke, Moravinë, dhe më pas në 1242 arriti në Kroaci dhe Dalmaci. Megjithatë, trupat mongole hynë në Evropën Perëndimore të dobësuar ndjeshëm nga rezistenca e fuqishme që hasën në Rusi. Kjo shpjegon kryesisht faktin se nëse mongolët arritën të vendosnin zgjedhën e tyre në Rusi, Evropa Perëndimore përjetoi vetëm një pushtim dhe më pas në një shkallë më të vogël. Ky është roli historik i rezistencës heroike të popullit rus ndaj pushtimit mongol.

Rezultati i fushatës madhështore të Batu ishte pushtimi i një territori të gjerë - stepat jugore ruse dhe pyjet e Rusisë Veriore, rajoni i Danubit të Poshtëm (Bullgaria dhe Moldavia). Perandoria Mongole tani përfshinte të gjithë kontinentin Euroaziatik nga Oqeani Paqësor deri në Ballkan.

Pas vdekjes së Ögedeit në 1241, shumica mbështeti kandidaturën e djalit të Ögedeit, Hayuk. Batu u bë kreu i khanatit më të fortë rajonal. Ai themeloi kryeqytetin e tij në Sarai (në veri të Astrakhan). Fuqia e tij shtrihej në Kazakistan, Khorezm, Siberinë Perëndimore, Vollgë, Kaukazin e Veriut, Rusi. Gradualisht pjesa perëndimore e këtij ulusi u bë e njohur si Hordhi i Artë.

Lufta e popullit rus kundër agresionit perëndimor

Kur mongolët pushtuan qytetet ruse, suedezët, duke kërcënuar Novgorodin, u shfaqën në grykën e Neva. Ata u mundën në korrik 1240 nga princi i ri Aleksandër, i cili mori emrin Nevski për fitoren e tij.

Në të njëjtën kohë, Kisha Romake bëri blerje në vendet e Detit Baltik. Në shekullin e 12-të, kalorësia gjermane filloi të kapte tokat që u përkisnin sllavëve përtej Oderit dhe në Pomeraninë Baltike. Në të njëjtën kohë, u krye një sulm në tokat e popujve baltik. Pushtimi i kryqtarëve në tokat baltike dhe Rusinë Veri-Perëndimore u sanksionua nga Papa dhe perandori gjerman Frederiku II. Në kryqëzatë morën pjesë edhe kalorës gjermanë, danezë, norvegjezë dhe trupa nga vende të tjera të Evropës veriore. Sulmi në tokat ruse ishte pjesë e doktrinës së "Drang nach Osten" (presion në lindje).

Së bashku me skuadrën e tij, Aleksandri çliroi Pskov, Izborsk dhe qytete të tjera të pushtuara me një goditje të papritur. Pasi mori lajmin se forcat kryesore të Urdhrit po vinin drejt tij, Alexander Nevsky bllokoi rrugën e kalorësve, duke vendosur trupat e tij në akull. Liqeni Peipsi. Princi rus u tregua një komandant i shquar. Kronisti shkroi për të: "Ne fitojmë kudo, por nuk do të fitojmë fare". Aleksandri i vendosi trupat e tij nën mbulesën e një bregu të pjerrët në akullin e liqenit, duke eliminuar mundësinë e zbulimit të armikut të forcave të tij dhe duke i privuar armikut lirinë e manovrimit. Duke marrë parasysh formimin e kalorësve në një "derr" (në formën e një trapezi me një pykë të mprehtë përpara, e cila përbëhej nga kalorës të armatosur rëndë), Alexander Nevsky rregulloi regjimentet e tij në formën e një trekëndëshi, me majë duke pushuar në breg. Para betejës, disa nga ushtarët rusë u furnizuan grepa speciale për të tërhequr kalorësit nga kuajt e tyre.

Më 5 prill 1242, në akullin e liqenit Peipsi u zhvillua një betejë, e cila u bë e njohur si Beteja e Akullit. Pyka e kalorësit shpoi qendrën e pozicionit rus dhe u varros në breg. Sulmet në krah të regjimenteve ruse vendosën rezultatin e betejës: si pincat, ata shtypën "derrin" kalorës. Kalorësit, në pamundësi për t'i bërë ballë goditjes, ikën në panik. Rusët ndoqën armikun, "të fshikulluan, duke u nxituar pas tij si në ajër", shkroi kronisti. Sipas Kronikës së Novgorodit, në betejë "400 gjermanë dhe 50 u kapën"

Duke rezistuar vazhdimisht ndaj armiqve perëndimorë, Aleksandri ishte jashtëzakonisht i durueshëm në lidhje me sulmin lindor. Njohja e sovranitetit të Khanit liroi duart e tij për të zmbrapsur kryqëzatën Teutonike.

Zgjedha tatar-mongole

Duke i rezistuar vazhdimisht armiqve perëndimorë, Aleksandri ishte jashtëzakonisht i durueshëm në lidhje me sulmin lindor. Mongolët nuk ndërhynë në çështjet fetare të nënshtetasve të tyre, ndërsa gjermanët u përpoqën t'ua impononin besimin e tyre popujve të pushtuar. Ata ndoqën një politikë agresive nën sloganin "Kush nuk dëshiron të pagëzohet, duhet të vdesë!" Njohja e sovranitetit të Khanit çliroi forcat për të zmbrapsur kryqëzatën Teutonike. Por doli që "përmbytja mongole" nuk është e lehtë për t'u hequr qafe. RTokat ruse, të shkatërruara nga mongolët, u detyruan të njihnin varësinë vasale nga Hordhia e Artë.

Gjatë periudhës së parë të sundimit mongol, mbledhja e taksave dhe mobilizimi i rusëve në trupat mongole u krye me urdhër të Khanit të Madh. Si para ashtu edhe rekrutët u dërguan në kryeqytet. Nën Gaukun, princat rusë shkuan në Mongoli për të marrë një etiketë për të mbretëruar. Më vonë, mjaftoi një udhëtim në Sarai.

Lufta e vazhdueshme e popullit rus kundër pushtuesve i detyroi mongolo-tatarët të braktisnin krijimin e autoriteteve të tyre administrative në Rusi. Rusia ruajti shtetësinë e saj. Kjo u lehtësua nga prania në Rusi e administratës së saj dhe organizimit të kishës.

Për të kontrolluar tokat ruse, u krijua institucioni i guvernatorëve Baskaq - drejtues të detashmenteve ushtarake të mongolo-tatarëve që monitoruan aktivitetet e princave rusë. Denoncimi i baskakëve në Hordhi përfundoi në mënyrë të pashmangshme ose me thirrjen e princit në Sarai (shpesh atij i hiqej etiketa, apo edhe jeta), ose me një fushatë ndëshkuese në tokën rebele. Mjafton të thuhet se vetëm në çerekun e fundit të shek. 14 fushata të ngjashme u organizuan në tokat ruse.

Në 1257, mongol-tatarët ndërmorën një regjistrim të popullsisë - "duke regjistruar numrin". Besermenët (tregtarët myslimanë) u dërguan në qytete dhe ata ishin përgjegjës për mbledhjen e haraçit. Madhësia e haraçit (“daljes”) ishte shumë e madhe, vetëm “haraçi i carit”, d.m.th. haraçi në favor të khanit, i cili mblidhej fillimisht në natyrë dhe më pas në para, arrinte në 1300 kg argjend në vit. Haraçi i vazhdueshëm u plotësua nga "kërkesa" - masa të njëhershme në favor të khanit. Për më tepër, zbritjet nga detyrimet tregtare, taksat për "ushqyerjen" e zyrtarëve të khanit, etj., shkuan në thesarin e khanit. Në total kishte 14 lloje haraçesh në favor të tatarëve.

Zgjedha e Hordës ngadalësoi zhvillimin ekonomik të Rusisë për një kohë të gjatë, shkatërroi bujqësinë e saj dhe minoi kulturën e saj. Pushtimi mongol çoi në një rënie të rolit të qyteteve në politikë dhe jeta ekonomike Në Rusi, ndërtimet urbane ndaluan, artet e bukura dhe të aplikuara ranë në kalbje. Një pasojë e rëndë e zgjedhës ishte përçarja e thelluar e Rusisë dhe izolimi i pjesëve të saj individuale. Vendi i dobësuar nuk ishte në gjendje të mbronte një numër rajonesh perëndimore dhe jugore, të cilat më vonë u pushtuan nga feudalët lituanez dhe polakë. Një goditje iu dha marrëdhënieve tregtare të Rusisë me Perëndimin: marrëdhëniet tregtare me vendet e huaja kanë mbijetuar vetëm Novgorod, Pskov, Polotsk, Vitebsk dhe Smolensk.

Pika e kthesës erdhi në vitin 1380, kur ushtria mijërashe e Mamait u mund në Fushën e Kulikovës.

Rusia filloi të forcohej, varësia e saj nga Hordhi u dobësua gjithnjë e më shumë. Çlirimi përfundimtar ndodhi në 1480 nën Perandorin Ivan III. Në këtë kohë, periudha kishte përfunduar, grumbullimi i tokave ruse rreth Moskës dhe.

Ka një numër të madh faktesh që jo vetëm hedhin poshtë qartë hipotezën e zgjedhës tatar-mongole, por tregojnë gjithashtu se historia është shtrembëruar qëllimisht dhe se kjo është bërë për një qëllim shumë specifik... Por kush dhe pse e shtrembëroi me dashje historinë. ? E cila ngjarje reale donin të fshiheshin dhe pse?

Nëse analizojmë fakte historike, bëhet e qartë se "zgjedha tatar-mongole" u shpik për të fshehur pasojat e "pagëzimit". Në fund të fundit, kjo fe u imponua në një mënyrë aspak paqësore... Në procesin e “pagëzimit”, shumica e popullsisë së principatës së Kievit u shkatërrua! Padyshim që bëhet e qartë se ato forca që qëndronin pas imponimit të kësaj feje, më pas fabrikuan historinë, duke manipuluar me fakte historike për t'iu përshtatur vetes dhe qëllimeve të tyre...

Këto fakte janë të njohura për historianët dhe nuk janë sekrete, ato janë të disponueshme për publikun dhe kushdo mund t'i gjejë lehtësisht në internet. Duke anashkaluar kërkimet dhe arsyetimet shkencore, të cilat tashmë janë përshkruar gjerësisht, le të përmbledhim faktet kryesore që hedhin poshtë gënjeshtrën e madhe për "zgjedhën tatar-mongole".

1. Genghis Khan

Më parë, në Rusi, 2 persona ishin përgjegjës për qeverisjen e shtetit: Princ Dhe Khan. ishte përgjegjës për qeverisjen e shtetit në kohë paqeje. Khan ose "princi i luftës" mori frenat e kontrollit gjatë luftës, përgjegjësia për formimin e një hordhie (ushtrie) dhe mbajtjen e saj në gatishmëri luftarake qëndronte mbi supet e tij.

Genghis Khan nuk është një emër, por një titull i "princit ushtarak", i cili, në botën moderne, është afër pozicionit të Komandantit të Përgjithshëm të ushtrisë. Dhe kishte disa njerëz që mbanin një titull të tillë. Më i shquari prej tyre ishte Timur, është ai që zakonisht diskutohet kur flasin për Genghis Khan.

Në dokumentet historike të mbijetuara ky njeri përshkruhet si një luftëtar i gjatë me sy blu, lëkurë shumë të bardhë, flokë të trashë të kuqërremtë dhe mjekër të trashë. E cila qartësisht nuk korrespondon me shenjat e një përfaqësuesi të racës Mongoloide, por i përshtatet plotësisht përshkrimit të pamjes sllave (L.N. Gumilyov - " Rusia e lashte dhe Stepa e Madhe.").

Gdhendje franceze nga Pierre Duflos (1742-1816)

Në "Mongolinë" moderne nuk ka asnjë epope të vetme popullore që do të thoshte se ky vend dikur në kohët e lashta pushtoi pothuajse të gjithë Euroazinë, ashtu siç nuk ka asgjë për pushtuesin e madh Genghis Khan... (N.V. Levashov "Gjenocidi i dukshëm dhe i padukshëm ").

Rindërtimi i fronit të Genghis Khan me tamga stërgjyshore me një svastika.

2. Mongoli

Shteti i Mongolisë u shfaq vetëm në vitet 1930, kur bolshevikët erdhën tek nomadët që jetonin në shkretëtirën e Gobit dhe u thanë atyre se ata ishin pasardhës të mongolëve të mëdhenj dhe "bashkatdhetari" i tyre kishte krijuar në kohën e tij Perandorinë e Madhe, e cila ata ishin shumë të befasuar dhe të lumtur për . Fjala "Mughal" është me origjinë greke dhe do të thotë "i madh". Grekët e përdorën këtë fjalë për t'i quajtur paraardhësit tanë - sllavë. Nuk ka të bëjë fare me emrin e asnjë populli (N.V. Levashov “Gjenocidi i dukshëm dhe i padukshëm”).

3. Përbërja e ushtrisë “tatar-mongole”.

70-80% e ushtrisë së "tatar-mongolëve" ishin rusë, 20-30% e mbetur përbëhej nga popuj të tjerë të vegjël të Rusisë, në fakt, njësoj si tani. Ky fakt konfirmohet qartë nga një fragment i ikonës së Sergius të Radonezh "Beteja e Kulikovës". Tregon qartë se të njëjtët luftëtarë po luftojnë në të dyja anët. Dhe kjo betejë është më shumë si një luftë civile sesa një luftë me një pushtues të huaj.

4. Si dukeshin “Tatar-Mongolët”?

Kushtojini vëmendje vizatimit të varrit të Henrikut II të devotshëm, i cili u vra në fushën e Legnicës.

Mbishkrimi është si më poshtë: "Figura e një tatari nën këmbët e Henry II, Duka i Silesisë, Krakov dhe, i vendosur në varrin në Breslau të këtij princi, i vrarë në betejën me tatarët në Liegnitz më 9 prill 1241. .” Siç e shohim, ky "Tatar" ka një pamje, rroba dhe armë krejtësisht ruse. Imazhi tjetër tregon "pallatin e Khan në kryeqytetin e Perandorisë Mongole, Khanbalyk" (besohet se Khanbalyk është gjoja Pekin).

Çfarë është "mongolisht" dhe çfarë është "kineze" këtu? Edhe një herë, si në rastin e varrit të Henrit II, para nesh janë njerëz me një pamje qartësisht sllave. Kaftanët rusë, kapele Streltsy, të njëjtat mjekra të trasha, të njëjtat tehe karakteristike të saberëve të quajtur "Yelman". Çatia në të majtë është një kopje pothuajse e saktë e kulmeve të kullave të vjetra ruse... (A. Bushkov, “Rusia që nuk ka ekzistuar kurrë”).

5. Ekzaminimi gjenetik

Sipas të dhënave të fundit të marra si rezultat i hulumtimit gjenetik, rezultoi se tatarët dhe rusët kanë gjenetikë shumë të afërt. Ndërsa ndryshimet midis gjenetikës së rusëve dhe tatarëve nga gjenetika e mongolëve janë kolosale: "Dallimet midis grupit të gjeneve ruse (pothuajse tërësisht evropiane) dhe mongole (pothuajse tërësisht të Azisë Qendrore) janë vërtet të mëdha - është si dy botë të ndryshme..." (oagb.ru).

6. Dokumentet gjatë periudhës së zgjedhës Tatar-Mongole

Gjatë periudhës së ekzistencës së zgjedhës Tatar-Mongole, nuk është ruajtur asnjë dokument i vetëm në gjuhën tatare ose mongole. Por ka shumë dokumente nga kjo kohë në rusisht.

7. Mungesa e provave objektive që konfirmojnë hipotezën e zgjedhës Tatar-Mongole

Për momentin, nuk ka origjinale të ndonjë dokumenti historik që do të vërtetonte objektivisht se ekzistonte një zgjedhë tatar-mongole. Por ka shumë falsifikime të krijuara për të na bindur për ekzistencën e një trillimi të quajtur "Zgjedha Tatar-Mongole". Këtu është një nga këto falsifikime. Ky tekst quhet "Fjala për shkatërrimin e tokës ruse" dhe në çdo botim shpallet si "një fragment nga një vepër poetike që nuk ka arritur tek ne i paprekur... Për pushtimin tatar-mongol":

"Oh, tokë ruse e ndritshme dhe e dekoruar bukur! Ju jeni i famshëm për shumë bukuri: jeni i famshëm për shumë liqene, lumenj dhe burime të nderuara në vend, male, kodra të thepisura, pyje të larta lisi, fusha të pastra, kafshë të mrekullueshme, zogj të ndryshëm, qytete të panumërta të mëdha, fshatra të lavdishëm, kopshte manastirësh, tempuj të Zot dhe të frikshëm, djem të ndershëm dhe fisnikë nga shumë. Ju jeni të mbushur me gjithçka, tokë ruse, O Besimi ortodoks i krishterë!..»

Në këtë tekst nuk ka as një aluzion të "zgjedhës tatar-mongole". Por ky dokument "i lashtë" përmban rreshtin e mëposhtëm: "Ti je mbushur me gjithçka, tokë ruse, o besim i krishterë ortodoks!"

Përpara reformës kishtare të Nikonit, e cila u krye në mesin e shekullit të 17-të, krishterimi në Rusi quhej "ortodoks". Filloi të quhej ortodoks vetëm pas kësaj reforme... Prandaj, ky dokument mund të ishte shkruar jo më herët se mesi i shekullit të 17-të dhe nuk ka asnjë lidhje me epokën e “zgjedhës tatar-mongole”...

Në të gjitha hartat që u botuan para vitit 1772 dhe nuk u korrigjuan më pas, mund të shihni sa vijon.

Pjesa perëndimore e Rusisë quhet Muscovy, ose Tartari i Moskës... Kjo pjesë e vogël e Rusisë sundohej nga dinastia Romanov. Deri në fund të shekullit të 18-të, Cari i Moskës quhej sundimtari i Moskës Tartaria ose Duka (Princi) i Moskës. Pjesa tjetër e Rusisë, e cila pushtoi pothuajse të gjithë kontinentin e Euroazisë në lindje dhe jug të Muscovy në atë kohë, quhet Perandoria Ruse (shih hartën).

Në botimin e parë të Enciklopedisë Britannica të vitit 1771, për këtë pjesë të Rusisë shkruhet në vijim:

"Tartaria, një vend i madh në pjesën veriore të Azisë, në kufi me Siberinë në veri dhe perëndim: që quhet Tartari i Madh. Ata tartarë që jetojnë në jug të Moskovisë dhe Siberisë quhen Astrakhan, Cherkasy dhe Dagestan, ata që jetojnë në veriperëndim të Detit Kaspik quhen Tartarë Kalmikë dhe që zënë territorin midis Siberisë dhe Detit Kaspik; Tatarët dhe mongolët uzbekë, të cilët jetojnë në veri të Persisë dhe Indisë, dhe, së fundi, tibetianët, që jetojnë në veriperëndim të Kinës..."(shih faqen e internetit “Food RA”)…

Nga vjen emri Tartary?

Paraardhësit tanë i dinin ligjet e natyrës dhe strukturën reale të botës, jetës dhe njeriut. Por, si tani, niveli i zhvillimit të çdo personi nuk ishte i njëjtë në ato ditë. Njerëzit që shkuan shumë më tej në zhvillimin e tyre se të tjerët dhe që mund të kontrollonin hapësirën dhe materien (të kontrollonin motin, të shëronin sëmundjet, të shihnin të ardhmen, etj.) quheshin Magi. Ata magjistarë që dinin të kontrollonin hapësirën në nivel planetar e më lart quheshin Zot.

Kjo do të thotë, kuptimi i fjalës Zot midis paraardhësve tanë nuk ishte aspak ai që është tani. Zotat ishin njerëz që shkuan shumë më tej në zhvillimin e tyre sesa shumica dërrmuese e njerëzve. Për njeri i zakonshëm aftësitë e tyre dukeshin të pabesueshme, megjithatë, perënditë ishin gjithashtu njerëz, dhe aftësitë e secilit perëndi kishin kufijtë e tyre.

Paraardhësit tanë kishin mbrojtës - Zotin, ai quhej gjithashtu Dazhdbog (Zoti që jepte) dhe motra e tij - perëndeshë Tara. Këta perëndi i ndihmuan njerëzit të zgjidhnin problemet që paraardhësit tanë nuk mund t'i zgjidhnin vetë. Pra, perënditë Tarkh dhe Tara i mësuan paraardhësit tanë se si të ndërtonin shtëpi, të kultivonin tokën, të shkruanin dhe shumë më tepër, gjë që ishte e nevojshme për të mbijetuar pas katastrofës dhe përfundimisht për të rivendosur qytetërimin.

Prandaj, kohët e fundit paraardhësit tanë u thanë të panjohurve "Ne jemi Tarha dhe Tara...". Ata e thanë këtë sepse në zhvillimin e tyre, ata vërtet ishin fëmijë në raport me Tarkh dhe Tara, të cilët kishin avancuar dukshëm në zhvillim. Dhe banorët e vendeve të tjera i quanin paraardhësit tanë "Tarkhtars", dhe më vonë, për shkak të vështirësisë së shqiptimit, "Tartarë". Nga ka ardhur emri i vendit - Tartaria...

Pagëzimi i Rusisë

Çfarë lidhje ka pagëzimi i Rusisë? – mund të pyesin disa. Siç doli, kishte shumë të bënte me të. Në fund të fundit, pagëzimi nuk u bë në mënyrë paqësore... Para pagëzimit, njerëzit në Rusi ishin të arsimuar, pothuajse të gjithë dinin të lexonin, të shkruanin dhe të numëronin (shih artikullin). Le të kujtojmë nga kurrikula e historisë së shkollës, të paktën, të njëjtat "Shkronja të lëvores së thuprës" - letra që fshatarët i shkruanin njëri-tjetrit në lëvoren e thuprës nga një fshat në tjetrin.

Paraardhësit tanë kishin një botëkuptim Vedik, siç shkrova më lart, nuk ishte fe. Meqenëse thelbi i çdo feje zbret në pranimin e verbër të çdo dogme dhe rregulli, pa një kuptim të thellë se pse është e nevojshme të veprohet në këtë mënyrë dhe jo ndryshe. Botëkuptimi Vedic u dha njerëzve pikërisht një kuptim të natyrës reale, një kuptim se si funksionon bota, çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe.

Njerëzit panë se çfarë ndodhi pas “pagëzimit” në vendet fqinje, kur nën ndikimin e fesë, një vend i suksesshëm, shumë i zhvilluar me një popullsi të arsimuar, brenda pak vitesh u zhyt në injorancë dhe kaos, ku vetëm përfaqësues të aristokracisë. mund të lexonte dhe të shkruante, dhe jo të gjithë ..

Të gjithë e kuptuan shumë mirë se çfarë mbarti "Feja Greke", në të cilën Gjaku dhe ata që qëndruan pas tij do të pagëzonin Kievan Rus. Prandaj, asnjë nga banorët e Principatës së atëhershme të Kievit (një krahinë që u shkëput nga Tataria e Madhe) nuk e pranoi këtë fe. Por Vladimiri kishte forca të mëdha pas tij dhe ata nuk do të tërhiqeshin.

Në procesin e "pagëzimit" mbi 12 vjet të krishterizimit të detyruar, pothuajse e gjithë popullsia e rritur e Kievan Rus u shkatërrua, me përjashtime të rralla. Sepse një "mësim" i tillë mund t'i imponohej vetëm të paarsyeshmit, të cilët për shkak të rinisë së tyre nuk mund të kuptonin ende se një fe e tillë i ktheu në skllevër si në kuptimin fizik ashtu edhe në atë shpirtëror të fjalës. Të gjithë ata që refuzuan të pranonin "besimin" e ri u vranë. Këtë e vërtetojnë faktet që kanë arritur tek ne. Nëse para "pagëzimit" kishte 300 qytete dhe 12 milion banorë në territorin e Kievan Rus, atëherë pas "pagëzimit" mbetën vetëm 30 qytete dhe 3 milion njerëz! U shkatërruan 270 qytete! U vranë 9 milionë njerëz! (Diy Vladimir, "Rusia Ortodokse para adoptimit të Krishterimit dhe pas").

Por përkundër faktit se pothuajse e gjithë popullsia e rritur e Kievan Rus u shkatërrua nga baptistët "të shenjtë", tradita Vedike nuk u zhduk. Në tokat e Kievan Rus u krijua i ashtuquajturi besim i dyfishtë. Shumica e popullsisë e njohu zyrtarisht fenë e imponuar të skllevërve, dhe ata vetë vazhduan të jetonin sipas traditës Vedike, megjithëse pa e lëvduar atë. Dhe kjo dukuri u vu re jo vetëm tek masat, por edhe tek një pjesë e elitës në pushtet. Dhe kjo gjendje vazhdoi deri në reformën e Patriarkut Nikon, i cili kuptoi se si t'i mashtronte të gjithë.

konkluzione

Në fakt, pas pagëzimit në Principatën e Kievit, mbetën gjallë vetëm fëmijët dhe një pjesë shumë e vogël e popullsisë së rritur, e cila pranoi fenë greke - 3 milionë njerëz nga një popullsi prej 12 milionë para pagëzimit. Principata u shkatërrua plotësisht, shumica e qyteteve, qytezave dhe fshatrave u plaçkitën dhe u dogjën. Por autorët e versionit për "zgjedhën Tatar-Mongole" pikturojnë saktësisht të njëjtën pamje për ne, i vetmi ndryshim është se të njëjtat veprime mizore gjoja u kryen atje nga "tatar-mongolët"!

Si gjithmonë, fituesi shkruan historinë. Dhe bëhet e qartë se për të fshehur gjithë mizorinë me të cilën u pagëzua Principata e Kievit dhe për të shtypur të gjitha pyetjet e mundshme, më pas u shpik "zgjedha tatar-mongole". Fëmijët u rritën në traditat e fesë greke (kulti i Dionisit dhe më vonë krishterimi) dhe historia u rishkrua, ku e gjithë mizoria u fajësua "nomadëve të egër"...

Deklarata e famshme e Presidentit V.V. Putin rreth, në të cilin rusët dyshohet se luftuan kundër tatarëve dhe mongolëve...

Zgjedha Tatar-Mongole është miti më i madh në histori.

o (Mongol-Tatar, Tatar-Mongol, Hordhi) - emri tradicional për sistemin e shfrytëzimit të tokave ruse nga pushtuesit nomadë që erdhën nga Lindja nga 1237 deri në 1480.

Ky sistem kishte për qëllim kryerjen e terrorit masiv dhe plaçkitjen e popullit rus duke bërë masakër mizore. Ajo veproi kryesisht në interes të fisnikërisë ushtarako-feudale nomade mongole (noyons), në favor të të cilit shkoi pjesa e luanit të haraçit të mbledhur.

Zgjedha Mongolo-Tatare u krijua si rezultat i pushtimit të Batu Khan në shekullin e 13-të. Deri në fillim të viteve 1260, Rusia ishte nën sundimin e khanëve të mëdhenj mongolë, dhe më pas khanëve të Hordhisë së Artë.

Principatat ruse nuk ishin drejtpërdrejt pjesë e shtetit Mongol dhe ruajtën administratën princërore lokale, aktivitetet e së cilës kontrolloheshin nga baskakët - përfaqësuesit e khanit në tokat e pushtuara. Princat rusë ishin degë të khanëve mongolë dhe morën prej tyre etiketa për pronësinë e principatave të tyre. Formalisht, zgjedha mongolo-tatare u krijua në 1243, kur Princi Yaroslav Vsevolodovich mori nga Mongolët një etiketë për Dukatin e Madh të Vladimirit. Rusia, sipas etiketës, humbi të drejtën për të luftuar dhe duhej të paguante rregullisht haraç për khanët dy herë në vit (në pranverë dhe në vjeshtë).

Nuk kishte ushtri të përhershme mongolo-tatare në territorin e Rusisë. Zgjedha u mbështet nga fushata ndëshkuese dhe represionet kundër princave rebelë. Rrjedha e rregullt e haraçit nga tokat ruse filloi pas regjistrimit të 1257-1259, të kryer nga "numrat" mongolë. Njësitë e taksimit ishin: në qytete - oborr, në zonat rurale - "fshat", "parë", "plojë". Vetëm klerikët ishin të përjashtuar nga haraçi. "Barrat e Hordhisë" kryesore ishin: "dalja", ose "haraçi i carit" - një taksë direkt për kanin mongol; tarifat tregtare (“myt”, “tamka”); detyrat e transportit ("gropa", "karroca"); mirëmbajtja e ambasadorëve të khanit ("ushqimi"); "dhurata" dhe "nderime" të ndryshme për khanin, të afërmit dhe bashkëpunëtorët e tij. Çdo vit, një sasi e madhe argjendi largohej nga tokat ruse si haraç. Në mënyrë periodike mblidheshin “kërkesa” të mëdha për nevoja ushtarake dhe të tjera. Për më tepër, princat rusë u detyruan, me urdhër të khanit, të dërgonin ushtarë për të marrë pjesë në fushata dhe në gjuetitë e grumbullimit ("lovitva"). Në fund të viteve 1250 dhe në fillim të viteve 1260, haraç u mblodh nga principatat ruse nga tregtarët myslimanë ("besermen"), të cilët e blenë këtë të drejtë nga Khan i madh Mongol. Pjesa më e madhe e haraçit shkoi për Khanin e Madh në Mongoli. Gjatë kryengritjeve të vitit 1262, "besermanët" u dëbuan nga qytetet ruse dhe përgjegjësia për mbledhjen e haraçit iu kalua princave vendas.

Lufta e Rusisë kundër zgjedhës u bë gjithnjë e më e përhapur. Në 1285, Duka i Madh Dmitry Alexandrovich (djali i Aleksandër Nevskit) mundi dhe dëboi ushtrinë e "princit të Hordhisë". Në fund të 13-të - çereku i parë i shekullit të 14-të, shfaqjet në qytetet ruse çuan në eliminimin e Baskas. Me forcimin e principatës së Moskës, zgjedha tatar u dobësua gradualisht. Princi i Moskës Ivan Kalita (mbretëroi në 1325-1340) arriti të drejtën për të mbledhur "dalje" nga të gjitha principatat ruse. Nga mesi i shekullit të 14-të, urdhrat e khanëve të Hordhisë së Artë, të pambështetura nga një kërcënim i vërtetë ushtarak, nuk u zbatuan më nga princat rusë. Dmitry Donskoy (1359-1389) nuk i njohu etiketat e khanit të lëshuara për rivalët e tij dhe pushtoi Dukatin e Madh të Vladimirit me forcë. Në 1378, ai mundi ushtrinë tatar në lumin Vozha në tokën Ryazan, dhe në 1380 ai mundi sundimtarin e Hordhisë së Artë Mamai në Betejën e Kulikovës.

Sidoqoftë, pas fushatës së Tokhtamysh dhe kapjes së Moskës në 1382, Rusia u detyrua të njihte përsëri fuqinë e Hordhisë së Artë dhe të paguante haraç, por tashmë Vasily I Dmitrievich (1389-1425) mori mbretërimin e madh të Vladimirit pa etiketën e khanit. , si "trashëgimia e tij". Nën atë, zgjedha ishte nominale. Haraçi u pagua në mënyrë të parregullt dhe princat rusë ndoqën politika të pavarura. Përpjekja e sundimtarit të Hordhisë së Artë Edigei (1408) për të rivendosur pushtetin e plotë mbi Rusinë përfundoi në dështim: ai nuk arriti të merrte Moskën. Përplasja që filloi në Hordhinë e Artë hapi mundësinë për Rusinë për të përmbysur zgjedhën Tatar.

Sidoqoftë, në mesin e shekullit të 15-të, vetë Rusia Moskovite përjetoi një periudhë lufte të brendshme, e cila dobësoi potencialin e saj ushtarak. Gjatë këtyre viteve, sundimtarët tatarë organizuan një sërë pushtimesh shkatërruese, por ata nuk ishin më në gjendje t'i sillnin rusët në nënshtrim të plotë. Bashkimi i tokave ruse rreth Moskës çoi në përqendrimin në duart e princave të Moskës të një fuqie të tillë politike, me të cilën khanët tatarë të dobësuar nuk mund të përballonin. Duka i Madh i Moskës Ivan III Vasilyevich (1462-1505) refuzoi të paguante haraç në 1476. Në 1480, pas fushatës së pasuksesshme të Khanit të Hordhisë së Madhe Akhmat dhe "qëndrimit në Ugra", zgjedha u rrëzua përfundimisht.

Zgjedha mongolo-tatare pati pasoja negative, regresive për zhvillimin ekonomik, politik dhe kulturor të tokave ruse dhe ishte një frenim në rritjen e forcave prodhuese të Rusisë, të cilat ishin në një nivel më të lartë socio-ekonomik në krahasim me forcat prodhuese të shtetit mongol. Ai ruajti artificialisht për një kohë të gjatë karakterin natyror thjesht feudal të ekonomisë. Politikisht, pasojat e zgjedhës u shfaqën në prishjen e procesit natyror të zhvillimit shtetëror të Rusisë, në ruajtjen artificiale të copëtimit të saj. Zgjedha mongolo-tatare, e cila zgjati dy shekuj e gjysmë, ishte një nga arsyet e vonesës ekonomike, politike dhe kulturore të Rusisë nga vendet e Evropës Perëndimore.

Materiali u përgatit në bazë të informacionit nga burime të hapura.

Sot do të flasim për një temë shumë "të rrëshqitshme" nga pikëpamja e historisë dhe shkencës moderne, por jo më pak interesante.

Mosmarrëveshjet për historinë e pushtimit tatar-mongol dhe pasojat e pushtimit të tyre, e ashtuquajtura zgjedhë, nuk zhduken dhe ndoshta nuk do të zhduken kurrë. Nën ndikimin e kritikëve të shumtë, përfshirë mbështetësit e Gumilyov, fakte të reja, interesante filluan të endeshin në versionin tradicional të historisë ruse. zgjedha mongole që do të doja të zhvilloja. Siç e kujtojmë të gjithë nga kursi ynë i historisë së shkollës, këndvështrimi mbizotërues është ende si vijon:

Në gjysmën e parë të shekullit të 13-të, Rusia u pushtua nga tatarët, të cilët erdhën në Evropë nga Azia Qendrore, në veçanti Kina dhe Azia Qendrore, të cilat ata i kishin pushtuar tashmë në këtë kohë. Historianët tanë rusë i dinë saktësisht datat: 1223 - Beteja e Kalka, 1237 - rënia e Ryazan, 1238 - disfata e forcave të bashkuara të princave rusë në brigjet e lumit të qytetit, 1240 - rënia e Kievit. Trupat Tatar-Mongole shkatërroi skuadrat individuale të princave të Kievan Rus dhe e nënshtruan atë ndaj një disfate monstruoze. Fuqia ushtarake e tatarëve ishte aq e parezistueshme sa dominimi i tyre vazhdoi për dy shekuj e gjysmë - deri në "Qëndrimi në Ugra" në 1480, kur pasojat e zgjedhës përfundimisht u eliminuan plotësisht, erdhi fundi.

Për 250 vjet, kaq vite, Rusia i bëri haraç Hordhisë me para dhe gjak. Në vitin 1380, Rusia për herë të parë që nga pushtimi i Batu Khan mblodhi forcat dhe i dha betejë hordhisë tatare në fushën e Kulikovës, në të cilën Dmitry Donskoy mundi temnik Mamai, por nga kjo humbje nuk ndodhi të gjithë tatar-mongolët. fare, kjo ishte, si të thuash, një betejë e fituar në luftën e humbur. Edhe pse edhe versioni tradicional i historisë ruse thotë se praktikisht nuk kishte Tatar-Mongole në ushtrinë e Mamai, vetëm nomadë vendas nga mercenarë të Donit dhe gjenovez. Meqë ra fjala, pjesëmarrja e gjenovezëve sugjeron pjesëmarrjen e Vatikanit në këtë çështje. Sot, të dhëna të reja, si të thuash, kanë filluar të shtohen në versionin e njohur të historisë ruse, por synojnë të shtojnë besueshmëri dhe besueshmëri në versionin tashmë ekzistues. Në veçanti, ka diskutime të gjera për numrin e tatarëve nomadë - mongolë, specifikat e artit të tyre luftarak dhe armëve.

Le të vlerësojmë versionet që ekzistojnë sot:

Unë sugjeroj të filloni me një shumë fakt interesant. Një kombësi e tillë si Mongol-Tatarët nuk ekziston dhe nuk ka ekzistuar fare. E vetmja gjë që kanë të përbashkët Mongolët dhe Tatarët është se ata enden nëpër stepën e Azisë Qendrore, e cila, siç e dimë, është mjaft e madhe për të akomoduar çdo popull nomad dhe në të njëjtën kohë u jep atyre mundësinë që të mos kryqëzohen në të njëjtin territor. fare.

Fiset mongole jetonin në skajin jugor të stepës aziatike dhe shpesh bastisnin Kinën dhe provincat e saj, siç na e vërteton shpesh historia e Kinës. Ndërsa fiset e tjera nomade turke, të quajtura bullgarë (Volga Bulgaria) që nga kohra të lashta në Rusi, u vendosën në rrjedhën e poshtme të lumit Vollga. Në ato ditë në Evropë ata quheshin Tatarë, ose TatArianë (më të fuqishmit nga fiset nomade, të pathyeshëm dhe të pathyeshëm). Dhe tatarët, fqinjët më të afërt të Mongolëve, jetonin në pjesën verilindore të Mongolisë moderne, kryesisht në zonën e liqenit Buir Nor dhe deri në kufijtë e Kinës. Kishte 70 mijë prej tyre, duke përbërë 6 fise: Tatarët Tutukulyut, Tatarët Alchi, Tatarët Chagan, Tatarët e Mbretëreshës, Tatarët Terat, Tatarët Barkuy. Pjesët e dyta të emrave janë me sa duket vetëemrat e këtyre fiseve. Nuk ka asnjë fjalë të vetme midis tyre që tingëllon afër gjuhës turke - ato janë më bashkëtingëllore me emrat mongole.

Dy popuj të lidhur - Tatarët dhe Mongolët - luftuan një luftë shfarosjeje të ndërsjellë për një kohë të gjatë me sukses të ndryshëm, derisa Genghis Khan mori pushtetin në të gjithë Mongolinë. Fati i tatarëve ishte i paracaktuar. Meqenëse tatarët ishin vrasësit e babait të Genghis Khan, shkatërruan shumë fise dhe klane afër tij dhe vazhdimisht mbështetën fiset që e kundërshtonin atë, "atëherë Genghis Khan (Tei-mu-Chin) urdhëroi masakrën e përgjithshme të tatarëve dhe të mos linte as edhe një të gjallë deri në kufirin e përcaktuar me ligj (Yasak); në mënyrë që të vriten edhe gratë dhe fëmijët e vegjël dhe të hapen barqet e grave shtatzëna që të shkatërrohen plotësisht. …”.

Kjo është arsyeja pse një kombësi e tillë nuk mund të kërcënonte lirinë e Rusisë. Për më tepër, shumë historianë dhe hartografë të asaj kohe, veçanërisht ata të Evropës Lindore, "mëkatuan" duke i quajtur të gjithë popujt e pathyeshëm (nga këndvështrimi i evropianëve) dhe të pathyeshëm TatAriev ose thjesht në latinisht TatArie.
Kjo mund të shihet lehtësisht nga hartat e lashta, për shembull, Harta e Rusisë 1594 në Atlasin e Gerhard Mercator, ose Hartat e Rusisë dhe TarTarias nga Ortelius.

Një nga aksiomat themelore të historiografisë ruse është pohimi se për gati 250 vjet, e ashtuquajtura "zgjedha mongolo-tatare" ekzistonte në tokat e banuara nga paraardhësit e popujve modernë sllavë lindorë - rusët, bjellorusët dhe ukrainasit. Me sa duket, në vitet 30 - 40 të shekullit të 13-të, principatat e lashta ruse iu nënshtruan një pushtimi mongolo-tatar nën udhëheqjen e legjendarit Batu Khan.

Fakti është se ka shumë fakte historike që kundërshtojnë versionin historik të "zgjedhës mongolo-tatare".

Para së gjithash, edhe versioni kanonik nuk konfirmon drejtpërdrejt faktin e pushtimit të principatave të lashta verilindore ruse nga pushtuesit mongolo-tatarë - gjoja këto principata u bënë vasalë të Hordhisë së Artë ( arsimin publik, i cili pushtoi një territor të madh në juglindje të Evropës Lindore dhe Siberisë Perëndimore, i themeluar nga princi mongol Batu). Ata thonë se ushtria e Khan Batu bëri disa sulme të përgjakshme grabitqare në këto principata të lashta ruse shumë verilindore, si rezultat i të cilave paraardhësit tanë të largët vendosën të shkonin "nën krahun" e Batu dhe Hordhisë së tij të Artë.

Sidoqoftë, dihet informacioni historik se roja personale e Khan Batu përbëhej ekskluzivisht nga ushtarë rusë. Një rrethanë shumë e çuditshme për vasalët lakej të pushtuesve të mëdhenj mongolë, veçanërisht për popullin e sapopushtuar.

Ka prova indirekte të ekzistencës së letrës së Batu drejtuar princit legjendar rus Aleksandër Nevskit, në të cilën khani i gjithëfuqishëm i Hordhisë së Artë i kërkon princit rus që të marrë djalin e tij dhe ta bëjë atë një luftëtar dhe komandant të vërtetë.

Disa burime pohojnë gjithashtu se nënat tatare në Hordhinë e Artë i frikësuan fëmijët e tyre të keq me emrin Alexander Nevsky.

Si pasojë e gjithë këtyre mospërputhjeve, autori i këtyre rreshtave në librin e tij “2013. Kujtimet e së Ardhmes" ("Olma-Press") parashtron një version krejtësisht të ndryshëm të ngjarjeve të gjysmës së parë dhe mesit të shekullit të 13-të në territorin e pjesës evropiane të Perandorisë së ardhshme Ruse.

Sipas këtij versioni, kur mongolët, në krye të fiseve nomade (më vonë të quajtura tatarë), arritën në principatat e lashta verilindore ruse, ata në të vërtetë hynë në përleshje ushtarake mjaft të përgjakshme me ta. Por Khan Batu nuk arriti një fitore dërrmuese, çështja përfundoi në një lloj "barazimi beteje". Dhe pastaj Batu propozoi një aleancë të barabartë ushtarake për princat rusë. Përndryshe, është e vështirë të shpjegohet pse roja e tij përbëhej nga kalorës rusë, dhe pse nënat tatare i trembnin fëmijët e tyre me emrin e Aleksandër Nevskit.

Të gjitha këto histori të tmerrshme për "zgjedhën tatar-mongole" u shpikën shumë më vonë, kur mbretërit e Moskës duhej të krijonin mite për ekskluzivitetin dhe epërsinë e tyre ndaj popujve të pushtuar (të njëjtët tatarë, për shembull).

Edhe në kurrikulën moderne të shkollës, ky moment historik përshkruhet shkurtimisht si vijon: "Në fillim të shekullit të 13-të, Genghis Khan mblodhi një ushtri të madhe popujsh nomadë dhe, duke i nënshtruar ata ndaj disiplinës së rreptë, vendosi të pushtonte të gjithë botën. Pasi mundi Kinën, ai dërgoi ushtrinë e tij në Rusi. Në dimrin e vitit 1237, ushtria e "Mongol-Tatarëve" pushtoi territorin e Rusisë, dhe më pas duke mundur ushtrinë ruse në lumin Kalka, shkoi më tej, përmes Polonisë dhe Republikës Çeke. Si rezultat, duke arritur në brigjet e detit Adriatik, ushtria papritmas ndalet dhe, pa e kryer detyrën e saj, kthehet prapa. Nga kjo periudhë e ashtuquajtura " Zgjedha Mongol-Tatar"mbi Rusinë.

Por prisni, ata do të pushtonin të gjithë botën... pra pse nuk shkuan më tej? Historianët u përgjigjën se kishin frikë nga një sulm nga pas, të mundur dhe të plaçkitur, por ende të fortë Rusinë. Por kjo është thjesht qesharake. A do të vrapojë shteti i plaçkitur për të mbrojtur qytetet dhe fshatrat e të tjerëve? Përkundrazi, ata do të rindërtojnë kufijtë e tyre dhe do të presin që trupat e armikut të kthehen në mënyrë që të luftojnë të armatosur plotësisht.
Por çuditë nuk mbarojnë me kaq. Për disa arsye të paimagjinueshme, gjatë mbretërimit të Shtëpisë së Romanov, dhjetëra kronika që përshkruajnë ngjarjet e "kohës së Hordhisë" zhduken. Për shembull, "Përralla e Shkatërrimit të Tokës Ruse", historianët besojnë se ky është një dokument nga i cili u hoq me kujdes gjithçka që do të tregonte Ige. Ata lanë vetëm fragmente që tregonin për një lloj "telashe" që i ra Rusisë. Por nuk ka asnjë fjalë për "pushtimin e Mongolëve".

Ka shumë gjëra më të çuditshme. Në tregimin "për tatarët e këqij", kani nga Hordhi i Artë urdhëron ekzekutimin e një princi të krishterë rus ... për refuzimin e përkuljes para "zotit pagan të sllavëve!" Dhe disa kronika përmbajnë fraza të mahnitshme, për shembull: "Epo, me Zotin!" - tha khani dhe, duke u kryqëzuar, galopoi drejt armikut.
Pra, çfarë ndodhi në të vërtetë?

Në atë kohë, "besimi i ri" tashmë po lulëzonte në Evropë, domethënë Besimi në Krishtin. Katolicizmi ishte i përhapur gjithandej dhe drejtonte gjithçka, nga mënyra e jetesës dhe sistemi, deri te sistemi dhe legjislacioni shtetëror. Në atë kohë, kryqëzatat kundër të pafeve ishin ende të rëndësishme, por së bashku me metodat ushtarake, shpesh përdoreshin "mashtrime taktike", të ngjashme me dhënien e ryshfetit ndaj autoriteteve dhe nxitjen e tyre në besimin e tyre. Dhe pas marrjes së pushtetit përmes personit të blerë, konvertimi i të gjithë "vartësve" të tij në besim. Ishte pikërisht një kryqëzatë e tillë sekrete që u krye kundër Rusisë në atë kohë. Nëpërmjet ryshfetit dhe premtimeve të tjera, ministrat e kishës ishin në gjendje të merrnin pushtetin mbi Kievin dhe rajonet përreth. Vetëm relativisht kohët e fundit, sipas standardeve të historisë, u bë pagëzimi i Rusisë, por historia hesht për luftën civile që u ngrit mbi këtë bazë menjëherë pas pagëzimit të detyruar. Dhe kronika e lashtë sllave e përshkruan këtë moment si më poshtë:

« Dhe Vorogët erdhën nga jashtë dhe sollën besim në perënditë e huaja. Me zjarr dhe shpatë ata filluan të na rrënjosin një besim të huaj, t'i derdhnin princat rusë me ar dhe argjend, t'u jepnin ryshfet vullnetit të tyre dhe t'i largonin nga rruga e vërtetë. Ata u premtuan atyre një jetë boshe, plot pasuri dhe lumturi dhe falje të çdo mëkati për veprat e tyre të liga.

Dhe më pas Ros u shpërtheu në shtete të ndryshme. Klanet ruse u tërhoqën në veri drejt Asgardit të madh dhe e quajtën perandorinë e tyre sipas emrave të perëndive të tyre mbrojtës, Tarkh Dazhdbog i Madh dhe Tara, Motra e tij Drita e Urtë. (Ata e quanin TarTaria e Madhe). Lënia e të huajve me princat e blerë në Principatën e Kievit dhe rrethinat e tij. Vollga Bullgaria gjithashtu nuk u përkul para armiqve të saj dhe nuk e pranoi besimin e tyre të huaj si të vetin.
Por Principata e Kievit nuk jetoi në paqe me TarTaria. Ata filluan të pushtojnë tokat ruse me zjarr dhe shpatë dhe të imponojnë besimin e tyre të huaj. Dhe pastaj ushtria ushtarake u ngrit për një betejë të ashpër. Për të ruajtur besimin e tyre dhe për të rimarrë tokat e tyre. Më pas, të moshuarit dhe të rinjtë shkuan te Luftëtarët për të rivendosur rendin në tokat ruse.

Dhe kështu filloi lufta, në të cilën ushtria ruse, toka e Arisë së Madhe (tattAria) mundi armikun dhe e dëboi atë nga tokat primordiale sllave. Ajo e përzuri ushtrinë e huaj, me besimin e tyre të ashpër, nga tokat e saj madhështore.

Nga rruga, fjala Hordhi përkthehet me shkronja fillestare alfabeti i lashtë sllav, do të thotë Urdhër. Kjo do të thotë, Hordhia e Artë nuk është një shtet më vete, është një sistem. Sistemi "politik" i Urdhrit të Artë. Sipas të cilit princat mbretëronin në vend, të mbjellë me miratimin e Komandantit të Përgjithshëm të Ushtrisë së Mbrojtjes, ose me një fjalë e quanin KHAN (mbrojtësi ynë).
Kjo do të thotë se nuk ka pasur më shumë se dyqind vjet shtypje, por ka pasur një kohë paqeje dhe prosperiteti të Arisë së Madhe ose TarTaria. Nga rruga, historia moderne gjithashtu ka një konfirmim për këtë, por për disa arsye askush nuk i kushton vëmendje. Por ne patjetër do t'i kushtojmë vëmendje, dhe shumë nga afër:

Zgjedha Mongol-Tatar është një sistem i varësisë politike dhe tributore të principatave ruse nga khanët mongolo-tatarë (deri në fillim të viteve '60 të shekullit të 13-të, khanët mongolë, pas khanëve të Hordhisë së Artë) në vitet 13-15 shekuj. Vendosja e zgjedhës u bë e mundur si rezultat i pushtimit mongol të Rusisë në 1237-1241 dhe ndodhi për dy dekada pas tij, duke përfshirë në tokat që nuk u shkatërruan. Në Rusinë Verilindore zgjati deri në 1480. (Wikipedia)

Beteja e Neva (15 korrik 1240) - një betejë në lumin Neva midis milicisë Novgorod nën komandën e Princit Alexander Yaroslavich dhe ushtrisë suedeze. Pas fitores së Novgorodianëve, Alexander Yaroslavich mori pseudonimin e nderit "Nevsky" për menaxhimin e tij të aftë të fushatës dhe guximin në betejë. (Wikipedia)

A nuk ju duket e çuditshme që beteja me suedezët po zhvillohet pikërisht në mes të pushtimit "mongolo-tatarë" të Rusisë? Rusia, e ndezur në zjarre dhe e plaçkitur nga "Mongolët", sulmohet nga ushtria suedeze, e cila mbytet në mënyrë të sigurtë në ujërat e Neva, dhe në të njëjtën kohë kryqtarët suedezë nuk ndeshen as edhe një herë me mongolët. Dhe rusët, të cilët mundën ushtrinë e fortë suedeze, humbasin nga Mongolët? Sipas mendimit tim, kjo është thjesht marrëzi. Dy ushtri të mëdha po luftojnë në të njëjtin territor në të njëjtën kohë dhe nuk kryqëzohen kurrë. Por nëse i drejtoheni kronikave të lashta sllave, atëherë gjithçka bëhet e qartë.

Që nga viti 1237 Rat TarTaria e madhe filluan të rifitonin tokat e tyre stërgjyshore dhe kur lufta po mbaronte, përfaqësuesit humbës të kishës kërkuan ndihmë dhe kryqtarët suedezë u dërguan në betejë. Meqenëse nuk ishte e mundur të merret vendi me ryshfet, atëherë do ta marrin me dhunë. Vetëm në 1240, ushtria e Hordhisë (d.m.th., ushtria e Princit Aleksandër Yaroslavovich, një nga princat e familjes së lashtë sllave) u përlesh në betejë me ushtrinë e kryqtarëve, e cila erdhi në shpëtimin e miqve të saj. Pasi fitoi Betejën e Nevës, Aleksandri mori titullin e Princit të Neva dhe mbeti të sundonte Novgorodin, dhe Ushtria e Hordhisë shkoi më tej për të dëbuar kundërshtarin plotësisht nga tokat ruse. Pra, ajo persekutoi "kishën dhe besimin e huaj" derisa arriti në detin Adriatik, duke rivendosur kështu kufijtë e saj origjinalë të lashtë. Dhe, si arritën tek ata, ushtria u kthye dhe shkoi përsëri në veri. Duke instaluar Periudha 300 vjeçare e paqes.

Përsëri, konfirmimi i kësaj është i ashtuquajturi fundi i Zgjedhës. Beteja e Kulikovës“Para së cilës në ndeshje morën pjesë 2 kalorës Peresvet dhe Chelubey. Dy kalorës rusë, Andrei Peresvet (drita superiore) dhe Chelubey (duke rrahur ballin, duke treguar, duke treguar, duke pyetur) Informacioni për të cilin u hoq mizorisht nga faqet e historisë. Ishte humbja e Chelubey që paralajmëroi fitoren e ushtrisë së Kievan Rus, të rivendosur me paratë e të njëjtëve "kishëtarë", të cilët megjithatë depërtuan në Rusi nga errësira, megjithëse më shumë se 150 vjet më vonë. Do të jetë më vonë, kur e gjithë Rusia të zhytet në humnerën e kaosit, të gjitha burimet që konfirmojnë ngjarjet e së kaluarës do të digjen. Dhe pasi familja Romanov erdhi në pushtet, shumë dokumente do të marrin formën që ne njohim.

Meqë ra fjala, kjo nuk është hera e parë që ushtria sllave mbron tokat e veta dhe dëbon të pafetë nga territoret e saj. Një tjetër moment jashtëzakonisht interesant dhe konfuz në Histori na tregon për këtë.
Ushtria e Aleksandrit të Madh, i përbërë nga shumë luftëtarë profesionistë, u mund nga një ushtri e vogël e disa nomadëve në malet në veri të Indisë (fushata e fundit e Aleksandrit). Dhe për disa arsye, askush nuk habitet nga fakti që një ushtri e madhe e stërvitur që përshkoi gjysmën e botës dhe ribëri hartën e botës u thye kaq lehtë nga një ushtri nomadësh të thjeshtë dhe të paarsimuar.
Por gjithçka bëhet e qartë nëse shikoni hartat e asaj kohe dhe thjesht mendoni se kush mund të ishin nomadët që erdhën nga veriu (nga India) këto janë pikërisht territoret tona që fillimisht i përkisnin sllavëve Ditën e gjetjes së eshtrave të qytetërimit Eth-Rus.

Ushtria maqedonase u zmbraps nga ushtria Slavyan-Ariev që mbronin territoret e tyre. Ishte në atë kohë që sllavët "për herë të parë" ecën në detin Adriatik dhe lanë një gjurmë të madhe në territoret e Evropës. Kështu, rezulton se ne nuk jemi të parët që pushtojmë "gjysmën e globit".

Pra, si ndodhi që edhe tani nuk e dimë historinë tonë? Është shumë e thjeshtë. Evropianët, të dridhur nga frika dhe tmerri, nuk pushuan së frikësuari nga Rusikët, edhe kur planet e tyre u kurorëzuan me sukses dhe ata skllavëruan popujt sllavë, ata përsëri kishin frikë se një ditë Rusia do të ngrihej dhe do të shndriste përsëri me forca e dikurshme.

Në fillim të shekullit të 18-të, Pjetri i Madh themeloi Akademinë Ruse të Shkencave. Gjatë 120 viteve të ekzistencës së saj, në departamentin historik të Akademisë ishin 33 historianë akademikë. Nga këta, vetëm tre ishin rusë (përfshirë M.V. Lomonosov), pjesa tjetër ishin gjermanë. Rezulton se historia e Rusisë së Lashtë ishte shkruar nga gjermanët, dhe shumë prej tyre nuk dinin jo vetëm mënyrën e jetesës dhe traditat, ata nuk dinin as gjuhën ruse. Ky fakt është i njohur për shumë historianë, por ata nuk bëjnë asnjë përpjekje për të studiuar me kujdes historinë që kanë shkruar gjermanët dhe për të arritur në fund të së vërtetës.
Lomonosov shkroi një vepër mbi historinë e Rusisë, dhe në këtë fushë ai kishte shpesh mosmarrëveshje me kolegët e tij gjermanë. Pas vdekjes së tij, arkivat u zhdukën pa lënë gjurmë, por disi u botuan veprat e tij mbi historinë e Rusisë, por nën redaktimin e Millerit. Në të njëjtën kohë, ishte Miller ai që e shtypi Lomonosovin në çdo mënyrë të mundshme gjatë jetës së tij. Analiza kompjuterike konfirmoi se veprat e Lomonosov mbi historinë e Rusisë të botuara nga Miller janë falsifikime. Mbeten pak nga veprat e Lomonosov.

Ky koncept mund të gjendet në faqen e internetit të Universitetit Shtetëror të Omsk:

Ne do të formulojmë konceptin tonë, hipotezën menjëherë, pa
përgatitja paraprake e lexuesit.

Le t'i kushtojmë vëmendje të çuditshmes dhe shumë interesante të mëposhtme
fakte. Sidoqoftë, çuditshmëria e tyre bazohet vetëm në përgjithësisht të pranuara
kronologjia dhe versioni i rusishtes së lashtë të rrënjosur tek ne që nga fëmijëria
histori. Rezulton se ndryshimi i kronologjisë heq shumë çudira dhe
<>.

Një nga momentet kryesore në historinë e Rusisë së lashtë është ky
i quajtur pushtimi tatar-mongol nga Hordhi. Tradicionalisht
besohet se Hordhi erdhi nga Lindja (Kina? Mongolia?),
pushtoi shumë vende, pushtoi Rusinë, përfshiu në Perëndim dhe
madje arriti në Egjipt.

Por nëse Rusia do të ishte pushtuar në shekullin e 13-të me ndonjë
ishte nga anët - ose nga lindja, siç pretendojnë modernet
historianët, ose nga Perëndimi, siç besonte Morozov, do të duhej
mbeten informacione për përplasjet mes pushtuesve dhe
Kozakët që jetonin si në kufijtë perëndimorë të Rusisë ashtu edhe në kufijtë e poshtëm
Don dhe Vollga. Domethënë pikërisht aty ku duhej të kalonin
pushtuesit.

Sigurisht, në kurset shkollore për historinë ruse jemi intensivisht
ata bindin se trupat e Kozakëve gjoja u ngritën vetëm në shekullin e 17-të,
gjoja për faktin se skllevërit ikën nga pushteti i pronarëve të tokave në
Don. Sidoqoftë, dihet, megjithëse kjo zakonisht nuk përmendet në tekstet shkollore,
- që, për shembull, shteti i Don Kozakëve ekzistonte ende IN
Shekulli XVI, kishte ligjet dhe historinë e vet.

Për më tepër, rezulton se fillimi i historisë së Kozakëve daton në
deri në shekujt XII-XIII. Shihni, për shembull, veprën e Sukhorukov<>në revistën DON, 1989.

Kështu,<>, - pa marrë parasysh se nga erdhi ajo, -
duke lëvizur përgjatë rrugës natyrore të kolonizimit dhe pushtimit,
në mënyrë të pashmangshme do të duhej të binte në konflikt me Kozakët
rajone.
Kjo nuk vihet re.

Çfarë është puna?

Një hipotezë e natyrshme lind:
JO I HUAJ
NUK KISHTE PUSHTIM I Rusisë. HORDI NUK LUFTE ME KOZAKËT SEPSE
KOZAKËT ISHIN NJË PJESË PËRBËRËSE E HORDIS. Kjo hipotezë ishte
e pa formuluar nga ne. Është vërtetuar shumë bindshëm,
për shembull, A. A. Gordeev në të tijën<>.

POR NE PO THOMË MË SHUMË.

Një nga hipotezat tona kryesore është se Kozakët
trupat jo vetëm që ishin pjesë e Hordhisë - ato ishin të rregullta
trupat e shtetit rus. Kështu, HORDI ISHTE
VETËM NJË USHTRI TË RREGULLT RUSE.

Sipas hipotezës sonë, termat moderne ARMY dhe WARRIOR,
- me origjinë kishtare sllave, - nuk ishin rusë të vjetër
kushtet. Ata hynë në përdorim të vazhdueshëm në Rusi vetëm me
shekulli XVII. Dhe terminologjia e vjetër ruse ishte: Hordhi,
Kozak, khan

Pastaj terminologjia ndryshoi. Nga rruga, në shekullin e 19-të
Fjalë të urta popullore ruse<>Dhe<>ishin
të këmbyeshme. Kjo mund të shihet nga shembujt e shumtë të dhënë
në fjalorin e Dahl-it. Për shembull:<>etj.

Në Don ekziston ende qyteti i famshëm Semikarakorum, dhe më tej
Kuban - fshati Hanskaya. Le të kujtojmë se Karakorum konsiderohet
KRYEQYTETI I GENGIZ KHAN. Në të njëjtën kohë, siç dihet, në ato
vende ku arkeologët janë ende në kërkim të vazhdueshëm për Karakorum, nuk ka
Për disa arsye nuk ka Karakorum.

Në dëshpërim, ata hipotezuan këtë<>. Ky manastir, i cili ekzistonte në shekullin e 19-të, ishte i rrethuar
një ledhe prej balte vetëm rreth një milje angleze e gjatë. Historianët
besoni se kryeqyteti i famshëm Karakorum ishte vendosur tërësisht në
territorin e pushtuar më pas nga ky manastir.

Sipas hipotezës sonë, Hordhi nuk është një entitet i huaj,
e kapi Rusinë nga jashtë, por ka thjesht një të rregullt rus lindor
ushtria, e cila ishte një pjesë integrale e Rusisë së lashtë
shteti.
Hipoteza jonë është kjo.

1) <>ISHTE VETËM NJË PERIUD LUFTE
MENAXHIMI NË SHTETIN RUS. JO ALIENS Rusi
I PUSHTUAR.

2) Sundimtari suprem ISHTE KOMANDANT-KHAN = TSAR, DHE B
GUVERNATORËT CIVIL TË ULUR NË QYTETE - PRINCI QË ISHIN DETYRË
ISHTE MBLEDHUR HAMAZI N FALOR TE KESAJ Ushtrie Ruse, PER TE SAJ
PËRMBAJTJA.

3) KËSHTU PERFAQESOHET SHTETI I LASHTË RUS
NJË PERANDORI E BASHKUAR, NE TË CILËN ISHTE NJË USHTRI TË PËRBASHKËT NGA
NJËSITË USHTARAKE PROFESIONALE (HORDI) DHE CIVILE QË NUK KANË
TRUPAT E SAJ TË RREGULLT. Duke qenë se TRUPAT E TIJ ISHIN TASHMË PJESË TË
PËRBËRJA E HORDËS.

4) KJO PERANDORI RUSO-HORDI EKZISTOI QË QE SHEKULLI XIV
DERI NE FILLIMIN E SHEK. XVII. TREGIMI I SAJ PËRFUNDOI ME NJË TË MADHE TË FAMSHME
RREGULLAT NË RUS NË FILLIM TË SHEK. XVII. SI REZULTAT I LUFTES CIVILE
MBRETËRIT HORDA RUSE, - I FUNDIT I ​​TË CILIT ISHTE BORIS
<>, - ISHIN SHFAQUR FIZIKIKISHT. DHE ISH RUSI
Hordhia e ushtrisë në të vërtetë pësoi disfatë në LUFTËN ME<>. SI REZULTAT, PUSHTETI I erdhi Rusisë NË FUNDAMENTAL
DINASTIA E RE PROPERËNDIMORE ROMANOV. AJO KA MARRË PUSHTETIN DHE
NË KISËN RUSE (FILARET).

5) DUHET NJË DINASTI E RE<>,
IDEOLOGJIKSHMËRISHT PUSHTETIN E SAJ. KJO PUSHTETI I RI NGA POINTA
PAMJA E HISTORISË TË MËPARSHME TË HORDIVE RUSE ISHTE LIGJORE. KETU PSE
ROMANOV DUHET TË NDRYSHOJ RREZIKSHMËRISË MBUSHIMIN E TË MËPARSHMEVE
HISTORIA RUSE. NE DUHET T'I JAPJME VARËSINË E TYRE - U BËR
ME KOMPETENCË. PA NDRYSHUAR SHUMICËN E FAKTEVE THEMELORE, ATA MUND TË MËPARA
Mosnjohja DO TË SHENDEMROJË TË GJITHË HISTORINË RUSE. PO, PARAQITUR
HISTORIA E HORDËS RUSE ME KLASËN E BUJQËS DHE USHTARIKE
KLASA - HORDI, U SHPALL NGA ATA EKOHË<>. NË TË NJËJTËN KOHË, HORDI-USHTRIA E TYRE RUSE
SHKTHYROHET, - NËN PENSAT E HISTORIANEVE ROMANOV, - NË MITIK
ALIENËT NGA NJË VEND I LARGËT I PANJOHUR.

Famëkeq<>, i njohur për ne nga Romanovsky
historia, ishte thjesht një TAKSË QEVERITAR brenda
Rusia për mirëmbajtjen e ushtrisë Kozake - Hordhi. I famshëm<>, - çdo person i dhjetë i marrë në Hordhi është thjesht
REKRUTIMI Ushtarak shtetëror. Është si rekrutimi në ushtri, por vetëm
nga fëmijëria - dhe për jetën.

Tjetra, të ashtuquajturat<>, sipas mendimit tonë,
ishin thjesht ekspedita ndëshkuese në ato rajone ruse
i cili për ndonjë arsye refuzoi të paguante haraç =
depozitimi i shtetit. Pastaj trupat e rregullta ndëshkuan
protestuesit civilë.

Këto fakte janë të njohura për historianët dhe nuk janë sekrete, ato janë të disponueshme për publikun dhe kushdo mund t'i gjejë lehtësisht në internet. Duke anashkaluar kërkimet dhe arsyetimet shkencore, të cilat tashmë janë përshkruar gjerësisht, le të përmbledhim faktet kryesore që hedhin poshtë gënjeshtrën e madhe për "zgjedhën tatar-mongole".

1. Genghis Khan

Më parë, në Rusi, 2 persona ishin përgjegjës për qeverisjen e shtetit: Princi dhe Khan. Princi ishte përgjegjës për qeverisjen e shtetit në kohë paqeje. Khan ose "princi i luftës" mori frenat e kontrollit gjatë luftës, përgjegjësia për formimin e një hordhie (ushtrie) dhe mbajtjen e saj në gatishmëri luftarake qëndronte mbi supet e tij.

Genghis Khan nuk është një emër, por një titull i "princit ushtarak", i cili, në botën moderne, është afër pozicionit të Komandantit të Përgjithshëm të ushtrisë. Dhe kishte disa njerëz që mbanin një titull të tillë. Më i shquari prej tyre ishte Timur, është ai që zakonisht diskutohet kur flasin për Genghis Khan.

Në dokumentet historike të mbijetuara, ky njeri përshkruhet si një luftëtar i gjatë me sy blu, lëkurë shumë të bardhë, flokë të fuqishëm të kuqërremtë dhe mjekër të trashë. E cila në mënyrë të qartë nuk korrespondon me shenjat e një përfaqësuesi të racës Mongoloide, por i përshtatet plotësisht përshkrimit të pamjes sllave (L.N. Gumilyov - "Rusia e Lashtë dhe Stepa e Madhe.").

Në "Mongolinë" moderne nuk ka asnjë epope të vetme popullore që do të thoshte se ky vend dikur në kohët e lashta pushtoi pothuajse të gjithë Euroazinë, ashtu siç nuk ka asgjë për pushtuesin e madh Genghis Khan... (N.V. Levashov "Gjenocidi i dukshëm dhe i padukshëm ").

2. Mongoli

Shteti i Mongolisë u shfaq vetëm në vitet 1930, kur bolshevikët erdhën tek nomadët që jetonin në shkretëtirën e Gobit dhe u thanë atyre se ata ishin pasardhës të mongolëve të mëdhenj dhe "bashkatdhetari" i tyre kishte krijuar në kohën e tij Perandorinë e Madhe, e cila ata ishin shumë të befasuar dhe të lumtur për . Fjala "Mughal" është me origjinë greke dhe do të thotë "i madh". Grekët e përdorën këtë fjalë për t'i quajtur paraardhësit tanë - sllavë. Nuk ka të bëjë fare me emrin e asnjë populli (N.V. Levashov “Gjenocidi i dukshëm dhe i padukshëm”).

3. Përbërja e ushtrisë “tatar-mongole”.

70-80% e ushtrisë së "tatar-mongolëve" ishin rusë, 20-30% e mbetur përbëhej nga popuj të tjerë të vegjël të Rusisë, në fakt, njësoj si tani. Ky fakt konfirmohet qartë nga një fragment i ikonës së Sergius të Radonezh "Beteja e Kulikovës". Tregon qartë se të njëjtët luftëtarë po luftojnë në të dyja anët. Dhe kjo betejë është më shumë si një luftë civile sesa një luftë me një pushtues të huaj.

4. Si dukeshin “Tatar-Mongolët”?

Vini re vizatimin e varrit të Henrikut II të devotshëm, i cili u vra në fushën e Legnicës. Mbishkrimi është si më poshtë: "Figura e një tatari nën këmbët e Henry II, Duka i Silesisë, Krakovës dhe Polonisë, vendosur në varrin në Breslau të këtij princi, i vrarë në betejën me tatarët në Liegnitz më 9 prill. 1241.” Siç e shohim, ky "Tatar" ka një pamje, rroba dhe armë krejtësisht ruse. Imazhi tjetër tregon "pallatin e Khan në kryeqytetin e Perandorisë Mongole, Khanbalyk" (besohet se Khanbalyk është gjoja Pekin). Çfarë është "mongolisht" dhe çfarë është "kineze" këtu? Edhe një herë, si në rastin e varrit të Henrit II, para nesh janë njerëz me një pamje qartësisht sllave. Kaftanët rusë, kapele Streltsy, të njëjtat mjekra të trasha, të njëjtat tehe karakteristike të saberëve të quajtur "Yelman". Çatia në të majtë është një kopje pothuajse e saktë e kulmeve të kullave të vjetra ruse... (A. Bushkov, “Rusia që nuk ka ekzistuar kurrë”).

5. Ekzaminimi gjenetik

Sipas të dhënave të fundit të marra si rezultat i hulumtimit gjenetik, rezultoi se tatarët dhe rusët kanë gjenetikë shumë të afërt. Ndërsa dallimet midis gjenetikës së rusëve dhe tatarëve nga gjenetika e mongolëve janë kolosale: “Dallimet midis grupit të gjeneve ruse (pothuajse tërësisht evropiane) dhe asaj mongole (pothuajse tërësisht të Azisë Qendrore) janë vërtet të mëdha - është si dy botë të ndryshme. ...” (oagb.ru).

6. Dokumentet gjatë periudhës së zgjedhës Tatar-Mongole

Gjatë periudhës së ekzistencës së zgjedhës Tatar-Mongole, nuk është ruajtur asnjë dokument i vetëm në gjuhën tatare ose mongole. Por ka shumë dokumente nga kjo kohë në rusisht.

7. Mungesa e provave objektive që konfirmojnë hipotezën e zgjedhës Tatar-Mongole

Për momentin, nuk ka origjinale të ndonjë dokumenti historik që do të vërtetonte objektivisht se ekzistonte një zgjedhë tatar-mongole. Por ka shumë falsifikime të krijuara për të na bindur për ekzistencën e një trillimi të quajtur "Zgjedha Tatar-Mongole". Këtu është një nga këto falsifikime. Ky tekst quhet "Fjala për shkatërrimin e tokës ruse" dhe në çdo botim shpallet si "një fragment nga një vepër poetike që nuk ka arritur tek ne i paprekur... Për pushtimin tatar-mongol":

"Oh, tokë ruse e ndritshme dhe e dekoruar bukur! Ju jeni i famshëm për shumë bukuri: jeni i famshëm për shumë liqene, lumenj dhe burime të nderuara në vend, male, kodra të thepisura, pyje të larta lisi, fusha të pastra, kafshë të mrekullueshme, zogj të ndryshëm, qytete të panumërta të mëdha, fshatra të lavdishëm, kopshte manastirësh, tempuj të Zot dhe princa të frikshëm, djem të ndershëm dhe shumë fisnikë. Ju jeni të mbushur me gjithçka, tokë ruse, O besimi i krishterë ortodoks!..»

Në këtë tekst nuk ka as një aluzion të "zgjedhës tatar-mongole". Por ky dokument "i lashtë" përmban rreshtin e mëposhtëm: "Ti je mbushur me gjithçka, tokë ruse, o besim i krishterë ortodoks!"

Më shumë opinione:

Përfaqësuesi i plotfuqishëm i Tatarstanit në Moskë (1999 - 2010), Doktori i Shkencave Politike Nazif Mirikhanov, foli me të njëjtën frymë: "Termi "zgjedhë" u shfaq në përgjithësi vetëm në shekullin e 18-të," ai është i sigurt. “Para kësaj, sllavët as që dyshonin se po jetonin nën shtypje, nën zgjedhën e disa pushtuesve”.

“Në fakt, Perandoria Ruse, dhe më pas Bashkimi Sovjetik, dhe tani Federata Ruse"Këta janë trashëgimtarët e Hordhisë së Artë, domethënë perandorisë turke të krijuar nga Genghis Khan, të cilët ne duhet t'i rehabilitojmë, siç kanë bërë tashmë në Kinë," vazhdoi Mirikhanov. Dhe ai e përfundoi arsyetimin e tij me tezën e mëposhtme: "Tatarët në një kohë e frikësuan Evropën aq shumë sa sundimtarët e Rusisë, të cilët zgjodhën rrugën evropiane të zhvillimit, në çdo mënyrë të mundshme u shkëputën nga paraardhësit e tyre të Hordhisë. Sot është koha për të rivendosur drejtësinë historike.”

Rezultati u përmblodh nga Izmailov:

“Periudha historike, e cila zakonisht quhet koha e zgjedhës mongolo-tatare, nuk ishte një periudhë terrori, rrënimi dhe skllavërimi. Po, princat rusë u paguanin haraç sundimtarëve nga Sarai dhe morën etiketa për mbretërimin e tyre prej tyre, por kjo është qira e zakonshme feudale. Në të njëjtën kohë, Kisha lulëzoi në ato shekuj dhe kudo u ndërtuan kisha të bukura me gurë të bardhë. Ajo që ishte krejt e natyrshme: principatat e shpërndara nuk mund të përballonin një ndërtim të tillë, por vetëm një konfederatë de facto e bashkuar nën sundimin e Khanit të Hordhisë së Artë ose Ulus Jochi, siç do të ishte më e saktë të quhej shteti ynë i përbashkët me tatarët.