Një kontratë është më e vlefshme se paratë, ose pse pres një falje nga IKEA. Gjeneratorë ndjekjeje Ikea Gjykata me gjeneratorë me naftë IKEA

Legjislacioni rus është i pafuqishëm kundër Themis nga fshati Krasny, rajoni Smolensk.

Sipërmarrësi me reputacion Konstantin Ponomarev filloi karrierën e tij si asistent i kreut të urryer të fondit të investimeve Hermitage Capital Management, William Browder, të cilin ai e ndihmoi në krijimin e skemave të evazionit fiskal. Sidoqoftë, ai u riorientua me kohë dhe në gjyqin e Sergei Magnitsky ai tashmë dëshmoi kundër ish-shefit të tij. Kulmi i karrierës së Ponomarev ishte furnizimi me gjeneratorë për IKEA, për të cilin zinxhiri i shitjes me pakicë duhej të paguante një shumë të krahasueshme me të ardhurat vjetore në Rusi. Më pas, sipërmarrësi, me ndihmën e Sberbank, krijoi një mekanizëm interesant për ruajtjen e parave vetë (fondet e sekuestruara nga IKEA u transferuan në besimin e një kompanie xhepi), gjë që e lejoi atë të gëzonte interesin mbi kapitalin pa paguar taksa mbi fitimet. Jo shumë kohë më parë, emri i kundërshtarit të IKEA u shfaq në lidhje me një ndërprerje në Krime: një biznesmen paditi kompaninë Kubanenergo për gjoja marrjen me qira të gjeneratorëve me naftë prej tij. Tani paditësi Ponomarev ka marrë përsëri viktimat e tij të vjetra. Këtë herë, IKEA e shumëvuajtur do të grabitet me ndihmën e një gjykate provinciale, e cila merr vazhdimisht vendime në favor të Konstantin Ponomarev.

Gjykata Krasninsky e rajonit Smolensk arrestoi 9.3 miliardë rubla në llogaritë e zyrës përfaqësuese ruse të korporatës IKEA (IKEA Mos LLC). Kështu, ai përmbushi kërkesat e Ponomarev për masa të përkohshme. Siç raportohet nga RBC, sipërmarrësi po përpiqet të rikuperojë 9.3 miliardë rubla nga kompania IKEA Mos. Gjykata ndaloi gjithashtu Inspektoratin Federal të Shërbimit Tatimor Nr. 13 për Rajonin e Moskës që të bënte çdo hyrje në lidhje me riorganizimin e kompanisë, duke përfshirë bashkimet ose bashkimet, në Regjistrin e Bashkuar Shtetëror të Personave Ligjorë.

"Grupi i kompanive IKEA nuk pajtohet me vendimin e gjykatës Krasninsky, ne e konsiderojmë atë të pabazuar, të paligjshëm dhe tashmë po e sfidojmë atë," njoftoi shërbimi për shtyp i kompanisë. Në të njëjtën kohë, një përfaqësues i IKEA i përshkroi veprimet e kundërshtarëve "si përdorim i skemave të paligjshme për të marrë fonde nga kompania".

"Konstantin Ponomarev futi artificialisht në proces individin Alexei Tanko për të transferuar shqyrtimin e çështjes në fshatin Krasny dhe për t'u kthyer në shqyrtimin e rrethanave, të cilat Gjykata e Lartë e Arbitrazhit i kishte vlerësuar tashmë. Alexey Tanko u deklarua si garantues në çështjet e IKEA-s, ndonëse kompania nuk ka pasur kurrë marrëdhënie me të”, tha një përfaqësues i IKEA-së në gjykata. Sipas mendimit të tij, në këtë mënyrë Ponomarev po përpiqet edhe një herë të zbatojë një skemë në të cilën fondet e IKEA "tërhiqen menjëherë nga Rusia në det të hapur" sapo gjykata e shkallës së parë të marrë një vendim në favor të biznesmenit.

Këto frikë konfirmohen nga avokati i korporatave dhe falimentimit Igor Mamaev. Sipas tij, një skemë e tillë “nuk ka të bëjë me jurisprudencën” dhe është krijuar për të vonuar procesin. Ndërsa çështja do të kalojë në një gjykatë tjetër, e cila do të marrë një vendim, të gjitha fondet që IKEA po përpiqet të kthejë do të tërhiqen nga vendi, shpjegon Mamaev.

Ponomarev ka dhjetë vjet që lufton me IKEA. Në vitet 2006-2010, palët luftuan një mosmarrëveshje për marrjen me qira të gjeneratorëve elektrikë për hipermarketet në Shën Petersburg. Sipërmarrësi akuzoi kompaninë suedeze për ndalimin e pagesës së qirasë së tyre që nga korriku 2008. Në vitin 2010, palët nënshkruan një marrëveshje zgjidhjeje, dhe strukturat e Ponomarev morën 25 miliardë rubla nga IKEA. Sidoqoftë, atëherë biznesmeni kërkoi të paguante 33 miliardë rubla të tjera. Pas një sërë procedurash, Gjykata e Lartë e Arbitrazhit të Rusisë vendosi që të gjitha vendimet e autoriteteve më të ulëta që hodhën poshtë pretendimet e strukturave të Ponomarev kundër IKEA Mos nuk i nënshtrohen rishikimit. Sidoqoftë, në gusht 2016, biznesmeni ngriti një padi të re dhe gjykata Krasninsky vendosi të rikuperonte 507 milion rubla nga IKEA. Në tetor, ky vendim u konfirmua nga Gjykata Rajonale e Smolensk.

Ponomarev ia hoqi menjëherë të drejtat për të kërkuar këtë shumë një kompanie njëditore, Alpha LLC. Kjo LLC është regjistruar më 5 tetor 2016, pronari i vetëm i saj është kompania offshore Kapaalex Consulting LTD, e krijuar në Ishujt e Virgjër Britanikë dhe drejtoreshë e përgjithshme është Anastasia Pavlova. Ajo gjithashtu përfaqëson interesat e Ponomarev në gjykata. Tani mosmarrëveshja midis dy kompanive - IKEA Mos LLC dhe Alfa LLC - do të shqyrtohet nga një gjykatë e juridiksionit të përgjithshëm në fshatin Krasny, dhe jo nga një gjykatë arbitrazhi.

Krijimi i një garantuesi "të fshehur" duke manipuluar tekstet e kontratave nuk është diçka e re për drejtësinë ruse, vëren avokati Oleg Sukhov. Kjo skemë lejon që mosmarrëveshjet midis kompanive të transferohen nga një gjykatë arbitrazhi në një gjykatë të juridiksionit të përgjithshëm dhe megjithëse Gjykata e Lartë po lufton në mënyrë aktive praktika të tilla, udhëzimet e saj ende shpesh nuk zbatohen.

Sidoqoftë, gjykata Krasninsky mund të plotësonte kërkesën për masa të përkohshme në lidhje me veprimet e vetë IKEA. Më 25 korrik, kompania u dërgoi një letër disa mijëra qiramarrësve të saj për fillimin e procedurës së "riorganizimit", e cila thoshte se fondet në favor të IKEA Mos tani duhet të transferohen në llogarinë e Operacionit të sapokrijuar IKEA Centers Rus. SH.PK. Gjykata Krasninsky mund të konsiderojë se si rezultat i riorganizimit, kompania po përpiqet të shmangë ekzekutimin e vendimit të gjykatës në të ardhmen.

Kjo nuk është hera e parë që gjykata në fshatin Krasny, rajoni Smolensk, si dhe gjyqtarja vendase Irina Tsutskova, u shërbejnë interesave tregtare të Ponomarev. Siç u raportua më parë, ishte ky gjyqtar që e lejoi sipërmarrësin të mos paguante një shumë rekord prej 4.5 miliardë rubla në taksa nga 25 miliardë të marra sipas një marrëveshjeje paraprake nga IKEA. Më 21 korrik të këtij viti, i njëjti Tsutskova kërkoi që Kubanenergo të kthejë 71 gjeneratorë të lëvizshëm me naftë në Ponomarev, gjoja të marra me qira prej tij dhe të dërguara në Krime gjatë bllokadës së energjisë. Pavarësisht se si inxhinierët e energjisë dëshmuan se nuk kishin të bënin me gjeneratorët, as Krimenë, as Ponomarev, Tsutskova mbeti këmbëngulëse - ta kthente atë, dhe brenda 5 muajve të ardhshëm.

Në fund të gushtit, Tsutskova përsëri vendosi në favor të Ponomarev, këtë herë duke ndëshkuar IKEA me një rubla. Gjykatësi urdhëroi kompaninë t'i paguante mikut të saj "një dënim në lidhje me mosblerjen e gjeneratorëve me naftë në shumën prej më shumë se 507 milion rubla". Të njëjtët gjeneratorë Ponomarev që IKEA dukej se i kishte luftuar përfundimisht më 11 qershor 2014, kur Gjykata e Lartë e Arbitrazhit - autoriteti përfundimtar për mosmarrëveshjet ekonomike - refuzoi të kënaqte kërkesat e kompanisë së Konstantin Ponomarev. Por gjyqtari Tsutskova, rezulton, doli të ishte edhe më i lartë se edhe Arbitrazhi Suprem.

Ponomarev Konstantin Anatolyevich (lindur më 4 gusht 1971 në Moskë, RSFSR, BRSS) është një sipërmarrës rus dhe grindavec gjyqësor. Ai u bë i famshëm për çështjet e tij gjyqësore, duke përfshirë gjykatat me kompaninë suedeze IKEA, e cila pagoi 25 miliardë rubla për pretendimet e tij. U diplomua në Akademinë Ruse të Ekonomisë Plekhanov. Ai studioi në të njëjtin kurs si Sergei Magnitsky, një avokat për fondin e investimeve Hermitage Capital, i cili vdiq në një qendër paraburgimi në 2009.

Ponomarev Konstantin është i martuar dhe ka dy vajza - Maria (lindur në 2006) dhe Ekaterina (lindur në 2009). Prindërit e sipërmarrësit: babai - Anatoly Timofeevich (l. 1938), specialist në fushën e aeroelasticitetit, autor i shumë veprave shkencore, nëna - Lyudmila Pavlovna (l. 1940). Vëllai i Konstantinit, Vitaly Ponomarev (lindur në 1964) është një punonjës i qendrës së të drejtave të njeriut Memorial dhe ekspert në Azinë Qendrore.

Në 1995, Konstantin Anatolyevich Ponomarev bashkëthemeloi firmën e auditimit Firestone Duncan (Firestone Duncan LLC), duke marrë 51% të saj dhe pozicionin e drejtorit të përgjithshëm. Në vitin 1996, sipas raportimeve të mediave, për shkak të një konflikti me partnerët, ai hoqi dorë nga aksionet e tij në kompani. Në mars 2013, në Gjykatën Tverskoy të Moskës, ai dëshmoi në rastin e Sergei Magnitsky të akuzuar për evazion fiskal.

Konstantin Anatolyevich Ponomarev është i njohur për konfliktin e tij me Shërbimin Federal të Taksave Nr. 10 në Moskë, i cili dyshonte sipërmarrësin për evazion fiskal në shumën prej 8 miliardë rubla, të cilat ai duhej të kontribuonte në buxhet nga shuma e marrë nga IKEA. Sipas Kommersant Daily, "ky është borxhi më i madh në historinë e Rusisë" dhe Ponomarev është "një mbajtës rekord për evazion fiskal".

Gjithashtu, Konstantin Anatolyevich Ponomarev shfaqet në procedurat e arbitrazhit me kompanitë e kontrolluara nga miliarderi Oleg Deripaska, një degë e kompanisë britanike Raven Russia dhe në "çështjen Magnitsky" të profilit të lartë, në të cilin ai veproi si dëshmitar i prokurorisë.

Gjatë karrierës së tij, Konstantin Anatolyevich Ponomarev u bë i pandehur në pesë çështje penale. Të gjitha u mbyllën me kërkesë të prokurorëve të niveleve të ndryshme.

Në qershor 2017, Konstantin Ponomarev u arrestua për 2 muaj nga Gjykata Presnensky e Moskës me akuzën e kryerjes së veprimeve mashtruese dhe shkaktimit të dëmit në kompaninë Kubanenergo.

9.3 miliardë rubla u sekuestruan nga llogaritë e kompanisë në Rusi.

Gjykata Krasninsky e rajonit të Smolensk arrestoi 9.3 miliardë rubla. në llogaritë e IKEA në Rusi me kërkesë të biznesmenit Konstantin Ponomarev, një konflikt me të cilin kompania vazhdon prej dhjetë vjetësh. IKEA e quajti vendimin e gjykatës të paligjshëm

Gjykata Krasninsky e rajonit të Smolensk arrestoi 9.3 miliardë rubla. në llogaritë e zyrës përfaqësuese ruse të IKEA Corporation (IKEA Mos LLC), raporton RIA Novosti. Kështu, ai plotësoi kërkesat e biznesmenit Konstantin Ponomarev për vendosjen e masave të përkohshme. Sipërmarrësi po përpiqet të rikuperojë 9.3 miliardë rubla. nga kompania IKEA Mos. Alexey Tanko renditet si një tjetër i bashkëpandehur.

Gjykata gjithashtu ndaloi inspektimin e Shërbimit Federal të Taksave Nr. 13 për rajonin e Moskës që të bënte çdo hyrje në lidhje me riorganizimin e kompanisë, duke përfshirë bashkimet ose përfshirjen, në Regjistrin e Bashkuar Shtetëror të Personave Ligjorë, raporton agjencia, duke cituar vendimin e gjykatës. .

“Grupi i kompanive IKEA nuk pajtohet me vendimin e gjykatës Krasninsky, ne e konsiderojmë atë të pabazuar, të paligjshëm dhe tashmë po e sfidojmë atë”, tha shërbimi për shtyp i kompanisë për RBC. Në të njëjtën kohë, një përfaqësues i IKEA përshkroi veprimet e kundërshtarëve "si përdorim i skemave të paligjshme për të marrë fonde nga kompania".

"Konstantin Ponomarev futi artificialisht në proces individin Alexei Tanko për të transferuar shqyrtimin e çështjes në fshatin Krasny dhe për t'u kthyer në shqyrtimin e rrethanave, të cilat Gjykata e Lartë e Arbitrazhit i kishte vlerësuar tashmë. Alexey Tanko e deklaroi veten si garantues në rastet e IKEA-s, megjithëse kompania nuk kishte asnjë marrëdhënie me të, "tha përfaqësuesi i IKEA në gjykata Viktor Stepanov për RBC. Sipas mendimit të tij, në këtë mënyrë Ponomarev po përpiqet edhe një herë të zbatojë një skemë në të cilën fondet e IKEA "transferohen menjëherë nga Rusia në det të hapur" sapo gjykata e shkallës së parë të marrë një vendim në favor të biznesmenit.

Këto frikë konfirmohen nga avokati i korporatave dhe falimentimit Igor Mamaev. Sipas tij, një skemë e tillë “nuk ka të bëjë me jurisprudencën” dhe është krijuar për të vonuar procesin. Ndërsa çështja transferohet në një gjykatë tjetër, e cila nga ana e saj merr një vendim, të gjitha fondet që IKEA po përpiqet të kthejë do të tërhiqen nga vendi dhe do të shpërndahen, shpjegon Mamaev.

Konflikti midis Ponomarev dhe IKEA ka vazhduar për dhjetë vjet. Në vitet 2006-2010, palët luftuan një mosmarrëveshje për marrjen me qira të gjeneratorëve elektrikë për hipermarketet në Shën Petersburg. Sipërmarrësi akuzoi kompaninë suedeze për ndalimin e pagesës së qirasë së tyre që nga korriku 2008. Në vitin 2010, palët nënshkruan një marrëveshje zgjidhjeje, dhe strukturat e Ponomarev morën 25 miliardë rubla nga IKEA. Sidoqoftë, atëherë biznesmeni kërkoi të paguante 33 miliardë rubla të tjera. Pas një sërë procedurash, Gjykata e Lartë e Arbitrazhit të Rusisë vendosi që të gjitha vendimet e autoriteteve më të ulëta që hodhën poshtë pretendimet e strukturave të Ponomarev kundër IKEA Mos nuk i nënshtrohen rishikimit. Sidoqoftë, në gusht 2016, biznesmeni ngriti një padi të re, dhe me IKEA 507 milion rubla. Në tetor është.

Ponomarev ia hoqi menjëherë të drejtat për të kërkuar këtë shumë kompanisë njëditore Alfa LLC, pretendon Stepanov. Sipas SPARK, kjo SH.PK është regjistruar më 5 tetor 2016, pronar i vetëm i saj është kompania offshore Kapaalex Consulting LTD e regjistruar në Ishujt e Virgjër Britanikë dhe drejtoreshë e përgjithshme është Anastasia Pavlova. Sipas Stepanov, ajo gjithashtu përfaqëson interesat e Ponomarev në gjykata. Tani, në kundërshtim me ligjin, mosmarrëveshja midis dy kompanive - IKEA Mos LLC dhe Alfa LLC - do të shqyrtohet nga një gjykatë e juridiksionit të përgjithshëm në fshatin Krasny, dhe jo nga një gjykatë arbitrazhi, përfundon Stepanov.

Krijimi i një garantuesi "të fshehur" duke manipuluar tekstet e kontratave nuk është diçka e re për drejtësinë ruse, vëren avokati Oleg Sukhov. Kjo skemë lejon që mosmarrëveshjet ndërmjet kompanive të transferohen nga gjykata e arbitrazhit në një gjykatë të juridiksionit të përgjithshëm dhe megjithëse Gjykata e Lartë po lufton në mënyrë aktive praktika të tilla, udhëzimet e saj ende shpesh nuk zbatohen, shprehet avokati.

Maria Sidorova, drejtuese e praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve në Byronë A2, tërheq vëmendjen për faktin se gjykatat e juridiksionit të përgjithshëm, ndryshe nga gjykatat e arbitrazhit, kanë një qasje shumë formale për çështjen e zgjidhjes së kërkesave për masa të përkohshme. “Disa persona juridikë madje krijojnë artificialisht një proces “imagjinar” në një gjykatë të juridiksionit të përgjithshëm vetëm për qëllimin e vendosjes së masave të përkohshme”, thotë Sidorova. Në të njëjtën kohë, sipas saj, është jashtëzakonisht e vështirë të anulohet vendimi përkatës në një autoritet më të lartë.

Gjykata Krasninsky miratoi kërkesën për masa të përkohshme në lidhje me veprimet e vetë kompanisë IKEA, përkatësisht procedurën e riorganizimit që kompania filloi në verën e vitit 2016, thotë Anastasia Khudyakova, një avokate në departamentin juridik të HEADS Consulting.

Më 25 korrik, IKEA u dërgoi një letër disa mijëra qiramarrësve të saj në lidhje me fillimin e procedurës së "riorganizimit", e cila thoshte se fondet në favor të IKEA Mos tani duhet të transferohen në llogarinë e sapo krijuar IKEA Centers Rus Operation LLC. , transmeton RAPSI.

Sipas Khudyakova, gjykata Krasninsky mund të konsiderojë se si rezultat i riorganizimit kompania po përpiqet të shmangë zbatimin e vendimit të gjykatës në të ardhmen. Në të njëjtën kohë, duke qenë se kompania nuk po likuidohet, kjo nuk do të thotë asnjë evazion apo pandershmëri nga ana e IKEA-s, argumenton avokati. Kështu, IKEA ka një shans në apel.

Vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Qarkut të Moskës rrëzon vendimin e Gjykatës së dhjetë të Apelit të Arbitrazhit, e cila në vitin 2016 shqyrtoi mosmarrëveshjen midis shoqërisë me përgjegjësi të kufizuar Rukon (një kompani në pronësi të Konstantin Ponomarev) dhe korporatës suedeze IKEA. Ky autoritet e lejoi biznesmenin të ngrejë sërish një padi kundër IKEA, duke pasur parasysh se dëshmia e re e ish-menaxherit të lartë të zinxhirit J. Virtanen ndryshon rrënjësisht situatën.

Kontesti midis kompanisë suedeze dhe sipërmarrësit K. Ponomarev zgjat rreth 10 vjet. Në vitin 2006, ndarja ruse e korporatës suedeze IKEA hyri në një marrëveshje qiraje me kompaninë e Ponomarev. Një rrjet me pakicë DIY kishte nevojë për termocentrale me naftë për të furnizuar me energji pikat e shitjes me pakicë në Shën Petersburg. Konflikti lindi disa vite më vonë, kur Lenenergo nuk dha leje për të lidhur hipermarketet me gjeneratorët elektrikë. Biznesmeni iu drejtua gjykatës me një pretendim ku kërkonte qira për termocentralin me naftë. Si rezultat, palët e zgjidhën çështjen në mënyrë paqësore, duke përfunduar një marrëveshje paragjyqësore në 2010, e cila thoshte se sipërmarrësi do të merrte 25 miliardë rubla dhe do të hiqte dorë nga çdo pretendim kundër korporatës suedeze.

Tre vjet më vonë, Konstantin Ponomarev përsëri paraqet një deklaratë pretendimi, duke kërkuar që IKEA të blejë gjeneratorët. Kërkuesi ishte një kompani tjetër, Rukon, së cilës i ishin caktuar të drejtat e pretendimit për rrjetin suedez. Ponomarev kërkoi rreth 650 milion rubla për termocentralin me naftë, përkundër faktit se në marrëveshjen paragjyqësore ai mori përsipër të mos padiste IKEA. Tri gjykata nuk e plotësuan kërkesën, duke përmendur kushtet e marrëveshjes paraprake ndërmjet palëve. Sidoqoftë, historia nuk mbaroi këtu - vitin e kaluar Komiteti Hetimor mori një letër nga ish-menaxheri kryesor i rrjetit J. Virtanen, në të cilën ai pranoi se kishte dhënë dëshmi të rreme kundër Ponomarev. Në rrëfimin e tij, Virtanen shkroi se, nën presionin e avokatëve të rrjetit, ai deklaroi veten të rremë në gjykatë. Duke përdorur këtë fakt, Rukon kërkon të rrëzojë vendimin e Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit të Moskës, dhënë tre vjet më parë. Përpjekja dështoi - gjykata e parë la në fuqi vendimin e arbitrazhit, duke motivuar përfundimet e saj me faktin se rrëfimet e Virtanen ishin prova të reja. Rishikimi i një vendimi gjyqësor është i mundur vetëm në rrethana të reja të zbuluara.

Ponomarev vendosi të apelojë vendimin në Gjykatën e Apelit. Gjykata e dhjetë e Apelit të Arbitrazhit mbështeti kërkesat e paditësit dhe vendosi që sipërmarrësi mund të kërkonte sërish që IKEA të përmbushte kushtet e marrëveshjes së qirasë.

Avokatët e suedezëve kundërshtuan vendimin. S. Shevchenko, avokat i IKEA, tha se vendimi i Gjykatës së Apelit është i paligjshëm, pasi Rukon nuk vepron në rrethana të reja të zbuluara, por i referohet provave të reja. Sipas avokatit, është e nevojshme që të anulohet vendimi i ankimit dhe të lihet në fuqi akti i KA-së. P. Cazarez, që përfaqëson Ponomarev (Rukon), këmbënguli që dëshmia e Virtanen-it e ndryshoi plotësisht çështjen.

Kjo mosmarrëveshje u shqyrtua nga "trojka" gjyqësore (e kryesuar nga S. Krekotnev). Gjykata u interesua për arsyen pse ish-menaxheri i IKEA vendosi të rrëfehej. Përfaqësuesi i Rukon shpjegoi se Virtanen donte të bënte publik faktin që avokatët e korporatës suedeze po i bënin presion gjatë gjyqit të parë. Guri i themelit të takimit ishte çështja e vendimit të gjykatës Krasninsky (për rikuperimin e 507 milion rubla nga IKEA), mbi të cilën u bazuan argumentet e Gjykatës së Apelit. Siç doli, ky vendim u rishikua dhe u rrëzua nga Gjykata e Lartë e Rusisë. Në fund, argumentet e Rukon nuk u bënë prova bindëse për gjykatën dhe vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Moskës u la në fuqi. Ky fakt tregon se rrëfimi dhe dëshmia e re e J. Virtanen nuk do të ndikojë në rrjedhën e procesit midis Ponomarev dhe kompanisë IKEA.

Drama industriale është e habitshme në shkallë: ish-auditori Konstantin Ponomarev i dha me qira një termocentral me naftë IKEA-s dhe fitoi miliarda rubla - dhe më pas paditi 800 milionë dollarë të tjerë Për referencë, pasuria e sipërmarrësve të përfshirë në listën e Forbes të rusëve më të pasur fillon në. 600 milionë dollarë (vetë epika e naftës e përshkruar në numrin e shkurtit të revistës nga Maria Abakumova).

Me pak fjalë, komploti është i tillë. Në vitin 2006, suedezët nuk patën kohë të lidhnin dy Mega të Shën Petersburgut në rrjetin elektrik dhe morën stacione me qira nga kompania e Ponomarev, i cili arriti të punonte për Jamison Firestone të urryer. Në kontratë, menaxherët e detyronin atë që t'i siguronte qendrave qendrore energji të një fuqie të caktuar - por me çfarë mjetesh dhe, në përputhje me rrethanat, nuk specifikoi një çmim specifik. Ponomarev dërgoi gjithnjë e më shumë gjeneratorë te MEGA Parnas dhe MEGA Dybenko. Drejtuesit e kuptuan gabimin, por mesa duket kishin frikë të mërzitnin kreun e IKEA-s ruse, Per Kaufman.

Ai mësoi se po paguante energjinë elektrike në një shumë të krahasueshme me prodhimin e një termocentrali, por, me sa duket, kishte frikë edhe nga zemërimi i themeluesit të IKEA Ingmar Kamprad. Në vend që të paguante diçka si një dënim dhe të ndërpresë kontratën, Kaufman i premtoi probleme Ponomarev. Ai vazhdoi, ngriti një padi për 25 miliardë rubla dhe fitoi. IKEA mund ta kishte kundërshtuar vendimin, por duke lidhur qendrat tregtare në Shën Petersburg me rrjetin elektrik, Kaufman dhe vartësit e tij paguanin ryshfet. Prandaj, IKEA i pagoi Ponomarev pothuajse një miliard dollarë, duke vendosur që skandali PR do të kushtonte më shumë.

Kështu një biznesmen që nuk binte në sy e futi një motor nafte pothuajse në "qindëshin e artë". Cilat përfundime vijnë nga një rast jo i parëndësishëm, por tipik?

Një biznes është efektiv nëse funksionon sipas rregullave të një vendi të caktuar - apo edhe të një qyteti. Kjo aksiomë ka nevojë për sqarim: si rregull, selia është e vetëdijshme për veçoritë rajonale, por nëse i lini paksa frenat t'u shkojnë banorëve dhe sanksiononi fshehurazi çdo veprim të tyre, mund të humbni shumë. Në të njëjtën kohë, është e qartë se është e vështirë të thellohesh në detajet e marrëdhënieve nga larg, por plani duhet të zbatohet.

Kështu u shpuan Hewlett Packard, Daimler dhe Eli Lilly në Rusi. Por kjo sëmundje është globale - merrni historinë e fundit në Kinë, ku kompania farmaceutike GlaxoSmithKline dyshohej për ryshfet ndaj mjekëve. Është zakon që mjekët në Kinë, të cilët janë me paga të ulëta, konsiderohen të pranueshëm për të hyrë në marrëdhënie me shitësit e drogës. GSK promovoi Botox-in përmes tyre dhe shitësit përdorën email personal për të korresponduar me mjekët. Por sekreti u bë i qartë dhe Departamenti Amerikan i Drejtësisë u interesua gjithashtu për metodat e funksionimit të kompanisë.

Një sipërmarrës motivohet nga shpresa për të pushtuar botën, për t'u pasuruar ose për të zgjidhur ndonjë problem të njerëzimit. Ai paguan vetë. Menaxheri kërcen nga plani me të cilin lidhet mirëqenia e tij. Motivet e tjera, edhe ato më të mirat, nuk funksionojnë aq shumë nëse në vend të kompensimit të planifikuar merr më pak.

Pronari i biznesit nxiton midis ekstremeve - të kërkojë rritje të treguesve që në të vërtetë thonë diçka dhe të përjashtojë rënien përtej kufijve të një faulli. Një menaxher mund t'i konsiderojë KPI-të si të pakuptimta dhe të udhëhiqet nga idetë e tij për bukurinë - dhe të tregojë tregues që janë ose sinqerisht të rreme ose të drejtuar artificialisht në nivelin e dëshiruar.

E gjithë kjo do të thotë se sipërmarrësi nuk po shkon askund, ai është i lidhur me kompaninë dhe menaxheri është më i lirë të zgjedhë. E vetmja gjë që e pengon atë të shkelë ligjet - korporative dhe rajonale - është frika e prishjes së reputacionit të tij. Por nëse shpërblimet janë të mëdha, ai do të zgjedhë të rrezikojë. Kështu, korporatat e mëdha me paga të larta janë gjithmonë nën kërcënim.

Por gjëja më e keqe është kur një kompani nuk ka një themelues ose aksionar mazhoritar - përkundrazi ka një konsorcium fondesh ose shumë pronarë të vegjël me një bord drejtues indiferent. Në këtë rast, drejtuesit e lartë bëjnë çfarë të duan dhe zgjidhin problemet e tyre, duke mbyllur një sy para krimeve të menaxhmentit të mesëm dhe të ri. Gjithçka është në ndarje.

Pasi e keni mbuluar veten një herë, i jepni dikujt prova inkriminuese për veten tuaj. Forca të ndryshme, nga konkurrentët tek zyrtarët, marrin një buton që mund të shtypet. Kjo maksimum ilustrohet në mënyrë elokuente nga fakti i mëposhtëm. Pasi menaxhmenti i IKEA-s dëboi Kaufman dhe disa menaxherë të tjerë për njollosjen e kompanisë së madhe me një skandal ryshfeti, Ponomarev ngriti një tjetër padi kundër gjigantit suedez - për 36 miliardë rubla.

Menaxherët e IKEA-s e dënuan tre herë. Herën e parë, kolektivisht, ata nuk ishin në gjendje të hartonin një marrëveshje në atë mënyrë që të përjashtonte manipulimin nga ana e biznesmenit dinak. Hera e dytë ishte me shtyrjen e raportit të shefit ekzekutiv të selisë ruse. Herën e tretë ishte vetë Kaufman ai që e dështoi, i cili dukej se kishte vendosur të sillej si një biznesmen tipik rus - ta trembte me një çati me ndikim në vend që të arrinte një marrëveshje. Po, ishte një figurë e pakëndshme, dinake, e ulur përballë tij, por taktikat e presionit mbi të çuan në humbjen e 800 milionë dollarëve, Kaufman nënvlerësoi rreziqet dhe, ndoshta, mori një vendim në kushtet e të kuptuarit të pamjaftueshëm të aftësive të kundërshtarit. Ishte më e lirë të pranoje humbjen e disa miliardë rublave dhe të mos shkoje dorë më dorë.

“Ndryshoni botën”, “thyeni paradigmën”, “prisni Facebook-un” - le t'ia lëmë këtë inkubatorëve dhe zogjve të tyre. Në biznes, të gjithë po numërojnë para dhe presin që ju të bëni një gabim, të humbisni diçka, të humbni përqendrimin në një situatë stresuese, të mendoni për diçka gjatë negociatave, të shpërqendroheni nga çështjet urgjente dhe të humbisni një ndryshim të vogël në kontratë.

Siç shkroi Malcolm Gladwell, nga pikëpamja e instinktit, një sipërmarrës është si një grabitqar - ai nuk sulmon një kundërshtar të fortë dhe mbrojtës. Ai pret dhe sulmon vetëm kur është i sigurt për suksesin e tij. Një nga talentet e një sipërmarrësi është të jetë në gjendje të presë dhe të shikojë momentin kur pala tjetër ka lundruar.

Duke gjykuar nga ato që shkruan Forbes, kjo është pikërisht ajo që ndodhi me mërgimtarët në IKEA. Gabimi i njërit menaxher me sa duket u mbivendos me pavëmendjen e një tjetri, i treti vendosi të mbyllte sytë, i katërti raportoi dhe shkoi me pushime në Turqi dhe u befasua shumë kur u thirr me urgjencë në Rusi. Por Rusia, kështu është, do t'ju kapë dhe nuk do t'ju lërë të ikni, dhe sugjerimet e lidhjeve të larta nuk do të ndihmojnë.

Foto e kopertinës: Fotobank/Getty Images