기능적으로는 비용 분석이 그룹에 속합니다. 기능적 비용 분석

기능적 비용 분석(FSA, 에이활동 비애시드 기음 osting, ABC)는 기업의 조직 구조에 관계없이 제품이나 서비스의 실제 비용을 추정할 수 있는 기술입니다. 각 생산 단계에서 필요한 자원의 양에 따라 직접 비용과 간접 비용이 제품과 서비스에 할당됩니다. 이러한 단계에서 수행되는 작업을 FSA 방법의 맥락에서 활동이라고 합니다.

FSA의 목적은 직접 및 간접 비용에 따라 제품 생산 또는 서비스 제공에 할당된 자금의 올바른 분배를 보장하는 것입니다. 이를 통해 회사의 비용을 보다 현실적으로 평가할 수 있습니다.

기본적으로 FSA 방법은 다음 알고리즘에 따라 작동합니다.

시장이 가격 수준을 결정합니까, 아니면 계획된 이익을 제공할 제품 가격을 설정할 수 있습니까?
FSA 방법을 사용하여 계산된 비용에 대해 모든 운영에 동일하게 계획된 공제를 적용해야 합니까? 아니면 일부 기능이 다른 기능보다 더 많은 수입을 창출합니까?
제품의 최종 판매 가격은 FSA 지표와 어떻게 비교됩니까?

따라서 이 방법을 사용하면 특정 제품이나 서비스의 생산으로 예상되는 이익 금액을 신속하게 추정할 수 있습니다.

초기 비용 추정이 정확하면 수입(세전)은 판매 가격과 FSA 방법을 사용하여 계산된 비용 간의 차이와 같습니다. 또한 어떤 제품이나 서비스가 생산하기에 수익성이 없는지 즉시 명확해집니다(판매 가격은 예상 비용보다 낮습니다). 이 데이터를 기반으로 향후 비즈니스 목표 및 전략 수정을 포함하여 시정 조치를 신속하게 취할 수 있습니다.

FSA 출현 이유

FSA 방법은 전통적인 비용 계산 방법이 관련성을 잃기 시작한 80년대에 나타났습니다. 후자는 지난 세기와 지난 세기(1870~1920)의 전환기에 나타나고 발전했습니다. 그러나 60년대 초반, 특히 80년대부터 생산과 사업 형태의 변화로 인해 전통적인 원가 계산 방법은 그 이점이 매우 커졌기 때문에 "생산의 가장 큰 적"이라고 불리기 시작했습니다. 못 미더운.

전통적인 비용 추정 방법은 원래 재고를 추정하기 위해 (GAAP 표준에 따라 "객관성, 검증 가능성 및 중요성"의 원칙에 따라) 개발되었으며 외부 소비자(채권자, 투자자, 증권거래위원회( 에스보안 이자형교환 기음생략), 세무행정( 나내부 아르 자형저녁 에스서비스).

그러나 이러한 방법에는 여러 가지 약점이 있으며, 특히 다음과 같은 경우에 눈에 띕니다. 내부 관리. 그 중 가장 큰 단점은 다음 두 가지입니다.

개별 제품의 생산 비용을 정확하게 전달할 수 없습니다.
제공 불능 피드백- 운영관리에 필요한 관리자를 위한 정보입니다.

그 결과, 다양한 유형의 제품을 판매하는 회사의 관리자는 수락합니다. 중요한 결정부정확한 원가 정보를 바탕으로 한 가격 설정, 제품 믹스, 생산 기술과 관련이 있습니다.

그러니 결정하는 것은 당신에게 달려 있습니다 현대 문제기능적 비용 분석이 요구되었고 궁극적으로 지난 수백 년 동안 경영 분야에서 가장 중요한 혁신 중 하나임이 입증되었습니다.

이 방법의 개발자인 하버드 대학의 로빈 쿠퍼(Robin Cooper) 교수와 로버트 카플란(Robert Kaplan) 교수는 FSA를 실제로 사용하는 주요 이유인 세 가지 독립적이지만 조화된 요소를 식별했습니다.

비용 구조화 과정이 크게 변경되었습니다. 그리고 세기 초에 노동이 전체 노동의 약 50%를 차지했다면 일반 비용, 자재 비용은 35%, 간접비는 15%입니다. 현재 간접비는 생산비의 약 60%, 자재 30%, 인건비는 10%에 불과합니다. 분명히 근무 시간을 비용 기준으로 사용하는 것은 90년 전에는 의미가 있었습니다. 현대적인 구조비용은 이미 그 힘을 잃었습니다.
대부분의 기업이 직면하고 있는 경쟁 수준은 크게 높아졌습니다. “빠르게 변화하는 글로벌 경쟁 환경”은 진부한 표현이 아니라 대부분의 기업에게 매우 현실적인 문제입니다. 이러한 상황에서 생존하려면 실제 비용을 아는 것이 매우 중요합니다.
정보 처리 기술이 발전함에 따라 측정 및 계산을 수행하는 비용이 감소했습니다. 불과 20년 전만 해도 FSA에 필요한 데이터를 수집, 처리, 분석하는 데는 매우 많은 비용이 들었습니다. 그리고 오늘은 특별할 뿐만 아니라 자동화 시스템데이터 평가뿐만 아니라 일반적으로 이미 어떤 형태로든 수집되어 각 회사에 저장되어 있는 데이터 자체도 마찬가지입니다.

이와 관련하여 FSA는 전체 운영 기능, 비용 및 소비에 대한 정보를 제공하므로 매우 귀중한 방법이 될 수 있습니다.

기존 방식과의 차이점

전통적인 재무 및 회계 방법에 따르면 기업의 성과는 고객에게 제공하는 서비스보다는 기능적 운영으로 측정됩니다. 기능 단위의 효율성은 회사의 고객에게 이익이 되는지 여부에 관계없이 예산 집행을 기준으로 계산됩니다. 이와 대조적으로 기능 비용 분석은 서비스 수행 비용을 측정하는 프로세스 관리 도구입니다. 평가는 서비스 또는 제품의 가치를 높이는 기능과 이 가치를 변경하지 않는 추가 기능을 고려하여 수행됩니다. 전통적인 방법으로 특정 유형의 활동 비용을 비용 범주별로 계산하는 경우 FSA는 구현 비용을 표시합니다. 모든 사람프로세스의 단계. FSA는 서비스 제공 비용을 가장 정확하게 결정하고 프로세스를 현대화하고 생산성을 향상시킬 수 있는 기회를 제공하기 위해 가능한 모든 기능을 검사합니다.

FSA와 기존 방법의 세 가지 주요 차이점은 다음과 같습니다(그림 1 참조).

전통적인 회계에서는 원가 개체가 자원을 소비한다고 가정하는 반면, FSA에서는 원가 개체가 기능을 소비한다고 일반적으로 받아들여집니다.
전통적인 회계에서는 비용 할당의 기초로 정량적 지표를 사용하는 반면 FSA는 다양한 수준의 비용 소스를 사용합니다.
전통적인 회계는 생산 구조에 중점을 두고 있으며 FSA는 프로세스(기능)에 중점을 두고 있습니다.

쌀. 1. FSA와 기존 원가회계 방법의 주요 차이점

FSA는 여러 수준에서 비용 추정 및 성과 관리를 위한 자세한 프로세스 정보를 제공하므로 화살표 방향이 다릅니다. 그리고 전통적인 원가회계 방법은 인과관계를 고려하지 않고 단순히 원가 대상에 원가를 할당합니다.

따라서 전통적인 원가회계 시스템은 제품에 중점을 둡니다. 제품의 각 요소를 생산하는 데 생산량에 비례하여 일정량의 자원이 소비된다고 믿기 때문에 모든 비용은 제품에 귀속됩니다. 따라서 제품의 정량적 매개변수( 근무 시간, 기계 시간, 재료 비용 등).

그러나 정량적 지표로는 생산 규모와 복잡성 측면에서 제품의 다양성을 고려할 수 없습니다. 또한 비용 수준과 생산량 사이의 직접적인 관계를 밝히지 않습니다.

FSA 방법은 다른 접근 방식을 취합니다. 여기에서는 개별 기능을 수행하는 데 드는 비용이 먼저 결정됩니다. 그리고 다양한 기능이 특정 제품의 제조에 미치는 영향 정도에 따라 이러한 비용은 모든 제품의 생산과 관련됩니다. 따라서 간접비를 계산할 때 장비 설정 시간, 설계 변경 횟수, 처리 프로세스 수 등과 같은 기능적 매개 변수도 비용 소스로 고려됩니다.

결과적으로 기능적 매개변수가 많을수록 생산 체인이 더 자세히 설명되고 이에 따라 제품의 실제 비용이 더 정확하게 평가됩니다.

전통적인 비용 추정 시스템과 FSA의 또 다른 중요한 차이점은 기능 고려 범위입니다. 재고 가치를 평가하도록 고안된 전통적인 방법은 내부 제조 비용만 추적합니다. FSA 이론은 제품 비용을 계산할 때 생산 지원과 소비자에게 상품 및 서비스 제공과 관련된 모든 기능을 고려해야한다는 점에서 이러한 접근 방식에 동의하지 않습니다. 이러한 기능의 예로는 생산, 기술 개발, 물류, 제품 유통, 서비스, 정보 지원, 재무 관리 및 일반 관리가 있습니다.

전통적인 경제 이론재무 관리 시스템은 생산량이 단기적으로 변동하는 경우에만 비용을 변수로 간주합니다. 기능적 원가 계산 이론은 회사 제품과 고객의 디자인, 구성 및 범위가 변경됨에 따라 장기간(수년)에 걸쳐 많은 중요한 가격 포인트도 달라진다고 제안합니다.

표 1은 FSA와 전통적인 원가회계 방법을 비교한 것입니다.

표 1. FSA 및 기존 원가 계산 방법

FSA	전통적인 방법	설명
기능 소비	자원 소비	전통적인 회계 방법은 가격이 통제될 수 있다는 가정에 기초하지만, 대부분의 관리자의 관행에서 알 수 있듯이 이는 사실상 불가능합니다. 기능적 비용 분석 이론은 생산된 것만 관리할 수 있으며 가격은 변화에 따라 변한다는 점을 인식합니다. 결과. FSA 접근 방식의 장점은 비즈니스 효율성을 향상시키기 위한 광범위한 조치를 제공한다는 것입니다. 수행되는 기능을 체계적으로 살펴보면 생산성의 증감에 영향을 미치는 요인을 파악할 수 있을 뿐만 아니라 자원의 잘못된 배분도 발견할 수 있다.결과적으로 비용을 절감하기 위해 전력을 합리적으로 분배하고 더 많은 것을 달성할 수 있습니다.
고성능	전통적인 방식보다	다양한 수준의 비용 소스 정량적 비용 배분 기반간접비가 증가함에 따라 새로운 기술이 등장하고 물론 총 비용의 5~15%(대부분의 회사에서와 마찬가지로)를 기준으로 비용을 할당하는 것은 너무 위험합니다. 실제로 오류는 수백 퍼센트에 달할 수 있습니다. 기능적 비용 분석에서 비용은 기능과 비용 대상 간의 인과 관계에 따라 분배됩니다. 이러한 연결은 비용 출처를 사용하여 기록됩니다. 실제로 비용의 출처는 여러 수준으로 나뉩니다. 가장 중요한 사항은 다음과 같습니다. 유니티 레벨. 이 수준에서는 각 출력 단위의 소스가 고려됩니다. 예를 들어, 단위 시간당 제품을 생산하는 사람과 기계입니다. 관련 노동 시간은 단위 수준에서 비용 소스로 간주됩니다. 이는 전통적인 회계 방법에서 사용되는 비용 배분 기준과 유사한 정량적 측정 방법입니다.배치 수준 . 이러한 소스는 더 이상 단위와 연결되지 않고 제품 배치와 연결됩니다. 이 수준에서 기능을 사용하는 예로는 규모에 관계없이 각 배치에 대해 수행되는 생산 계획이 있습니다. 그러한 출처의 정량적 지표는 일반적으로 당사자 수입니다.제품 수준 시설 수준.이 수준의 소스는 제품과 직접적인 관련이 없으며 기업 전체의 운영과 관련된 일반적인 기능입니다. 그러나 이로 인해 발생하는 비용은 제품 전반에 걸쳐 더욱 분산됩니다.
프로세스 방향	구조적 방향	전통적인 원가 계산 시스템은 기존 프로세스보다는 조직 구조에 더 중점을 둡니다. 그들은 프로세스에 대해 아무것도 모르기 때문에 “무엇을 해야 합니까?”라는 질문에 답할 수 없습니다. 그들은 작업을 완료하는 데 필요한 자원의 가용성에 대한 정보만 가지고 있습니다. 그리고 프로세스 중심 FSA 방법은 관리자에게 리소스 요구 사항과 가용 용량을 보다 정확하게 일치시켜 생산성을 향상시킬 수 있는 기회를 제공합니다.

FSA의 적용. 예

제품의 잘못된 가격 책정은 대량의 상품을 생산, 판매하거나 다양한 서비스를 제공하는 거의 모든 기업에서 발생합니다. 왜 이런 일이 발생하는지 이해하기 위해 간단한 제품인 볼펜을 생산하는 두 개의 가상 공장을 생각해 보십시오. 1공장에서는 매년 100만 개의 파란색 펜을 생산합니다. 2공장에서도 파란색 펜을 생산하지만 연간 생산량은 10만개에 불과하다. 생산이 최대 용량으로 운영되고 인력 고용을 보장하고 필요한 이익을 창출하기 위해 2번 공장에서는 파란색 펜 외에도 여러 유사한 제품을 생산합니다. 검은색 펜 60,000개, 빨간색 펜 12,000개 , 10,000 보라색 등 일반적으로 2번 공장에서는 연간 최대 1,000개를 생산합니다. 다양한 유형수량 범위가 500~100,000개인 상품. 따라서 2공장의 총 생산량은 100만개 제품에 해당한다. 이 값은 1호 공장의 생산량과 일치하므로 노동력과 기계 시간이 동일하고 자재비도 동일합니다. 그러나 제품의 유사성과 생산량에도 불구하고 외부 관찰자는 그럴 수 있습니다. 중요한 차이점을 확인하세요. 2번 공장에는 생산 지원을 위한 직원이 더 많이 있습니다. 다음과 같은 직원이 있습니다.

장비 관리 및 구성;
조정 후 제품 확인;
들어오는 자재 및 부품을 수령하고 확인합니다.
재고 이동, 주문 수집 및 배송, 신속한 배송;
결함이 있는 제품의 재활용;
설계 변경의 설계 및 구현;
공급업체와의 협상;
자재 및 부품 수령 계획;
(첫 번째 공장보다) 훨씬 더 큰 컴퓨터 정보 시스템의 현대화 및 프로그래밍).

2번 공장에는 고성능가동 중지 시간, 초과 근무, 창고 과부하, 재작업 및 낭비. 생산 과정을 지원하는 직원 수가 많고 제품 제조 기술의 전반적인 비효율성은 가격 차이로 이어집니다.
대부분의 회사는 이러한 생산 프로세스를 수행하는 데 드는 비용을 두 단계로 계산합니다. 첫째, 생산 관리, 품질 관리, 영수증 등 특정 책임 범주(책임 중심점)와 관련된 비용이 고려됩니다. -그리고 이러한 비용은 회사의 관련 부서와 연결됩니다. 많은 회사들이 이 단계를 매우 잘 구현하고 있습니다. 그러나 부서 전체의 비용을 특정 제품에 할당해야 하는 두 번째 단계는 너무 간단하게 수행됩니다. 지금까지는 근무 시간을 계산 기준으로 사용하는 경우가 많습니다. 다른 경우에는 두 가지 추가 계산 기준이 고려됩니다. 자재비(자재 구매, 수령, 검사, 보관 비용)는 직접 자재비에 대한 백분율 인상으로 제품에 직접 배분됩니다. 고도로 자동화된 공장에서는 기계 시간(가공 시간)도 고려됩니다.

이러한 접근법 중 하나를 사용하든지 모두 사용하든 관계없이 대량 품목(파란색 펜)을 생산하는 비용은 항상 첫 번째 공장에서 동일한 품목을 생산하는 비용보다 훨씬 높습니다. 생산의 10%를 차지하는 파란색 펜에는 10%의 비용이 필요합니다. 따라서 생산량이 1%인 보라색 펜에는 1%의 비용이 필요합니다. 실제로, 생산 단위당 노동, 기계 시간 및 자재의 표준 비용이 파란색과 보라색 펜 모두에서 동일하다면(훨씬 더 적은 양으로 주문, 생산, 포장 및 배송) 제품 단위당 간접비는 보라색에는 훨씬 더 많은 펜이 있을 것입니다.

시간이 지남에 따라 파란색 펜(대량 생산)의 시장 가격은 이 제품 생산을 전문으로 하는 보다 성공적인 제조업체(예: 1번 공장)에 의해 결정됩니다. 공장 2 관리자는 파란색 펜의 이윤폭이 특수 제품보다 낮다는 것을 알게 될 것입니다. 파란색 펜의 가격은 보라색 펜보다 저렴하지만 원가 계산 시스템에서는 파란색 펜이 보라색 펜만큼 생산 비용이 비싸다고 항상 계산합니다.

낮은 이익에 실망한 2공장 관리자들은 온갖 제품을 생산하는 데 만족하고 있다. 고객은 보라색 펜과 같은 특수 품목에 대해 기꺼이 더 많은 비용을 지불할 의향이 있습니다. 보라색 펜의 생산 비용은 일반 파란색 펜과 거의 비슷합니다. 이 상황에 대응하기 위한 전략적 단계는 논리적으로 무엇이어야 합니까? 청색펜의 역할을 축소하고, 차별화된 제품 라인업 확대 필요 독특한 속성그리고 기회.

사실, 그러한 전략은 재앙이 될 것입니다. 원가 계산 시스템의 결과에도 불구하고 파란색 펜은 보라색 펜보다 두 번째 공장에서 생산하는 것이 더 저렴합니다. 파란색 펜의 생산을 줄이고 새 모델로 교체하면 간접비가 더욱 증가합니다. 두 번째 공장의 관리자들은 크게 실망할 것입니다. 총 비용증가할 것이고, 수익성 증대 목표는 달성되지 않을 것입니다.
많은 관리자들은 자신의 회계 시스템이 상품 비용을 왜곡한다는 사실을 깨닫고 이를 보상하기 위해 비공식적인 조정을 합니다. 그러나 위에 설명된 예는 특정 조정과 그것이 생산에 미치는 후속 영향을 미리 예측할 수 있는 관리자가 거의 없다는 것을 분명히 보여줍니다.

왜곡된 정보와 오해의 소지가 있는 전략적 아이디어를 제공하지 않는 기능적 비용 분석 시스템만이 이를 도울 수 있습니다.

기존 방법과 비교한 기능 비용 분석의 장점과 단점

결론적으로 FSA의 장점과 단점에 대한 최종 목록을 제공합니다.
장점

제품 비용에 대한 보다 정확한 지식을 통해 다음에 대한 올바른 전략적 결정을 내릴 수 있습니다.
수행되는 기능에 대한 더 큰 명확성 덕분에 기업은 다음을 수행할 수 있습니다.

결점:

기능을 설명하는 프로세스는 지나치게 상세할 수 있으며 모델은 때로는 너무 복잡하고 유지 관리가 어렵습니다.
기능(활동 동인)별로 데이터 소스에 대한 데이터를 수집하는 단계가 과소평가되는 경우가 많습니다.
고품질 구현을 위해서는 특수 소프트웨어가 필요합니다.
조직의 변화로 인해 모델이 구식이 되는 경우가 많습니다.
구현은 종종 불필요한 "유행"으로 간주됩니다. 재무 관리, 운영 관리가 충분히 지원되지 않습니다.

각주

비용 동인은 회사의 자재 비용이 필요한 제품 또는 서비스 생산 단계에서 발생하는 프로세스(기능)입니다. 비용의 출처에는 항상 정량적 지표가 지정됩니다.

예를 들어, 부서 활동 구조 또는 주요 생산 단계 수준을 공개합니다.

기능적 비용 분석
1

일반 정보

기능적 비용 분석은 기술적이고 경제적인 방법입니다.
공학
분석,
감독
~에
객체의 기능적 유용성을 증가(보존)
생성 및 운영 비용을 최소화합니다.
FSA의 주제는 연구 대상의 기능입니다.
FSA는 보편적이고 매우 효과적입니다.
매개변수 및 기타 설계를 최적화하는 방법,
기술적, 조직적, 미적, 경제적
허용된 기준(criteria)에 따른 제품의 특성. 안에
품질
기본
기준
스탠드
단호한
특별한 방법으로 소비자 자산의 비율은 다음과 같습니다.
비용 단위.
2

FSA 원칙

1) 고려가 포함된 기능적 접근 방식
구현 옵션으로 각 개체와 해당 구성 요소(또는
구현 예정) 복잡한 기능 필요
소비자, 그리고 이를 바탕으로 가장 효과적인 방법을 찾는 것입니다.
이러한 기능을 수행하는 방법;
2) 통합적인 접근 방식, 즉 대상을 고려하는 것을 의미합니다.
디자인, 생산, 운송 측면에서
운영, 폐기( 수명주기);
3) 시스템 접근법은 객체를 다음과 같이 고려하는 것을 의미합니다.
시스템은 하위 시스템과 기능으로 구분됩니다.
시스템 전체 및 시스템 내, 내부 연결같은 물건
직접 및 역방향;
4) 계층의 원리, 점진적인 제안
분석된 기능과 개인별 비용을 자세히 설명
1차, 2차, n차 객체의 구성 요소;
3

FSA 원칙

5)원리
집단
과학적이고 기술적인
창의력, FSA에서의 광범위한 사용 제안
행동 양식
집단
창의성,
특별한
기법,
창의적 사고 활성화;
6) 조정의 원리, 즉 단계적 대응을 의미
FSA의 목표와 목표는 연구, 사전 제작,
품질 관리;
7)원칙
엄격하게
규제됨
개별 단계의 순서와
FSA의 하위 단계, 공식화 조건 생성 및
부분 자동화;
8) 모든 사람에 대한 지속적인 경제성 평가 원칙
기술, 조직, 관리 제안;
4

FSA 원칙

9)원리
특별한
정보 제공
그리고
창조를 포함하는 조직적 지원
FSA의 특별 서비스, 추가 정보
공급;
10) 사용되는 방법의 다양성 원칙
FSA 수행(FAST 방법, 브레인스토밍, 형태학적
분석, 추세, 우선순위화 방식, 포인트 방식, 방식
전문가 평가, 블랙박스 방식, 상호접속 방식
기능 – Koenig 그래프 등).
5

FSA 방법

FAST 방법 - 체계적인 분석 방법
기능; 기능을 구성하고 구축하는 데 도움이 됩니다.
기능 다이어그램(유형 네트워크 그래픽), 허용
문구 및 분류의 정확성을 확인하십시오.
논리 테스트 시스템을 사용하여 기능을 수행합니다.
브레인스토밍은 창의성을 활성화하는 방법이다.
생각하다, 많은 양을 얻는 데 사용됩니다
짧은 시간 안에 독창적인 아이디어를 내는 것.
브레인스토밍 절차는 특별 지침에 따라 수행됩니다.
규칙에 따르면 한 세션의 지속 시간은 40~60분입니다.
다양한 수준의 문제를 해결하는 데 사용됩니다.
구조화.
6

FSA 방법

TRIZ는 창의적 문제를 해결하는 이론입니다.
독창적인 기술 솔루션을 검색할 때 사용되며,
개발자가 가능한 한 가까이 다가갈 수 있도록 방향을 설정합니다.
이상적인 최종 결과.
휴리스틱 검색 알고리즘 제공
솔루션, 다양한 제품 특성. 비용
새로운 제품의 생산은 대체에 의해 결정됩니다.
설계된 제품의 매개변수 값을 공식에 포함
수학적 모델.
7

기능 분석

기능 분석은 방법론의 기초입니다
FSA.
식별하는 도구입니다.
필요한
소비자
속성
물체
그리고
개선 가능성.
생산비용은 결국 비용이다
기능. 일부 기능을 사용하지 않으면 비용이 발생합니다.
그들은 쓸모없어진다.
기능적 접근의 원리는 다음과 같다.
FSA의 기본은 완전한 이해입니다. 정확한 정의그리고
기능 분석.
8

기능 분석

기능 분석에는 다음이 포함됩니다.
특정 기능의 식별 및 공식화
규칙
그들의 분류,
건설 기능적 모델,
비용 결정,
설립
소비자,
가치
기능
연구를 위한 기능 선택.
9
와 함께
고려
의견

기능 분석

제품 종류가 엄청나게 다양함에도 불구하고,
그들이 수행하는 기능의 수는 몇 배나 적습니다.
예를 들어, 결합 수확기약 3만개 부품,
그리고 그들이 수행하는 기능의 수는 2배 정도 적습니다.
기능 평가는 두 가지 지표로 요약됩니다.
유용성과 미학. 기능 분석은 다음에서 비롯됩니다.
분석된 객체에 어떤 유용한 기능이 있는지부터
항상 중립(보조)과
유해한(쓸모없는) 기능.
10

최대 중요한 규칙– 함수 공식화
충분히 일반적이어야 하며, 이에 국한되지 않아야 합니다.
특정 주제.
예를 들어 의자, 스툴, 안락의자, 벤치에는 하나가 있습니다.
일반적으로 유용한 기능은 "체중 유지"입니다.
기능은 객체의 목적을 고려하여 공식화됩니다.
예를 들어, 전기 램프백열등
테이블 램프는 "발광"이라는 유용한 기능 외에도
빛”은 “열 방출”이라는 해로운 기능도 수행합니다.
인큐베이터에서 동일한 램프를 사용할 경우 해당 기능은
"열을 방출하다"는 유용할 것이고, "빛을 방출하다"는 중립적일 것입니다.
11

함수 공식화의 원리와 규칙

함수를 공식화하려면 동사를 선택해야 합니다.
동작을 설명합니다.
함수 공식에서
물체의 특징.
아니다
~해야 한다
입력하다
예를 들어, 자전거 프레임의 기능은 "홀딩"입니다.
세부 사항”이 아니라 “구조적 견고성을 보장하기 위한” 것이 아닙니다.
강성은 이미 특징입니다. 더 나은 표현
간단히 말해서 기능을 제공 – 부정사의 동사
대격의 형태와 명사.
기능 전선- "전도 전류"
자동차 - “짐을 옮기다.” 섭취하면 안 된다
입자 "아님".
12

기능 분류 및 순위

주요 기능은 다음을 반영하는 유용한 기능입니다.
객체의 목적(생성 목적). 예를 들어, 의자
"무게를 지탱해야" 하고, 드라이버는 "토크를 전달해야 합니다"
순간". 이 개체의 다른 기능은 다음과 같습니다.
미성년자로 분류됩니다.
예. 안경의 주요 기능은 '빛의 초점'입니다.
추가 기능은 다음과의 접촉으로부터 "눈을 보호"하는 것입니다.
입자. 이 기능은 기본 기능에 영향을 미치지 않지만 생성됩니다.
추가 소비자 속성.
14

기능 분류 및 순위

주요 기능은 주요 기능의 실행을 보장합니다.
몇 가지 주요 기능이 있을 수 있습니다. 기본 기능
성능을 보장합니다.
주요 기능은 다음과 같습니다:
- 리셉션;
- 입력(물질, 에너지, 정보)
- 전송;
- 변형;
- 저장;
- 발행.
15

기능 분류 및 순위

도우미 함수는 다음과 같은 함수입니다.
주요 것을 지원하십시오. 주요 기능이 다음과 같을 수 있다면
원본의 어떤 기능도 없이 구현됨
주요 기능 목록인 경우 이 기능은 주요 기능이 아니지만
보조자.
다음과 같은 보조 기능이 구별됩니다.
- 연결;
- 절연;
- 고정;
- 가이드;
- 보장합니다.
16

기능 분류 및 순위

에 의해
도
유용성
구별 짓다
유용한,
중립적(쓸모없고) 유해한 기능.
중립적
기능
아니다
영향을 끼친다
~에
변화
소비자 속성.
17

기능 유형

- 주요 기능 - 목표로 하는 작업을 반영합니다.
구현
목표
물체
(시스템),
을 위한
특정 목적의 직접적인 만족
필요;
- 주요 기능 - 객체가 없으면 동작할 수 없습니다.
필요한 소비자 속성을 제공할 수 있으며,
주요 기능의 존재;
- 보조 기능 - 다음에 의한 동작
캐릭터, 디자인 특징
메인의 특정 구현으로 인해 발생하는 개체
기능. 기본적인 기능을 수행하는 데 도움이 됩니다.
또는 이를 보완합니다.
18

기능 분류

FSA 단계

예선. 예비 단계에서
FSA 그룹이 생성되고 분석 대상이 선택됩니다.
문제가 공식화되었습니다.
정보 단계. 일반적으로 이는
다음과 같은 세부 사항에 대한 정보 은행의 형성
디자인, 재료 및 비용, 특허
연구, 현대 기술 분석.
분석 단계. 이 단계에서는 식별이 수행됩니다.
함수 및 분류, 행렬 컴파일
관계, 기능적 중요성 식별, 선택
개선을 위한 요소.
21

FSA 단계

관계 행렬 외에도 모델을 사용할 수 있습니다.
그래프 형태의 함수
F0 – 주요 기능; F1 – F8 – 기본 기능 f11 - f81 – 보조
기능; 사각형 안의 숫자는 기능 블록(요소)을 나타냅니다.
디자인).
22
가까운
기능을 사용하면 % 및 기타 정보에 의미를 입력할 수 있습니다.

FSA 단계

창의적인 무대. 이 단계에서는 옵션이 개발됩니다.
건설적인 솔루션, 최선의 선택이 이루어집니다
여러 가지 기준. 기술도 비슷하게 취급됩니다. ~에
옵션을 선택할 때 경제적 계산이 이루어집니다.
각 주요 기능의 중요성은 다음과 같이 계산됩니다.
결합 수의 비율을 고려한 공식 Si
기초적인
기능
(을 통해
보조자)
와 함께
모든 기능 블록의 합 ΣSi와 관련된 기능 블록
사이. 예를 들어, 그림. 주요 기능 F1에서
보조 기능에는 세 개의 연결이 있지만 기능 F2에는 하나만 있습니다.
23

FSA 단계

기능 블록의 상대 비용 Ci
(요소)는 대략적으로 가정으로부터 결정될 수 있습니다.
그것들은 주요 값의 합에 비례한다는 것
이 블록이 수행하는 기능.
객체 요소에 대해 얻은 상대 비용을 기반으로 다음을 수행할 수 있습니다.
파레토 차트를 구성하고 해당 요소, 상대적 비용을 결정합니다.
전체적으로 약 80%가 제공됩니다. 이러한 점을 개선하기 위해 노력하고 있습니다.
24
강요
우선순위가 되어야 합니다.

FSA 단계

추천 단계. 이 단계에서는 최종이다.
선택할 옵션의 선택을 정당화합니다.
추가 개선을 위해. 실행계획을 수립 중입니다.
프로젝트.
구현 단계. 구현 단계에서는 그룹이 형성됩니다.
구현.
컴파일됨
일정
구현.
자원 요청이 이루어졌습니다. 작동하는 것이 개발 중입니다.
선적 서류 비치. 인센티브 조치가 개발되고 있습니다. 후에
완성
구현
수행하다
심사,
결정하다
프로젝트 효율성.
25

FSA 예

예제를 활용하여 기능 분석의 예를 살펴보겠습니다.
수동 고기 분쇄기. 먼저 구축하는 것이 좋습니다
구성 요소 개체 모델. 고기 분쇄기에 제공됩니다
그림에서
모델은 다음 수준을 보여줍니다. A – 분석 대상 및
이와 관련된 외부 요소; B – 상단 요소
객체의 계층적 수준.
26

FSA 예

모델을 기반으로 관계행렬을 구성한다.
기능 및 요소(표 9.1)
27

FSA 디자인의 예

예를 들어 FSA를 수행하는 옵션을 고려하십시오.
심플한 디자인.
1. 준비 단계. 우리는 FSA에 그룹을 만들었습니다.
당사에서 생산하는 제품을 상품으로 선정
소비재 - "바지걸이". 설계
도 1에 개략적으로 도시되어 있다.
물체
로 구성된다
~에서
다음 부분: 1 –
훅; 2 – 본체; 3 –
가이드;
4
–
빨래집게; 5 – 봄
(옷핀 내부).
28

FSA 디자인의 예

2. 정보 단계. 그룹에서 사용 가능 여부를 검토했습니다.
디자인, 제조 기술. 비교
유사한 제품이나 가격이 있음을 보여주었습니다.
제조된 제품을 초과하거나 제공하지 않습니다.
고정의 신뢰성이 충분합니다.
실시하기로 결정되었습니다 기능 분석그리고
기능과 요소 간의 관계 행렬을 구축합니다.
주요 기능은 바지를 걸어 두는 것입니다(주의 깊게
접힌).
주요 기능을 실행하려면 실행해야 합니다.
다음 기능:
- 바지를 덮으십시오.
- 노력을 기울이십시오.
29
- 바지를 걸어보세요.

FSA 디자인의 예

3. 분석 단계. 주요 사이의 관계 매트릭스
비용을 고려한 행거의 기능 및 요소
부품 제조, 의의와 중요성 분석
기능은 표에 나와 있습니다.
30

FSA 디자인의 예

4. 창의적인 무대. 테이블에서 9.5는 결론을 따른다.
1. 결과는 간단한 계산에 대해 매우 큰 계수 ΣР였습니다.
제품.
2. 주요 기여는 부품 번호 3(P = 3.0)과 부품 번호 3에서 나옵니다.
2(P=1.0), 보조 기능을 수행합니다.
3. 우리는 디자인을 바꾸려고 노력해야 합니다.
감소하다
수량
세부,
실행할 수 있는
보조 기능.
31

FSA 디자인의 예

이 단계에서는 TRIZ와 뇌파 기술이 사용되었습니다.
폭행.
디자인에는 두 개의 빨래 집게가 있으며, 사이의 거리가
규제되는 것. - 어쩌면 큰 걸 하나 만들 수도 있겠네요
빨래집게, 그러면 가이드가 필요 없겠죠?
빨래집게는 스탬프가 찍힌 두 부분으로 구성되어 있습니다.
공통 축과 사이에 스프링을 갖는 보강재
그들을. - 큰 빨래집게를 하나 만들어 보세요.
구부러진 탄성 재료로 만들어지면 축이 그렇지 않습니다.
꼭 필요한 부분, 총 6개의 부분을 없애볼까요?
빨래집게와 바지의 접촉은 라인을 따라 발생합니다. –
두 개의 고무줄로 긴 옷핀 하나를 만들 수도 있습니다.
와이어를 사용하면 바지와의 접촉이 좁은 선을 따라 이루어지며,
32
특정한
압력이 더 커지고 고정이 더 안정적일까요?

FSA 디자인의 예

빨래집게가 두 개의 전선으로 이루어진 경우 전선의 끝은
고정하고 구부릴 수 있습니다. 후크가 생깁니다.
와이어의 탄력성에만 의존할 수는 없습니다.
클램핑력은 충분합니다. 간단한 장치가 필요합니다.
전선을 압축하고 풀어줍니다.
좀 더 고민한 결과 제안된
그림에 표시된 디자인 옵션
새로운 행거 옵션
바지는 두 부분으로 구성됩니다.
1 – 프레임; 2 – 슬라이더.
33

FSA 디자인의 예

5. 연구 단계. 새로운 디자인을 위해
또한 함수 대응 행렬을 생성해야 하며
요소(표 9)를 확인하고 결과를 분석합니다.
34

FSA 디자인의 예

6. 추천 단계. 근본적인 선택을 한 후
옵션에 대한 매개변수를 개발해야 합니다.
제조: 와이어 직경, 주요 치수 선택
디자인, 코팅 유형 선택, 옵션 고려
디자인 등 프로젝트 시행을 준비하는 데 필요합니다.
디자인 및 기술 문서.
디자인 및 기술 부서에서 신청서를 제출합니다.
재료 구입. 기술부서 디자이너
프레임 벤딩 및 스탬핑 장비 개발
슬라이더.
프로젝트 구현 일정과 마감일이 개발 중입니다.
파일럿 배치 생산.
35

FSA 디자인의 예

7. 구현 단계. 파일럿 배치를 만든 후
제품은 장치의 디자인을 수정합니다.
기술적
모드,
경제학자
세다
실제
원가
제품
그리고
예상되는
특정 배치를 출시할 때 경제적 효과.
경제적 계산을 한 후 결정이 내려집니다.
신제품 생산.
36

비즈니스 프로세스의 FSA 예

예시 1. 회사는 다음을 판매합니다.
국내 화장품, 향수, 생활용품 시장
화학
1. 주요 비즈니스 프로세스를 확인했습니다.
- 활동 계획;
- 회사에 상품을 공급하는 것
- 무역 부문을 통한 상품 판매
회사;
- 금융 거래 실행
- 회사 활동 분석.
37

비즈니스 프로세스의 FSA 예

기능비용 모델링 결과
기능별 월별 인건비 도표를 구축했습니다.
(쌀.).
38

비즈니스 프로세스의 FSA 예

조직 내 분석을 완료하려면
부서별 인건비
더
감사합니다
그림에서. 9.7 더 많은 기능을 배포하는 것이 필요하다는 결론이 나옵니다.
부서의 균일한 로딩. 그림을 완성하려면 관리자가
주요 기능의 부하 점유율을 표시하는 것이 필요합니다.
39

비즈니스 프로세스의 FSA 예

회사에서는 구현 비용도 추정했습니다.
핵심 기능, 지원 및 비즈니스 프로세스
재배포 프로세스를 수행했습니다.
분석한 결과임을 알 수 있다.
변환
비용이 증가했습니다
핵심 및 비즈니스 프로세스에 대해
보조 비용
증가한 프로세스
능률
활동.
40

조직에 FSA 적용

문서를 완성하기 위해 방문자는 4번의 과정을 거쳐야 했습니다.
사무실: 1번 – 기술 전문가와의 약속, 15분 소요;
2번 – 직원은 10분 동안 일지에 항목을 작성했습니다. 3위 – 경제학자
10분 이내에 계산을 수행했습니다. 4번 – 직원이 다음에 대한 지불을 수락했습니다.
100 루블의 거래, 메모 작성 및 영수증 발행, 이 모든 것이
5분 동안
프로세스 다이어그램은 그림 1에 나와 있습니다.
41

조직에 FSA 적용

전체: 각 스트림은 하루에 15명, 총 30명에게 서비스를 제공합니다.
모든 방문자의 일일 지불 금액은 30 x 100 = 3000 루블입니다.
모든 전문가의 일일 급여는 450x4 = 1800 루블이었습니다.
FSA의 일일 이익은 1200 루블이었습니다.

I. 기능 및 비용 분석..........................................................4

1.1. FSA 방법의 개념, 본질 및 목적 .............................. 4

1.2. 기능적 비용 분석의 원리와 형태……… 8

1.3. FSA 방식을 이용한 회계 도입의 문제점......................... 13

II. 계산 부분.......................................................................... 15

결론..........................................................................................20

참고문헌 목록 ..............................................21

소개

현재 제품 품질을 개선하고 산업 기업 관리 시스템을 개발하는 방법 중 하나는 기능 비용 분석(FCA)을 사용하는 것입니다. 있다 다른 의견 FSA 사용의 효과에 대해. 일부 경제학자들은 FSA를 간단한 방법으로 간주합니다. 이를 실제 활동에 적용하려면 방법론적 측면과 FSA 사용 기술 분야 모두에서 다른 것들은 복잡합니다. 이는 해당 방법에 대한 경험에 대한 정보가 부족하기 때문일 수 있습니다.

이 작업의 목적은 기능 비용 분석의 본질과 이를 사용하여 제품 품질을 개선하고 기업의 마케팅 관리 시스템을 개선하는 방법을 밝히는 것입니다. 이러한 목표에 따라 다음과 같은 작업이 작업에 설정되었습니다.

– FSA 방법(ABC 비용)을 사용하여 시스템 개념을 제공합니다.

– 이 방법의 적용 범위를 결정합니다.

– FSA 방법을 사용하여 회계 도입의 문제점을 평가합니다.

1.1. FSA 방법의 개념, 본질 및 목적

경제 문헌에서는 마케팅 전략과 FSA 전략 간의 관계가 주목됩니다. FSA 전략은 제품의 기술적, 경제적 특성과 기능을 연구하는 효과적인 방법이므로 마케팅 전략을 개발합니다.

기능적 원가 분석은 생산, 판매 활동, 납품, 배송 등에 관련된 기능과 자원을 포함하여 제품의 비용과 특성을 종합적이고 체계적으로 연구하는 방법으로 이해됩니다. 기술 지원, 서비스 제공 및 품질 보증. 이 방법품질, 개체 기능의 유용성 및 수명 주기의 모든 단계에서 구현 비용 간의 관계를 최적화하는 것을 목표로 합니다.

기업에서 기능적 비용 분석을 사용하는 목적은 연구 대상에 따라 다를 수 있습니다. 연구의 목적이 기업의 부서(예: 마케팅 부서)인 경우, 연구의 목표는 비용, 노동 강도 및 생산성 측면에서 해당 부서의 작업을 개선하는 것입니다. 기업 제품의 품질을 연구 대상으로 고려한다면 FSA의 목표는 다음과 같습니다. 연구 및 개발 작업 단계에서 - 불필요한 비용 발생을 방지하고, 제품의 생산 및 운영 단계에서 시설 - 부당한 비용과 손실을 줄이거나 제거합니다. FSA의 궁극적인 목표는 소비자와 제조업체의 관점에서 특정 실용적인 솔루션에 대한 가장 경제적인 옵션을 찾는 것입니다.

따라서 FSA의 업무는 연구대상에 따라 구분된다. 첫 번째 경우에는 마케팅 부서 직원의 활동을 분석하고 관리 기능 수행에 드는 비용을 결정하며 부서의 노동 자원 사용 효율성을 검토하고 노동 생산성 증가 원인을 파악하며 " 병목 현상"관리 등 두 번째 경우 주요 임무는 다음과 같습니다: 제품의 자재 집약도, 노동 집약도, 에너지 집약도 및 자본 집약도 감소, 제품 품질 개선, 제품 품질 개선 비용 절감 보장 비효율적인 조치에 대한 불필요한 비용을 부분적으로 제거합니다.

FSA 개체는 다음과 같습니다.

조직 및 관리 프로세스와 구조, 구축(개선) 조직 구조, 부서 관리 시스템의 업무, 권리 및 책임 분배, 조건 생성 효율적인 작업서비스 직원;

제품 품질(제품 품질 개선을 위한 예비 확인, "품질 - 가격"의 최적 상태 달성)

제품 디자인(디자인 단계, 사전 제작 단계, 직접 제조 공정 중), 모든 유형 기술 장비도구, 특수 장비 및 특수 재료;

기술 프로세스(기술 문서 개발, 생산 기술 준비, 생산 조직 및 관리 단계) 및 기타 프로세스

생산(조달, 가공, 조립, 제어, 창고, 운송).

기능적 비용 분석을 통해 다음 유형의 작업을 수행할 수 있습니다.

1. 마케팅 관리 및 제품 품질 관리의 효율성을 포함하여 기업의 다양한 비즈니스 프로세스 구현 수준(또는 정도)을 결정합니다.

2. 사업 계획 실행을 위한 합리적인 기술 옵션의 선택을 정당화합니다.

3. 기업의 구조적 부서가 수행하는 기능을 분석합니다.

4. 제공 고품질제품;

5. 기업 성과 등의 통합 개선 분석

보장하기 위해 가장 큰 수익 FSA에 대한 작업을 수행하려면 여러 가지 기본 분석 원칙을 준수해야 합니다(표 1.1).

1) 모든 연구 분야와 모든 대상에 적합한 통일된 FSA 방법론이 없습니다.

2) FSA 사용을 결정하기 전에 이 방법을 구현하는 프로세스와 방법론에 영향을 미치는 주요 요인을 분석해야 합니다.

FSA(기업경영시스템, 경영시스템) 수행방향 구조 단위- 마케팅 부서, 제품 품질)

연구대상과 그 생애주기

방법의 목표와 목표

FSA를 사용한 연구에 대한 자금 지원 금액

FSA를 수행하는 전문가의 자격.

FSA 이론은 기계 공학, 전기 및 전자 산업에서 널리 사용됩니다. 이는 이 방법의 체계적 특성에 기인하며, 대상 전체에 대한 연구와 다른 대상을 포함하는 시스템에 대한 연구가 필요하다는 사실에 있습니다. 구성 요소, 상호 작용하고 다른 시스템의 일부로서 분석된 객체가 다른 하위 시스템과 특정 관계에 있는 더 높은 수준입니다. 체계적인 특성으로 인해 FSA를 통해 각 연구 대상의 품질, 특성 및 비용 간의 인과 관계를 식별할 수 있습니다.

FSA를 수행하는 전문가는 다음을 갖추어야 합니다. 높은 수준추상적 사고와 창의적(과학적, 기술적) 상상력의 발달. 이러한 개인의 심리적 특성은 경영 결정을 내릴 때 대안의 다양성을 증가시키는 데 기여합니다.

생산 요소별로 비용을 그룹화하면 제품 비용 절감을 위한 영역의 계층 구조를 식별할 수 있습니다. 전문가 평가 방법에 따라 결정된 중요도에 따라 영역을 세부적으로 분류하고 순위를 매기는 것이 좋습니다. 기능과 구현 비용을 비교하면 제품 비용을 줄이는 방법을 선택할 수 있습니다.

상관관계 비중총 비용 중 함수의 비용과 해당 함수의 중요성을 통해 함수별 비용 계수를 계산할 수 있습니다. 최적으로 간주됨

. 이 계수가 단위()를 크게 초과하는 경우 이 함수의 비용을 줄이는 방법을 찾아야 합니다.

FSA의 결과는 제품의 총 비용(요소별 비용의 합계)과 기본 비용의 비율을 고려한 대체 솔루션입니다. 기본은 제품의 가능한 최소 비용이 될 수 있습니다. 가능한 최소값에서 비용 절감의 비율을 보여주는 FSA의 경제적 효율성은 다음 공식으로 결정할 수 있습니다.

(1) – FSA의 경제적 효율성(현재 비용 절감 계수);

제품 품질 관리 도구로서 FSA를 수행하면 유익한 효과 단위당 비용이 감소해야 하며, 이는 다음과 같이 달성됩니다.

· 제품의 소비자 속성을 높이면서 비용을 절감합니다.

· 품질 수준을 유지하면서 비용을 절감합니다.

정당한 절감으로 비용 절감 기술적인 매개변수기능적으로 필요한 수준으로.

1.2. 기능적 비용 분석의 원리와 형태

기능적 비용 분석의 원리

표 1.1

FSA 연구의 목적	FSA 원칙	FSA 원칙의 내용
기업부문(마케팅부서)	체계적인 접근	고차 시스템의 요소이자 상호 연관된 요소로 구성된 시스템으로서의 단위 분석
	기능적 접근	수행되는 기능의 복합체로서 부서 분석
	창의적인 접근	단위의 구조와 기능의 문제에 대한 창의적 작업 활성화
제품 품질	기능성	수행되는 기능의 집합으로 제품을 고려
	체계성	각 제품의 기능을 독립된 시스템으로 연구
	경제적	제품 수명주기의 모든 단계에서 제품 기능에 대한 비용 분석
	창조	제품 품질 향상을 위한 팀워크 강화

현재 FSA의 세 가지 주요 형태가 국내외 실무에서 사용되고 있습니다.

FSA는 다양한 개체의 기능, 성능 및 구현 비용을 체계적으로 연구하는 방법입니다. FSA는 현재 기술 개체, 즉 제품, 부품 및 구성 요소, 장비, 기술 프로세스생산. 분석의 주요 목표는 해당 개체의 연구 개발, 생산 및 운영 비용을 절감하기 위한 매장량을 확인하는 것입니다. 기술 개체의 설계 및 기술 외에도 FSA 활동 분야에는 현재 조직 및 관리 프로세스, 기업의 생산 구조, 협회 및 연구 조직이 포함됩니다. 시스템 분석의 일반적인 전제를 바탕으로 FSA의 대상은 복잡한 생산 및 경제 시스템의 모든 요소가 될 수 있습니다. 국민경제, 위에서 강조한 특성의 요구 사항을 충족합니다. FSA 이론의 발전은 다음과 같은 사실을 발견했습니다. 폭넓은 적용기계 공학, 전기 및 전자 산업 분야에서. 이는 각각의 특정 사례에서 고려 대상의 구조를 식별하고 이를 가장 간단한 요소로 분해하며 이중 평가(사용 가치 측면에서 - 통합 품질)를 제공하는 것을 목표로 하는 방법의 체계적인 특성 때문입니다. 연구 비용, 생산 및 운영 비용 측면에서). 체계적인 특성으로 인해 FSA는 연구 대상 각 개체의 운영 및 기술 특성과 비용 사이의 인과 관계를 식별하는 것을 가능하게 합니다. 이를 바탕으로 기계적 비용 계획 방법을 달성 수준에서 제외하고 기존 노동 강도, 비용 및 자재 소비 수준을 기반으로 표준을 설정하는 근거가 만들어집니다.

FSA의 장점은 확인된 원인과 결과 관계에 대한 이중 정량적 평가를 제공할 수 있는 매우 간단한 계산 및 그래픽 방법이 있다는 것입니다. 이러한 장점으로 인해 FSA는 기술뿐만 아니라 생산 및 경제 시스템, 구조, 조직 및 계획 방법, 생산 관리 및 분석을위한 가장 효과적인 방법이 아닙니다. 과학적 연구. 그러나 FSA에 대한 작업은 기업 및 협회의 경제적 계산과 별도로 수행됩니다. 따라서 기존 생산의 경제 표준은 기능적 접근 방식에 포함되지 않으며 달성된 수준의 실질적인 경제 분석 및 계획을 기반으로 합니다. . 제품 및 기술에 대한 FSA의 방법론적 조항은 상당히 깊이 있게 진행되었으며 공통 원칙, 유사한 기술 및 동일한 정량적 평가를 기반으로 합니다.

FSA는 특정 기능의 성능 품질과 구현 비용 간의 관계를 최적화하는 것을 목표로 개체의 기능에 대한 포괄적인 기술 및 경제적 연구 방법으로 정의됩니다. 이 방법을 사용가치 원가계산 분석이라고도 합니다. FSA는 분석 대상인 각 개체, 시스템에 기존 생산 개발에 따라 필요한 비용과 불필요한 비용이 집중된다는 가정을 기반으로 합니다. 이러한 불필요한 비용은 분석, 연구의 대상이며 이를 제거하는 방법을 찾는 것입니다. 과도한 비용은 일반적으로 소비자가 요구하지 않는 제품의 기능 향상이나 경제적이지 않은 설계, 기술 또는 조직적 생산 구현과 관련이 있습니다. 필요비용과 불필요한 비용의 개념은 기술뿐만 아니라 모든 생산 및 경제 시스템에서도 중요하고 중요합니다.

FSA는 현재 비용 분석에서 가장 일반적으로 사용되는 실질적인 접근 방식과 달리 기능적 접근 방식을 기반으로 합니다. 실질적인 접근 방식을 사용하면 요소, 장치, 장치 또는 시스템 전체의 비용을 줄이는 방법에 대한 문제가 해결됩니다. 기능적 접근에서는 우선 장비나 기타 사물의 작동에 필요한 기능, 작업, 목표의 구성을 고려합니다. 그 후에야 요소(조립품 및 장비 단위, 기술 또는 생산 프로세스의 운영, 기업 부문 및 협회 부문)의 건설적, 기술적 또는 조직적 구현 방법이 확인됩니다. 이를 통해 고려 중인 시스템에서 기능적 부하를 전달하지 않는 요소를 식별하거나 다양한 기능의 성능과 물 요소의 여러 문제 해결을 결합하는 것이 가능해집니다.

기능 노드 설계 방법은 무선 전자 산업 및 기타 여러 기계 공학 분야에서 오랫동안 사용되어 왔습니다. 생산 조직 및 관리 개선을 위한 기능적 접근 방식이 충분히 사용되지 않습니다. 경제 회계 및 집약화를 개선하는 현대적 조건에서는 산업과 기업의 생산 구조를 단순화하고 산업 전체와 개별 생산 모두에서 성과 및 목표 지향 측면에서 불필요한 연결을 제거하는 것이 주요한 것이 되어야 합니다. 과학 협회. .

기능적 접근 방식은 다음과 같습니다. 경제 분석소비자 이익의 관점에서 기기 및 장비의 설계 및 제조 기술. 소비자는 물건이나 제품 자체가 아니라 그것이 수행하는 기능에 관심이 있습니다. 기능적 접근 방식을 사용하면 생산 효율성 향상, 구현 등 시스템 프로세스의 연결을보다 체계적이고 논리적으로 평가할 수 있습니다. 새로운 기술기술, 기업의 전문화 및 협력, 기술 재장비생산 등

FSA의 중심 개념은 기능의 개념입니다. 즉, 고려 중인 관계 시스템에서 대상 속성의 외부 표현입니다. 특정, 특정 예상 또는 기존 상황에서. 아시다시피, 제품의 유용한 특성 전체입니다. 사용가치를 결정합니다. 이들에게만 유익한 특성소비자의 관심을 끌고 있습니다. 따라서 기능적 비용 분석과 사용 가치 사이의 연결.

사용 가치는 하나 이상의 속성에 의해 결정될 수 있습니다. 예를 들어, 스폿 용접의 주요 소비자 속성은 다음과 같습니다. 견고한 연결. 파이프라인 용접에는 주어진 접합 강성과 견고성이라는 두 가지 중요한 소비자 특성이 있어야 합니다. 복잡한 현대 장비, 무선 전자 장비(REA)에는 수십, 수백 가지의 다양한 소비자 속성이 있을 수 있습니다. 소비자가 직접적으로 관심을 갖는 작동 특성 외에도 각 제품에는 미적 특성(모양, 색상), 생리학적 특성(소음, 온도, 냄새, 진동 등) 및 기타 객관적인 특성이 있습니다. 기타 속성에는 일반적으로 고려 중인 조건에 따라 특정 소비자가 요구하지 않는 제품의 속성이 포함됩니다. 예를 들어, 곤충에 대한 전자 장치의 저항성은 우리나라에서만 사용하도록 고안된 전자 장비 개발자의 관심 사항이 아닙니다. 그러나 열대 국가를 위한 장비 생산으로 인해 이 자산은 "작동하는" 자산 중 하나가 되었습니다. 또는 예를 들어 낮은 음의 온도에 대한 전자 요소의 저항은 북부 및 고산 지역의 야외에서 REA를 사용할 때만 작동 특성이 됩니다. 제품의 소비자 속성을 작업, 미적, 생리적 등으로 구분함에 따라 고려중인 대상의 주요 기능과 보조 기능이 구별됩니다. 제품의 미학적, 생리학적 및 기타 특성과 관련된 2차 기능 중에서 식별하고 제거해야 하는 불필요한 비용의 대부분이 집중되어 있습니다. 그러나 다른 속성 중에서 특정 조건에서 추가 비용 없이 해당 요구 사항을 충족할 수 있는 속성을 찾을 수 있습니다.

복잡한 생산 및 경제 시스템에서는 불필요한 기능을 제거하는 대신, 합리적 사용생산 전문화를 통해 이 문제를 해결하려면 건전한 경제적 평가가 필요합니다. FSA에 관한 여러 연구에서 사용 가치는 시스템의 작동 조건을 고려하여 보다 광범위하게 정의됩니다. 동시에 이러한 사용가치 요소는 외부 작동 조건, 목적지 매개변수, 기능적 및 매개변수적 예비, 작동 모드 등으로 식별됩니다. 이 접근 방식을 사용하면 FSA를 수행할 때 일관성 수준을 높일 수 있습니다. 특별한 관심물체의 전신 징후의 세 번째 그룹-행동 및 기능의 징후. .

사용가치에 대한 확장된 이해는 외부 환경고려중인 시스템에. 생산과 경제 시스템, 복잡한 경제 프로세스에 대한 객관적인 연구는 심층적인 분석을 통해서만 가능합니다. 외부 조건작동.

기능은 소비자 자산의 질적 측면으로, 다음과 같이 구분됩니다.

1. 객체의 목적을 표현하는 주요 기능
2. 주요 기능의 실행을 보장하는 주요 기능
3. 주요 기능을 구현하는 보조 기능
4. 중복되거나 불필요한 기능;
5. 유해한 기능(예: 동일한 시계나 TV가 불필요하게 무겁고 부피가 클 수 있는 등)

밀접하게 관련된 하나 이상의 기능을 사용하여 기능의 정량적 평가가 가능합니다. 성능 특성. 예를 들어, 운송이나 가공의 과정은 운송이나 금속 가공 장비의 생산성에 따라 정량적으로 결정되며, 또한 이동하는 화물의 종류, 가공되는 부품의 특성, 작업 조건에 따라 달라집니다. 전자 요소의 기능은 해당 요소가 포함된 시스템의 매개변수에 따라 결정됩니다. 따라서 전기 커패시터는 공칭 정전 용량 및 전압, 정전 용량의 온도 계수, 손실 탄젠트 및 습기 보호 수준의 정량적 특성이 주어진 특정 주파수의 신호를 방출합니다. 기능의 정량적 결정을 통해 질적으로 동일한 소비자 속성과 전체 사용 가치를 비교할 수 있습니다. .

하나의 속성으로 사용가치가 결정되는 상품을 비교하기 쉽습니다. 여러 가지 특성이 있는 경우 그 중 하나를 예를 들어 두 배로 개선한다고 해서 해당 제품의 전체 사용 가치가 비례적으로 증가하는 것은 아닙니다. 소비자 속성과 기능의 중요성을 평가할 필요가 있습니다. 그런 다음 제품의 사용 가치(F)와 그 기능성은 전체 품질(품질 요소)을 평가하는 데 사용되는 표현을 통해 정량적으로 결정될 수 있습니다.

여기서: pi - 상대 값으로 계산된 i번째 소비자 자산의 운영 및 기술 특성

ni는 제품의 전반적인 운영 및 기술적 특성(즉, 전반적인 기능적 유용성 또는 사용 가치)에서 i번째 소비자 자산의 중요도 계수입니다.

제품 전체의 사용 가치와 개별 소비자 자산 간의 관계는 유사한 기능을 가진 도구 및 장치의 목적이 다르기 때문에 매우 복잡합니다. 예를 들어, 일반 마이크로컴퓨터와 특별한 목적, 동일함에도 불구하고 질적 특성주요 기능: 계산을 수행하고 계산을 수행합니다. 60인승 버스의 이용가치는 5인승 승용차에 비해 12배 높다고 할 수는 없다. 차량여러 가지 잡다한. 따라서 FSA와 비교 계산이 필요합니다. 경제적 효율성새로운 기술. 제품의 기술 수준을 평가하고 품질 요소를 계산할 때 분석 및 비교에 적합한 제품과 장비를 선택하십시오. FSA의 경우, 동일한 용도, 유사한 적용 분야를 가진 제품, 대상을 선택해야 합니다.

생산 및 기술 문제를 해결하기 위한 기능적 접근 방식은 그러한 선택을 위한 전제 조건을 만듭니다. 생산 시스템(산업, 협회, 기업 및 해당 부서)은 특정 기술 수준(품질)의 제품을 생산하는 것을 주요 기능으로 합니다. 기계 공학에서 생산량의 정량적 측정은 물리적, 금전적 측면에서 수행됩니다. 실제로 이러한 시스템의 기능에 대한 통합 평가는 총생산량, 판매 가능 제품, 판매 제품 등 생산량의 비용 지표를 계산하여 수행됩니다.

FSA는 다음 원칙을 기반으로 합니다.

조기 진단의 원칙 - 그 본질은 확인된 매장량의 양이 FSA가 수행되는 제품 수명 주기의 어느 단계(생산 전, 생산, 운영, 폐기)에 따라 달라진다는 것입니다. 과도한 비용은 주로 설계 단계에서 포함됩니다. 즉, 제품의 제조뿐만 아니라 제품의 생산 준비에 드는 불필요한 비용을 방지할 수 있는 이 단계에서 분석의 최대 효과를 얻을 수 있다. 제품의 산업 생산 단계에서는 기능을 보장하기 위한 작업이 이미 수행되었기 때문에 효과의 크기가 감소합니다. 생산 과정. 이 과정에 개입하면 손실이 발생하지 않습니다. 더 큰 손실제품의 작동 단계에서 디자인이 변경되면 발생합니다. 따라서 제품의 디자인 개발 과정에서 FSA를 수행하는 것이 가장 바람직합니다. 예를 들어, 제품 개발 과정에서 오류를 제거하는 것은 생산 과정에서보다 10배, 소비자가 제품을 사용하는 동안보다 100배 저렴합니다.

우선순위 원칙 - FSA 방법은 아직 널리 보급되지 않았고 모든 종류의 대상(제품 유형, 기술 등)을 포괄하지 않으며 방법론을 아는 전문가 수가 충분하지 않기 때문에 우선 단계에 있는 프로세스와 제품 디자인 개발그리고 대규모로 생산될 예정이다. 이를 통해 첫째로 다음을 수행할 수 있습니다. 최대 결과구현 비용을 최소화하는 FSA. 둘째, 이 방법을 사용함으로써 얻을 수 있는 중요한 효과는 이 방법의 폭넓은 수용에 기여할 것입니다.

최적의 디테일링 원칙, 이 방법의 주요 의미는 대상에 내재된 소비자 기능을 식별하는 것입니다. 그러나 연구 대상이 너무 복잡하면 기능을 나누어서 많은 기능이 형성될 수 있습니다. 이러한 좁은 세부 사항은 분석 프로그램을 매우 번거롭고 불분명하게 만들고 구현 속도와 효율성에 기여하지 않습니다. 이 경우 복잡한 개체를 두 단계로 연구하는 것이 좋습니다.

1. 객체를 큰 부분(개별 기계 구성 요소 또는 장치, 다소 별도의 기술 작업 그룹)으로 나눕니다.
2. 선택된 각각의 작은 개체에 대해 FSA를 수행합니다.

일관성의 원칙 - FSA에 대한 일련의 작업을 구현하려면 연구의 일관성이 필요합니다. 우선 미래 대상에 대한 예비 연구와 생산 및 사용과 관련된 모든 상황이 필요합니다. 이 경우 일반에서 특정(객체-노드-기능)까지 세부적인 논리적 체계를 따라야 합니다. FSA를 수행할 때 각 단계의 구현 결과는 이전 단계에서 수행된 작업의 완성도와 품질에 따라 달라진다는 점을 기억해야 합니다.

주요 링크를 식별하는 원칙(병목 현상 제거) - 대부분 분석 중에 경제 단지나 별도의 제품에 필요한 일부 부분이 있음이 밝혀졌습니다. 높은 비용이 개체의 생존 가능성을 보장하거나 개체 사용의 효과를 방해합니다. 이 경우 이러한 제약적인 상황이나 방향을 제거하기 위해 직접 연구를 수행하는 것이 더 적절하다는 것은 분명합니다. 이러한 연구 방향 선택 덕분에 FSA 수행에 드는 비용을 최소화하면 전체 분석 시스템이 활성화되고 기능의 전반적인 효과가 크게 향상됩니다.