Goffman 프레임 분석 읽기. 호프만. 여론 재단 연구소. 러시아 인도주의 인터넷 대학교

, Baumeister_R__Zhang_L__Vohs_K_Gossip_as_cult.pdf , 2002_Kognitivny_analiz_oprosnogo_instrumenta.pdf , 2009_Marketingovye_issledovania_s_SPSS_Moosm.pdf , 2005_SPSS_Statisticheskiy_analiz_v_marketingo.pdf 외 61개 파일( 가).
연결된 파일 모두 표시
어빙 호프만
프레임 분석

일상 경험의 조직에 관한 에세이
모스크바

사회학 연구소 RAS

여론재단연구소

어빙 고프만
프레임 분석

경험의 조직에 관한 에세이
보스턴

노스웨스턴 대학교 출판부

1986
UDC 316.277.4

이 책은 재정적 지원을 받아 출판되었습니다

여론재단연구소

영어 번역

답장. Bumagina, Yu.A. 다닐로바, A.D. 코발레바, O.A. 오베렘코

편집자 G.S. 바티지나 , 지. 에이. 코즐로바

고프만 I.

프레임 분석: 일상 경험의 구성에 관한 에세이: Trans. 영어에서 / 에드. G.S. 바티지나와 L.A. 코즐로바; 기입 G.S.의 기사 바티지나. M.: , 2003.-752p.

ISBN 5-93947-011-4
어빙 고프만(1922~1982)은 20세기 사회학의 고전이다. 그의 기본 작업의 주요 아이디어는 인간 행동, 특히 규범과 병리학이 일상 경험과 의사소통의 조직 형태, 즉 사회 생활이 "조립"되고 해석할 수 있는 프레임으로 설명된다는 것입니다. 다른 사람들의 행동. '전환', '조작', '민사불간섭', '전체기관' 등의 항목에 대한 체계적 분석이 진행된다.

이 책은 사회학자, 심리학자, 대중 커뮤니케이션 이론 전문가, 인문학 학부의 학부 및 대학원생을 대상으로 작성되었습니다.

BBK 60.5

ISBN 5-93947-011-4(러시아어)

ISBN 0-930350-91-Х (영어)
© 노스이스턴 대학 출판부, 1986

여론재단연구소, 2004

바티긴 G.S.

프레임 연속체: 어빙 고프만의 사회학 이론 6

이론적 개념 6

지적 전기 7

지적 영향 15

실용주의 15

게오르크 짐멜의 형식사회학 16

에밀 뒤르켐의 사회학적 현실주의 17

상징적 상호작용론 18

네오칸트적 방법론 20

기본 개념 21

퍼포먼스 21

전면 23

팀 24

상황적 타당성 25

"참여" 26

접근성 27

시민 불간섭 28

프레임 29

게임 33

신뢰 35

감사의 말씀 40

소개 42

기본 프레임 시스템 56

키 및 시프트 70

의도와 조작 100

극장 프레임 128

제작의 구조적 특징 150

I. 반복 변환 150

II. 2차 개입의 본질 157

III. 변환 깊이 171

IV. 배우가 변신하다 175

V. 제작된 프레임 시스템 182

프레임 뒤의 활동 186

활동 형태의 통합 221

I. 서문 221

II. 활동의 에피소드를 강조하는 데 사용되는 관례 224

III. 역할의 외부 표현 공식 240

IV. 상호작용 자원의 연속성 254

V. 무관계 259

6. 인간 260

일반적인 어려움 266

I. 모호함과 불확실성 267

II. 프레임 정의 오류 271

III. 정당화와 논쟁 282

IV. 명확한 프레임 294

프레임 위반 301

부정적인 경험의 생산 327

일상 경험의 왜곡 375

대화 프레임 분석 418

결론 468

어빙 호프만 481

참고문헌 481

I. Hoffmann의 출판물 481

I. Hoffmann의 작품에 관한 단행본 출판물, 그의 작품의 사후 컬렉션 및 러시아어 번역본 483

주제 색인 484

이름 색인 505

호프만의 세계는 일상생활의 세계이다. 친숙하고 정기적인 대면 상호작용의 세계. 우리가 인생의 대부분을 이 세상에서 보낸다는 것은 분명합니다. (Alfred Schutz에 따르면 우리도 또한 세상을 가지고 있습니다.) 예술적 상상력, 종교적 신앙, 과학 및 정신 질환).
한 장소에 두 명 이상의 사람이 물리적으로 존재하는 상황이 발생할 때마다 참가자는 필연적으로 세 가지 주요 작업을 해결해야 합니다. 1) 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해합니다. 현재 상황을 결정합니다. 2) 특정 역할을 맡습니다. 3) 현재 상황의 형식을 지원하거나 옵션으로 다른 방식으로 재구성합니다. 상황 전개를 중단합니다(분산).
사람은 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 어떻게 이해합니까? 일반적으로 상황은 자동으로 판독되고 결정됩니다. 사람이 자신이 어디로 갔는지 즉시 이해하지 못하는 경우가 있습니다. 상황을 다음과 같이 정의한 경우가 발생합니다. 에이, 잠시 후 사람은 자신이 단순히 속았다는 것을 깨닫습니다. 여기서 일어나는 일은 안에, 하지만 전혀 그렇지 않습니다 에이. 호프만은 단순히 두 번째 및 세 번째 유형의 상황을 좋아합니다. 왜냐하면 현재 상황, 더 정확하게는 현재 상황의 형식적 구조를 살펴보고 식별하는 데 있어 일반적으로 감지할 수 없는 우리 의식의 작업을 가시화하는 상황이기 때문입니다. 은유, 공연되는 장면의 장르. Goffman에 따르면 상황의 의미는 내용이 아니라 상황의 형식적 구조에 의해 결정되기 때문에 이러한 설명은 매우 중요합니다. 즉, 무엇을 했는지는 중요하지 않고, 어떻게 했는지, 더 정확하게는 어떻게 표현했는지가 중요합니다. 한 사람이 다른 사람을 권총으로 쏴서 죽었는데, 두 사람 앞에 무대 조명이 타오르고, 관객들이 두 사람 모두에게 박수를 보낸 다음 두 사람 모두에게 막이 닫히면, 이것은 살인이 아니고, 이것은 살인이 아닙니다. 연극 행위(휴식 후 악당이 자신의 범죄를 은폐하기 위해 공연을 사용한 것으로 밝혀지고 연극 공연이 중단되고 청중이 증인으로 변할 것이지만 이것은 다른 상황이 될 것입니다). 간단히 말해서, 현재 상황의 형식적 구조를 인식하면 여기서 정확히 무슨 일이 일어나고 있는지 이해할 수 있습니다.
Goffman은 상황의 형식적인 구조를 나타내기 위해 프레임이라는 용어를 사용합니다. 프레임의 개념(사회학적 버전)은 커뮤니케이션 이론에서 Gregory Bateson의 작업으로 거슬러 올라갑니다. Bateson의 기본 아이디어는 다음과 같이 표현될 수 있습니다. 모든 의사소통은 문자적 의사소통과 메타 의사소통이라는 두 가지 평면으로 구성됩니다. 메타통신 메시지는 메시지에 대한 메시지이고, 그렇지 않으면 문자 그대로의 작업을 표시하는 신호 집합입니다. Bateson은 동물을 관찰했습니다(몇몇 사람들은 수달이라고 하고 다른 사람들은 원숭이라고 말합니다). 그는 문자 그대로의 행동(예: 물기)에는 항상 특별한 표시가 선행되고 동반되며, 이를 통해 한 개인이 다른 사람에게 재미로(게임 상황) 또는 실제(싸움 상황)로 그녀를 물 것이라고 알립니다. ). 프레임은 문자 그대로의 동작을 나타내는 메타커뮤니케이션 쉘입니다.
사회화 과정에서 사람은 메타소통 메시지, 그것이 형성하는 전형적인 일상 상황, 고유한 역할 위치 및 게임 규칙을 인식하는 방법을 배웁니다. 따라서 프레임은 개인의 의식과 활동에 동등하게 뿌리를 두고 있습니다. 이 관점에서 볼 때 어떤 프레임이 기본인지에 대한 질문은 닭과 달걀에 대한 질문만큼 의미가 없습니다.
"내 목표는- I. Hoffman을 썼습니다. - 일부를 강조하는 것입니다사용되는 기본 프레임 시스템우리 사회에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하고 프레임 사용의 어려움을 분석합니다.” 사실, 프레임의 세계에서 살아가는 것은 쉽지 않습니다. 현재 상황의 틀을 잘못 인식하면 문제가 발생할 위험이 있음 (농담이나 힌트를 이해하지 못함, 순진한 또는 심지어 악의적인 장난의 대상이 되는 등)은 개인을 지속적인 긴장 상태로 유지합니다.“이 경우 의심과 의혹은 무슨 일이 일어나고 있는지 해석하기 위한 틀을 선택하는 과정에서 발생하는 두 가지 주요 감정으로 간주되어야 합니다. 의심이나 의심이 없는 시민을 상상하기 어려운 것처럼, 프레임 체계로 정리되지 않은 삶의 경험도 상상하기 어렵습니다.” 현실은 사물에 대한 다른 모든 해석을 지배하는 사물에 대한 그러한 이해로만 밝혀졌습니다. 해석의 영원한 갈등 상황에서 "인지 질서의 수호자"는 사회 질서를 유지하는 데 가장 큰 중요성을 얻습니다.- 어떤 의미에서 현실의 보증인 역할을 하는 권위. “친구와 연인, 정의의 대표자, 어느 정도 의사와 성직자 등 그들은 모두 진실과 정의에 대한 대중의 지지를 상징합니다. 국가의 가장 높은 정치 직위는 그 보유자를 현실과 특별한 관계에 두는 것처럼 보입니다. 그는 현실의 대표자로 인식됩니다. 속이거나 자신을 속이는 것은 자신의 평판뿐만 아니라 현실 자체의 "평판"도 손상시킵니다.
반면에, 그것은 바로 프레임의 연결 덕분입니다.세계 통일이 이루어졌습니다. Goffman에 따르면 이는 대표성과 같은 프레임의 속성에 의해 보장됩니다(각 프레임은 다른 프레임과의 표상적 관계로 연결됩니다.및 전환 가능성(활동을 변환하는 주요 방법, 한 프레임에서 다른 프레임으로의 단계별 전환 모델).프레임은 의식적으로 생성되지 않습니다.. 반대로, 의사소통 과정에서 상호작용 참가자에 의해 무의식적으로 사용 및/또는 개발됩니다.현재 상황은 참가자에 의해 지속적으로 (재)정의되고(프레임화됨) 활동이 내림차순(문자적 계획이 강화됨) 또는 오름차순(메타커뮤니케이션 계획이 강화됨) 키로 전환되며 이벤트에서 참가자의 역할 위치가 변경됩니다. 일상 생활에서 우리는 전환된(즉, 처음에는 일반적이지 않은 다른 상황으로 전환되는) 의사소통에 가장 자주 참여합니다. 전환된 활동은 Goffman의 세심한 관심의 또 다른 주제입니다. 이는 항상 패러디입니다. 잘 알려진 모델을 모방하고,« 그러나 모방은 "모델"의 외부 측면(리듬, 구문, 플롯 포인트 등)에만 관련됩니다. - 완전히 다른 내부 방향을 가짐».
어떤 사건의 공시적 단면에서 우리는 상호작용 맥락의 층 형태로 다양한 프레임이 서로 겹치는 것을 거의 항상 관찰할 수 있는데, 이는 사건의 구조적 맥락화를 복잡하게 만든다. 잘못된 프레이밍으로 이어지는 상호 작용 영역의 간섭 형태 - 참가자와 이벤트 관찰자가 "여기서 무슨 일이 일어나고 있습니까?"라는 질문에 대답할 수 없을 때 상황의 확실성과 명확성이 상실됩니다. (잘못된 프레이밍은 항상 일시적이며 이전 통신 순서의 복원 또는 새로운 통신 순서의 출현으로 끝납니다.)간단히 말해서, 일상적인 상황은 지속적인 변화를 겪습니다(Goffman이 지적한 것처럼 프레임 분석의 존재를 정당화합니다).
호프만의 세계는 매 순간 프레임 패턴이 형성되고 파괴되는 만화경과 같습니다. 끊임없이 생겨나고 사라지는 법의 세계와 비슷합니다. 두 흐름(프레임과 법의 연속적인 변형)은 동시에 연속적이고 이산적입니다. 두 프로세스 모두 영화와 가장 잘 비교될 수 있습니다. 개별 프레임으로 구성되어 있지만 영화를 볼 때는 볼 수 없으며 순수한 연속체로 인식됩니다. 영화와 단일 프레임은 일상생활의 가장 작은 사건을 연구하는 미시사회학의 주요 은유입니다.“일상 경험의 아주 사소한 일화조차도 주변 세계에 뿌리를 두고 있으며, 따라서 이 세계의 본질을 드러냅니다. 여기서 핵심 아이디어는 실제 상황이 다소 장기간의 활동을 주의 깊게 추적함으로써 확립될 수 있다는 것입니다.”

문학:
Goffman I. 프레임 분석. 일상 경험의 조직에 관한 에세이. 엠., 2004.

Vakhshtain V.S. 일상생활의 사회학과 프레임이론. 상트페테르부르크, 2011.
Giddens E. 사회 구조: 구조 이론에 관한 에세이. 엠., 2005
Zundelovich Y. 패러디 // 문학 백과사전: 문학 용어 사전: M.-L., 1925년 2권.
Torchinov E.A.불교학 입문. 강의 과정. 2000년 상트페테르부르크

프레임 분석의 일부 인용문

역할을 수행할 때 사람은 일시적으로 경계를 넘어 약간의 학대를 허용하거나 변명할 때 작은 자유를 허용합니다. 이러한 찰나의 일탈은 행동 그 자체가 아니라 쉽게 간과되는 행동의 그림자일 뿐입니다. 이것이 바로 사회학이 오랫동안 이를 무시해 온 이유입니다. 연극 배우가 등장인물을 표현하는 데 있어 그러한 실수를 피해야 한다는 사실(대본에 편차가 규정된 경우는 제외)은 그들에 대한 우리의 관심을 더욱 날카롭게 해주고, 사회 세계가 그 뒤에는 사람이 있는 역할을 기반으로 하는 이 사람들은 현재의 역할이 허용하는 것보다 더 넓은 존재 영역을 가지고 있습니다(그리고 가질 수 있는 "권리를 갖는" 것으로 간주되어야 합니다). 논의된 작은 편차는 매우 큰 질문을 제기합니다.

핵심적인 사회학적 문제는 우유부단하고 흔들리는 인간의 권리와 그렇게 하는 데 있어서 인간이 수행하는 역할에 관한 것입니다.

내 주장은 일반적인 의견과 일치합니다. 일상 생활은 하나이고 소설은 또 다른 것입니다. 그럼에도 불구하고 이 부문을 연구하는 방법에 대한 불확실성을 높이는 용어가 제안되었습니다.

모든 사회학적 관심을 프레임 정의 문제에 종속시키는 것은 다소 중복되는 것처럼 보입니다. 사회 연구가 "그 자체로" 물리적 또는 생물학적 사건에 관심을 두는 것이 아니라 오히려 사회 구성원이 그것을 어떻게 만드는가와 관련이 있다고 가정하는 것은 방법론적으로 유용합니다. 또한 어떤 사건이 사회로 하여금 물리적, 생물학적 사건을 하게 만들고 그것이 사람들의 의식을 넘어 사회생활에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 의문도 제기할 필요가 있다.

프레임에는 현실에 대한 인식과 인식된 현실 자체가 모두 포함되므로 사건을 냉정하게 바라볼 때 반드시 성찰이 포함되어야 합니다.

특별한 유보 없이 틀이 옳고 그르다고, 환상과 자기기만을 구별하는 것은 너무 주제넘은 일이다.

프롤로그는 그에 뒤따르는 극적인 세계의 일부인 동시에 프롤로그에 대한 외부 논평이기도 합니다.

우리가 주변 환경과 갖는 관계 중 하나는 그 요소 중 일부가 우리와 아무 관련이 없다는 것입니다.

좀 더 자세히 살펴보면, 충분히 복잡한 조직에서는 해체가 저절로 발생할 수 있다는 것이 분명해집니다.

창조적 행위는 항상 여러 정신계에서 작용합니다.

정치적이거나 비극적인 사실을 시나리오의 소재로 변환하여 삶의 현실을 재현함으로써 관객이 쉽게 참여할 수 있는 기회를 제공하는 것을 [우리는 종종 봅니다]. 우리의 현재 삶에 아무것도 추가하지 않거나 전혀 중요하지 않은 사건은 새로운 이야기의 소재로 쉽게 사용될 수 있습니다. 분명히 실제 사건을 안개 속에 가두기 위해서는 생방송 TV 방송에 포함시켜야합니다.

나는 우리 모두가 우리를 사로잡는 광경을 세상에 요구하는 수동적인 관찰자가 되었다고 생각하지 않습니다. 그 뒤에는 광고주와 정치인이 서서 허구의 경험, 말하자면 간접적인 경험을 시장에 수익성 있게 공급하느라 바쁩니다. 나는 우리 자신이 어떤 일에도 휩쓸릴 준비가 되어 있다고 믿습니다. 이 모든 일이 일어나는 것은 우리가 TV를 보며 보내는 그 강렬한 시간과 비슷한 것이 있기 때문이다. 지금은 우리 자신의 경험에 대해 이야기하거나 그러한 이야기를 할 적절한 순간을 기다리는 데 기꺼이 시간을 할애하는 시간입니다. 사실, 이제 우리는 전문가의 작업에 자신을 맡기고 그러한 취미를 부분적으로 포기한 것 같습니다. 하지만 그렇게 함으로써 우리는 세상을 버린 것이 아니라, 세상과 연결되는 보다 전통적인 방식만을 버린 것입니다.

남성은 종종 여성이 신체 활동을 수행하는 "정상적인" 능력이 부적절하다고 생각합니다. 여성들은 종종 자신에 대한 남성의 태도를 확인함으로써 반응합니다. 양측은 [이러한 능력 분배의 정확성에 대한] 흔들리지 않는 믿음을 갖고 있으며 어떤 가식이나 반성 없이 이 계획에 따라 행동할 수 있는 능력을 보유하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 여기서 '진정한' 능력은 어디에 있고, 단지 제도적으로 뒷받침되는 편견은 어디에 있는가라는 질문을 제기하는 것은 불가능하지 않을까?

호프만 어빙(Goffman Erving, 1922-1982) - 미국 사회학자이자 사회 심리학자, 시카고 대학교 교수, "일상 생활에서 자기 표현"이라는 논문의 저자, 1956(러시아어 번역 "일상 생활에서 타인에게 자기 표현"/ A. D. Kovaleva M.: Kanon-Press-C; Kuchkovo Pole, 2000), "Asylums", 1961, "Encounters", 1961, "Interaction rituals", 1967, "Behavior in 공공 장소" , 1963, "대화의 형태", 1981 등

논문 "프레임 분석"의 2장의 출판된 번역은 O.A.에 의해 이루어졌습니다. 오베렘코와 E.G. Avjyan.

편집자들은 출판 준비 중인 논문의 러시아어 번역 부분을 출판하도록 허락해 준 여론 재단 출판사에 감사를 표합니다.

기본 프레임 시스템

사람이 서구 사회에서 특정 사건을 인식할 때 모든 경우에 그는 자신의 인식에 기본이라고 할 수 있는 하나 이상의 프레임 시스템 또는 해석 체계를 투자합니다. 실제로 모든 지각에는 프레임이 존재합니다. 개인이 스키마나 관점을 적용하는 것은 다른 기본 해석이나 "실제" 해석에 의존하거나 돌아가지 않기 때문에 내가 기본 프레임에 대해 구체적으로 말하는 것입니다. 확실히 기본 프레임 시스템은 그렇지 않으면 의미가 없는 장면의 특징에서 의미 있는 무엇인가를 드러내는 것입니다.

기본 해석 체계는 조직 정도에 따라 다릅니다. 그 중 일부는 잘 발달된 제도, 가정 및 규칙 시스템을 대표하는 반면, 다른 것(대다수)은 언뜻 보기에 명확하게 정의된 형식이 없으며 가장 일반적인 이해, 특정 접근 방식 및 관점만 설정합니다. 그러나 구조 설계의 정도에 관계없이 기본 프레임 시스템을 사용하면 거의 무한한 수의 개별 이벤트를 위치화, 인식, 결정하고 이름을 지정할 수 있습니다. 사람은 프레임의 내부 구조를 인식하지 못하는 것 같고, 요청을 해도 어느 정도 완전하게 설명할 수 없을 것 같으므로 아무런 제한 없이 프레임을 사용하는 데 방해가 되지 않습니다.

우리 사회의 일상 생활에서 일관되게 수행되지는 않더라도 두 가지 광범위한 기본 프레임 시스템 클래스(자연적 시스템과 사회적 시스템) 사이의 차이가 매우 분명하게 느껴집니다. 자연적 틀 체계는 사건을 방향도 없고, 목적도 없고, 생명도 없고, 통제할 수 없는, 즉 “순전히 물리적인” 것으로 정의합니다. 통제할 수 없는 사건은 처음부터 끝까지 전적으로 "자연적인" 요인으로 인해 발생하고, 어떤 의지도 인과적으로든 의도적으로든 자연스러운 과정을 방해하지 않으며, 끊임없이 목표를 향해 나아가도록 지시하는 사람이 없다는 것이 일반적으로 받아들여집니다. 그러한 사건과 관련하여 성공이나 실패를 상상하는 것은 불가능합니다. 부정적이거나 긍정적인 제재를 가할 여지는 없습니다. 여기서는 결정론과 예정론이 지배합니다. 그러한 프레임 내에서 인지된 사건은 보다 "기본적인" 프레임 시스템 내에서 인지된 다른 사건으로 축소될 수 있으며, 에너지 보존이나 특이점과 같은 일반적으로 받아들여지는 개념은 모두가 공유한다는 이해가 있습니다. 자연 골격 시스템의 우아한 버전은 자연 과학과 생물학에서 찾아볼 수 있습니다 1 . 가장 간단한 예는 일기 예보입니다.

반대로 사회적 프레임은 의지, 목표 설정 및 합리성이 관련된 사건, 즉 사람의 구체화인 생활 활동에 대한 배경 이해를 제공합니다. 그러한 활동력은 자연법의 냉혹함을 갖고 있지 않습니다. 그것은 협상될 수 있고, 달래질 수 있고, 위협받을 수 있고, 저항될 수 있습니다. 그녀가 하는 일은 '의도적인 행위'라고 할 수 있다. 행위 그 자체는 행위자에게 정직성, 효율성, 절약, 주의, 우아함, 재치, 취향 등에 기초한 행위에 대한 사회적 평가인 특정 "표준"을 적용합니다. 활동의 결과에 대한 지속적인 관리가 유지됩니다. 지속적인 시정 통제는 특히 조치가 예기치 않게 차단되거나 왜곡된 영향에 직면하고 이를 보상하기 위해 상당한 노력이 필요한 경우에 분명합니다. 동기와 의도가 고려되며, 이는 사건을 이해하는 데 적용할 수 있는 많은 사회적 프레임을 결정하는 데 도움이 됩니다. "의도적인 행동"의 예는 다시 일기 예보입니다. 여기서 우리는 사건뿐만 아니라 행위를 다루고 있습니다. (사회 세계 내에서 우리는 인간의 목표 설정과 동물의 목적성 등 명백하고 근본적인 구분을 두지만 이에 대해서는 아래에서 논의할 것입니다.) 우리는 자연의 맹목적인 힘과 의도적인 결과를 모두 지칭하기 위해 "인과성"이라는 동일한 용어를 사용합니다. 전자를 원인과 결과의 끝없는 사슬로 간주하고 후자를 어떤 식 으로든 정신적 결정으로 시작되는 것으로 간주하는 사람의 행동 2.

우리 사회에서는 사고하는 존재가 자연 과정에 적응하고 결정론의 혜택을 누릴 수 있다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있습니다. 이를 위해서는 자연의 디자인에 경의를 표하기만 하면 됩니다. 더욱이, 우리는 아마도 순수한 환상과 발명에 의한 것이 아니라면 어떤 행동 시도도 분명히 자연적인 한계에 부딪힐 것이며, 목표를 달성하려면 이러한 상황을 무시하지 않고 활용해야 한다고 추측합니다. 눈을 가리고 체스를 두는 경우에도 플레이어는 서로 동작을 전달해야 하며, 이러한 정보 교환에는 동작을 기록하기 위해 신체적으로 적절하고 의도적인 음성이나 손의 사용을 고려해야 합니다. 따라서 자연적 사건은 정신적 행위의 개입 없이 발생하지만 자연의 질서를 방해하지 않고는 성취될 수 없습니다. 따라서 사회적 지향적 행동의 모든 부분은 자연스러운 계획을 기반으로 어느 정도 분석될 수 있습니다.

목적이 있는 행동은 두 가지 방식으로 이해될 수 있습니다. 첫째, 이것은 모든 행동에 어느 정도 적용됩니다. 우리는 특정 가능성과 한계에 따라 자연계의 대상을 명시적으로 조작하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 둘째, 행동의 주체는 특별하고 구체적이며 다양한 세계에 포함될 수 있다. 따라서 체스 게임은 근본적으로 다른 두 가지 근거를 포함합니다. 하나는 물질적 인물의 공간적 움직임이 발생하는 물리적 세계에 완전히 속하고, 다른 하나는 게임에서 반대편의 사회적 세계와 직접 관련되어 이동이 가능합니다. 음성, 몸짓, 메일, 움직임 피규어로 만들어졌습니다. 체스판에서의 행동에서는 말의 움직임과 움직임을 쉽게 구별할 수 있습니다. 보드의 상황에 대한 잘못된 평가로 인해 실패한 동작과 무작위로 이루어진 동작, 즉 물리적 동작 수행에 대한 특정 사회적 기준을 충족하지 못하는 동작을 쉽게 구별할 수 있습니다. 그러나 플레이어는 보철물 사용법을 막 배우고 의식적으로 신체적 움직임을 제어해야 하는 사람과 달리 일반적으로 조각을 움직이는 과정에 주의를 집중하지 않습니다. 올바른 이동을 선택하는 결정만이 실제로 문제가 있고 중요하며, 이미 결정이 내려진 상태에서 조각을 이동하는 것은 문제가 되지 않습니다. 반면에 싱크대를 설치하거나 거리를 청소하는 등의 목적이 있는 행동에는 물리적 세계의 물체를 조작하기 위해 지속적인 의식적 노력이 필요하며, 행동 자체가 "실천적 절차"의 형태를 취합니다. , 특정 작업, "순전히 실용적인" 작업 - 실행에 사용되는 물리적 수단과 목적이 쉽게 분리되지 않는 작업입니다.

소셜 프레임 시스템에는 규칙이 포함되어 있지만 이러한 규칙은 다릅니다. 예를 들어, 체스 선수의 움직임은 게임 규칙에 의해 규제되며, 그 중 대부분은 게임 전체에 걸쳐 유효합니다. 반면에 체스 선수의 신체적 조작은 신체 움직임을 담당하는 다른 프레임 시스템에 의해 규제됩니다. , 그리고 이 시스템에 대해 이야기할 수 있다면 하나프레임 시스템은 게임 중에 어느 정도만 나타날 수 있습니다. 따라서 체스의 규칙과 도로의 규칙을 명확하고 간결하게 기술할 수 있음에도 불구하고 둘 사이에는 상당한 차이가 있습니다. 체스 게임에는 기본 목표에 대한 플레이어의 이해가 내재되어 있는 반면, 도로의 규칙은 우리가 어디로 가야 하는지, 왜 거기로 가고 싶어 하는지를 지시하지 않고, 우리가 나아가기 위해 준수해야 할 한계만 설정합니다. 목표.

결과적으로 우리는 기본 프레임 측면에서 이벤트를 인식하고 사용된 프레임 유형에 따라 이벤트가 설명되는 방식이 결정됩니다. 일출은 자연스러운 현상으로, 일출을 보지 않도록 커튼을 쳐 놓으면 의도적인 행위가 이루어진다. 조사관이 관심이 있는 경우 이유죽음에 대해 그는 물을 때 생리학적 용어로 공식화된 대답을 기대합니다. 이게 어떻게 된 일이야?, 그는 아마도 일어난 일의 의도성에 대한 설명을 포함하여 극적인 사회적 설명을 기대합니다.

따라서 기본 프레임 시스템의 범주는 매우 중요하며 이에 대해 좀 더 자세히 확장하고 싶습니다. 매우 짜증나는 상황은 활동 중 언제든지 개인이 여러 프레임 시스템을 동시에 사용한다는 것입니다. ("우리는 비가 그칠 때까지 기다렸다가 다시 연주를 계속했습니다.")

물론 때로는 특정 프레임 시스템이 상황 설명과 매우 관련성이 높은 것으로 밝혀져 "여기서 무슨 일이 일어나고 있는 걸까요?"라는 질문에 대한 예비 답변을 제공하는 경우도 있습니다.

대답은 다음과 같습니다. 일부 기본 프레임 시스템에 설명된 이벤트 또는 동작입니다. 그래야만 "우리", "그것", "여기"가 무엇을 의미하는지, 그리고 묵시적 합의가 어떻게 달성되는지에 대한 자세한 분석에 참여할 수 있습니다.

이제 다음과 같은 말을 해야 합니다. 축을 사용할 때 엑스그리고 와이점의 위치를 설정하거나 체스판을 이동 패턴을 정의하는 매트릭스로 상상하면 기본 프레임 시스템의 개념은 상당히 명확한 형태를 취하지만 여기에도 특정 프레임이 다음에 의존하는 문제가 있습니다. 이러한 유형의 프레임에 대한 우리의 일반적인 이해. 그러나 지나가는 회의에서의 인사말이나 제품 가격에 대한 질문을 나타내는 구매자의 몸짓과 같은 일상 생활의 사건을 관찰할 때 위에서 언급한 기본 프레임 시스템의 정의는 훨씬 더 모호합니다.

내가 따르는 방향의 대표자들이 완전히 붕괴되는 곳이 바로 여기입니다. "일상 생활"에 대해 이야기하거나 A. Schutz처럼 "개방형 실제 현실의 세계"에 대해 이야기하는 것은 맹목적으로 촬영하는 것과 같습니다. 이는 관찰에 매우 많은 프레임이 포함되거나 전혀 포함되지 않는다는 의미입니다. 이 문제에 대한 연구를 진전시키려면 일상생활의 행위가 의미를 부여하는 기본 프레임 시스템(또는 여러 시스템)으로 인해 이해될 수 있다는 몇 가지 추측, 즉 실제적인 가정을 받아들일 필요가 있습니다. 시스템은 결코 사소하지 않으며 불가능한 작업이기를 바랍니다.

지금까지 나는 개인의 관심사를 고려하여 무슨 일이 일어나고 있는지의 의미를 결정할 때 개인이 사용하는 기본 프레임 시스템(건전한 정신과 탄탄한 기억)을 설명하는 것으로 제한했습니다. 물론 개인은 자신의 해석에서 "거짓" 입장을 취할 수 있습니다. 즉, 실수를 하거나 실제 상황을 모르거나 무언가를 오해할 수 있습니다. "거짓" 해석은 끊임없이 우리의 관심의 초점이 될 것입니다.

여기서 나는 우리 사회에서 사람들이 종종 특정 프레임 시스템을 따르면서 성공한다는 공통된 믿음을 지적하고 싶습니다. 개인이 행동을 인식할 때 중요하다고 생각하는 요소와 프로세스, 종종 정말행동 자체에서 나타나는 것과 동일합니다. 사회 생활 자체는 종종 사람들이 그것을 이해하고 행동할 수 있는 방식으로 조직되기 때문에 그럴 수 없습니다.

따라서 우리는 반영될 수 있지만 인식에 반영되지 않는 현실 조직의 많은 원칙이 있다는 사실에도 불구하고 인식의 구조에 대한 인식의 일치 또는 동형을 받아들입니다. 우리 사회의 많은 사람들이 이 말이 유용하다고 생각하기 때문에 나는 그 말에 동참합니다 4.

종합해 보면, 특정 사회 집단의 기본 프레임 시스템은 그 문화의 중심 요소를 구성하며, 특히 인식의 기본 패턴, 이러한 유형의 관계 및 모든 가능한 힘과 관련된 인간 이해의 패턴이 생성되는 정도까지 구성됩니다. 그리고 이러한 해석적 형식(디자인)에서만 허용되는 에이전트입니다. 사회 집단 프레임의 프레임, 즉 신념 체계, "우주론"을 상상해 봅시다. 이것은 현대 사회 문제에 대한 좁은 전문가들이 다른 사람들에게 맡기는 것을 선호하는 연구 영역입니다. 미국과 같은 광대 한 영토에서는인지 자원의 유사성에 대해 매우 조건부로만 이야기 할 수 있다는 것이 흥미 롭습니다. 예를 들어 투시력의 존재, 초자연적 힘의 개입 등에 대한 의견은 같은 믿음을 많이 갖고 있는 사람들이라도 다를 수 있습니다. 5 (아마도, 신에 대한 믿음과 이 세상에서 그의 대표자들의 거룩함은 초자연적 힘에 관해 우리 사회에서 다양한 의견을 내는 가장 광범위한 기초입니다. 사회학자들은 일반적으로 전술을 고려하여 이 주제를 논의하는 것을 꺼립니다.)

모든 단점에도 불구하고 기본 프레임 시스템의 개념을 통해 우리는 다섯 가지 근본적인 문제를 식별하고 세계 질서에 대한 이해에서 그 역할을 평가할 수 있습니다.

1. 첫째, "특이한 것의 복합체"입니다. 사건의 관점 자체에 의문을 제기하는 일이 발생하거나 생성될 때, 무슨 일이 일어났는지 이해하기 위해서는 알려지지 않은 자연의 힘이 존재하거나 사건의 과정에 영향을 미칠 수 있는 근본적으로 새로운 기회를 가정하는 것이 필요한 것 같습니다. 후자의 경우 알려지지 않은 에이전트의 참여가 가정됩니다. 여기에는 우주에서 온 외계인의 가상 착륙 및 그들과의 의사 소통, 기적적인 치유, 천칭 괴물 현상, 공중 부양, 수학을 좋아하는 말, 운세, 죽은 자와의 접촉 등이 포함됩니다. 이러한 기적적인 사건에는 초자연적인 자연의 힘과 능력이 관련되어 있음을 암시합니다. 여기에는 점성술의 영향, 투시, 초감각적 지각 등이 포함됩니다. 믿거나 말거나 책에는 "아직 해결되지 않은" 사건에 대한 자세한 설명이 가득합니다. 때때로 과학자들은 심령술사, UFO, 달 6의 위상 영향 등에 대해 "심각한 관심을 끌기"위해 이런 종류의 뉴스를 직접 만듭니다. 많은 사람들은 자신이 찾지 못한 사건을 하나 이상 기억할 수 있습니다. 합리적인 설명. 일반적으로 비정상적인 사건이 발생하면 사람들은 미스터리를 풀고 평범한 현상의 순환에 일어난 일을 논리로 되돌릴 "단순", "자연스러운"설명을 곧 찾을 것이라고 기대합니다. 자연적 사건과 표적 행동 사이의 연관성을 설명할 때 일반적으로 따르는 것입니다. 물론 프레임 프레임이 바뀌기 시작하면 사람들은 저항합니다. 전통적인 우주론의 틀 안에서 해석할 수 없는 사건은 대중들에게 혼란을 야기하거나 적어도 우려를 불러일으킨다. 대중 언론에는 많은 예가 있습니다.

콜로라도주 알라마스코. 말의 주인이 비행 접시에 거주하는 사람들에 의해 살해된 것으로 믿고 있는 말을 부검한 결과 복강, 두개골, 척추가 비어 있는 것으로 나타났습니다.

익명을 요구한 덴버의 한 병리학자는 복강에 장기가 없는 것은 설명할 수 없다고 말했다.

일요일 저녁 말의 속이 빈 시체가 발견된 목장에서 실시된 부검에는 국립 항공우주 연구 위원회(National Aerospace Research Committee)의 덴버 지부의 회원 4명이 참석했습니다. ...

말의 두개골 구멍을 열었을 때 병리학자는 그것이 비어 있음을 발견했습니다. 병리학자는 "분명 두개골에 체액이 많이 남아 있었던 것 같다"고 말했다.

말의 주인은 그것이 비행 접시에서 외계인에 의해 살해되었다고 확신했습니다. 언론 보도에 따르면 사건 발생 며칠 전 저녁에 미확인 비행 물체가 최소 8번 목격된 산 루이스 월리(San Luis Wally) 마을의 몇몇 주민들은 이 버전에 동의했습니다... 7

다음 결론은 충분히 예상된다.

모스크바(AP 통신). 7년 전 '손가락으로 본다'고 주장해 전 세계에 돌풍을 일으켰던 러시아 주부가 사기꾼으로 드러났다고 소련 신문들이 보도했다.

Roza Kuleshova를 테스트한 5명의 과학자는 그녀가 느슨한 붕대를 통해 엿보고 있다고 결론지었습니다.

고향의 유명 인사인 쿨레쇼바 부인은 1963년 그녀의 손가락 시력 재능이 소련 신문에 널리 보도되면서 세계적인 명성을 얻었습니다.

위원회 보고서에는 1963년 쿨레쇼바 부인의 능력을 확인한 것이 실수였다고 명시되어 있습니다. 그런 다음 그녀는 소련 과학자들의 테스트를 받았습니다. 그들은 다양한 방식으로 눈을 감고 다양한 색상의 광선을 손에 비췄습니다.

위원회가 발견한 바에 따르면, 발광체는 "특징적인 클릭 및 윙윙거리는 소리"를 생성하여 피험자가 다음 색상이 무엇인지 미리 결정하는 데 도움이 되었습니다 8 .

위에서 말한 내용을 반복하겠습니다. 우리 사회에는 예외 없이 모든 사건이 전통적인 의미 체계에 배치되고 통제될 수 있다는 믿음이 널리 퍼져 있습니다. 우리는 설명할 수 없는 것은 인정하지만, 설명할 수 없는 것은 받아들일 수 없습니다.

2. 우리의 개념 중 가장 포괄적인 우주론적 개념은 가장 진부한 오락의 기초가 됩니다. 언뜻 보기에는 거의 믿을 수 없을 것 같은 것에 대한 의지적 행동의 지배력과 통제력을 유지하는 모든 종류의 트릭입니다. 저글링, 줄타기, 승마, 서핑, 프리스타일, 칼 던지기, 높은 곳에서 다이빙하기, 스턴트 자동차 운전, 그리고 이제 우주 비행이 무엇인지 모두가 알고 있습니다. 우주 비행사는 미국 기술에 대한 믿음을 가지고 있지만 가장 대담한 인간 행위입니다. . 여기에는 사람이 혈압을 조절하거나 통증 반응을 억제하는 등 생리적 과정을 제어하는 방법을 배우는 이국적인 경우도 포함됩니다. "동물의 행동"은 트릭을 보여주는 데 중요한 역할을 합니다. 훈련된 물개, 길들여진 바다사자, 춤추는 코끼리, 농구대를 뛰어다니는 포식자 등은 모두 비범한 행위자의 평범한 목표 지향적 행동 수행을 보여줌으로써 우리 사회가 인간 활동과 동물 행동 사이에 두는 우주론적 구분에 관심을 끕니다. 마찬가지로 중요한 것은 인간의 독점적 특권으로 간주되는 실용적인 작업을 수행하는 훈련된 동물의 전시입니다. 예를 들어, 운전자는 개방형 스포츠카의 운전석에 앉아 있는 침팬지를 보고 얼어붙고, 조련사는 뒷좌석에서 자는 척합니다. 한 호주 농부는 농작물을 수확하기 위해 원숭이 전체를 사용했습니다 9 . 동일한 관심이 목표 지향적 행동에 대한 과학적 연구의 기초가 되며, 그 주제는 정확히 동물과 인간을 구분하는 경계에 놓여 있다고 덧붙일 수 있습니다 10 .

특이한 것(인체의 이상 현상)과 트릭의 복합체가 모두 서커스 공연과 밀접하게 관련되어 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 마치 서커스(및 나중에는 해양 박물관)의 사회적 기능이 실제로 대중에게 구조적 조직을 명확히 하는 데 있는 것처럼 말입니다. 그리고 1차 프레임 시스템의 작용 한계(11). 스턴트는 훈련된 개, 곡예단, 저글러, 마술사 및 특이한 정신적 재능을 가진 사람들의 능력 시연과 함께 나이트클럽(현재 인기가 떨어졌음)에서 자주 사용됩니다. 청중에게 무엇을 보여주든, 우주론적 통찰력과 관련된 주제에 대한 일반 대중의 관심은 실험 과학자와 분석가뿐만 아니라 모든 사람에게 내재되어 있다는 것은 분명합니다.

3. 이제 "머핑"이라고 불리는 사건, 즉 지속적으로 통제되고 있는 것으로 추정되는 신체 또는 기타 물체가 예기치 않게 그 아래에서 벗어나고, 궤적에서 벗어나, 통제할 수 없게 되고 자연의 힘에 완전히 복종하는 경우를 고려하십시오. 단순히 그것들에 의해 결정되는 것이 아니라 그것에 종속되어 결과적으로 질서 있는 삶의 흐름이 방해를 받습니다. 여기에는 다양한 종류의 "실수", "불량자" 및 대화의 일반적인 논리가 어느 정도 유지되는 경우 "말도 안되는"이 포함됩니다. (이런 종류의 극단적인 경우는 아무도 비난할 수 없는 경우입니다. 지진은 차 한 잔을 쏟은 사람의 책임을 완전히 제거합니다.) 여기서 신체는 오히려 자연적이고 인과적인 힘이 되는 능력을 유지합니다. 사회적이고 목적이 있는 것보다. 예를 들어 보겠습니다.

어제 통제 불능의 차량이 Haight-Ashbury Street의 혼잡한 보도로 돌진하면서 5명이 부상을 입었고 2명은 중상을 입었습니다. 615 Cole Street에 거주하는 차량 운전자인 23세 Ed Hess는 거의 히스테리 상태에 빠진 상태로 경찰서로 연행되었으며, 그곳에서 등록되지 않은 무기와 유사한 분말을 압수했다는 신고가 접수되었습니다. 단단한 약. “속도를 늦출 수가 없었어요. 주위에 4명, 6명, 8명 정도 사람들이 있었는데, 신은 아시겠지만 그건 내 잘못이 아니었어요.”

목격자들에 따르면 자동차는 Haight Street에서 서쪽으로 이동하고 있었습니다. Haight Street와 Masonic Avenue의 교차로를 지나 연석을 넘어 New Light 슈퍼마켓 창문에 충돌하고 보도를 따라 약 15m 동안 미끄러졌습니다.

"나는 그들을 무너뜨리고 싶지 않았어요. 하지만 그들은 내 주변 어디에나 있었어요. 왼쪽, 오른쪽, 사방에 있었어요." 12.

우리가 이벤트에 대한 통제력을 잃을 수 있고 심지어 이것에 약간 기여할 수도 있다는 것을 알고 모든 것이 순조롭게 진행되는 것처럼 보이고 통제력을 유지하려고 노력할 필요가 없을 때 실수와 문제가 발생한다는 것을 아는 곳에서 트릭이 발생합니다. , 통제력 상실 13.

동작 제어로 표현되는 해당 제어 위치는 가능한 실패도 제공하고 동작 유형의 차이에 대한 가정도 포함합니다. 예를 들어, 눈을 비비거나, 성냥에 불을 붙이거나, 신발끈을 묶거나, 쟁반을 들고 다니는 등의 어떤 행동에서는 신체 기관의 활동만 볼 수 있습니다. 예를 들어 자동차 운전, 갈퀴로 잔디밭 수평 맞추기, 드라이버 사용 등의 다른 행동은 우리 기관의 활동을 계속하는 것처럼 보입니다. 마지막으로 신체적 행동이나 그 “확장”으로 시작하여 초기 제어를 넘어서는 매우 가시적인 결과로 끝나는 행동이 있습니다. 예를 들어 공, 껌, 로켓이 목표한 곳에서 비행을 끝내는 경우입니다. 첫 번째 유형의 초기 사회화 기술이 개발되는 과정에서 이차 사회화, 특히 직업 훈련이 두 번째 및 세 번째 유형의 행동 형성을 보장한다고 가정합니다. 이 훈련 프로그램의 결과 중 하나는 세상을 직접 통제할 수 있고 사회적 프레임 시스템의 관점에서 이해할 수 있는 장소로 변화시키는 것입니다. 사실, 성인 도시 거주자들은 오랫동안 자신의 신체에 대한 통제력을 잃지 않을 수도 있고, 환경의 예상치 못한 변화도 결코 겪지 않을 수 있습니다. 자연계는 완전히 공적 및 사적 통제의 대상입니다. 시민들은 스케이트, 스키, 서핑, 승마 등 다양한 스포츠에 참여하기 시작하며, 이를 통해 어린이와 성인은 다소 어려운 신체 활동의 지속을 통해 신체에 대한 통제력을 회복할 수 있습니다. 이미 특별하고 즐거운 상황에서 끊임없는 실패와 함께 성인기 초기 성취를 반복하는 것은 여가 계층에 내재된 두려움을 극복하는 데 도움이 됩니다. Laurel과 Hardy의 코미디의 의도는 아주 분명합니다. 공원의 어지러운 놀이기구조차도 방문자가 완전히 통제된 상황에서 자신을 통제할 수 없게 만드는 대량의 무가치함과 무력함을 보여주는 것입니다.

4. 경험의 조직에서 "우연함"과 같은 요소를 고려해 봅시다. 이 경우 사건이 의도하지 않게 발생한 것으로 간주되기 시작한다는 의미입니다. 자신의 행동을 세심하게 계획하는 사람은 자신이 예측할 수 없었던 자연스러운 사건의 과정에 직면하고 그에 상응하는 결과를 얻습니다. 독립적이고 서로를 향하지 않는 두 사람 또는 두 사람 이상이 혼자서 자신의 행동을 완전히 통제하지만 공동 행동으로 인해 예상치 못한 사건이 발생합니다. 각자가 완전한 통제권을 가지고 있음에도 불구하고 이러한 결과를 얻습니다. 공동의 대의에 대한 그의 개인적인 기여. 여기서는 사고, 우연, 행운과 불운, 사고 등에 대해 이야기하고 있습니다. 이 경우 책임은 누구에게도 할당되지 않으므로 모든 사람은 자연스러운 프레임 시스템에 따라 안내되는 반면 사회적으로 통제되는 행동은 자연의 힘에 영향을 받습니다. 무작위 결과는 바람직하거나 바람직하지 않은 것으로 인식될 수 있습니다. 바람직하지 않은 결과의 예를 들어 보겠습니다.

암만, 요르단. - 어제 팔레스타인 전사 중 한 명의 불꽃놀이 행사가 비극적으로 끝났습니다. 그는 지난 14일 이스라엘 폭격으로 숨진 이들의 장례식 도중 소속 부대가 기관총 사격을 가해 유탄에 맞아 숨졌다.

무작위 연결의 개념은 다소 모호합니다. 적어도 계산 목적으로 이를 사용하는 사람들은 일반적으로 자신의 결정을 의심하거나 적어도 다른 사람의 그러한 의심을 허용합니다. 이러한 불확실성은 동일한 대상, 사람 또는 사람들의 범주와 관련된 상황의 우연이 두세 번 반복될 때 특히 분명해집니다. 같은 이유로, 한 구성원으로 구성된 악명 높은 범주의 사람들에게 행운이나 실패가 끊임없이 떨어지는 경우에 의미를 부여하지 않는 것은 어렵습니다.

"실패"와 "기회"의 개념은 중요한 우주론적 의미를 갖습니다. 전 세계가 자연적 사건이나 의도적인 행위로 인식될 수 있고 모든 사건이 한 범주 또는 다른 범주로 쉽게 분류될 수 있다고 믿는다면 불확실성을 극복할 수 있는 수단을 찾아야 한다는 것이 분명해집니다. 그렇지 않으면 분석에 심각한 어려움을 초래할 사건을 이해하기 위해서는 문화적으로 발전된 "실수" 및 "사고" 개념이 필요합니다.

5. 마지막으로 '어색함'과 농담을 통해 표현되는 분리에 주목해 보겠습니다. 아래에서 볼 수 있듯이 공식적으로 수용된 해석 체계를 사용하면 사람들은 자신이 보는 것을 완전히 인식할 수 있습니다. 하지만 이 능력에는 한계가 있습니다. 일부 인식 효과는 사건에 대한 자유로운 인식을 제공하는 하나의 관점에서 공식적인 방식으로 사용되는 완전히 다른 관점으로 전환됩니다. 아마도 나체를 검사할 수 있는 의학적 권리의 느리고 어려운 출현은 사회적 관점보다는 자연적인 관점에서 가장 잘 설명될 것입니다. 그리하여 영국에서는 어두운 진찰실에서 철저한 산부인과 검진을 받은 덕분에 18세기 말에야 출산이 더욱 안전해졌습니다. 그리고 남자 의사가 출산을 도왔다면, 진통 중인 여성은 더 이상 담요를 덮을 필요가 없었습니다 16 . 오늘날에도 부인과 검진은 몇 가지 우려를 불러일으킵니다. 상황에 대한 성적 판독을 통제하기 위해 적절한 어휘와 행동을 절차에 갖추기 위해 특별한 노력을 기울이고 있습니다 17 . 인공호흡을 해야 하는 사람들도 비슷한 어려움을 겪었다. 입대입 접촉은 일반적으로 이 행위에 붙는 의미와 구별하기가 쉽지 않다 18. 같은 방식으로 우리는 발병 전문의와 신발 가게 점원이 우리 발을 만지는 것을 허용하지만 그렇게 하기 위해 여기에 소개된 모든 의미적 오염을 배제하려고 노력합니다. 근육이 적절하게 긴장되었는지 확인하기 위해 특정 자세를 취한 학생들의 몸에 있는 결절점을 의사처럼 도구적으로 느끼는 가라데 강사인 선생을 상상해 봅시다. 그런 물리주의자적 프레임의 한계는 소녀들이 등장하는 부분에서 드러난다. “선생님이 그룹을 돌아다니며 ‘자세’를 확인하실 때, 수업을 3개월 하고 나면 엉덩이와 허벅지 근육을 만지시거든요. 마침내 그는 고작 열다섯 살의 엉덩이를 만졌고, 나이든 여자를 해충인 양 피했다. 스물다섯 살의 선생이 우리를 단 한 번 만질 수 있는 여자로 바라볼 수밖에 없는 게 분명하다. 목적은 하나야.”

다양한 신체 기능과 부주의한 움직임이 경계선적 성격의 긴장된 상황을 만드는 것처럼 인간의 신체와 신체 접촉이 프레임을 유지하는 데 중요한 역할을 한다는 것은 분명합니다 20 . 신체는 항상 하나의 기본 프레임 시스템 내에서 사용되는 리소스로 작동하는 것 같습니다. 우리는 택시 운전사에게 손을 흔드는 것과 친근한 인사를 항상 구별할 수 있을 것이고, 이러한 움직임을 파리를 쫓아내고 혈액 순환을 촉진하는 것과 구별할 수 있다는 것은 필연적인 것 같습니다. 식별하는 능력은 각 이벤트가 필연적으로 전체 이벤트 흐름의 요소이고 각 흐름이 특수한 프레임 시스템의 일부라는 사실과 관련이 있는 것 같습니다. 이런 일은 서구 사회에서 일어나고 있으며 아마도 다른 모든 사회에서도 일어날 것입니다. 21

여기서는 한 가지 일반적인 점을 강조할 필요가 있습니다. 사회 구성원으로서 우리가 공유하는 자연적, 사회적 기본 해석 체계는 활동에 직접 참여하는 사람에게만 영향을 미치는 것이 아닙니다. 외부 관찰자들도 이러한 계획에 깊이 관여하고 있습니다. 아마도 이전 사건에 대해 가정하고 앞으로 일어날 일에 대해 기대하는 일종의 해석 체계를 적용하지 않고는 무슨 일이 일어나고 있는지 잠깐 훑어볼 수도 없을 것입니다.

준비 그냥 좀 봐무언가에 시선을 즉시 다른 물체로 옮기는 것은 주의력 부족으로 인한 것이 아닙니다. 반대로 시선 자체는 예측적 관점의 효과가 즉각적으로 확인되기 때문에 가능합니다. 어떤 사건의 동기적 맥락이 다른 사람들에게 중요하다는 사실은 우리에게 그 사건의 동기적 맥락을 정당화하는 것입니다. 그렇다면 피상적인 인상조차도 언뜻 보이는 것보다 무슨 일이 일어나고 있는지의 의미에 더 깊이 침투합니다.

Bergson은 그의 우아한 에세이 "웃음"에서 비슷한 결론을 내렸습니다.

우리에게 서로 내재된 삶의 환상과 기계적 구조(22)에 대한 명확한 인상을 주는 행동과 사건의 배열은 모두 코믹할 것입니다. 관성, 자동성, 멍함, 사회 적응 능력 부족 - 이 모든 것이 서로 밀접하게 연결되어 있으며 이 모든 것에서 만화 캐릭터가 형성됩니다. 우리는 누군가가 어떤 것에 대해 우리에게 깊은 인상을 줄 때마다 웃는다 24 .

사람들은 자신의 행동에서 목적이 있다는 설득력 있는 인상을 유지하지 못하는 사람들을 비웃는 경우가 많다는 점에 주목하면서, Bergson은 사람들이 어색한 행동을 비웃을 준비가 되어 있다면 어떤 경우에도 준수 사항을 완전히 인식해야 한다는 명백한 생각을 발전시키지 못했습니다. 이 경우에는 웃을 이유를 찾지 못하고 정상이라는 기준을 가진 행동을 취합니다. 따라서 관찰자는 자신의 해석 체계를 주변 세계에 적극적으로 투사하며, 우리가 이를 알아차리지 못한다면 이는 사건이 일반적으로 이러한 투사와 일치하여 우리의 추측을 원활한 행동 흐름으로 용해시키기 때문입니다. 따라서 경매에 나온 거울의 틀을 세심하게 살펴보고 거울상의 품질을 확인하기 위해 조금 뒤로 물러나는 흠잡을데 없는 옷차림의 여성은 참석자들에게 실제로 거울을 보고 있는 것이 아닌 사람으로 보일 수도 있다. 하지만 그녀가 거울을 보면서 모자를 고치면 그 다음에참석한 사람들은 경매 방문객이 특정한 방식으로만 거울을 볼 것으로 예상되며 벽에 걸려 있는 품목은 거울이라기보다는 판매용 거울이라고 추측할 수 있습니다. 만약 여성이 이 거울을 보는 대신 탈의실에서 거울을 평가하기 시작한다면 이러한 상황은 반대가 된다(25).

1 Edward Shils는 도덕적 질서의 사회-정치적 측면에 관한 매우 흥미로운 기사인 "Charisma, Order and Status"에서 다음과 같이 썼습니다. "Charisma, Order and Status," American Sociological Review, Vol. . : "우주론, 천문학, 의학, 신경학, 지질학, 유전학 분야에서 현대 과학의 모든 근본적인 발견은 근본적인 우주 질서로서 중요합니다. 과학 질서는 신학이 발견한 질서와 마찬가지로 그 명령에 따릅니다. 과학적 진리와의 "정규적인 관계", 모든 것에 "과학적으로" 접근하는 것, "과학자에 걸맞게" 행동하는 것 - 이 모든 것은 과학 연구에 의해 발전된 질서의 명령의 결과입니다. 종교 질서의 필수적인 것”(p. 204).

2 세련된 철학적 정의는 이 문제에 대한 우리 생각의 모호함을 무의식적으로 반영합니다. 예를 들어 Arthur C. Danto의 "What we can do", Journal of Philosophy를 참조하세요. Vol. LX (1963). R. 435-445 및 그의 기사 "Basic Actions"// American Philosophical Quarterly. Vol. II (1965). R. 141-148; 도널드 데이비슨 "에이전시" // 대리인, 행동 및 이유 / Ed. 로버트 Binkley 외. 토론토: 토론토 대학 출판부, 1971. 페이지 3-25.

3 Marshall Houts (Houts M. 죽음이 기뻐하는 곳. New York: Coward-McCann, 1967. P. 135-136.). Guy Swanson(Swanson G. 사회적 상호 작용에 대한 설명 // Sociometry. Vol. XXVIII. 1965)은 유사한 주장을 하며 이러한 구별 자체가 우리에게 아무것도 제공하지 않는다고 경고합니다. 예, 측면, 단계, 결과 또는 다른 사건의 원인. 개념화는 그러한 관계의 상징적 공식화입니다. 예를 들어 손의 움직임은 다음과 같이 개념화될 수 있습니다. 신체적 용어로는 에너지 방출, 생물학적 용어로는 신경근 과정, 심리적 용어로는 불안의 증상, 사회적 용어로는 인사의 몸짓으로 해석됩니다. 사건의 다중 개념화는 동일한 순서의 사건(행동적 상호작용)이 다른 순서의 사건으로 변환되는 단계의 정의를 사회적 상호작용으로 대체합니다. 손의 움직임이 불안의 표시이자 인사의 몸짓으로 똑같이 잘 이해될 수 있다는 사실은 그것이 동시에 있을 수 있거나 다른 것이 아닌 하나일 수 있다는 것을 우리에게 말해주지 않습니다. 이해에는 여러 분류가 포함됩니다. 우리에게 필요한 것은 사건의 상호 연결된 의미입니다."

4 물론 일부 연구자들은 내 입장이 유일하게 가능하지도 않고 심지어 부적절하다고 생각할 수도 있으며, 우리는 그 타당성, 즉 객관적인 내용에 대한 질문을 건드리지 않고 주제의 표현 분석에만 국한해야 한다고 생각할 수도 있습니다. 단, 문제 자체가 민족지학적 관점에서 고려되는 경우는 제외됩니다. 종종 연구 주제는 연구 수단과 혼동됩니다. 이는 저자의 일반화와 주관적 해석을 구별해야 하는 요구 사항과 관련된 특별한 주제로 이어지며, 그는 누구에게나 이를 옹호할 준비가 되어 있습니다. (저는 저자가 의견의 차이로 인해 문제의 본질을 밝힐 기회를 얻는 경우가 많기 때문에 이 요구 사항을 무시해서는 안 된다고 확신합니다.) 더욱이, 모든 해석적 구성이 연구 주제로 고려되어야 하지만, 일부그들로부터 생성되지 않습니다 분석 자체를 위해서, 그러나 단지 앞서다그의.

5 Associated Press의 한 보고서(San Francisco Chronicle, 1968년 3월 4일)에 따르면 미 해군 대령 David Lowndes는 Lance Corporal D.I. 이스그리스는 기적의 구리 막대를 사용하여 베트남인들이 파냈을지도 모른다고 생각되는 지하 통로를 찾았습니다. "바보인지 아닌지는 전혀 중요하지 않습니다. 구리 막대는 바보라고 생각하지 않고 우리는 그것을 사용합니다 ..."라고 기지 사령관은 말했습니다. 26 연대 제 1 대대 제 3 중대 인원 (베트남군이 파낸 영토 통로가 발견 된 수비대 수장 웰스의 부하)은 여전히 마법 막대를 사용하고 있습니다. 사람의 손에 있는 막대는 누가 쥐고 있는지에 따라 지하 통로 위에서 교차하거나 서로 벗어나야 합니다. 그러한 지적주의의 표현에 있어 군대만이 유일한 것은 아니다. John S. Bottomley는 매사추세츠 법무부 차관이었을 때 보스턴의 연쇄 살인범을 식별하기 위한 최후의 수단으로 네덜란드 천리안 Peter Gourkos의 개입을 개인적으로 명령했습니다(Gerold Frank. The Boston Strangler. New York: New American Library 참조). , 1966. P. 87-120). 사후 세계에서 자신의 아들과 접촉하려는 제임스 파이크(James Pike) 주교의 널리 알려진 노력도 비슷한 예입니다. 예를 들어, "Time", 1967년 10월 6일; 한스 홀저. 파이크 주교의 심령 세계. 뉴욕: 크라운 출판사, 1970년; 제임스 A. 파이크, 다이앤 케네디. 반면. 뉴욕: Dell Publishing Co., 1969. 후기 빅토리아 시대 영국의 영성주의 열풍에 대한 독특한 역사적 해석은 Ronald Pearsall(The Table-Rappers. London: Michael Joseph, Ltd., 1972)에 의해 제시되었습니다. 신비주의 세력을 믿는 사람들은 자신들이 과학의 공식적인 권위에 의해 아직 받아들여지지 않았다고 믿는 과학적 관점에 서 있다고 종종 확신한다는 점을 덧붙이고 싶습니다. 이에 대해서는 Marcello Truzzi의 미출판 저작인 "오컬트 사회학을 향하여: 현대 마법에 관한 노트"(1971)를 참조하십시오.

6 예를 들어, Time 잡지에 게재된 "Moonstruck Scientists"라는 제목의 자료를 참조하십시오(Time. 1972년 1월 10일).

7 샌프란시스코 크로니클. 1967년 10월 10일.

8 뉴욕타임스. 1970년 10월 11일.

9 영장류의 작업에 관한 일부 정보는 Geoffrey H. Bourne이 쓴 책: The ape people에 포함되어 있습니다. 뉴욕: 뉴 아메리칸 도서관; Signet Books, 1971년, pp. 140-141.

10 그러한 연구는 돌고래와의 의사소통을 확립하고 인간 상호작용이 유인원에 미치는 영향을 연구하려는 시도에서 가장 잘 예시됩니다. 물론 과학자들은 동물 행동에 관한 다양한 일반적인 결론을 테스트하는 데 큰 관심을 기울이고 있습니다. 왜냐하면 이러한 결론이 확인되면 우리의 기본 태도에 변화가 생길 것이기 때문입니다. 예를 들어 M. Hobart의 출판물을 참조하십시오. Hobart M. "말하는 새"의 심리학에 관하여: 언어 및 성격 이론에 대한 공헌 // Hobart M. 학습 이론 및 성격 역학. 뉴욕: Ronald Press, 1950. pp. 688-726. 물론 어떤 전통적인 철학 체계도 인간과 동물의 “본질적인” 차이에 대한 포괄적인 진술 없이는 할 수 없습니다. 사회과학 및 생물학 분야의 전문가들이 이 문제를 파악하게 된 것은 최근의 일입니다.

11 서커스 사회에서 여행하는 서커스 공연자들이 마을 사람들과 도시 사람들에게 온갖 종류의 괴짜들을 보여주는 것은 문자 이전 문화의 입회식과 유사해 보입니다. 빅터 터너(Victor Turner)는 다음과 같이 썼습니다. "초기 연구자들은... 입문 초기에 자주 사용되는 이상하고 추악한 가면과 인형을 "환각, 악몽 및 꿈"의 결과로 간주하는 경향이 있었습니다. McCulloch는 계속해서 이렇게 주장합니다. 원시 사회에서) 그는 자신을 동물과 거의 분리하지 않았고 사람이 동물로 변할 가능성을 믿었으며 그 반대의 경우도 쉽게 인간과 동물을 자신 안에 결합했습니다." 나는 반대 관점을 고수합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 입문 컬트 대상의 기괴함과 추함은 그다지 목적이 없을 수 있습니다. 겁을 주고, 복종을 요구하고, 신참자들의 오만함을 무너뜨리는 것이 아니라, 말하자면 그들의 문화의 "요인"을 빠르고 생생하게 깨닫게 하는 것이었습니다. 나는 하나의 이미지에 결합된 은뎀부와 루발의 가면을 보았습니다. 남녀, 사람, 동물의 특성, 인간의 특성과 풍경... 괴물의 이미지는 초보자가 사물, 사람, 그들 사이의 관계, 자연 환경의 특징에 대해 생각하도록 장려합니다. 지금까지 모든 것은 자기로 인식되었습니다. 명백하다"(Turner V. 상징의 숲. 뉴욕주 이타카: 코넬 대학 출판부, 1967. pp. 104-105). 이에 대한 자세한 내용은 "Betwixt and Between: 통과 의례의 한계 기간" 장을 참조하세요.

13 어떤 기술을 배우든 거의 항상 잦은 실수가 포함되지만, 훈련받은 사람이라도 실수를 하는 경우가 있습니다. 선교 위의 선장에게 전형적인 위험한 상황을 예로 들 수 있습니다. 배가 부두에 접근하거나 다른 배 가까이에서 조종할 때, 우아하고 선미하게 선회하는 것은 항해사의 기술에 대한 증거인 특별한 시크함으로 간주되며 이는 어디에서나 볼 수 있습니다. 선박이 느리고 제대로 제어되지 않는 것도 중요합니다. 물 위에서의 거리를 결정하기가 어렵습니다. 선장은 항구 수역에 익숙하지 않을 수 있으며 선박 간에 지속적인 무선 통신이 필요할 수 있습니다. 탑승한 사람들의 생명, 선박 및 화물 비용을 추가하면 선장이 예기치 않게 "방향을 잃고" 통제력을 상실할 위험에 끊임없이 노출되는 긴장감을 어느 정도 얻을 수 있습니다. 일어나고 있습니다. 매우 엄격한 규칙을 따르는 일종의 서커스인 해상 규율이 우발적인 사고에 대한 예방조치로 설명되는 것은 당연한 일입니다. (나는 David Cook의 미출판 원고에서 배송 관습에 대해 읽었습니다: David L Cook. Public Order in the U.S. Navy. .)

14 샌프란시스코 크로니클, 1968년 8월 6일.

15 그의 기사 중 하나에서 롤랑 바르트(Roland Barthes)는 다음과 같이 썼습니다. “여기서 우리는 때때로 구조를 표현하는 두 번째 유형의 관계에 직면합니다. 믿음 다이버 -우연의 관계. 주로 이것은 단순한 우연이라고 보기에는 너무 놀라운 사건의 반복입니다. 같은 다이아몬드 브로치가 세 번 연속 도난당하거나, 어떤 하녀가 티켓을 살 때마다 복권에 당첨되는 경우 등이 있습니다.왜? 반복은 항상 우리가 알 수 없는 원인을 찾도록 유도합니다. 왜냐하면 일반적인 관점에서 우연은 균등하게 분배되고 결코 반복되지 않기 때문입니다. 우연은 변할 수 있습니다. 그리고 사건이 반복되면 특정 표시가 제공됩니다. 반복한다는 것은 의미를 부여한다는 것을 의미합니다..." (Barthes R. Structure of the Fait-Divers // Critical Essays. Evanston, Ill.: Northwestern University Press, 1972. R. 191.).

Rue Bucher의 기사에는 일부 경험적 데이터가 나와 있습니다. 결함이 있는 사회 조직에 대한 주제가 여기에서 발생하는 것 같습니다. 우리 각자는 서로 겹치는 여러 범주에 속해 있으며, 그 범주의 구성원은 하나 이상의 공통된 특성에 따라 결정됩니다. 우리에게 알려진 여러 사람 중 한 사람이 운이 좋거나 반대로 불운에 시달린다면 우리와 그들은 그들에게 공통된 특성, 특히 다른 사람들과 구별되는 특성에 대한 설명을 찾을 것입니다. 보스턴 연쇄 살인범을 수색하던 당시처럼 카테고리의 양이 충분히 큰 것으로 판명되면 인구가 흩어질 수 있습니다 (Bucher R. Blame and 적대감 in 재해 // American Journal of Sociology. LXII. 1957. P. 469).

16 Fryer P. Mrs. 참조 Grundy: 영어 Prudery 연구. 런던: 데니스 돕슨(Dennis Dobson), 1963년. 제17장 "살금살금 걷는 산부인과 의사." R. 167-170. 그렇다고 해서 서양에서 건강 검진을 자연주의적인 관점으로 보고, 치료를 순전히 도구적이고 인체에 대한 "물리학적" 치료로 보는 관습이 퍼졌다는 의미는 아닙니다. 우리는 더 이상 노예 제도를 갖고 있지 않으므로 G. Nicholson의 책에 묘사된 무관심한 모색을 누구도 용납하지 않을 것이라고 추측할 수 있습니다. 로마의 Castor는 말 사육자가 말을 보여주듯 상품을 선보였습니다. 구매자가 동물의 치아와 근육을 검사할 수 있도록 허용했습니다. , 고삐를 잡고 단계를 시연합니다. 노예는 나무 새장에 팔려 들어갔고, 그의 발은 흰색으로 얼룩져 있었고, 그의 목에는 그의 가격과 개인적 자질을 나타내는 표시가 걸려 있었습니다." (Nicolson H. Good 행동 참조. London: Constable & Co, 1955. P .63).

어쨌든 자신을 대상으로 취급하는 것을 허용하는 것은 아마도 수동적인 행동의 특별한 형태라는 것을 이해해야 합니다. 사람들이 무대 뒤에서 분장을 하고 있을 때, 재단사가 치수를 재고 있을 때, 의사들이 그것을 느낄 때 그들은 이렇게 행동합니다. 요청을 받으면 그들은 다른 포즈를 취하고 공허한 대화를 계속하지만 그 뒤에는 단지 신체 일 때 행동하는 방법에 대한 일반적으로 받아 들여지는 이해가 있습니다.

17 비성적 해석을 뒷받침하는 극화된 부인과 검사는 J. M. Henslin 및 M. A. Biggs의 기사(Henslin J. M., Biggs M. A. Dramaturgical desexization: The socialology of the 질 검사 // Studies in the Sociology of Sex / Ed by James M)에 자세히 설명되어 있습니다. . Henslin. 뉴욕: Appleton-Century-Crofts, 1971. pp. 243-272). 이 주제에 대한 유용한 처리 방법은 Joan Emerson의 기사에서도 찾을 수 있습니다. 그녀는 산부인과 검사 농담이 금기시되는 주제에 대한 명백한 암시처럼 보일 수 있지만, 다른 더 미묘한 수단을 통해 참가자가 비의학적 문제(예: "여성적 겸손")를 축하하도록 허용한다고 주장합니다. 이와 관련하여 특히 흥미로운 부분은 '나' 개념의 동시다양성에 관한 섹션입니다. 에머슨의 기사는 하나의 계획을 적용하면 다른 계획으로의 일시적 전환이 수반되며 상황에 대한 다른 해석이 완전히 제거되지 않는다는 점을 매우 유용하게 상기시켜 줍니다. 아마도 이것이 사실일 것입니다(Emerson J. P. Behavior in private place: Sustaining Definitions of Reality in in Private Places) 부인과 검사 // 최근 사회학 / Ed. 작성자: Hans Peter Dreitzel: Macmillan, 1970. No. 2. R. 74-97).

18 예를 들어 Maurice Linden의 기사: Linden M. E. 구조 호흡의 일부 심리적 측면 // American Journal of Nursing을 참조하십시오. I960. Vol. LX. R. 971-974.

20 Mary Douglas의 책 "Purity and Danger"에는 다음과 같은 추론이 있습니다. "이제 우리는 주요 질문에 대해 논의합니다. 신체의 기능이 왜 위험과 힘을 상징합니까? 그들은 왜 마법사가 될 수 있다고 생각합니까? 주로 유혈, 근친상간, 식인을 통해서만 다양한 힘을 조종하는 능력을 지닌 주술이 인간 신체의 경계에 집중되어 있다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 특별한 힘을 부여받아 위험을 초래한다고요?<…>둘째, 모든 국경은 위험으로 가득 차 있습니다. 어떻게든 움직이면 삶의 경험의 형태가 달라집니다. 국경 지역에서는 모든 아이디어 구조가 취약합니다. 그러므로 우리는 신체의 개구부가 신체의 특히 취약한 부분을 상징해야 한다고 예상해야 합니다. 이 구멍이 방출하는 모든 것은 본질적으로 분명히 경계선에 있습니다. 타액, 혈액, 우유, 소변, 대변, 눈물은 바로 그 흐름을 통해 신체의 경계를 넘습니다. 여기에는 피부, 손톱, 잘린 머리카락, 땀 등 신체도 포함됩니다. 신체의 경계를 다른 경계와 분리하여 고려하는 것은 실수입니다. 개인이 문화적, 사회적 경험보다 자신의 신체와 감정적 경험과의 관계에 우선순위를 둘 이유가 없습니다. 이것이 세계 여러 민족의 의식에서 신체의 다양한 측면이 다르게 해석되는 이유를 설명하는 열쇠입니다. 일부 문화권에서는 월경을 치명적인 위험의 신호로 보기 때문에 월경을 두려워합니다. 다른 것에는 그런 것이 없습니다. ... 일부 문화권에서는 폐기물이 일상적인 관심사이지만 다른 문화권에서는 그런 것이 없습니다. 일부 문화권에서는 배설물을 조심스럽게 다루고 다른 문화권에서는 유머러스하게 처리합니다. 인도에서는 삶은 음식과 타액을 더러운 것으로 간주하고, 부시맨들은 타액에 듬뿍 적셔진 멜론 씨앗을 입에서 직접 꺼내서 가열하여 음식으로 만듭니다." (Douglas M. Purity and destiny. London: Routledge & Kegan Paul, 1966. P. 120-121; 러시아어 번역이 있습니다: Douglas M. Purity and Dangerous M.: Kanon-Press, 2000.

21 한 가지 예가 보르네오 섬의 소수민족 공동체 중 하나입니다. 팔을 잡고, 특정 근친상간 관계가 아닌 동성 친구나 친척의 목을 껴안는 행위 - 이러한 행위는 사회적 행동 상황에서 허용되는 촉각 접촉의 경계를 설정하기 위한 것입니다. 연인들은 정기적으로 허리에 팔을 두르고 공공장소에서 걸어다니며 자신의 지위를 표시합니다. 가까운 친척도, 친한 친구도, 연인도 아닌 공동체 구성원의 경우 이러한 친숙함은 용납될 수 없습니다. 이러한 모든 형태의 행동은 긴밀한 촉각 접촉의 가능성을 나타내기 때문입니다. 중병 환자의 마녀가 점술과 치유 의식을 행하는 동안 미혼 성인 이성 사이에 몸을 만지는 것이 허용됩니다. 점술과 치유 과정에서 마법사는 몸통과 팔다리를 세게 만져 질병의 위치를 파악합니다. 동시에 그녀는 원칙적으로 성적인 의미가 있는 영역을 피합니다. 촉각적 접촉을 통해 새로운 세대에게 정치적 권력을 전달하는 것은 실행되지 않지만, 늙은 마녀의 기적적인 힘을 여학생에게 전달하는 의식-마법 공식에는 권력 전달이 이루어졌다는 상징으로 악수가 포함될 수 있습니다. (Williams T. R. 보르네오 사회에서 촉각 경험의 문화적 구조화 // American Anthropologist. LXVW 1966. R. 33-34).

22 Bergson A. 웃음 참조. M .: 예술, 1992. P. 48.

23 같은. P.93.

24 같은. 42페이지.

25 나는 사회적 관점에서 유물에 지속적인 의미가 부여되지 않는다고 주장하는 것이 아닙니다. 단지 특정 상황이 상황에 추가적인 의미를 부여하는 것일 뿐입니다. 포탄 케이스, 5리터짜리 병, 낡은 수도관 조각 등은 사용하지 않는 물건을 장식용 램프로 바꿀 수 있지만, 그 현재 가치는 그들이 예전의 모습을 결코 멈추지 않는다는 사실에 달려 있습니다. 결과가 좋으면 램프뿐만 아니라 원래 램프도 얻을 수 있습니다. 사실, 예를 들어 푸시 버튼 전화기에서 간단한 멜로디를 연주하는 조커들이 하는 것처럼 일상적인 일에 대해 완전히 특이한 용도를 찾는 것은 재미있을 수 있습니다. 이는 단순히 각 버튼이 특별한 소리를 내기 때문에 가능합니다(시간, 1972년 3월 6일).

여기서 나는 어떤 사물(혹은 행동)의 의미는 사회적 정의의 결과이며, 이 정의는 사회에서 사물의 역할을 바탕으로 형성된다는 점을 다시 말하고 싶다. 사회적 상호작용의 좁은 부분에서 이 역할은 약간의 변화를 겪을 수 있지만 새로 만들어질 수는 없습니다. 의심할 바 없이, 실용주의 지지자들이 말했듯이 모든 사물의 의미는 그 사용에 의해 생성되지만 사용자에 의해 생성되는 것은 아닙니다. 즉, 망치가 못을 망치는 유일한 방법은 아닙니다.

어빙 고프먼프레임 분석

에세이

노스이스턴 대학교 출판부 보스턴

316.277.4 60.5 57 .. , .. , .. , .. [.. \, ..

. : : . . / .| ..! .. ; . [.. |. .: , 2003. 752. ISBN 5-93947-011-4(1922-1982)XX. , . , . . , . 60.5

ISBN 5-93947-011-4 (.) ISBN 0-930350-91- (.) 노스이스턴 대학 출판부, 1986, 2003, 2004 |.. | , 2003

[ ..| : () 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

: 7 58 61 81 101 145 186 217 269 320 386 435 473 542 604 677 697 702

. , (,) , . : , . , : , . , . , . , . , . , . , . , . ,

1. . . , . , . , 1960- , . , (,) 1

1922. , . , . 1945. , -, . , . , 1940- , . , : . . , () : , . ; , .. // . / 나는 립. . . .. . .: 광고 한계, 2000. . 19. "(톨먼 E. 프레임 분석: 경험 조직에 관한 에세이. New "York: Harper and Row, 1974. P. 440.1

Turner J. 사회학 이론의 구조. Bclmont, CA: Wardswoth Publishing Company, 1986. pp. 449-450, 458.

; , . , . , 1 . , . . 1949-1951 , . , . , . : , . , () . , . , . : . , . . , 1

Goffman E. 주유소 딜러: 남자와 그의 일. 시카고: 사회연구소, 1953년 P. 37-39.

. . . , . , . , . , . , : , . . , . : . , . , . . . , . , . , .

1940년 1월 1일 - . . 2. . , . , . , . , . , . , . (--), . , . - . 1949년 iiioio. 1>1> . , c i n i y r , 아니 , . , I"1" Irving (iolTman 및 현대 사회학. London: Polity Press, 1992. I. 35. "" , .1

, . , . : 1. , . , : , . 1950- . (1952), . , . , (자신), 2. , 나는 나, . - , : ! , . . , Goffman E. 계급 지위의 상징 // 영국 사회학 저널. 1951. 권. 11. P. 301-304. 2 Goffman E. 마크 아웃 냉각: 실패에 대한 적응의 일부 측면 // 정신과. 1952. 권. 15. 아니요. 4(11월). P.462.1

1950- . , 1956. . , . : (성과), (팀), (지역), (역할 상이), (성격 없는 소통) (인상 관리). , . , - . . , . , . . 1. . : . , . , (,). : , . , 1

. . . , : , . , . , 1. , . , . . , 2. . . , (). : , . , . , . 1956: , 1 2

Goffman E. 일상 생활에서의 자기 표현. 하몬즈워스: 펭귄, 1959. P. 14.

동일합니다. . 81. 같은 말. P.229.

: 17 . . , . 1964 . , 2 . , . 1960- : . (1961) (1970) , . . . . , 3. , . , . . . , . , . , . , . 1 2:)

1. 1959년: . "", - (자기 연기자) - (자기 성격). . : , . . . , . , . , . 1960- , : , . 1961. , 1954년 1957년. 2. 망명, . , : , 1 2

동일합니다. P.244. ..: . . .

Goffman E. 정신병원: Harmondswotrh: Penguin, 1961. P. 56. Goffman E. Stigma. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1964. Neumann J. von, Morgenstern O. 게임 이론 및 경제적 행동. 프린스턴: 프린스턴 대학 출판부, 1944.

(1971) . , . , . , . , 1974 . (1981) . , . , . - . , . : , . . , . , . 1968 1982 . 1981 . 1. 1

더블 엑스. (), . , . , . , . 1, . , . , . . . , - , . , . , . . . . . , . . . , 2. . , 3. . 1

Goffman E. 상호 작용 순서 // American Sociological Review. 1982. Vol. 48. 아니요. 1. P. 117. : . / . . .. // : / . .. . . 2.: -, 2002.

(1998) http://www.ucm.es/info/isa/books/vt/Bkv_OOO.htm Maclntyre A. 미덕 이후. 브라이튼: Duckworth, 1981. P. 30-31, 109. : . : . .: ; : , 2000. Sennet R. 대중의 몰락. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 1977. P. 36.

: 21. , .. , 1 . , . , :-. - , . . 자질, 공연, . : . . , . , . . - , . : , .. // , .: --, 6, .

1 . , . , . 2.

, . , : ?. . , (,), 1 2

화상. 어빙 고프먼. 런던: Routledge, 1992. P. 6. Manning Ph. 어빙 고프먼(Erving Goffman)과 현대 사회학. 런던: Polity Press, 1992. P. 2

: 23 , . , . , . , ; 1 . . , . , . . , . .

. , . : , . , . , . , . , . 1 . , . . , . , . , . , 1

2. , . , 1

K. Wolff의 Georg Simmel / Trans의 사회학. 뉴욕: 자유 언론, 1950. P. 9.

Collins R. Goffman 작업의 이론적 연속성 // Erving Goffman: 상호 작용 순서 탐색 / Ed. by P. Drew, A. Walton. Cambridge: Polity Press, 1. 621.

1. , : , . . (우정을 하기, 지식을 하기, 대화하기). , . , . , . . ", .

2 . , . , 1

가핑크cl 1 1 . Elhnometliodology // 민족학 / Ed. R. 터너. Middlesex: Penguin, 1974. Williams R. Goffman의 방법 이해 // Erving GofTman: 상호 작용 순서 탐색/ Ed. by P. Drew, A. Watton: Polity Press, 1988.

, : , - . , 선험적으로; , 1. . . , . . , . , . . . . , . , . .1

. // . . . 8 . . 3. .: - , 1994. . 158, 159.

더블 엑스. , - . , . , . , . , 나. . , 얼굴 작업. . , . (성능). 품질/성능 1개의 등록/업적. (귀속됨): , (달성됨): , . 1

, . , (성능), ... . . . , . ; , . , : , 1. , . -. 2. 품질 성능. (.). (,) , (,) . . , . ... . 1

일반 행동 이론을 향하여 / Ed. T. 파슨스, E. Shils 저. 매사추세츠주 케임브리지: 하버드 대학교 출판부, 1951.

"arsons T. 사회 계층화 이론에 대한 수정된 분석적 접근 방식 // iiixons T. 사회학 이론의 에세이. New York: The Free Press, 1954. 1 393-394. iollmun E. 일상 생활에서의 자아 표현. Harmondsworth : 펭귄, ")V). 26페이지.

1. . , . 품질 성능. , . , . , .", . , . , -. . . , (편곡), - , 2: . , . , : , 1

1. . , . .. . : , ; . : , . , . , . : , . , ?2. . , . , . , . , 3. (앞) , (무대 소품) , 12

1. . .: , 1974. . 265, 268-269. Goffman E. 프레임 분석: 경험 조직에 관한 에세이. 뉴욕: 하퍼와 로우, 1974. P. 124.

.. . .: , 2000. . 259.:! Goffman E. 프레임 분석: 경험 조직에 관한 에세이. 뉴욕: Harper and Row, 1974. P. 5732 - 9312

동일합니다. . 127.

1. , 2, (극적 실현). , . , . , . , : . , . , . . , . . , . . , . . . , 3. . 1 2 3

, - (너무나 인간적인 자아) , . , . (팀) , . , 1. , .- (앞쪽 영역) , . . , (뒷면 영역), . . , . . , . : (어두운 비밀) , ; , ; , ; , 같은. P.75-76.

Goffman E. 일상 생활에서의 자기 표현. P. 28. Ibid. P. 37. Ibid. P.66-70.

: 37, . , . , . 1950-,. , . , . , . , . . (만남), (,), (경우), . - , . (사교 모임), . "^ . jBce . (참여) (,)1." GofFman E. 공공 장소에서의 행동: 모임의 사회적 조직에 대한 참고 사항. 뉴욕: 자유 언론, 1963. P. 43.

; , 1. . , . , . - . , . . -, ; -, ; -, . . , -, . , . , . . , . (상황적 타당성) , . . . , 1

동일합니다. P. 141-143.

.. , . () , . . , . , . , . . . , . : , 1. , 0 . , . , : , . . , 1

. , . , . , (,). , . , . , . ? , . . , . , . (접근성). , . . , . , . 11, ?

고프만 E. 망명. Harmondswotrh: 펭귄, 1961. P. 72.

. . . . , . : , . . , . , . , , (). , . , () . , . , . (시민의 관심)

, . , . , . ,

, . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . . . , . , (, -), . , . , 1. , .1

고프만 E. 스티그마. 잉글우드 클리프, 뉴저지: 프렌티스 홀, 1964. P. 84.

...

러시아 인도주의 인터넷 대학교

도서관