주주 계약. Egorov, Puginsky, Afanasiev 및 파트너 - 언론 매체 - 러시아 법률에 따른 주주 간의 합의: 대안이 있습니까?

Kudelin Alexander, 국제 고문 법률 사무소호건&하트슨(Hogan&Hartson), Ph.D., LL.M.

이 기사는 2009년 6월 3일자 연방법 N 115-FZ "연방법 개정에 관한" 규정의 변경 사항을 고려하여 러시아 법률에 따라 주주 계약을 준비하고 실행하는 동안 실제로 발생할 수 있는 문제를 분석합니다. 합자회사" 및 연방법 "증권 시장에 관한"제 30 조.

2009년 6월 8일, 2009년 6월 3일자 연방법 No. 115-FZ "주식 회사에 관한 연방법 개정" 및 "증권 시장에 관한" 연방법 제30조가 발효되었습니다(이하 이는 또한 1995년 12월 26일자 "주식회사에 관한 연방법"(이하 JSC법)에 주주 계약과 관련된 문제를 규제하는 조항을 추가했습니다. JSC 법률에 대한 이러한 변경 사항은 최근 몇 년 동안 러시아 기업법에서 가장 중요하고 예상되는 변경 사항 중 하나라고 할 수 있습니다.

일부 법적 절차가 끝난 후 주주 계약이 주제라는 것은 비밀이 아닙니다.<1>(주로 MegaFon OJSC 및 Russian Standard Insurance CJSC의 경우) 그러한 계약에 대한 러시아 법원의 부정적인 태도로 인해 러시아 회사 주주 간의 결론의 효율성과 편의성에 대해 변호사들 사이에서 의구심이 생겼습니다. 동시에, 주주 계약의 무효성을 포함하여 자신의 입장을 입증하기 위해 후자가 관련 사법 행위에 포함했다는 결론은 법률 문헌에서 비판을 받았습니다.<2>.

<1>본 조에서 "주주계약"과 "주주계약"은 동일한 의미를 가지며 같은 의미로 사용됩니다.
<2>Fedotov I. 국내 법률 업무의 주주 계약 // 기업 변호사. 2007. N 5; Sergeev A. 러시아 법률에 따른 주주 계약의 법적 성격 및 집행 가능성 // 기업 변호사. 2007. N 10.

그러나 주주 계약에 대한 관련 법원의 태도를 고려하면 (이 법원의 입장이 법적 관점에서 실제로 정당하고 합법적인지 여부는 중요하지 않습니다), 순전히 실용적인 입장이 주주들 사이에서 빠르게 형성되었습니다. 법률 실무자: 러시아 테미스와 관련된 문제를 피하기 위해 러시아 법률 체계 외부에서 주주 계약을 "취득"하여 해당 계약이 허용되고 효과적으로 적용될 수 있는 국가의 법률에 따라 규제하는 것이 좋습니다. 따라서 실제로 주주 계약을 체결하려는 당사자는 일반적으로 관련 관할권(예: 키프로스)에 중간(지주) 회사를 설립하여 주식에 대한 권리를 양도하도록 요청받습니다. 러시아 회사, 당사자가 주주 계약을 체결하고 해당 중간 (지주) 회사 수준에서 주주 관계를 규제하기를 원하는 경우.

법률 No. 115-FZ에 의해 도입된 추가 사항은 상황을 변화시키고 외국 법률 분야로 "떠나지" 않고 러시아 회사 수준에서 직접 주주 계약을 체결하는 것을 가능하게 할 것으로 예상됩니다.

주주계약 당사자

당연히 주주 계약의 당사자는 우선 회사의 주주 자신이 주식 소유자가 될 수 있습니다. 더욱이 법률에 달리 규정되어 있지 않기 때문에 회사의 주주 전체와 일부 주주 사이에서만 체결될 수 있습니다. 동일한 회사와 관련하여 서로 다른 주주 간에 다수의 주주 계약을 체결하는 것도 마찬가지로 가능합니다.

마지막으로, 주주 외에도 주주 계약에 참여하는 것이 적절할 수 있는 다른 범주의 사람들이 있습니다(이 기사에서 직접 언급되지 않았더라도). 여기에는 다음이 포함될 수 있습니다.

보관 위원;
명목 보유자;
사회 자체;
미래 주주(예: 해당 계약 체결 당시 회사 주식을 소유하지 않았지만 장래에 이를 취득해야 하거나 취득할 권리가 있는 사람).

우리는 이러한 사람들의 주주협약 참여를 법률에 직접적으로 금지하지 않는 한, 참가자 구성을 주주로만 제한할 이유가 없다고 생각합니다. 다른 접근 방식은 Art에 표현된 계약의 자유와 의지의 자율성의 원칙에 위배됩니다. 러시아 연방 민법 1 및 421. 다만, 다음 사항에 주의하는 것이 좋습니다.

보관 위원

Art의 단락 2에 따르면. 러시아 연방 민법 1012에 따라 재산의 신탁 관리를 수행할 때 수탁자는 수혜자의 이익을 위해 신탁 관리 계약에 따라 이 재산과 관련하여 법적 및 실제 조치를 수행할 권리가 있습니다. 또한 명령에 의해 승인된 증권 관리 활동 수행 절차의 2.12항에 따라 연방 서비스 2007년 4월 3일자 금융 시장에서 N 07-37/pz-n, 신탁 보유 증권이 인증한 권리는 한도 내에서 관리자가 자신의 재량에 따라 행사합니다. 법으로 정한 것 RF와 신탁관리계약. 우리는 신탁 계약에 달리 명시되지 않는 한 이러한 조항을 통해 수탁자가 주주 계약을 체결할 수 있다고 믿습니다. 수탁자는 Art 제 3 항에 따라 자신을 대신하여 그러한 계약을 체결한다는 점을 고려해야합니다. 러시아 연방 민법 1012.

재산을 신탁관리로 이전한다고 해서 그 소유권이 수탁자에게 이전되는 것은 아니며, 신탁관리계약이 해지되는 경우 수탁자가 체결한 주주계약이 어떻게 되는지 법령에 명확히 규정되어 있지 않기 때문에, 주주계약은 수탁자와 주식소유자가 동시에 체결하는 것이 바람직하다. 동시에, 신탁관리계약이 해지되는 경우, 주주계약에 따른 수탁자의 모든 권리와 의무는 다음과 같이 규정되는 것이 바람직합니다. 전체적으로신탁관리계약이 종료되는 순간부터 주식소유자에게 이전됩니다. 또한 수탁자가 주주 계약의 조항을 위반하지 않고 자신에게 양도된 주식을 관리할 수 있도록 주주의 의무를 주주 계약에 규정하는 것이 좋습니다.

명목 보유자

주주협약에 차명보유자가 참여하는 것은 그들이 수행하는 기능을 고려할 때 적절해 보입니다. 동시에, 명목 보유자의 상당 부분이 참가자들 사이에 갈등이 발생할 경우 어려운 상황에 빠지는 것을 피하기 위해 그러한 계약의 당사자가 되는 것을 거부할 가능성이 높다고 예상하는 것이 공정할 것입니다. 그럼에도 불구하고 차명 보유자가 기업 갈등 발생 시 "극단적"이지 않을 것이라는 보장(넓은 의미에서)을 받는다면, 우리는 이를 통해 당사자들이 참여하여 주주 계약을 체결할 수 있다고 믿습니다. .

대리 주주의 주주 계약 참여를 잠재적으로 보장할 수 있는 보증(조치)은 무엇입니까? 첫째, 주주계약에 참여하는 경우 차명인의 책임범위를 명확히 제한할 필요가 있다.

예를 들어, 주주계약은 피지명인이 주주계약의 조항(또는 그러한 지시에 적용되는 주주계약의 조항은 다르게 해석될 수 있음), 대리인 보유자는 다음과 같은 의무를 집니다.

옵션 1 번: 주주 계약의 모든 참가자 (본인 제외)가 확인하거나 관할 사법 당국의 결정이 발효되어 명목 보유자에게 수령한 명령을 실행하도록 명령할 때까지 그러한 지시 수행을 거부합니다. 지침; 또는

옵션 N 2: 잠시 동안 이 명령어의 실행을 일시 중지합니다. 이 기간 동안 주주 계약의 모든 당사자(본인 제외)가 차명 보유자에게 다음 사항을 확인하지 않는 경우 이 지침주주의 합의에 명백히 반하여 집행할 필요가 없거나 이 명령의 이행을 금지하는 관할 사법 당국의 결정이 지정된 기간 내에 발효되지 않는 경우 명목 보유자는 이를 준수합니다.

위에서 설명한 바와 같이 명목 보유자의 책임 범위가 제한되는 경우 당사자가 비용을 지불하는 것이 좋습니다. 특별한 관심다음 사항에 대해.

명백한 모순이 존재하는지에 대한 기준.

후보자의 책임을 제한한다는 아이디어는 주주 계약 조항에 반하여 어떤 조치를 명확하게 고려해야 하는지에 대한 명확한 이해가 있는 경우에만 받아들여질 가능성이 높습니다. 분명히 이 질문에 대한 대답은 주주 계약 자체가 어떻게 작성되는지에 따라 크게 달라집니다. 물론 주주계약서의 모호하거나 장황한 표현은 피지명인에게 불편함을 주고 주주계약 체결에 관한 그와의 협상을 복잡하게 만들 것입니다. 동시에 당사자들은 일반적인 공식 없이는 할 수 없을 가능성이 높습니다. 이와 관련하여 분명히 안내받을 수 있습니다. 다음 기준: 본인이 피지명인에게 수행하도록 요구한 행위가 주주계약에 부합하지 않는다는 것이 주주계약의 본문을 통해 직접적으로 밝혀질 수 있는 경우에는 명백한 모순이 있으며 피지명인은 이를 거부해야 합니다. 위에 표시된 대로 조치를 취합니다.

예를 들어, 주주협약은 해당 주주협약 참가자가 주주총회에 제출된 부동산 양도 거래를 회사가 수행하도록 투표하도록 규정하고 있으며, 이는 모든 참가자가 사전에 서면으로 승인한 경우에 한합니다. 주주계약. 이 경우 본인이 피지명인에게 해당 거래 승인을 위해 투표하도록 요구했지만 주주 계약의 모든 당사자가 향후 해당 거래 승인을 위해 투표하기로 동의했음을 확인하는 문서를 피지명인에게 제공하지 않은 경우 총회그렇다면 명백한 모순이 있으며 대리인 보유자는 받은 지시 이행을 거부할 근거가 있습니다.

동시에, 주주 계약이 회사에 중대한 부정적인 결과를 초래하지 않는 경우(그리고 사전 서면 승인이 필요하지 않은 경우) 당사자들이 해당 거래에 대해 투표할 수 있다고만 규정하는 경우, 명목 보유자는 그러한 문구에서 다음을 수행할 수 없습니다. 받은 지시와 주주 계약 사이에 모순이 있는지 여부를 이해합니다. (주주 계약의 문구에 따라 거래가 중요한지 여부를 평가할 수 없기 때문입니다. 부정적인 결과사회를 위해). 따라서 피지명인은 이 사건 교장으로부터 받은 지시의 이행을 거부할 이유가 없다.

명목상의 보유자가 본인의 지시 이행을 거부할 수 있는 권리(의무)의 예금 계약이 중복됩니다.

Art의 단락 2에 따르면. 1996년 4월 22일자 연방법 "증권 시장"(이하 "증권 시장법") 8조에 따라 명목 보유자는 해당 개인을 대신하여 독점적으로 유가 증권 거래를 수행할 의무가 있습니다. 그는 연방법에 달리 규정되지 않는 한 이 사람과 체결한 계약에 따라 명목상의 증권 보유자입니다. 또한, 보관 활동에 관한 규정의 4.13항에 따르면 러시아 연방 1997년 10월 16일자 증권시장 연방위원회 N 36(이하 SDA)의 결의에 의해 승인된 예탁기관(실제로 명목 보유자가 됨)은 방향을 결정하고 통제할 권리가 없습니다. 고객(예금자)의 증권을 사용하여 자신의 재량에 따라 증권을 처분할 수 있는 권리를 제한하는 RF 또는 예탁 계약에 의해 규정되지 않은 것을 확립합니다. 법률에는 주주계약을 준수하지 않는다는 사실을 근거로 대리인이 주주의 지시 이행을 거부/집행을 중단할 수 있는 권리(또는 의무)가 있음을 직접적으로 규정하고 있지 않기 때문에, 증권 시장에 관한 법률 및 교통 규칙의 특정 조항을 고려하여 명목 보유자의 권리(의무)를 규정하는 주주 계약의 조항도 두 회사 간의 예탁 계약에 중복되는 것이 바람직합니다. 명목 보유자와 해당 참가자. 이러한 필요성은 교통 법규 8.1.8항에도 명시되어 있습니다. 이에 따라 보관기관은 고객-주주가 보관 계약에 규정된 방식으로 회사 주주총회에서 의결권을 행사하도록 보장할 의무가 있습니다.

둘째, 지명인 보유자는 본인이 본인의 지시를 따르지 않고 그에 대한 책임을 지게 될 경우 자신에게 발생한 모든 비용과 손실에 대해 보상할 의무를 계약의 다른 당사자(본인 제외)에게 제시하도록 분명히 요구합니다. 우리는 특정 유보와 함께 이러한 의무가 있다고 믿습니다.<3>이 사람들은 창작을 받아들일 수 있습니다. 편안한 조건명목상 보유자용.

<3> 예를 들어, 주주 계약의 나머지 당사자는 합의된 특정 한도를 초과하지 않는 한 합당한 손실이나 비용으로만 책임을 제한할 수 있습니다. 일부 기타 유보 및 책임 제한도 가능합니다.

대리 보유자와 주주 계약을 체결할 때 고려해야 할 다른 사항이 많이 있지만 여기서는 논의하지 않습니다.

결론적으로 Art의 단락 2에 따르면 주목해야합니다. 증권 시장법 제8조에 따라 유가 증권의 명목 보유자는 소유자의 요청에 따라 후자의 이름으로 양도 기록이 등록 유지 관리 시스템에 입력되도록 해야 합니다. “소유주가 당사자인 주주계약에 달리 규정되지 않는 한”이라는 문구로 이 조항을 보완하는 것이 좋습니다. 이러한 공식화를 통해 참가자(본인)가 주주 합의를 준수하지 않는 조치를 취하려는 의도로 차명 보유자에게 자신의 이름으로 회사 주식을 재등록하도록 지시하는 상황을 피할 수 있습니다. Art 제2항의 특정 조항으로 인해. 증권시장법 제8조에 따라 명목 보유자는 주식을 재등록해야 하며, 더 이상 주주계약 위반 행위를 방지하는 '보호 장벽' 역할을 할 수 없게 됩니다. 그러나 증권시장법이 제안된 문구로 보완된다면 그러한 사건이 전개될 가능성은 최소화될 수 있습니다.

사회

우리는 회사가 주주 계약의 당사자가 될 수 있다고 믿습니다. 그러나 해당 계약에 따른 다른 계약 당사자에 대한 회사의 의무는 제한될 수 있습니다. 따라서 회사는 JSC법의 요구 사항에 위배되지 않는 범위 내에서 주식을 처분해야 하는 추가 의무를 부여받을 수 있습니다. 또한 주주들의 합의에 반하는 경우 회사에 주식 소유권 이전/담보권 이전을 등록하지 않을 의무를 부과하는 것이 합리적이고 정당해 보입니다.<4>. 그러나 회사 정관에 규정된 결정을 내리는 절차를 따르지 않은 경우, 회사가 해당 계약의 조항에 따라 주주 계약 참가자가 내린 결정을 이행하도록 강요받을 가능성은 거의 없습니다. . 이는 헌장이 회사의 구성 문서이고 회사에 구속력이 있는 결정이 헌장에 확립된 채택 절차를 거쳐야 한다는 사실 때문입니다. 이 규칙을 무시하면 이는 실제로 구성 문서(정관)를 주주 계약으로 대체하는 것을 의미하며 이는 러시아 법률에 위배됩니다.

<4>우리는 그것을 믿습니다 효과적인 적용실제로 그러한 주주협약 조항은 예탁기관의 주주명부 및 증권계좌 유지 절차에 관한 규정을 적절하게 변경해야 합니다.

미래의 주주

주주 계약에 따른 미래 주주의 의무는 조건부일 수 있습니다. 이는 그러한 의무가 미래 주주와 주주 계약이 체결되는 순간부터 발효될 수 있지만 공식적으로 주주가 되는 순간(예: 개인 계정에 기록이 나타나는 경우)부터 후자가 이행해야 함을 의미합니다. 회사 주식의 존재에 대한 그러한 사람의 예탁 계좌). 우리는 주주계약이 해당 당사자에 의해 주주계약이 체결된 순간부터 실행될 수 있는 현행 의무(비밀유지 의무 등 포함)를 포함할 수 있다고 믿습니다.

주주계약의 대상

주주 계약의 주제는 Art의 1 항과 2 항에 정의되어 있습니다. JSC법 32.1조:

"1. 주주 계약은 주식에 의해 인증된 권리 행사 및/또는 주식에 대한 권리 행사의 구체적인 내용에 관한 계약입니다. 주주 계약에 따라 당사자는 특정 방식으로 인증된 권리를 행사할 것을 약속합니다. 주식 및/또는 주식에 대한 권리 및/또는 이러한 권리 행사를 삼가하는 것. 주주 합의는 당사자들이 주주총회에서 특정 방식으로 투표하고 의결권에 동의할 의무를 규정할 수 있습니다. 다른 주주들과 미리 정해진 가격으로 주식을 취득하거나 양도하고(또는) 특정 상황이 발생하는 경우 특정 상황이 발생하기 전에 주식을 양도하지 않고 경영과 관련된 기타 조치를 공동으로 수행합니다. 회사의 활동, 회사의 조직 개편 및 청산...

주주계약의 대상은 이 계약이 체결된 주식과 관련하여 회사 경영진의 지시에 따라 투표해야 하는 주주계약 당사자의 의무가 될 수 없습니다."

위 조항을 분석할 때 다음 사항에 특별한 주의를 기울이는 것이 좋습니다.

주주계약이 가능한 주식 및 회사

Art의 단락 1의 의미 내에서. JSC법 32.1조에 따르면, 공개 및 비공개 합자회사의 모든 주식(보통 및 우선주 모두)과 관련하여 주주 계약이 체결될 수 있습니다. 해당 조항에는 이와 관련된 제한 사항이 포함되어 있지 않기 때문입니다.

Art의 단락 3에 따르면. JSC법 32.1조에 따라 주주 계약 당사자가 소유한 모든 주식에 대해 주주 계약을 체결해야 합니다. 이 단락은 주주 계약 당사자의 주식만을 언급하는 것이 중요합니다. 이 조항은 그와 관련된 사람이나 그의 그룹 구성원의 주식에는 적용되지 않습니다.

이 단락은 또한 주주 계약 당사자가 소유한 주식에 대해서도 언급합니다. 이는 주주 계약이 체결 당시 계약 참가자가 보유한 주식과 미래 주식(즉, 계약 참가자가 될 회사의 주식 또는 회사의 주식)과 관련해서만 체결될 수 있음을 의미합니까? 향후 소유자가 될 수 있음) 해당되지 않습니까? 우리는 이것이 사실이 아니라고 믿습니다.

첫째, 러시아 회사법에는 이사회 구성원을 선출할 때 누적 투표를 제외하고 주주가 자신의 모든 주식을 동등하게(1개의 투표 옵션에 대해) 투표하는 원칙이 형성되어 있습니다. 주주 합의는 특정 방식으로 또는 합의된 의결권 옵션(아래 참조)에 따라 참가자의 의결권을 설정할 가능성을 제공하므로 이 원칙에 따라 미래에 배치되는 주식은 자동으로 다음과 같은 적용을 받습니다. 그런 합의. 그렇지 않으면 이 원칙이 위반될 것입니다.

둘째, 주주 계약은 원칙적으로 장기간 체결되며, 참가자가 소유한 주식 수(배당 가능성 포함)를 포함하여 존재 기간 동안 변경이 발생할 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 그 중 회사의 추가 주식 및 후자가 다른 주주로부터 추가 주식을 인수하는 것). 당연히, 주주 계약을 체결할 때 당사자들은 해당 계약이 현재 및 미래의 주식 모두에 적용될 것이라는 합리적인 기대를 갖고 있습니다. 주주계약의 효력을 계약 체결 당시 참가자가 보유하고 있는 주식으로만 제한하려는 시도는 참가자의 기대에 부응하지 못할 것이며, 이는 비논리적이며 주주계약의 본질에 어긋나는 것입니다.

그러나 계약 당사자가 향후 취득할 수 있는 주식과 관련하여 Art를 분석할 때 고려해야 할 사항이 하나 더 있습니다. 32.1. 실제로, 주주 계약에는 참가자의 주식 양도에 관한 조항이 포함되는 경우가 많습니다. 특히, 주주 계약에는 한 참가자가 향후 다른 참가자에게 주식을 판매(구매)할 의무가 포함될 수 있습니다. JSC법 제32.1조는 또한 주주 계약에 유사한 조항을 포함시키는 것을 허용합니다.

이와 관련하여 다음과 같은 질문이 제기됩니다. 이러한 의무를 규정하는 주주 계약의 조항이 향후 발행 시 주주 계약의 해당 참가자를 위해 회사가 미래에 배정할 회사의 주식에 적용됩니까? 이 질문은 Art의 단락 1에 따르면 발생합니다. 증권시장법 27.6조는 원칙적으로 증권의 유통에 관한 발행(추가발행)에 관한 것입니다. 주정부 등록, 특정 증권의 발행(추가 발행) 결과에 대한 보고서의 전액 지불 및 국가 등록(등록 기관에 통지 제출)까지 금지됩니다. 동시에 Art에서 "증권 유통"이라는 용어가 사용되었습니다. 증권시장법 제2조는 증권 소유권 이전을 수반하는 민사 거래의 체결로 정의됩니다. 즉, Art 1항에 따라 특정 조건 하에서 향후 회사 주식을 판매할 참가자의 의무를 규정하는 주주 계약 조항을 주장하는 것이 합법적입니까? 증권시장법 27.6조는 주주계약 체결 당시 배정된 주식에만 적용되며, 회사가 향후 그러한 계약 참가자를 위해 배정할 주식에는 적용되지 않습니다. 그러한 주주계약 조항이 본질적으로 증권시장법의 요건을 위반하여 미래 주식의 유통을 수반한다는 근거가 있습니까? 우리는 증권시장법에 대한 이러한 광범위한 해석이 불법이라고 믿습니다.

첫째, 주주계약에 포함된 향후 주식매각의무 그 자체는 증권시장법상 증권유통으로 인정될 수 없다. 이는 일반적으로 지정된 의무를 이행하려면 일부가 필요하기 때문입니다. 추가 요소(예를 들어, 한 당사자가 다른 당사자에게 주식 매각을 요구하는 주주 계약에 대한 통지). 그러한 요소들이 모두 존재하는 경우에만 증권시장법의 맥락에서 유가증권의 유통이 있다고 분명히 말할 수 있을 것입니다.

둘째, 증권시장법을 이렇게 폭넓게 해석하는 것은 주주간약관의 의미에 어긋난다. 위에서 언급한 바와 같이, 주주계약은 원칙적으로 장기간에 걸쳐 체결되며 회사의 승인된 자본금(회사의 추가 주식 배치 가능성 포함)을 포함하여 존재하는 동안 변경이 발생할 수 있다는 예상하에 체결됩니다. 주주 협약 참가자 중). 당연히 주주계약을 체결할 때 당사자들은 향후 주식 매각에 관한 계약의 조항이 기존 주식뿐만 아니라 해당 계약 참가자가 취득할 수 있는 주식에도 적용될 것이라고 합리적으로 기대합니다. 회사의 향후 주식 발행 과정에서의 합의. 이와 관련하여, 증권시장법에 대한 위의 광범위한 해석은 사실상 Art. JSC법 32.1조. 나중에 일반 규칙에 따라 규범적 행위 Art 제1항의 이전 조항보다 더 큰 효력을 갖습니다. 따라서 증권시장법 제27.6조는 Art의 적용을 방해하는 것으로 해석될 수 없습니다. JSC법 32.1항(채택일 이후 기준).

따라서 주주계약이 참가자에게 특정 조건 하에 미래에 회사의 주식을 매각할 의무를 규정하는 경우, 그러한 조항은 해당 참가자의 모든 주식(계약 체결 당시 그가 소유한 두 주식 모두)에 적용되는 것으로 간주되어야 합니다. 추가 문제의 틀 내를 포함하여 미래에 그에 의해 계약되고 획득됨) 및 Art의 1 항. 증권시장법 제27조 6항은 이러한 주주계약의 조항이 미래의 주식에도 적용되는 것을 막는 것으로 해석될 수 없습니다.

주식으로 인증된 권리와 주식에 대한 권리

예술의 1 항. JSC 법률 32.1조에는 그러한 계약의 대상이 될 수 있는 권리에 관한 상당히 광범위한 표현이 포함되어 있습니다. 우리는 주식이 주주에게 부여하는 권리와 주식에 대한 그의 권리에 대해 이야기하고 있습니다. 나는 법 집행 과정에서 Art의 조항이 이루어지기를 바랍니다. 32.1은 법원에서 매우 자유롭게 해석될 것이며, 이는 당사자들이 주주 합의의 틀 내에서 전통적으로 그러한 합의의 주제였던 문제의 상당 부분을 해결할 수 있도록 허용합니다.

동시에 나는 다음 사항에 주목하고 싶습니다.

특정 방식으로 투표합니다.

이 조항에 따르면, 주주 계약 참가자는 특정 방식으로 주식으로 인증된 권리를 행사할 것을 약속합니다. 이 용어가 무엇을 의미하는지 기사의 텍스트에서 명확하지 않습니다. 예를 들어, 주주계약이 회사를 경영하는 데 기초가 되는 일반적인 기준이나 원칙에 대한 설명으로만 제한되는 경우 일반적인 설명비즈니스 목표 및 목적, 이것이 주주 계약 당사자에게 발생하는 것으로 간주되는 관련 안건 항목에 대해 특정 방식으로 투표할 의무가 있는지 여부 또는 주주에 대한 보다 구체적인 규정이 없는 경우 ' 같은 합의 일반 조항참가자들이 투표에 관한 공동 입장에 동의할 의무만 생성합니다. 특정 문제의제? 또한, 그러한 입장에 대한 합의가 이루어지지 않은 경우<5>, 특정 방식으로 투표할 의무는 없으며 계약의 각 참가자는 위의 사항을 고려하지 않고 필요하다고 생각하는 대로 투표할 권리가 있습니다. 일반 규칙.

<5>저것들. 주주총회 참가자들이 관련 주주총회에서 해당 안건에 대해 어떤 구체적인 옵션("찬성", "반대", "기권")을 결정할 때까지 투표를 해야 합니다.

위 질문에 대한 답은 주주계약이 주주에게 투표 전 의결권에 동의할 의무를 규정하는지 여부에 달려 있다고 생각합니다. 그러한 의무가 계약에 명시적으로 규정된 경우, 주주 계약 당사자가 다가오는 주주총회에서 투표해야 하는 투표 옵션에 동의하는 과정(즉, 선택 과정)에서 , 당사자는 계약 주주에게 설명된 일반 원칙, 목표 및 목표에 따라 진행해야 합니다. 관련 주주총회에서 직접 주주계약 참가자들은 투표 옵션 승인 과정에서 최종 승인(선택)된 옵션에 투표해야 합니다. 동시에, 우리는 합의된 옵션에 대한 투표를 금지하는 법원 결정이나 판결이 없는 경우 주주 계약의 모든 참가자(승인된(동의한) 투표 옵션에 동의하거나 동의하지 않는 사람 모두)는 다음을 수행해야 한다고 믿습니다. 정확히 이 투표 옵션에 투표하세요.

반대로, 주주 계약이 투표 전에 투표 옵션에 동의해야 하는 의무를 직접적으로 규정하지 않는 경우, 투표 자체 중에 당사자는 계약에 설명된 일반 원칙, 목표 및 목표에 따라 진행해야 합니다. 이 경우 각 주주는 어떤 투표 옵션이 주주 계약의 정신과 내용에 더 부합하는지 독립적으로 결정하게 됩니다.

와 함께 실용적인 포인트우리의 관점에서 볼 때, 당연히 주주 계약 당사자들이 수행해야 하는 조치(수행하지 않아야 하는 조치)에 대한 설명이 더 자세히 설명될수록 해당 계약으로 인해 분쟁이 발생할 경우 당사자들이 더 자신감을 가질 것입니다. 그러나 실제로는 주주협약의 각 항목에 대해 세부적인 규정을 마련하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 마찬가지로, 계약 체결 당시 당사자들은 회사 경영 과정에서 해결해야 할 전체 업무 범위와 문제를 항상 명확하게 상상할 수 없습니다. 이와 관련하여, 주주 계약에서는 어떤 경우에도 다음을 포함하는 두 조항을 결합해야 합니다. 일반 원칙, 주주협약 참가자들이 의결권 통합을 통해 달성하기 위해 필요하다고 간주하는 업무 및 목표, 그리고 의결권 행사에 관한 보다 구체적인 요구사항(구체적인 규칙)을 포함합니다.

공동 행동.

예술의 1 항. JSC법 32.1조는 주주가 "다른 주주들과 의결권을 조정"하고 회사 경영, 활동, 구조 조정 및 변제.

Art의 단락 1의 의미 내에서. 32.1 계약의 다른 당사자들과 투표/행동 옵션에 대해 합의할 의무는 계약에 명시적으로 규정된 경우에만 존재합니다.

국회의원은 “회사의 경영, 활동, 조직개편 및 청산과 관련된 기타 행위를 공동으로 수행한다”는 문구가 무엇을 의미하는지 명확한 정의를 내리지 않았다. 우리는 이 조항이 가능한 한 광범위하게 해석되어야 한다고 믿습니다. 특히, 이 단락의 의미 내에서 이러한 조치에는 주주가 회사에 정보를 요청할 권리를 행사하는 것, 회사에 주식 환매를 요구하는 것, 주주총회 참여를 거부하는 것이 포함될 수 있습니다. , 등.

예술에서. JSC법 32.1조는 회사 파산 선언 절차가 개시되는 경우 회사 참가자들의 공동 행동에 대해 언급하지 않습니다. 우리는 그러한 행위가 회사의 활동 및 청산 가능성과 관련되어 있기 때문에 주주 계약의 대상이 될 수도 있다고 믿습니다.

예술에서. 또한 JSC법 32.1조는 투표 옵션이나 조치가 합의된 것으로 간주되어야 하는 조건에 대해 언급하지 않습니다. 특히, 의결권 행사나 조치를 승인하려면 주주 계약 참여자 모두의 승인이 필요한지, 아니면 해당 의결권 행사(조치)가 일부만 승인되어야 충분한지 여부가 이 조항의 본문에서 명확하지 않습니다. 그러한 참가자 중. 우리는 이 조항의 승인 절차가 주주협약 참가자 중 일부에 의해서만 승인되더라도 의결권(조치)이 합의된 것으로 간주할 수 있다고 해석하는 것이 옳다고 믿습니다. 주주 계약<6>. 이 경우, 주주 계약에 필요한 참가자 수에 의해 투표 옵션 (조치)이 합의되면 다른 참가자의 결정에 동의하지 않는 본 계약 참가자 (이하 반대 참가자)는 어떠한 경우에도 이 (동의한) 투표 옵션을 준수하고 투표하거나 특정 조치를 취해야 할 의무가 있습니다.<7>. 이러한 접근 방식은 정당해 보입니다. 왜냐하면 주주 계약에서 반대 참가자의 이익을 보호하기 위해 당사자들은 반대 참가자가 다음 사항에 따라 나머지 참가자에게 자신의 주식 환매를 요구할 권리가 있다고 규정할 수 있기 때문입니다. 시장 가격, 해당 조치/투표가 수행되기 전에 결정됩니다.

<6> 예를 들어, 회사의 주주 총회에서 주주 계약의 모든 참가자에게 속한 총 의결권의 과반수를 대표하는 주식을 소유한 참가자가 승인하면 의결권 옵션(조치)이 승인된 것으로 간주됩니다.
<7>당연히 법원 결정이나 판결에 따라 참가자가 투표/행동을 금지하는 상황을 제외하고는 당연합니다.

치리회의 지시에 따라 투표할 의무를 금지합니다.

Art의 단락 2에 따르면. JSC법 32.1조에 따르면, 주주 계약의 대상은 이 계약이 체결된 주식과 관련하여 회사 경영진의 지시에 따라 투표해야 하는 주주 계약 당사자의 의무가 될 수 없습니다. 이 조항은 계약 당사자가 통치 기관의 통제 대상이 되지 않도록 보장하는 것을 목표로 하기 때문에 분명히 광범위하게 해석되어야 합니다. 예를 들어, 의결 시 주주협약 참가자가 경영진의 권고 또는 자회사의 지시에 따라 결정을 내려야 한다고 규정한 주주협약 조항이 반대되는 것으로 간주될 위험이 있습니다. 이 단락의 요구 사항을 따릅니다.

권리 행사를 삼가할 의무.

그다지 중요한 것은 Art의 단락 1이라는 사실입니다. 32.1은 당사자들이 계약을 체결할 수 있도록 허용하며, 그 주제는 관련 권리 행사를 자제할 의무가 될 수도 있습니다. 이번 조항을 통해 주주들이 어떠한 조치도 취하지 않기로 합의한 것이 무효 포기인지 여부에 대한 논쟁이 종식되기를 기대합니다.<8>.

<8>우리는 없이도 그것을 믿는다 이 조항그러한 계약에 따른 어떠한 조치도 수행하지 않기로 한 주주의 동의는 원칙적으로 권리의 포기를 구성하지 않습니다. 본질적으로, 다자간 조약에서 한쪽 당사자가 다른 당사자의 조치를 수행하는 대가로 어떤 조치도 수행하지 않기로 합의한 것은 첫 번째 당사자의 권리 행사입니다. 이 경우에만 권리가 긍정적인 방식이 아닌 부정적인 방식으로 구현됩니다. 그러나 Art에 제공된 MegaFon OJSC의 경우 법원이 취한 입장을 고려합니다. 32.1 관련 권리 행사를 거부할 의무를 주주 계약에 포함시킬 가능성은 지지자들이 권리의 불법적 포기가 있다고 말할 수 있는 이러한 종류의 근거 조항에 대한 다른 해석을 박탈해야 합니다.

동시에, 실질적인 권리의 행사만을 삼가는 것이 가능한지, 아니면 이 공식이 절차적 권리도 포함하는지(예를 들어 주주가 회사 경영진에 대한 청구를 삼가할 의무를 부담할 수 있는지 여부)에 대한 의문이 제기됩니다. 기관 또는 회사 관리 기관의 결정에 이의를 제기하지 않음). 우리는 이 공식을 광범위하게 해석하는 것이 옳다고 믿습니다. 주주에게 특정 절차적 권리의 행사를 자제할 의무를 지도록 허용하는 것입니다. 이 경우, 주주계약 당사자가 절차상 권리행사를 하지 않을 의무를 위반한 경우(주로 앞서 언급한 청구권자제의무를 위반한 경우) 어떤 법적 구제를 적용할 수 있는지가 쟁점이다. 법률과 법원이 일반적으로 계약 당사자의 절차적 권리에 대한 계약상 제한에 대해 부정적인 태도를 가지고 있다는 점을 고려할 때, 우리는 러시아 절차 법률이 적절하게 변경될 때까지 강제 현물 집행이 가능하다고 믿습니다.<9>회원들에게 소송을 자제할 의무를 부과하는 주주계약 조항은 불가능할 가능성이 높습니다(또는 적어도 가능성은 낮음). 그러나, 수신 금전적 보상(주로 벌금의 형태로) 그러한 위반에 대해, 그리고 그러한 위반이 있을 경우 위반자가 회사 주식을 강제로 매각하도록 강요할 수 있는 가능성도 허용되는 것으로 보입니다.

<9> 예를 들어, 주주계약 참가자가 관련 청구를 제기하는 것을 금지하거나, 참가자가 관련 청구를 제기하지 않을 의무가 있다는 이유만으로 명시된 청구의 충족을 거부하는 사법 행위를 획득함으로써 가능합니다.

주식 거래.

예술의 1 항. JSC법 32.1조는 주주 계약에 주식 거래에 관한 조항을 포함할 수 있는 가능성을 규정하고 있습니다. 특히, 이 조항은 특정 상황 발생 시 미리 결정된 가격으로 판매할 수 있는 가능성을 규정합니다. "미리 결정된 가격"과 "특정 상황"이라는 용어가 무엇을 의미하는지 본문 자체에서는 명확하지 않습니다. 따라서 주주협약에서 구체적인 가격을 정하는 것이 필요한지, 향후 이를 결정하는 메커니즘을 기술하는 데 충분한지 여부가 불분명하다. 또한 특정 상황이 주주계약 당사자들의 통제를 벗어난 사건(예: 환율 변동, 금융 위기 등)의 발생을 의미하는지, 아니면 그러한 상황에도 사건이 포함되는지 여부가 불분명합니다. 해당 참가자의 완전한 통제 범위 내에 있는 것입니다(예를 들어, 계약 당사자 중 일방의 주식 매각은 그러한 요구 사항의 유효성에 관계없이 주주 계약의 다른 당사자의 요청에 따라 수행됩니다). 우리는 “미리 결정된 가격”이라는 용어를 광범위하게 해석하는 것이 정확할 것이라고 믿습니다. 당사자들에게 주주 계약에서 특정 가격뿐만 아니라 향후 가격을 결정하는 메커니즘도 결정할 수 있는 기회를 제공하는 것입니다. 마찬가지로, "특정 상황"이라는 용어는 주주 계약 참가자의 통제 및 통제 범위를 벗어난 사건을 포함하는 것으로 해석되어야 합니다.

위의 사항을 고려할 때 Art의 단락 1이 있는지 여부에 대한 질문이 그다지 중요하지 않습니다. 32.1 주주 계약에는 "러시안 룰렛", "텍사스 총격 사건", "덴마크 경매" 및 기타 유사한 메커니즘을 사용하여 참가자 중 한 명이 주식을 환매하는 조항과 같은 전통적인 교착 상태 해결 메커니즘이 포함됩니다. 우리는 Art의 지정된 단락 1을 믿습니다. JSC법 32.1조는 그러한 메커니즘의 사용을 허용합니다. 교착 상황을 해결하기 위한 위의 모든 방법은 하나의 원칙에 기초합니다. 즉, 주주 간 갈등이 발생할 경우 회사 참가자 중 한 명이 다른 참가자의 주식을 매입해야 합니다. 이러한 메커니즘은 누가 환매/매도 참가자가 될지 결정하는 방법과 주식 환매 거래를 종료하는 가격 및 메커니즘만 설명합니다. 이러한 모든 요소는 Art의 단락 1에서 다룹니다. JSC법 32.1조는 계약 당사자가 특정 방식으로 주식에 대한 권리를 행사할 의무를 이행하고, 사전 결정된 가격으로 및/또는 특정 상황이 발생하면 주식을 취득하거나 양도할 가능성을 규정합니다. , 특정 상황이 발생할 때까지 주식을 양도하지 마십시오.

이 기사의 다음 부분에서는 제3자와 관련된 주주 계약의 유효성 문제, 참가자의 책임, 주주 계약의 형식, 관계를 지배하는 주주 계약의 종속과 관련된 문제를 고려할 것입니다. 러시아 회사의 주주는 외국법 및 기타 문제에 대해 논의합니다.

1. 주주계약은 주식에 의해 인증된 권리행사 및/또는 주식에 대한 권리행사의 구체적인 사항에 관한 계약이다. 주주 계약에 따라 당사자들은 주식으로 인증된 권리 및/또는 주식에 대한 권리를 특정 방식으로 행사하고/또는 이러한 권리 행사를 삼가(거부)할 것을 약속합니다. 주주 합의는 당사자들이 주주총회에서 특정한 방식으로 투표할 의무, 다른 주주들과 의결권에 동의할 의무, 미리 정해진 가격으로 주식을 취득하거나 양도할 의무, 그리고/또는 특정 상황이 발생할 때까지 특정 상황이 발생할 때까지 주식 양도를 삼가(거부)하고 회사 경영, 활동, 회사 구조 조정 및 청산과 관련된 기타 조치를 공동으로 수행합니다.

주주계약은 당사자들이 서명한 하나의 문서를 작성하여 서면으로 체결됩니다.

2. 주주계약의 대상은 본 계약이 체결된 주식과 관련하여 회사 경영진의 지시에 따라 투표해야 하는 주주계약 당사자의 의무가 될 수 없습니다.

(이전 버전의 텍스트 참조)

4. 주주 계약은 당사자들에게만 구속력을 갖습니다. 주주계약의 당사자가 주주계약을 위반하여 체결한 계약은 상대방이 이를 알고 있었거나, 주주 계약에 규정된 제한 사항에 대해 알고 있어야 합니다.

(이전 버전의 텍스트 참조)

4.1. 주주계약을 체결한 회사의 주주는 계약 체결일로부터 15일 이내에 회사에 체결 사실을 통지해야 합니다. 주주 계약 당사자들의 합의에 따라 회사에 대한 통지가 당사자 중 한 명에게 전송될 수 있습니다. 이 의무를 이행하지 않는 경우, 주주협약의 당사자가 아닌 회사의 주주는 발생한 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다.

5. 주주 계약에 따라 공개 회사 주식에 대한 주주 총회에서 투표 절차를 결정할 권리를 취득한 사람은 다음과 같은 경우 해당 취득 사실을 공개 회사에 통지해야 합니다. 그러한 인수에 따라 이 사람은 독립적으로 또는 계열사 또는 개인과 공동으로 발행 보통주에 대한 의결권의 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 또는 75% 이상을 통제할 수 있는 기회를 직접 또는 간접적으로 얻습니다. 공기업. 그러한 통지에는 다음에 대한 정보가 포함되어야 합니다.

(이전 버전의 텍스트 참조)

공개 회사의 전체 회사 이름

(이전 버전의 텍스트 참조)

귀하의 이름 또는 직함

주주계약의 체결일 및 발효일, 또는 주주계약의 개정 결정일 및 해당 변경사항의 발효일, 또는 주주계약의 종료일 ;

주주 계약의 유효 기간;

주주계약 체결일 현재 주주계약을 체결한 자가 소유한 주식수

그러한 통지를 발송할 의무가 발생하는 날짜를 기준으로 해당 개인에게 주주총회에서 의결권을 처분할 수 있는 기회를 제공하는 회사의 보통주 수

그러한 통지를 발송할 의무가 발생한 날짜.

그러한 통지는 관련 의무가 발생한 순간부터 5일 이내에 발송되어야 합니다.

5.1. 공개 회사는 증권에 관한 러시아 연방 법률에 규정된 방식으로 이 조항에 명시된 통지에 포함된 정보를 공개합니다.

6. 본 조 5항에 따라 통지를 발송할 의무가 있는 사람 및 체결된 주주 계약에 따라 이 사람이 주주총회에서 투표 절차에 대한 구속력 있는 지시를 내릴 권리가 있는 사람 주주는 그러한 통지를 발송하는 날까지 주식에 대해서만 의결권을 가지며, 그 수는 해당 개인이 해당 통지를 발송할 의무를 갖기 전에 소유한 주식 수를 초과하지 않습니다. 이 경우 주주총회의 정족수를 결정할 때 해당 개인 및 특정인이 소유한 모든 주식이 고려됩니다.

7. 주주계약은 주주계약에서 발생하는 의무 이행을 보장하는 방법과 해당 의무의 불이행 또는 부적절한 이행에 대한 민사책임 조치를 규정할 수 있습니다.

본 계약에 근거한 주주계약 당사자의 권리에는 계약 위반으로 인한 손실에 대한 보상 청구권, 위약금(과태료, 과태료) 징수, 보상금 지급(일정액 또는 일정 금액) 등이 포함됩니다. (주주 계약에 명시된 방식에 따라 결정됨) 또는 주주 계약 위반과 관련된 기타 책임 조치를 적용하는 경우 사법적 보호를 받습니다.

러시아 법률에 따라 주주 계약 체결을 허용하는 JSC 법률 개정안 초안이 개발되어 1년 전에 정부에 제출되었지만 부처 간 승인이 지연되었습니다. 2009년 4월 22일, 법안이 최종 승인되었습니다. 문서가 더 빨리 채택될 수 있도록 첫 번째 읽기에서 이미 채택된 Art의 수정 사항에 추가됩니다. JSC법 68조.

입법 차원에서 이 기관을 통합해야 할 필요성은 인수합병(M&A)의 증가, 침입자 인수로부터 기업을 보호해야 할 필요성, 외국인 투자의 적극적인 유치 등 여러 요인에 의해 결정되었습니다. ~에 러시아 경제외국인 투자자와의 거래를 체결함으로써 따라서 참여를 희망하는 외국 파트너 러시아 사회, 특히 가능성에 관심이 있습니다. 주주계약 체결, 회사 내 의결 절차, 이사회 선출 및 기타 경영 기관 구성, 이익 분배 절차, 회사 참가자 탈퇴 등 중요한 문제를 해결할 수 있기 때문입니다. , 참가자 간의 분쟁을 해결하는 절차. 따라서, 주주 계약회사를 관리하고 참가자의 의무 이행을 모니터링하기 위한 효과적인 체제를 확립합니다.

러시아 연방 주주 계약에 외국법 적용

사실로 인해 주식회사 참가자 간의 관계필수 규범에 따라 러시아 법률에 따라 규제되며 참가자들 사이에 계약을 체결할 기회를 남기지 않고 일부 회사 참가자는 러시아 회사와 관련하여 주주 계약을 종속시켜 상황에서 벗어날 방법을 찾으려고 노력했습니다. 외국의 법치. 그러나 이러한 시도 중 하나는 러시아 연방 공공 질서 규범과 모순되어 주주 계약이 무효라고 선언한 소위 Megafon 사건에서 중재 법원의 판결로 의문을 제기했습니다.

사법 실무

쇼 축소

소수 주주 그룹은 주식의 97%를 공동으로 소유한 OJSC Megafon 주주 간의 계약을 무효화해 달라는 요구로 법원에 항소했습니다. 동시에, 주주 계약은 회사 관리 절차, 주식 판매 절차 및 회사의 법적 능력과 관련된 기타 문제를 규제했습니다. 특히 원고는 이 계약이 러시아 연방의 공공 정책을 위반한다는 사실을 언급했습니다. 왜냐하면 계약의 조항은 러시아의 지위 문제에 대한 외국법(스웨덴)의 적용을 규정했기 때문입니다. 법인, 주주의 권리와 의무도 포함됩니다. 결과적으로 모든 수준의 법원.

해당 주주 계약은 현재 순간이는 러시아 중재 법원에서 결정이 내려진 유일한 것이며, 의심의 여지 없이 결정의 추론 부분에서 법원이 설명한 근거는 향후 유사한 경우 법원에서 고려할 것입니다.

다만, 신청 주주계약에 관한 외국법러시아 법률의 필수 규범을 위반하지 않고 러시아 사회 참가자의 이익에 영향을 미치는 것이 가능합니다.

하나 옵션 중 하나는 외국의 영토에 대한 신탁(러시아 회사의) 신탁 재산과 관련하여 그러한 신탁 활동은 외국 관할권의 법률에 의해 규제됩니다.

또 다른 옵션 ~이다 외국 지주회사 설립, 러시아 회사의 주식을 소유하고 있으며 이번 보유의 틀 내에서 결론을 내렸습니다. 주주 계약. 이 경우 참가자의 계약 관계는 본 주주 계약에 대한 입법 조항이 적용될 관할권으로 이전됩니다. 동시에, 러시아 회사의 주식을 소유한 외국 회사는 주주 계약의 틀 내에서 결정을 완전히 통제하게 됩니다. 이에 관한 준거법의 선택 주주 계약이는 지주 회사가 설립된 국가의 법률이나 기타 관할권의 법률일 수 있습니다. 하지만 이 계획그리고 당신이 피할 수 있도록 주주계약 무효러시아 법원에 따르면 간접 자산 관리와 관련하여 여전히 명백한 단점이 있습니다. 또한 이 계획의 최종 자산이 러시아 연방 영토에 위치한 경우 먼저 해당 거래에 Art가 필요한지 여부를 확인해야 한다는 점을 명심해야 합니다. 2008년 11월 8일자 법률 No. 195-FZ "경쟁 보호에 관한" 법률 28조는 러시아 연방 독점 금지국의 사전 동의를 얻어 이루어졌습니다.

연구소의 러시아 학회 참가자의 효과적인 사용을 위해 주주 계약이 문제에 대해서는 외국 사례에 문의하는 것이 좋습니다. 영국에서 주주 계약이 어떻게 시행되는지 살펴 보겠습니다. 재량권으로 인해 영국법은 자본과의 거래를 성사시키는 과정에서 러시아 및 외국 기업이 해당 법률을 선택할 때 가장 널리 사용됩니다.

영국 회사법의 주주 계약

일반적인 질문

영국법에 따른 주주계약극도로 유연한 도구, 참가자는 거의 모든 질문을 적을 수 있습니다. 다만, 계약 당사자 모두의 동의 없이는 변경할 수 없습니다. 회사 정관과 충돌하는 경우, 주주 계약이 우선합니다.

계약 당사자는 회사의 전체 주주일 수도 있고 개인 주주일 수도 있습니다. 모순을 피하기 위해 회사 자체가 계약 당사자가 되는 경우는 거의 없습니다. 입법 규범영국, 회사의 법적 지위를 변경하는 계약 조건은 무효이기 때문입니다. 그러나 관리자는 사모 자본이 있는 회사(Private Equity House)를 대신하여 회사와의 합의에 따라 행동하고 회사가 의무를 이행하도록 보장할 수 있습니다.

전형적인 주주 계약 조건이다:

회사 설립 및 출연과 관련된 조건:
- 주주 기여 금액 및 방법;
- 회사가 의도하는 사업 영역;
관련된 조건 기업 지배구조회사 및 특정 문제에 대한 투표 절차:
- 개별 주주가 관리 기관 후보를 지명할 수 있는 권리;
- 특정 문제에 대한 결정을 내리기 위해 자격을 갖춘 과반수 투표를 획득하기 위한 요구 사항을 설정합니다(초과반수 투표 요구 사항).
- 주주총회와 이사회의 독점적 권한을 확립합니다.
- 회사 활동에 대한 정보를 받을 수 있는 주주의 권리(이는 회사 구성 문서 및 회사 등록 국가의 법률에 따라 주주가 받을 권리가 없는 정보를 의미합니다).

주식 처분과 관련된 조건:

주식의 양도 및/또는 담보로의 양도 금지(잠금 조항)
주식 취득에 관한 우선매수권;
접근권(태그 동반 권리), 소수 주주가 다른 주주가 주식을 판매하는 것과 동일한 가격으로 자신의 주식을 판매할 수 있도록 허용합니다. “매수” 주주가 “매도” 주주의 주식을 매입하고자 하는 경우, 그는 소수 주주의 주식도 동일한 가격으로 매입해야 합니다.
대주주가 소액주주에게 주식 환매를 요구할 수 있도록 하는 연결권(드래그얼권);
소액 주주의 권리 보호 조건;
주식을 팔거나 사는 옵션(콜 옵션, 풋 옵션).

목표로 하는 조건 주주 간 분쟁 해결, "교착 상태"라고도 합니다.

교착 상태는 주주 또는 주주 그룹 중 누구도 회사 활동의 주요 문제에 대해 결정을 내릴 만큼 충분한 투표권을 갖지 못한 상황으로 이해됩니다(나머지 주주들이 그러한 결정에 반대한다는 사실을 고려). 어떤 상황이 교착상태인지 판단하는 절차는 주주계약에 규정되어 있습니다. 예를 들어, 주주 계약에는 그러한 난국이 발생할 수 있는 회사의 몇 가지 주요 문제가 요약되어 있을 수 있습니다. 영국 기업 관행에서는 교착 상태가 해결됩니다. 다양한 방법으로, 각각 고유한 관용적 이름이 있습니다.

"벽난로 옆에서 대화하기" (노변 채팅). 불일치를 해결하기 위해 이사가 참석해야 하지만 참석할 수 없는 경우, 그러한 회의는 주주 대표 간에 비공식적으로 개최됩니다.

"러시안 룰렛" (러시안 룰렛). 매우 급진적인 해결책입니다. 그 본질은 "교착 상태"가 발생하는 경우 한쪽 또는 두 주주가 다른 주주에게 주식 자본의 절반을 매입하라는 제안을 보내 가격을 표시한다는 사실에 있습니다. 그러한 통지를 받은 주주는 자신의 지분을 지정된 가격에 다른 주주에게 판매하거나, 반대로 다른 주주의 지분을 동일한 가격에 구매할 수 있습니다.

"텍사스/멕시코 총격전" (텍사스/멕시코 총격전). "교착 상황"에 참여하는 주주 계약의 각 당사자는 상대방의 주식을 구매할 준비가 된 가격에 대한 봉인된 제안을 독립 중재자에게 보냅니다. 봉투는 동시에 열리며 가장 높은 가격을 제시한 입찰자가 승리합니다. 그러한 신청서를 제출하는 사람은 지정된 가격으로 자신의 주식을 매수해야 하며 상대방은 매도해야 합니다.

주주의 권리와 의무불이행 책임을 보호하기 위한 구제조치

주주계약 조항을 위반한 경우 주주의 권리를 보호하기 위한 구제수단은 다음과 같습니다.

손실(지정된 손해)에 대한 보상 회복.
영국 계약법에서 손해배상은 징벌적이지 않고 보상적입니다. 그들은 본질적으로 징벌적이지 않습니다. 사모펀드에서 주주들은 계약을 위반한 당사자로부터 손해배상을 받을 수 있는 형태를 선택할 재량권을 갖습니다.
특정 성과는 계약에 따른 의무를 이행하기 위한 요구 사항입니다.
특정 행위를 금지하는 법원 판결(금지명령)입니다.

주목해야 할 점은 특정 조항계약(보증)은 주주에게 손해에 대한 권리만 부여하는 반면, 다른 계약(조건 및 진술)은 손해를 복구하고 전체 계약을 종료할 수 있는 권리를 부여합니다.

러시아 연방의 주주 계약 의무 보장 메커니즘

영국 법률에 따라 주주 계약에서 당사자의 의무를 보장하기 위한 메커니즘이 재산 성격인 경우 러시아 의무는 비 재산 성격입니다. 현물 의무 이행 의무를 위반한 주주에게 법원에서 요구할 권리를 제공하지 마십시오. 동시에, 처벌로서 의무를 보장하기 위해 주주들 사이에서 인기 있는 메커니즘은 종종 예상한 결과를 가져오지 않습니다. 법원은 형벌 금액을 줄이기 위해 자신의 권리를 적극적으로 사용하며(러시아 연방 민법 제333조), 형벌이 의무 위반의 결과에 비해 불균형하다는 사실을 설명합니다. “그러한 결과를 평가할 때 법원은 무엇보다도 의무 위반의 결과와 직접적으로 관련되지 않은 상황을 고려할 수 있습니다 (가격 상품, 작업, 서비스, 계약 금액 등) p.)"(러시아 연방 대법원 총회 및 러시아 연방 대법원 6/ 8).

사법 실무

쇼 축소

JSC "Russian Railways"는 원고 소유의 차량을 싣고 내리는 동안 유휴 시간에 대한 벌금을 징수하기 위해 JSC "Severstal"을 상대로 소송을 제기했습니다. 중재법원과 항소법원은 Art. 333 러시아 연방 민법. 이후 원고는 전작의 취소를 요구하는 파기소송을 제기하였다. 심판그리고 그 주장을 완전히 만족시킵니다. FAS NWO는 법원 결정을 그대로 유지하고 벌금 금액이 체결된 운영 계약에 따른 서비스 비용뿐만 아니라 의무 위반의 결과에 대한 벌금의 명백한 불균형을 지적하면서 항소를 만족시키지 못했습니다. 당사자들 사이 철도 트랙, 뿐만 아니라 계약 자체의 금액도 있고, 단기간 지연이 발생했습니다.

이에 대해 많은 참가자들이 주주계약 체결대안으로 가다 의무를 보장하기 위한 조치. 이러한 조치는 우선 주주 계약 당사자의 의무를 이행하기 위해 주식을 상호 약속하는 것입니다. 결론을 내리는 것도 가능하다 예비 합의당사자가 주주 계약을 체결하는 이행 후 당사자의 특정 의무 형태의 유예 조건이 있습니다.

따라서 주주 계약을 체결할 수 있는 주주의 권리를 법적으로 강화하는 것은 러시아 연방 기업법 개발에 중요한 단계가 될 것입니다. 저자에 따르면 이 권리는 주주에게 실행과 관련된 위험의 분산을 보장합니다. 경제 활동향후 실무에서 주주 계약의 유효성을 확인해야 하는 회사입니다.

각주

쇼 축소

주주 협약은 문서 유형, 주주와 회사간에 작성됩니다. 종이를 통해 이런 일이 일어난다 기업의 주요 문제에 대한 규제. 전통적으로 그들은 다음과 연관되어 있습니다. 실용적인 측면:

회사 관리 및 기본 문제 규제;
이익, 자산 분배;
주식 양도 절차 작성;
이벤트 자금조달;
갈등 사례를 제거합니다.

이 문서는 당사자 간의 관계와 안정화를 규제하는 데 도움이 되므로 특별한 역할을 합니다. 협회 회원 간의 관계를 유지하는 과정에서 그 기능, 편집 및 사용을 고려해 보겠습니다.

특징 및 내용

문서는 모두와 선택된 사람 사이에서 결론을 맺을 수 있습니다. 독립 문서인 주주 계약(이하 AS)은 다음과 같은 특징이 있습니다. 여러 가지 특징:

주주 간의 관계에 대한 독립적 규제;
"비공개" 문자;
참가자로부터 적절한 동의를 얻지 않고 조건을 변경할 수 없음
거래의 주요 당사자가 아닌 주주의 경우 선택 사항입니다.

부분적으로 JSC 관리이 문서는 주주들이 총회에 참석하고, 특정 문제에 대해 투표하고, 후보자를 식별하고 감독위원회 구성원을 선출하기 위한 특별 절차를 공식화해야 함을 보장합니다.

우리가 이야기하면 주식의 소외, 이 문서는 주식 취득 계약을 체결한 주주의 우선권과 양도 금지를 결정하는 데 도움이 됩니다.

계약의 내용은 고전적이며 당사자의 권리, 의무, 분쟁 해결 절차, 책임 수준, 개인 데이터 및 서명이 포함됩니다. 주식회사의 기본 조건에 대한 규제는 법률 No. 14-FZ를 통해 이루어지지만 이는 부분적으로만 이루어집니다. 예를 들어, 논문의 틀 내에서 후속 주식 매각 및 비공개 조건에 대한 특정 투표 절차나 합의를 수립하는 것이 가능합니다.

규제 체계

수행된 연구에 따르면 업무 성과 향상을 위해 주식회사를 활용하는 효과는 법학 분야의 전문가뿐만 아니라 경제 종사자들 사이에서도 인정되고 있음을 알 수 있습니다.

안에 국제법합의의 의미 민법 계약, 이는 여러 당사자 간에 체결됩니다. JSC의 지위는 Art에 기초하여 결정됩니다. 러시아 연방 민법 1210 및 Art와 관련하여. 1211 러시아 연방 민법. 당사자의 의사 표현 원칙은 Art 제 5 조의 틀 내에서 제공되는 몇 가지 제한 사항을 전제로 합니다. 1210.

종류와 면

참가자의 성격에 따라 JSC의 AC는 전통적으로 다음과 같이 나눌 수 있습니다. 품종:

소액주주 간 합의– 관리 프로세스에 영향을 미칠 수 있는 실제 기회가 생기기 전에 거래가 완료될 수 있습니다.
투자자 파트너 간 계약 체결, 비우호적인 당사자를 방지하고 조직을 보호하기 위해 준비가 수행됩니다.
다수결, 방법론과 경영 전략에 대해 합의한 참가자들 사이에 지배적 지분을 형성하기 위해 준비가 이루어집니다.

당사자는 주식을 소유한 모든 사람일 수도 있고 특정 부분일 수도 있습니다. 계약에 명시된 모든 권리와 의무는 오로지 거래 당사자에게만 관련됩니다. 법은 이와 관련하여 다른 제한 사항을 규정하지 않습니다.

논문 작성과 관련하여 엄격한 요구 사항이나 뉘앙스가 없습니다. 오직 필수 항목 목록, 규제 대상:

먹다 통일된 형태, 모든 기능과 세부 사항이 포함되어 있음을 의미합니다. AC는 당사자의 법적 권리 및 이익 보호와 관련하여 러시아 연방 민법의 모든 기존 규범을 적용한다고 가정합니다. 따라서 여러 가지 의무를 이행하지 못한 경우, 특정 책임 척도.

전제 조건

주주 계약에 책임 요소가 규정되어 있는 경우, 의무 위반 시 적절한 조치가 취해질 것입니다. 예를 들어, 주주가 경쟁 회사에 주식을 판매할 권리가 없다는 사실이 계약에 명시되어 있는 경우 나머지 참가자는 유가 증권에 대한 권리 양도를 요구할 권리가 있습니다.

문서가 체결되는 순서는 일반적입니다. 기본 규범과 규칙계약 관련.

서명은 적절한 권한을 가진 사람이 수행해야 합니다. 사용하여 알아내는 것은 어렵지 않습니다. 문서 확인. 그렇지 않으면 AC는 법정 소송에서 심각한 증거로 간주되지 않습니다.

AC는 최종 수혜자 및 기타 개인에 의해 절대적으로 체결될 수 없습니다. 이 권리는 주주에게만 귀속됩니다. 개인이 주주라는 정보를 통해 그의 현재 상태를 확인하는 것도 계약서의 텍스트 부분에 포함되거나 사본에 첨부되어야 합니다.

계약 조건을 결정할 때 당사자는 계약의 무효를 주장할 권리가 없으므로 헌장 준수 여부를 확인해야 합니다.
미술. 러시아 연방 민법 32.1은 AC의 결론에 대해 JSC에 통보해야 하는 당사자의 의무를 나타냅니다. 그들은 특정 주주에 대한 의무 부과와 관련된 문제에 대한 규제를 추구합니다.
다른 계약과 마찬가지로 표준 이탈에 대한 책임을 보장하기 위한 옵션과 조치가 있습니다. 책임과 관련된 모든 메커니즘을 자세히 설명하는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 아이디어 구현에 어려움이 발생할 수 있습니다.

따라서 주주협약은 다음과 같다. 준비주주들 사이에서 체결되었습니다. 실행은 모든 참가자의 서명을 거쳐 단일 문서로 수행됩니다.

이 법안은 문서에 명시되거나 명시되지 않을 수 있는 주주 행동의 형태를 규정합니다.

주주협약에 대한 자세한 내용은 아래 영상을 통해 확인하실 수 있습니다.

국내 민간 전문가들의 주주협약 구조 개발이 미흡했기 때문에 입법자는 주식회사법 제32조 제1항에 샘플 목록을 명시하는 등 최소한의 '저항'의 길을 택했습니다. 가능한 옵션계약의 주제. 즉, 1) 주주총회에서 특정 방식으로 투표해야 하는 당사자의 의무; 2) 다른 주주들과 투표 옵션을 조정합니다. 3) 미리 정해진 가격으로 및/또는 특정 상황 발생 시 주식을 취득 또는 처분합니다. 4) 특정 상황이 발생할 때까지 주식을 양도하지 마십시오. 5) 회사의 경영, 활동, 재편성 및 청산과 관련된 기타 조치를 공동으로 수행합니다.

동시에 법률 문헌은 합자회사법에 직접적으로 명시되지 않은 조건의 법적 효력에 대한 문제가 현재 열려 있다는 공정한 우려를 표명합니다(I. Kornev, V. Harutyunyan. 주주 계약: 결론, 내용 및 실행 // 기업 변호사, No. 1. 2010). 제 생각에는 주식으로 인증된 권리 또는 주식에 대한 권리 행사 절차를 결정하는 것과 관련된 주주 계약의 모든 조항은 해당 조항이 포함되지 않는 한 회사의 관리에 속합니다. 주주 계약은 법의 의무 규범에 직접적으로 위배됩니다. 이러한 규범 중 하나에는 이 계약이 체결된 주식과 관련하여 회사 관리 기관의 지시에 따라 주주 계약 당사자가 투표하도록 의무화하는 것을 금지하는 내용이 포함되어 있습니다(주식법 제32.1조 2항). 회사).

계약의 목적을 결정하는 주주 계약의 원인

법률 조항을 요약하면, 주주계약의 대상은 회사를 경영하거나 주식에 대한 권리를 행사하기 위한 법적 조치(무위임)로 정의할 수 있습니다. . 이 경우 원칙적으로 모든 계약 당사자는 공통 목표를 추구합니다.

주주 계약 당사자들의 목적의 통일성을 통해 우리는 존재에 대해 말할 수 있습니다. 그 원인. 법은 주주계약을 다소 드물게 규제하기 때문에 인과관계를 분리하면 첫째로 이 계약의 독립성에 대해 이야기할 수 있고, 둘째, 주주계약의 인과관계와 원인이 유사한 계약 조항을 주주계약에 적용할 수 있습니다.

간단한 파트너십 계약을 통해 유사점을 그릴 수 있습니다. 러시아 연방 민법 제1041조에 따라 두 명 이상의 개인(파트너)은 이익을 얻거나 법에 위배되지 않는 다른 목표를 달성하기 위해 법인을 구성하지 않고 기부금을 모으고 함께 행동할 것을 약속합니다. 목적의 통일성을 바탕으로 한 합의의 유사성은 매우 명백해 보입니다. 그러나 이 관계는 모든 저자에게 설득력이 있는 것 같지 않습니다.

나는 V. Kononov의 작업에 대해 이야기하겠습니다. “러시아 법률에 따라 사업 회사 참가자의 계약 주제와 내용에 대한 문제. Part 1"(기업변호사, No. 10, 2010). 그는 다음을 가리킨다 다음과 같은 차이점. 첫째, 공동 활동에 대한 기여와 관련된 주주 계약 당사자들 사이에는 재산 관계가 없습니다. 둘째, 주주 계약은 제 3 자의 참여와 법적 관계의 출현에 초점을 두지 않으며 이는 대표에 필요한 요소가 없음으로 확인됩니다.

내 생각에는 저자의 첫 번째 주장과 두 번째 주장 모두 옳지 않습니다. 첫째, 합자회사법 제32조 제1항 제3부는 당사자가 소유한 모든 주식과 관련하여 계약이 체결된다고 명시하고 있습니다. 주주 계약에서 계약 관계를 체결하는 각 당사자의 주식 지분은 매우 중요합니다. 왜냐하면 공동 활동을 수행할 때 주주 계약 당사자가 받게 되는 권리의 양은 주식 수에 따라 달라지기 때문입니다. 둘째, 주주 계약의 유효성은 어떤 방식으로든 해당 당사자뿐만 아니라 주주 계약이 체결된 회사 및 본 계약의 당사자가 아닌 다른 주주에게도 적용됩니다. . 구현하려면 공동 활동모든 주주의 참여는 필요하지 않습니다. 예를 들어, 총회에서는 위임장을 발행하는 것이 허용됩니다.

주주 계약의 대체 주제 또는 입법상의 부정확성?

주식회사법 제32.1조는 주주계약의 대상이 권리 행사일 수 있음을 명시하고 있습니다. 주식으로 인증및/또는 권리 주식을 위해. 이 경우 계약의 대상이 대안이라고 가정하는 것은 실수인 것 같습니다.

주주계약에서는 주식 매각의 절차나 근거가 아닌 기업의 권리를 상호 이익으로 행사하는 문제가 가장 중요합니다. 따라서, 주식에 대한 권리행사의무는 주주계약의 유일한 조건이 될 수 없습니다. 왜냐하면, 주주계약에서 기업의 권리행사 조건을 규정하지 않은 채 본 계약은 매매계약(또는 기타 매매계약)으로 전환되기 때문입니다. ) 조건에 따라 주식을 보유합니다. 동시에 진짜 기회잠재적 조건 하에서 그러한 합의를 인정합니다(다른 게시물에서 잠재적 조건 하에서 거래를 구현하는 문제에 대해 논의했습니다: ).